Справа №: 452/139/25
П О С Т А Н О В А
18 лютого 2025 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 10 січня 2025 року о 16 год. 20 хв. В м. Самборі по вул.. Колійова, Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліда шкіра обличчя, звужені зіниці ока). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі у лікарні відмовився, що було зафіксовано на службову бодікамеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 10 січня 2025 року о 16 год. 20 хв. в м. Самборі по вул.. Колійова, Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким т.з., та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 10 січня 2025 року о 23 год. 22 хв. в м. Самборі по вул.. Дружби, 2, Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого не освітлювалися задні світлові прилади, чим порушив п. 31.4.3Г ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 10 січня 2025 року о 23 год. 22 хв. в с. Ралівка по вул. Дружби, Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким т.з., та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 10 січня 2025 року о 23 год. 22 хв. в с. Ралівка по вул. Дружби, Самбірського району Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліда шкіра обличчя, звужені зіниці ока). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі у лікарні відмовився, що було зафіксовано на службову бодікамеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 12 січня 2025 року о 04 год. 00 хв. в м. Самборі по вул. Музейна, 1, Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліда шкіра обличчя, звужені зіниці ока). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі у лікарні відмовився, що було зафіксовано на службову бодікамеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 12 січня 2025 року о 04 год. 40 хв. в м. Самборі по вул. Музейна, 1, Львівської області керував транспортним засобом автомобілем марки Audi A6 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким т.з., та вчинив дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Частина друга статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.
Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Адміністративна відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбаченихчастинами другою четвертою (а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами) цієї статті.
Частина 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №217509 від 10.01.2025 р., Серії ЕПР1 №217535 від 10.01.2025 р., Серії ЕПР1 №217853 від 10.01.2025 року, Серії ЕПР1 №217853, Серії ЕПР1 №217860 від 11.01.2025 р., Серії ЕПР1 №217879 від 11.01.2025 р., Серії ЕПР1 №218925 від 12.01.2025 р., Серії ЕПР1 №218929 від 12.01.2025 р., актом огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеофіксаціями, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справах не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.
На виконання вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, які відноситься до грубих порушень ПДР України як такі, що безпосередньо впливають на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також з урахуванням наведеного на ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобамив межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Встановити ОСОБА_2 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя