Справа 362/1184/25
Провадження 3/362/690/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2024 о 09.40 год. на 4 км виїзд на трасу М05 «Київ-Одеса» в напрямку с. Вінницькі Стави водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Duster НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміни, не врахував дорожніх умов, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв з`їзд на узбіччя з подальшим наїздом на дерево. Внаслідок ДТП завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що дійсно був неуважним, їхав по нормальній дорозі, побачивши перед собою перемет, вирішив пригальмувати, а там виявився лід, виїхав на обочину, думав, що проскочить між деревами, а автомобіль боком вдарився об дерево, він пошкодив собі руку.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з якого вбачається, що дорожнє покриття було мокрим, з ожеледицею;

- схему та фототаблицю, додані до протоколу огляду місця події;

- копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , які аналогічні тим поясненням, що він давав в судовому засіданні;

- відеозапис з нагрудної камери.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.п. 1.5, 2.3 б), 12.1 ПДР.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків, враховуючи особу правопорушника, який визнав свою вину в повній мірі, у вчиненому щиро розкаюється та усвідомив помилковість своїх дій, зробив відповідні висновки, одноосібно поніс значну матеріальну шкоду в результаті ДТП, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим, в зв`язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Схарева О.В.