Справа№464/1102/25
пр.№ 3/464/530/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2025 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
встановила:

ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Правопорушення вчинено при наступних обставинах.
ОСОБА_1 01.02.2025 о 22.54 год. був відсутній за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки, чим порушив ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16.09.2024.
Крім того, ОСОБА_1 03.02.2025 в період часу з 17.00 год. до 18.00 год. не прибув на відмітку у ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, чим порушив ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 16.09.2024.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на розгляд суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення №464/1102/25 та №464/1104/25, які стосуються однієї і тієї ж особи, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), а тому, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність об`єднати справи вказані справи в одне провадження з присвоєнням №464/1102/25.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, відповідно до якої вину у вчинених правопорушеннях визнає та просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини, оцінивши докази, що є у справі, суддя встановила, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема:

-даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №689079 від 11.02.2025, ВАД №689078 від 11.02.2025;

-даними рапорта від 04.02.2025;

-даними письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 11.02.2025;

-даними копії постанови Сихівського районного суду м. Львова від 29.10.2024 у справі №464/7043/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу;

-даними копії ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 16.09.2024 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду з визначеними обмеженнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, те, що останній неодноразово повторно протягом року вчиняє однорідні правопорушення, за які його вже було піддано адміністративним стягненням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, дані про те, що правопорушник не працює, а тому, з урахуванням вказаних обставин, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу або виправних робіт буде недостатнім, а тому, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби, що в силу ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Підстав, визначених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», щодо звільнення від сплати судового збору судом не встановлено, таким чином з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
На підставі ч. 2 ст.187 КУпАП, керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

матеріали справ про адміністративні правопорушення №464/1102/25 та №464/1104/25 об`єднати в одне провадження з присвоєнням №464/1102/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Сабара Л.В.