overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1716/25
Провадження № 3/202/1464/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.01.2025 року близько о 14.20 годин знаходячись за адресою мешкання ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 штовхав та хлопав по обличчю останню, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та підтвердив фактичні обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та зазначила, що 19.01.2025 року між нею та ОСОБА_1 конфлікт.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 413005 від 03.02.2025 року, рапортом співробітника поліції, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 204/1237/25
Провадження № 3/204/554/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/1237/25, провадження № 3/204/554/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 204/1238/25, провадження № 3/204/555/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №204/1237/25, провадження №3/204/554/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 204/1238/25, провадження № 3/204/555/25 відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/1237/25, провадження № 3/204/554/25.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №204/7003/24, провадження №204/1237/25, провадження №3/204/554/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 204/1238/25, провадження № 3/204/555/25 відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/1237/25, провадження № 3/204/554/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Василенко
Справа № 204/2171/25
Провадження № 3/204/759/25
ПОСТАНОВА

05 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

25 лютого 2025 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подавав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити його привід, виконання якого доручити Відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2025 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у буд. АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 22), яке відбудеться о 10 годину 00 хвилин 19 березня 2025 року.

Виконання приводу доручити Відділу адміністративної практики ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Єдиний унікальний номер 205/647/25
Номер провадження3/205/713/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, фізична особа підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме, 19.11.2024 року о 12.22 год. у магазині, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , було проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п.п.1, 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 07.01.2025 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 19.11.2024 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/214/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

06.02.2025 року близько 10.00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених СК України батьківських обов`язків щодо виховання своїх двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2012 р.н. та ОСОБА_3 , 2010 р.н., а саме не вчинила заходів по створенню нормальних побутових умов проживання для дітей, в будинку брудно, білизна брудна, антисанітарія, що порушує права дітей, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, обставин справи не оспорювала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 649475 від 06.02.2025 року; листом начальника служби у справах дітей Петриківської селищної ради до начальника ВП № 3 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності; актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_4 від 06.02.2025 року, у якому зазначено, що умови є незадовільними; письмовим поясненням правопорушниці ОСОБА_1 про визнання своєї провини та зобов`язання виправити ситуацію; фотоматеріалами.

З огляду на викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 коп.) на користь Державної судової адміністрації України.

Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 03.06.2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/219/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, прож.: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

13.02.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 187/218/25 (провадження № 3/0187/159/25) та 23.02.2025 року за ч. 3 ст. 126 КУпАП справа № 187/219/25 (провадження № 3/0187/160/25), які протоколом автоматизованого розподілу передані судді Іщенко І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 3 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 187/218/25 (провадження № 3/0187/159/25) та за ч. 3 ст. 126 КУпАП справа № 187/219/25 (провадження № 3/0187/160/25), та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/218/25, провадження № 3/0187/159/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/220/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, прож.: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

13.02.2025 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа № 187/221/25 (провадження № 3/0187/162/25) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа № 187/220/25 (провадження № 3/0187/161/25), які протоколом автоматизованого розподілу передані судді Іщенко І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа № 187/221/25 (провадження № 3/0187/162/25) та за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП справа № 187/220/25 (провадження № 3/0187/161/25) та присвоїти об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/221/25, провадження № 3/0187/161/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/217/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює пекарем, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

05.02.2025 о 17.15 годині в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законом батьківських обов`язків щодо належного контролю виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 що призвело до вільного доступу до пневматичної зброї з подальшим використанням, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, обставин справи не оспорювала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 017801 від 06.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ; копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; фотоматеріалами; рапортом працівника поліції.

З огляду на викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо з виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному, а вчинене нею правопорушення не заподіяло істотної шкоду державним, суспільним інтересам або інтересам громадян, суд вважає таке правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
Справа № 188/2491/24
Провадження № 3/188/255/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 березня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю в режимі відео конференції: адвокат Мамай А.С.

Суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 188/2937/24
Провадження № 3/188/363/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , не працюючої, рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст. 130 КУпАП

за участю захисника Хорошилова І.С.

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 05.03.2025 року.

Захисник Хорошилов І.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку з оскарженням постанови серії ЕНА №3087565 від 20.09.2024 року за ч.4 ст.126 КУпАП, яка слугувала підставою для зупинки танспортного засобу.

Частина 1 статті 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою запобігання порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, вважаю необхідним зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника Хорошилова І.С. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна