Справа № 185/250/25
Провадження № 3/185/361/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 21.12.2024 року о 02:32 год., ОСОБА_1 , який перебуває на обліку в Павлоградському РВП під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив п.а ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину не визнав та пояснив, що він проживає на дев`ятому поверсі в багатоквартирному будинку. Його квартира на момент перевірки не була обладнана домофоном, тож екіпаж поліції під час перевірки не змогли зайти в під`їзд багатоквартирного будинку, хоча сам ОСОБА_1 знаходився вдома. Також ОСОБА_1 показав суду, що йому не роз`яснювались його права та обов`язки, він не був присутній при складанні протоколу та не відмовлявся від його підписання.

Допитаний в якості свідка поліцейський ОСОБА_2 суду пояснив, що протокол був складений на підставі рапорту, копій ухвали та зобов`язання ОСОБА_1 , а на виїзді по перевірці він особисто не був та пояснити нічого не може.

В підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №214267 серії ВАД від 26.12.2024 року; копія письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.12.2024 року, в яких останній вказує, що знаходився вдома на момент перевірки та спав, не чув, як поліцейські приходили; копія рапорту від 21.12.2024 року; копія ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.08.2024 року; копія зобов`язання ОСОБА_1 від 23.08.2024 року; копія довідки про звільнення ОСОБА_1 від 15.08.2022 року; копія паспорта ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього ж Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Суд критично ставиться до доданого до матеріалів справи копії рапорту, оскільки останній складений на підставі пояснень працівника поліції. Матеріали справи не містять жодних доказів, які б могли свідчити про відсутність ОСОБА_1 вдома. Крім того, протокол був складений за відсутності самого ОСОБА_1 з порушенням вимог діючого законодавства, в тому числі ОСОБА_1 не були роз`яснені його права та обов`язки, як того вимагається ст. 256, 268 КУпАП, протокол не містить підписів та відомостей про осіб, які б могли засвідчити відмову ОСОБА_1 відпідпису протоколу.

Враховуючи покази ОСОБА_1 про те, що на момент перевірки він знаходився вдома та відпочивав, а також, беручи до уваги покази поліцейського, суд вважає що докази які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП, відсутні з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на підставі викладеного, приходжу до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187, 247, 283-285 КУпАП України, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя М. М. Перекопський