П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП,

встановила :

12.11.2024 року, о 02 год. 05 хв., в м. Київ, проспект Європейського Союзу, 47, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Toyota Camry", н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій пройшов у приміщенні КНП КМНКЛ "Соціотерапія", за адресою: м. Київ, вул. Запорожців, 20. Висновок № 006035.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

05.12.2024 року, о 14 год. 35 хв., в м. Київ, проспект Європейського Союзу (ст. н. Правди), 47, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Toyota Camry", н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року, притягався за ч. 4 ст. 126 КУпАП від 30.11.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті (керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи чи неможливість участі в судовому засіданні не подавав.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлена та підтверджується наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 441949 від 22.11.2024 року,

- Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 16.11.2024 року № 006035, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння,

- даними рапорту інспектора Р4Б3П1 С. Мельниченка від 12.11.2024 року, згідно якого під час спілкування, у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість шкірного покриву; поведінка не відповідає обстановці; виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому Законом порядку проводився лікарем-наркологом у "КМНКЛ "Соціотерапія",

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3459557 від 12.11.2024 року, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП,

- даними довідки ст. інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Н.Миколаєнко, згідно якої вірним вважати розгляд протоколу по події 12.11.2024 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Проведеною перевірною встановлено притягнення ОСОБА_1 18.09.2024 року за постановою Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 07.08.2024 року за постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу,

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 189273 від 05.12.2024 року,

- даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3573486 від 30.11.2024 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 ст. 126 КУпАП (водій керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування),

- даними постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з позбавлення права керування транспортним засобом на стрк один рік,

- даними рапорту поліцейського в2 р4 б4 п1 (з обслуговування правого берега) УПП в м.Києві А. Мулярчук від 05.12.2024 року, згідно якого 05.12.2024 року патрулюючи в складі екіпажу Рубін-705 на просп. Європейського Союзу,47 був зупинений транспортний засіб марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , при перевірці документів встановлено, що водій позбавлений права керування, дане правопорушення вчинено протягом року, раніше притягувався за ч. 4 ст. 126 КУпАП,

- даними довідки інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Людмили Білик, згідно якої ОСОБА_1 30.11.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та за постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

- оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (початок запису 12.11.2024 о 01:35:00, кінець запису 12.11.2024 о 03:27:05), з якого вбачається, що водія автомобіля марки "Toyota Camry" ОСОБА_1 було зупинено під час комендантської години, працівники поліції причину зупинки роз`яснили. В ході спілкування з водієм останній почав сперечатися, на вимогу надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не надавав. О 01:39 на запитання чи вживає наркотики, відповів що вживає. О 01:41 у зв`язку з виявленням ознак наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що останній погодився та пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога. Встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння, Висновок №006035 від 16.11.2024 року,

- оглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (початок запису 05.12.2024 о 14:45:50, кінець запису 05.12.2024 о 16:07:45), з якого вбачається, що в ході спілкування працівника патрульної поліції з ОСОБА_1 було встановлено відсутність у останнього документів, в тому числі посвідчення водія, вказує, що користується документами у електронному форматі, на вимогу пред`явити їх, відповів, що телефону при собі не має і не може надати.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно з п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП і накладає стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає конфіскацію транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до вимог ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Як вбачається з матеріалів справи транспортний засіб марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не належить, в зв`язку з чим конфіскація даного транспортного засобу не застосовується.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко