Справа № 740/152/25
Провадження № 3/740/217/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., за участю секретаря судового засідання Ісаєнко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адміністратора ресторану Вей, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

06.01.2025 о 13 год. 45 хв. у м. Ніжині по вул. Широкомагерській, 1, водійка ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Getz, р. н. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити негайно, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху об`їзду перешкоди; перед початком обгону не переконалася, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу повороту ліворуч, унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 12.1, 12.3, 14.2 (б) Правил дорожнього руху, таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються схемою місця ДТП від 06.01.2025, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , доданими до протоколу, а також відеозаписом на сд-диску, наданим ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилась з обставинами, викладеними в протоколі, не визнала своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснила, що 06.01.2025 о 13 год. 45 хв. рухалася автомобілем по вул. Широкомагерській в напрямку вул. Матросова в м. Ніжині. Здалеку вона помітила автомобіль марки ВАЗ, який рухався повільно, вона їхала позаду нього та не розганялася, щоб він набрав швидкість. Однак авто не прискорювало рух, тому вона призупинилася та, переконавшись, що зустрічна смуга була вільною, увімкнула покажчик повороту й почала маневр обгону автомобіля. Не попередивши її завчасно, інший водій здійснив маневр повороту ліворуч, внаслідок чого вона вимушена була також звернула в тому ж напрямку, однак зіткнення неможливо було уникнути. Не можна було передбачити, що водій автомобіля марки "ВАЗ" буде повертати ліворуч, він навіть не зупинився.

Потерпілий ОСОБА_2 з поясненнями ОСОБА_1 не погодився, зазначивши, що увімкнув покажчик повороту ліворуч, після чого повернув. При цьому він бачив позаду автомобіль Hyundai Getz, але не бачив, щоб його водій увімкнув поворот ліворуч.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

Згідно зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вказаної статті об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Цією конструкцією законодавець передбачив настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди.

Правила Дорожнього руху України відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3 ПДР Ураїни).

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно з вимогами п. 14.2 (б) ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Тобто, указаний пункт ПДР України підкреслює пріоритетність руху транспортних засобів, що їдуть попереду, тому, якщо на транспортному засобі, що рухається попереду, поданий сигнал покажчика лівого повороту, водій транспортного засобу, який рухається за ним, зобов`язаний утримуватись від виконання свого маневру.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Оцінивши наявні в справі докази в сукупності, суддя дійшла висновку про доведеність поза розумним сумнівом учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що беззаперечно підтверджується сукупністю досліджених доказів.

Зокрема, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця події, наданого ОСОБА_1 , убачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Hyundai Getz, рухалася в попутному напрямку позаду автомобіля "ВАЗ" під керуванням ОСОБА_2 , та увімкнувши лівий покажчик повороту за декілька метрів до автомобіля останнього, не зупиняючись, одразу почала здійснювати маневр обгону ліворуч автомобіля "ВАЗ", який у свою чергу також увімкнув покажчик повороту, у той час, як автомобіль Hyundai Getz перебував позаду нього, та почав рухатися вліво. При цьому ОСОБА_1 не вчинила жодних дій, спрямованих на зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, щоб уникнути зіткнення з автомобілем "ВАЗ".

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 12.3, 14.2 (б) ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховується: характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Також із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 23, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Оригінал квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко