Номер провадження 3/754/843/25
Справа №754/2072/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 14.01.2025 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на КП «Опіковий» по вул.Радосинська,140 в м.Києві керував автомобілем «Хундай» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови державного виконавця від 31.10.2024 року (виконавче провадження НОМЕР_3), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оспорював та пояснив, що йому не було відомо про те, що державним виконавцем винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Не заперечував, що є заборгованість, однак, дитині він матеріально допомагає. Пояснив, що заборгованість з`явилась в зв`язку з тим, що він сам хворів (додав медичні виписки), не міг в повній мірі сплачувати аліменти. Зараз влаштувався на роботу, як можливо в найкоротчий час вирішить питання стосовно погашення заборгованості.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

В наданих на розгляд матеріалах справи на підтвердження вчинення ОСОБА_1 можливих протиправних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 126 ч. 3 КУпАП, наявні протокол про адміністративне правопорушення, копія постанови державного виконавця про встановлення ОСОБА_1 тимчасових обмежень у керуванні транспортним засобом, картка обліку адміністративного правопорушення та диск.

Крім того, в матеріалах справи відсутні підтвердження, що ОСОБА_1 був ознайомлений про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлених постановою державного виконавця.

Таким чином, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 3 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: