П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Так, із Протоколу ЗхРУ №327193 від 01.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 01 лютого 2025 року о 20 год. 25 хв. був виявлений та затриманий на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на відстані 6000 метрів до Державного кордону на напрямку 203 прикордонного знаку за спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Словацьку Республіку в пішому порядку в складі групи осіб. Своїм діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Так із зазначеного протоколу та доданої до нього Схеми затримання громадянина України вбачається, що місцем вчинення та виявлення правопорушення є околиця населеного пункту Перечин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому розгляд справи проводиться у його відсутності.

Дослідивши адміністративні матеріали, доходжу наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 6 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17 липня 2020 року, яка набула чинності 19 липня 2020 року, № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 (з них на тимчасово окупованій території АРК, Донецької та Луганської областей) та ліквідовано 490 районів.

Так, у Закарпатській області, в тому числі, утворено Ужгородський район (з адміністративним центром у місті Ужгород) у складі територій Баранинської сільської, Великоберезнянської селищної, Великодобронської сільської, Дубриницько-Малоберезнянської сільської, Костринської сільської, Оноківської сільської, Перечинської міської, Середнянської селищної, Ставненської сільської, Сюртівської сільської, Тур`є-Реметівської сільської, Ужгородської міської, Холмківської сільської, Чопської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20 від 22 липня 2020 року, вбачається, що місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Наведене свідчить про те, що дана справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, а підсудна Перечинському районному суду Закарпатської області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та те, що згідно ч. 6 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, , передбачені ст. 204-1 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення, суддя вважає, що дану справу слід направити до Перечинського районного суду Закарпатської області.

На підставі ч.2 ст. 204-1 КУпАП, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №308/2285/25 (пров. №3/308/1598/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП направити за підсудністю для розгляду до Перечинського районного суду Закарпатської області (89200 Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, №15).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко