Справа № 197/1085/24
провадження 3/216/208/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду місьта Кривого Рогу області Чисрький Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП СП ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії ВАВ № 015335 від 18.10.2024 року, 18.10.2024 року о 19:30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинила дії психологічного та фізичного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що могло завдати шкоди їйогопсихічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

18 грудня 2024 року матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли у провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирського Г.М. згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І. № 203/24 від 18.12.2024 року, після повторного авторозподілу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що вона в адресу ОСОБА_2 ніяких образ не висловлювала.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 173-2 КУпАП відповідальність особи настає у разі вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

Дослідженими доказами встановлено, що ОСОБА_2 звернулась в поліцію із заявою про вчинення ОСОБА_1 відносно нього насильства в сім`ї.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази того, що ОСОБА_1 умисно вчинила будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , вона не застосувала до нього будь-якого фізичного насильства, не висловлювала погроз чи образ, не позбавляла їжі, житла, одягу, іншого майна або коштів, на які він має передбачене законом право, у зв`язку із чим в її діях відсутні ознаки вчинення насильства в сім`ї.

Той факт, що ОСОБА_1 виражалася на адресу свого чоловіка нецензурними словами обґрунтовано протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, які написані не власноручно.

Крім того, потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні відмовився від пояснень наданих працівникам поліції 18.10.2024 року, пояснивши суду, що сам їх не писав та не читав, а просто поставив свій підпис, а події, що в них були описані, не відбувалися.

Однак, вищенаведені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП не можна вважати достатніми та допустимими виходячи з наступного.

Більше того, протокол про адміністративне правопорушення складено без участі свідків, які б могли підтвердити факт адміністративного правопорушення, що на думку суду також не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, а тому викликає сумніви щодо правомірності оформлення протоколу та доведеності провини ОСОБА_1 , яка вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Інших доказів, які б могли підтвердити факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , у матеріалах справи не має.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 та враховуючи, що відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП не доведена, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 173-2 ч.1, 247 п.1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.М.Чирський