Провадження № 3/537/367/2025
Справа № 537/353/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-8 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №218484 від 14.01.2025 року, 14.01.2025 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою) чим завдав їй психологічних страждань, у наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №568001 від 14.01.2025 року, 14.01.2025 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у присутності дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_3 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №568002 від 14.01.2025 року, 14.01.2025 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у присутності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_4 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №568003 від 14.01.2025 року, 14.01.2025 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою у присутності дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_4 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №203350 від 19.01.2025 року, 19.01.2025 року о 00 год. 53 хв., АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив повторно домашнє насильство стосовно своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, ображав, принижував, що має характер психологічного насильства та могло призвести погіршення психологічного та фізичного здоров`я потерпілої ОСОБА_2 за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847784 від 19.01.2025 року, 19.01.2025 року о 00 год. 53 хв., АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 протягом строку дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №5887325 від 17.01.2025 року, який винесено відносно нього, перебував за адресою проживання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бабусі, чим порушив заходи застосовані до нього, а саме контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 173-8 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені матеріали необхідно об`єднати і присвоїти об`єднаній справі № 537/353/25, провадження № 3/537/367/2025, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена. Законні представники малолітніх потерпілих до суду не з`явилися.

В судовому засіданні поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили обставини викладені у протоколах та рапортах.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2, 173-8 КУпАП, Законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №218484 від 14.01.2025, серії ВАБ №203350 від 19.01.2025 року поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , формами оцінки ризиків від 14.01.2025, 19.01.2025 років, терміновим заборонним приписом від 17.01.2024 року серії АА №587325, рапортами, довідками щодо притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1., ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-8 КУпАП, що підтверджується також наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847784 від 19.01.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків від 19.01.2024 року, терміновим заборонним приписом від 17.01.2024 року серії АА №587325, рапортом, відео, довідкою згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме за невиконання заходів термінового заборонного припису, за постановою Крюківського районного суду м. Кременчука №537/5208/24 від 19.11.2024 року.

При цьому, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про не доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-3 КУпАП згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №568001 від 14.01.2025 року, серії ВАД №568002 від 14.01.2025 року, серії ВАД №568003 від 14.01.2025 року, оскільки під час розгляду справи судом не встановлено наявності належних та допустимих доказів того, що дітям ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , могла бути завдана шкода психічному здоров`ю вказаним дітям.

Тобто суду не доведено, що 14.01.2025 року о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , який вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою - саме у присутності дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , та що в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю дітям.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається не винуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вказаними протоколами, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді - не здобуто, а ті, що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення - суд оцінює критично з наведених вище обставин. При цьому, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. А тому в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній частині закрити.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.3 ст. 173-2, ч.3. ст. 173-8 ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-8 КУпАП - об`єднати, присвоївши об`єднаній адміністративній справі № 537/353/25, провадження № 3/537/367/2025.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в частині вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП (протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №568001 від 14.01.2025 року, серії ВАД №568002 від 14.01.2025 року, серії ВАД №568003 від 14.01.2025 року) закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф в сумі 1020 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 2040 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Полт. обл / тг м. Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: № UA 0016706, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич