Справа № 686/5639/25
Провадження № 3/686/2082/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., з участю секретаря судового засідання Ковальчук В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 лютого 2025 року близько 19 год. 04 хв., керуючи автомобілем "Dodge Caliber", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Вокзальна, 106 в м. Хмельницькому, на порушення п.п. 10.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху прямо, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення Правил дорожнього руху підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами:

даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №252976 від 21 лютого 2025 року, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- протоколом огляду та схемою місця ДТП від 18 лютого 2025 року, якою зафіксоване місце ДТП,

- поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні;

Фотофіксацією місця дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Досліджені судом докази свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив Правила дорожнього руху, чим спричинив пошкодження транспортних засобів.

Крім цього, ОСОБА_1 18 лютого 2025 року близько 19 год. 04 хв., керуючи автомобілем "Dodge Caliber", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Вокзальна, 106 в м. Хмельницькому здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку руху прямо, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.2.10.а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення учасника провадження дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Окрім визнання вини , винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №252992 від 21 лютого 2025 року, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- протоколом огляду та схемою місця ДТП від 18 лютого 2025 року, якою зафіксоване місце ДТП,

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який зазначив, що 18.02.2025 близько 19 год. В м.Хмельницькому рухався від свого гаража по вул..Степанова далі по вул..Західній Окружній у подальшому здійснив з`їзд на вул..Вокзальну, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з авто, яке рухалося в зустрічному напрямку, злякавшись поїхав далі.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставіст..36 КУпАП, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст..122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу. Підстав для позбавлення права керування транспортними засобами суд не вбачає.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Олександр ДЗЮБАК