overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН 337/310/25
Провадження №3/337/157/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,яка надійшла з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Постанова суду від 26.02.2025 про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 06.03.2025 працівниками поліції не виконана.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП перенести на 08:45 годин 25 березня 2025 року.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 25 березня 2025 року на 08.45 годин в приміщення Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити працівникам Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
ЄУН 337/1025/25
Провадження № 3/337/340/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яканадійшла з Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м. Запоріжжі, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.160 КУпАП розглядаються судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП перенести на 09:00 годин 24 березня 2025 року.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 24 березня 2025 року на 09:00 годин в приміщення Хортицького районного суду міста Запоріжжя.

Виконання постанови доручити працівникам Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження №: 3/336/1875/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 06 березня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 21.06.2024 року, вбачається, що 21.06.2024 року о 00:16 год., у м. Запоріжжя по вул. Миколи Корищенка біля будинку №40А, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності постановою серії ЕАТ 8009197 за ст. 126 ч. 2 КУпАП від 25.10.2023 року.

Натомість вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце 21.06.2024 року, а тому керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. ст. 160, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 438/234/25
Провадження № 3/438/166/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

05 березня 2025 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023504 від 08 лютого 2025 року.

У судове засідання, призначене на 05 березня 2025 року, ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Частиною 1 ст.277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно з висновком Верховного Суду (справа № 295/5011/15-ц; касаційне провадження № 61-1125св17), розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до норм ст.268 КУпАП: справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, відкласти 09 год 10 хв 14 березня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 09 год 10 хв 14 березня 2025 року.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 439/290/25
Провадження № 3/439/218/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Голосковичі Бродівського району Львівської області, громадянки України, освіта професійно-технічна, заміжньої, непрацюючої, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

28 січня 2025 року приблизно о 16.00 год. за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів з рук однієї пачки сигарет марки «Прима», без ліцензії та марки акцизного податку.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, торгівля тютюновими виробами з рук.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 19 лютого 2025 року під час розгляду справи вину в учинені правопорушення визнала. Пояснила, що придбала для власного споживання два блоки сигарет «Прима», одну пачку з яких 28 січня 2025 року продала односельчанину ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 , окрім її пояснень, підтверджується:

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких 28 січня 2025 року він їхав для отримання пенсії в с. Пониковиця й дорогою зупинився біля господарства ОСОБА_1 , де придбав у неї одну пачку сигарет марки «Прима» за 55 грн.;

-розпискою про добровільну видачу ОСОБА_1 працівникам поліції сигарет марки «Прима» у кількості двадцять пачок та відміткою в протоколі про адміністративне правопорушення про їх вилучення;

-квитанцією про отримання на зберігання у ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП речових доказів, вилучених 28 січня 2025 року двох блоків сигарет «Прима» (20 пачок сигарет, поміщених у сейф-пакет RAW0037730).

Указане правопорушення, виходячи із встановлених обставин його вчинення (зокрема кількості тютюнових виробів, які були відчужені ОСОБА_1 в порушення встановленого порядку), особи винної (яка за місцем проживання характеризується задовільно, має батьківські обов`зяки щодо трьох малолітніх дітей), є малозначним.

Малозначність правопорушення, відповідно до ст. 22, ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, з оголошенням останній усного зауваження, та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Сигарети «Прима» (20 пачок), вилучені 28 січня 2025 року в ОСОБА_1 , конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/21/25

Провадження №3/943/113/2025

06 березня 2025 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М. розглянувши питання щодо виправлення описки в постановах Буського районного суду Львівської області суду від 24 січня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.ст. 122-4, ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Буського районного суду Львівської області від 24 січня 2025 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП КУпАП (справа № 943/21/25, провадження № 3/943/113/25) та ст. 124 КУпАП (справа № 943/20/25, провадження № 3/943/112/25), об`єднаній справі присвоєно ЄУН № 943/21/25, провадження № 3/943/113/25.

Постановою судді цього ж суду Львівської області від 24 січня 2025 року ОСОБА_1 , із застосуванням ст. 36 КпАП України, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави. Вирішено питання стягнення судового збору.

Однак у вступній частині постанови допущено описку в написанні імені порушника, а саме прізвище такого зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, які приймали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що у постанові допущено описку в написанні імені порушника, що унеможливлює виконання такої, вважаю, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення у текст постанов Буського районного суду Львівської області від 24 січня 2025 року про об`єднання справи та про притягнення до відповідальності (Єдиний унікальний номер № 943/21/25, провадження № 3/943/112/2025 та № 943/21/25, провадження № 3/943/113/2025) відносно ОСОБА_1 ст.ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, а саме у вступній частині постанови ім`я порушника, замість «ОСОБА_2 » рахувати «ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б. М. Журибіда
3/441/225/2025 441/415/25
П О С Т А Н О В А

05.03.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 688973 від 26.02.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, 20.02.2025 о 22 год. 05 хв., був відсутній за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 встановлених йому обмежень згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 14.09.2024.

Адмінматеріали на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, заступником начальника відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області Царем Р.Я. 04.03.2025 скеровано суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Вивчивши адмінматеріали, доходжу наступного висновку.

За положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Із копії лікарського свідоцтва про смерть №13/2025 від 28.02.2025 убачається, що особа, щодо якої було розпочато провадження в справі ОСОБА_1 , народжений 1986 року, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Комарно Львівського району Львівської області.

З огляду на вищенаведене та ураховуючи, що ОСОБА_2 - особа, щодо якої 26.02.2025 розпочато провадження в справі помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , доходжу висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на нього за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з підстав передбачених п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

провадження у справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити в зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова - Онуфер
3/441/51/2025 441/3071/24
П О С Т А Н О В А

05.03.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

24.12.2024 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 5 ст. 126 (справа №441/3072/24, провадження №3/441/52/2025) та ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №441/3071/24, провадження № 3/441/51/2025).

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 справи передано на розгляд судді Перетятько О.В.

З огляду на положення ст. 36 КупАП, оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КупАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/3072/24 (провадження № 3/441/52/2025) та № 441/3071/24 (провадження № 3/441/51/2025) на ОСОБА_1 за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/3071/24, провадження № 3/441/51/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
3/441/52/2025 441/3072/24
П О С Т А Н О В А

05.03.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

24.12.2024 до Городоцького районного суду Львівської області скеровано протоколи про адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 за ознаками ч. 5 ст. 126 (справа №441/3072/24, провадження №3/441/52/2025) та ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа №441/3071/24, провадження № 3/441/51/2025).

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 справи передано на розгляд судді Перетятько О.В.

З огляду на положення ст. 36 КупАП, оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КупАП, -

п о с т а н о в л я ю :

справи про адміністративні правопорушення № 441/3072/24 (провадження № 3/441/52/2025) та № 441/3071/24 (провадження № 3/441/51/2025) на ОСОБА_1 за ознаками ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/3071/24, провадження № 3/441/51/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 462/9742/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

непрацюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 грудня 2024 року, о 12.00 год. ОСОБА_2 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 КУпАП, за адресою м.Львів, вул. Городоцька, 284/1, перебував в стані алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки рекомедованим листом, а також шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Разом з тим, з урахуванням обставин даної конкретної справи, є підстави проводити розгляд справи без участі ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №128896 від 17 грудня 2024 року, рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП у Львівській області ДПП від 17 грудня 2024 року та картками обліку адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.39-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.