overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/649/25
провадження № 3/527/460/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли 18 лютого 2025 року від відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №142455 від 04 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 04 жовтня 2024 року близько 10:39 год. в смт. Градизьк по вул. Нова 1, керував транспортним засобом ЗАЗ 11027, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування т/з, тобто без посвідчення водія, якого немає взагалі, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 04.10.2024 р., а справа про притягнення його до адміністративної відповідальності надійшла до Глобинського районного суду Полтавської області 18.02.2025 року.

Враховуючи те, що на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, визначені ч.2 ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 529/178/25
Провадження № 3/529/106/25
ПОСТАНОВА
05 березня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши два адміністративних матеріали, які надійшли до суду з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/178/25 та № 529/179/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення № 529/178/25 та № 529/179/25 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/178/25 та призначити цю справу до судового розгляду з участю прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративне правопорушення № 529/178/25 та № 529/179/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/178/25.

Призначити вказану об`єднану справу № 529/178/25 до судового розгляду о 10:00 год. 20 березня 2025 року, з викликом в судове засідання прокурора та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 529/183/25
Провадження № 3/529/109/25
ПОСТАНОВА
05 березня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши два адміністративних матеріали, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/183/25 та № 529/184/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення № 529/183/25 та № 529/184/25 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/183/25 та призначити цю справу до судового розгляду з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративне правопорушення № 529/183/25 та № 529/184/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/183/25.

Призначити вказану об`єднану справу № 529/183/25 до судового розгляду об 11:30 год. 19 березня 2025 року, з викликом в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
єдиний унікальний номер справи 531/167/25
номер провадження 3/531/144/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянка України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 2 статті 154 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
До Карлівського районного суду Полтавської області з ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №371585 від 07.02.2024 року вбачається, що 07.02.2024 о 16:45 год. собака громадянки ОСОБА_1 перебувала на вулиці Дробця в м. Карлівка без намордника та кидалася на людей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 154 КУпАП
24.01.2025 справа надійшла до Карлівського районного суду Полтавської області та була призначена до розгляду.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №371585 від 07.02.2024 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 07.02.2024 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Герцов
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241622 від 08.02.2025 вказано, що ОСОБА_1 08 лютого 2025 року о 10 год 50 хв в с-ще. Білики, вул. Радіщева,63, Полтавського району Полтавської області в порушення п. 16.12 ПДР України, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ A 140, д.н.з. НОМЕР_2 , під час переїзду нерегульованого перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю MITSUBISHI, д.н.з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який переїздив перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з цим транспортним засобом.

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надав суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності, свою вину визнав повністю.

Дослідивши наявні докази у справі, суд робить висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241622 від 08.02.2025, письмовими поясненнями учасника ДТП, схемою місця ДТП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення.

Суддя
Справа №534/334/25
Провадження №3/534/89/25
П О С Т А Н О В А
05 березня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
в с т а н о в и в :
В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. Постанова Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.02.2025 про привід ОСОБА_1 виконана не була.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст. 268, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відкласти на 12 год 55 хв 13 березня 2025 року.
Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 12 год 55 хв 13 березня 2025 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області для організації її виконання.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Солоха
Провадження № 3-в/537/9/2025
Справа № 537/563/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03.03.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., за участю секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк І. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк І. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 відмовити.
Особову справу № 06/2023 відносно ОСОБА_1 повернути до Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови буде складений 05.03.2025
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/784/25
Провадження № 3/553/297/2025
П О С Т А Н О В А
Іменем України

05.03.2025м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2025 року близько 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , порушив винесений відносно нього Терміновий заборонний припис Серія АА №586825 від 21.02.2025 року на заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, заборона на вхід та перебування місця проживання постраждалої особи, зобов`язання місце проживання особи, а саме: контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №323532 від 22.02.2025 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника Серія АА №586825 від 21.02.2025 року.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а тому суд вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст.173-8 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 24, 40-1, ч.2 ст. 173-8, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».)

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду потягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 539/703/25
Провадження № 3/539/277/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.5 ст. 126 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
13 лютого 2025 року в провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухової О.С. надійшли адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч.5 ст.126 КУпАП:
справа № 539/703/25 (провадження № 3/539/277/2025), справа № 539/704/25 (провадження № 3/539/278/2025).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: №539/703/25 (провадження № 3/539/277/2025), справа № 539/704/25 (провадження № 3/539/278/2025), відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.5 ст.126 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/703/25 (провадження № 3/539/277/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
П О С Т А Н О В А
05.03.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, при секретарі Гапон Т.В., за участі адвоката Юхимович С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 543/58/25 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.01.2025 року о 12 год. 35 хв. в сел. Оржиця по вул. Центральна, 100; керував автомобілем Мерседес в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.9.а. ПДР.

Адвокат Юхимович С.А. заявила клопотання про зупинення розгляду справи мотивуючи тим, що ОСОБА_1 проходить військову службу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, у справах "Надточій проти України", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини" справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.
Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальне провадження при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Однак, доказів того, що ОСОБА_1 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період суду не надано. Надана суду довідка свідчить про перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині, але не свідчить про те, що він проходить військову службу за призовом в особливий період.
Керуючись статтями 293, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 335 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката про зупинення провадження в справі відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський