П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/252/25

26 лютого 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Адміністративне правопорушення вчинив за таких обставин.

01 лютого 2025 року близько 21 год 10 хв. неповнолітній ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 разом із неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діючи з хуліганських спонукань, з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, облив сходи та стіни в під`їзді № 1 кисломолочними продуктами, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що гуляючи з друзями, без будь-яких на то причин, вирішили отримати гострі відчуття та прявити своє зухвальство. З цією метою купили в магазині АТБ декілька пакетів з кефіором та підійшовши до одного з будинків на вулиці Тиха, закинули в під`їзд пакети з кефіром, тим самим забружнивши стіни та сходову клітку. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до таких висновків.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №253400 від 25 лютого 2025 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 01 лютого 2025 року близько 21 год 10 хв на АДРЕСА_2 разом із неповнолітніми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 облили сходи та стіни в під`їзду № 1 кисломолочними продуктами, чим вчинив дрібне хуліганство; рапортом працівника ВП №2 (смт.Богородчани) Івано-Франківського РУП, в якому зазначено, що 01 лютого 2025 року до ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що під`їзд № 1 на вул.Тиха,6 в селищі Богородчани невідомі особи облили кисломолочними продуктами; протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 , та її письмовими поясненнями, де вона вказала, що учні 08 та 09 класу облили кисломолочними продуктами під`їзд; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які повідомили про обставини вчинення 01 лютого 2025 року адміністративного правопорушення; диском з відеофіксацією факту придбання Гоцанюком кисломолочних продуктів у магазині АТБ.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ст. 173 КУпАП правильною, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156 статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також клопотання батька ОСОБА_5 про передачу йому неповнолітнього сина під нагляд, суд вважає, що у даному випадку можливо застосувати заходи впливу до неповнолітнього у виді передачу під нагляд батька. З огляду на особу порушника, його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку, що застосування такого заходу впливу буде достатнім для досягнення мети адміністративного провадження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення в загальному порядку, тому стягнення судового збору з неповнолітнього ОСОБА_1 не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7, 24-1, 33, 126 ч.2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у виді передачі під нагляд батька ОСОБА_5

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський