Справа №597/298/25
Провадження №3/597/150/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2025 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна вища, військовослужбовця ВСП, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

04.03.2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.03.2025 року розподілені судді Шевчук В.М.

21.02.2025 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м.Заліщики вул.Маковея 38, керуючи транспортним засобом NISSAN REGUE, державний номерний знак НОМЕР_1 , на ділянці дороги, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку, не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , якого по інерції відсунуло та здійснив зіткнення з автомобілем DAF СЕ85410, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом Frue hauf LTD, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду та призупинився для надання переваги в русі пішоходу. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.1.5, 2.3б, 12, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та просив його суворо не карати.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у якій він є потерпілим, розглянути у його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у якій він є потерпілим, розглянути у його відсутності.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адімністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена також матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №252927 від 21.02.2025 року, який складений 21.02.2025 року о 14 годині 44 хвилини;

схемою місця ДТП від 21.02.2025 року;

поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.02.2024 року;

відеозаписами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №252927 від 21.02.2025 року, на яких зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 п.п.1.5, 2.3б, 12, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Жодних доказів, які б викликали сумніви у об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів, правопорушником суду не надано.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, та вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Поряд з цим, відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, які є учасниками бойових дій. З врахуванням того, що в матеріалах справи наявна копія посвідчення серії НОМЕР_5 від 26.02.2015 року про те, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій і має право на пільги, встановлені законодавством України, приходжу до переконання про можливість звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, 124, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.5 ч.1 п.13 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Згідно з ст.308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.ШЕВЧУК