Справа № 766/2777/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Арчаков Д.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 001356 від 19.02.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 19.02.2025 року, об 11 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Херсон, вул. Полковника Кедровського 1, здійснював господарську діяльність із підвезення пасажира на таксі автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, що визначено ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України, та/або без одержання ліцензії з певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» за що передбачена відповідальність за частиною першою ст. 164 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зі складеним протоколом ознайомлений, у поясненнях до протоколу зазначає, що господарської діяльності не здійснював, а лише підвіз знайому, грошей за це не отримував.

Втім, у судове засідання 27.02.2025, ОСОБА_1 з`явився разом зі свідком, його братом ОСОБА_2 .

У вказаному судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що фактично машиною користується саме він, а не ОСОБА_1 , оскільки між ними існує усна домовленість про таке користування. Так, зі слів свідка, ОСОБА_1 передав ОСОБА_2 зазначений у протоколі транспортний засіб з метою використання його як авто для здійснення пасажирських перевезень в сфері таксі.

Зі слів ОСОБА_2 , його брат попросив повернути транспортний засіб на декілька годин для того, щоб ОСОБА_1 міг безоплатно допомогти сусідці дістатись потрібних місць, а згодом і автовокзалу. Так, ОСОБА_1 , не прибираючи належності ОСОБА_2 з автомобіля, а саме сенсорний планшет та декоративний пристрій з написом «85-85 Економ», керував транспортним засобом з вищевказаною метою.

ОСОБА_1 пояснення свідка у судовому засіданні підтвердив.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії № 001356 від 19.02.2025 року, складений за частиною першою ст. 164 КУпАП;

- фото посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

- фото транспортного засобу;

- оптичний диск з відеозаписами.

ІV. Оцінка Суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

5. Адміністративна відповідальність за частиною першою ст. 164-5 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері провадження господарської діяльності.

Водночас, через особливості регулювання такої діяльності, не менш важливим є чітке визначення суб`єкта правопорушення відповідно до інкримінованої частини. Так, Суд наголошує, що суб`єктом правопорушення за інкримінованою частиною ст. 164 КУпАП є особи, які провадять господарську діяльність з порушеннями правил реєстрації суб`єкта господарювання або ліцензування такої діяльності.

6. Відповідно до частин першої та другої ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватися і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

За змістом приписів частини першої ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

7. Відповідно до пункту 86 Розділу IV Постанови Кабінету міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», для надання послуг таксі автомобільні перевізники, автомобільні самозайняті перевізники повинні мати зареєстровані відповідно до законодавства та обладнані відповідно до встановлених технічних вимог транспортні засоби, відповідну ліцензію.

8. Відповідно до пункту 24 частини першої ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають, зокрема, перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

9. Відповідно до частини другої ст. 19 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до цього Кодексу та закону.

10. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

11. Відповідно до п. 15 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У судовому засіданні 27.02.2025 року, в присутності свідка ОСОБА_2 , особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , Судом було оглянуто оптичний диск з відеозаписами в кількості 3 (трьох) файлів формату «.MP4». З досліджених файлів вбачається, що звук на усіх трьох записах відсутній, що унеможливлює повне встановлення обставин, які зафіксовані у відеофайлах.

Втім, з відеозаписів вбачається, що з машини, марки «Skoda», д.н.з. НОМЕР_1 , на даху якої наявний пристрій помаранчевого з написом «85-85 Економ», з пасажирського місця виходить жінка, а з водійських дверей ОСОБА_1 .

Всередині машині знайдено технічний пристрій із зазначенням адрес та коментарями до них.

12. Суд наголошує, що склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

13. Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

14. Також Суд наголошує, що судовий розгляд відповідно до приписів КУпАП проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15. Відповідно до приписів ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

16. За результатом дослідження наданих суду матеріалів про адміністративне правопорушення Суд дійшов наступних висновків:

- транспортний засіб ОСОБА_1 дійсно має зовнішні ознаки, які притаманні діяльності у сфері пасажирських перевезень, а саме: спеціальні технічні засоби, зовнішні прикраси, натомість доказів реєстрації автомобіля, як таксі не надано;

- свідком ОСОБА_2 наведено спростування інкримінованих ОСОБА_1 обставин (див. п.2);

- в матеріалах справи відсутні докази, які б доводили факт здійснення оплатного пасажирського перевезення або системність таких дії, що є ознакою підприємництва (господарської діяльності).

Так, Суд позбавлений можливості однозначно стверджувати про провадження ОСОБА_1 господарської діяльності всупереч встановленим вимогам законодавства.

17. З огляду на наведене, враховуючи відсутність будь-яких доказів факту оплатного пасажирського перевезення ОСОБА_1 або системності таких дій, відсутність інших доказів, які б доводили вину особи поза межами розумного сумніву, відсутність відомостей, що спростовують показання свідка, Суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 164 КУпАП, через що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту першого ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, ч. 1 ст. 164, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою ст. 164 КУпАП, на підставі пункту першого статті 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:Д. В. Арчаков