Справа № 761/5854/25
Провадження № 3/761/1849/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Саадулаєва А.І.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 21.01.2025 року о 09:55 год. в м.Києві вул.Павла Скоропадського, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив виїзд на перехрестя з вул. Терещенківська на забороняючий сигнал світлофору, внаслідок чого, відбулось зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з іншого напрямку на зелений сигнал світлофору. При ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3е ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначив, що виїзд на перехрестя моїм клієнтом було здійснено на зелений сигнал світлофора, тобто на дозволяючий сигнал світлофора.

В судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_2 надав до суду диск з відеозаписом з місця вчинення ДТП з Управління патрульної поліції в м. Києві. Крім того, підтвердив, що він рухався на зелений сигнал світлофора, а ОСОБА_1 рухався на червоний сигнал світлофора.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, та відеозаписом з місця ДТП.

Обставин, які пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

Суддя враховує, що ДТП було вчинено із порушенням правил дорожнього руху п. 8.7.3е ПДР, що призвело до значних пошкоджень транспортних засобів та наражало інших осіб на небезпеку, як водіїв, так і пішоходів.

Крім того, суддею встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ЗСУ та під час проходження служби та виконання ним службових обов`язків у нього відсутня службова необхідність у керуванні транспортними засобами.

З огляду на вищевикладене, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції статті, на строк шість місяців.

Доводи ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом з місця вчинення ДТП, з якого вбачається, що останній перетнув стоп-лінію на червоний сигнал світлофора.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 124 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя: