Справа № 369/656/25
Провадження № 3/369/2122/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Левченка С.М. справу за протоколами, які надійшли з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП у Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.12.2024 року о 19.50 водій ОСОБА_3 керував автомобілем «Citroen Jumper», р/н НОМЕР_3 , з причепом «ТА-НО VO», р/н НОМЕР_4 , в м. Боярка Фастівського району Київської області та при зустрічному роз`їзді поблизу будинку № 67а по вул. Богдана Хмельницького не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Volkswagen ID4», р/н НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалась назустріч.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 13.3 ПДР.

Відповідно до протоколу серії ААД № 681650 водійка ОСОБА_5 10.12.2024 року о 19.50 керувала автомобілем «Volkswagen ID4», р/н НОМЕР_5 , в м. Боярка Фастівського району Київської області та при зустрічному роз`їзді поблизу будинку № 67а по вул. Богдана Хмельницького не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та зіткнулась керованою нею автівкою з автомобілем «Citroen Jumper», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 пояснив, що він повертав з вулиці Молодіжної та вулиці Богдана Хмельницького, об`їжджав два транспортні засоби, не перешкоджаючи зустрічному руху, водій автомобіля «Volkswagen» рухалась по центру дороги та в`їхала в автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , не намагаючись зупинитись.

ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, з її письмових пояснень на місці ДТП відомо, що вона рухалась проїзною частиною вулиці Богдана Хмельницького зі швидкістю 30 км/год притримуючись правого краю, автомобіль «Citroen Jumper», який рухався назустріч та об`їжджав припарковані зліва автомобілі, різко з пришвидшенням виїхав в її смугу руху, ОСОБА_6 почала гальмувати, але зіткнення не вдалось уникнути через малу відстань.

Її захисник адвокат Левченко С.М. суду під час розгляду наголошував, що таке положення автомобіля «Volkswagen ID4», р/н НОМЕР_5 , на місці ДТП з виворотом вліво колеса зумовлено ударом автомобіля «Citroen Jumper», що зафіксовано на фото, які були долучені до протоколу.

З фото, які були долучені до справи, з`ясовано, що автомобіль «Volkswagen ID4», р/н НОМЕР_5 , стоїть у своїй смузі руху, хоча і розвернутий лівою стороною до центру. Пошкодження на автомобілі «Volkswagen ID4» характерні тим обставинам, що не цей транспортний засіб зіткнувся з «Citroen Jumper», а саме «Citroen Jumper» зіткнувся з «Volkswagen ID4» та потім довернув його вліво. Зафіксоване на фото кінцеве положення транспортних засобів свідчить на користь того, що водій автомобіля «Citroen Jumper» не дотримався безпечного бокового інтервалу при об`їзді припаркованих автомобілів, змістився вліво у смугу зустрічного руху, де зіткнувся керованим ним транспортним засобом з автомобілем «Volkswagen ID4», чим порушив п. 13.3 ПДР при об`їзді перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу.

За наведеного роблю висновок, що саме дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

В діях водійки ОСОБА_6 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 681651 від 10.12.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Провадження за протоколом серії ААД № 681650 від 10.12.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисячі сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО