Справа № 758/1610/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

19.12.2024 року, о 18 год. 37 хв., за адресою: м. Київ, проспект Свободи, 58, біля ТРЦ "Орнамент" ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків, що виразилося в тому, що її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не впевнилась у відсутності небезпеки для себе, розпочала вибігати на проїзну частину, внаслідок чого автомобіль марки "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Вказала, що залишила дитину в автомобілі та відійшла, автомобіль не закрила. Дитина повинна була чекати її в автомобілі, але вибігла.

Подала письмові заперечення, згідно яких зазначила, що на відокремленій парковці біля ТЦ "Орнамент" 19.12.2024 року о 18:37 стався наїзд автомобіля на її дитину, 2019 року народження. Наїзд стався після того, як дитина самостійно вибігла без її дозволу, вийшла з автомобіля та не дочекалась, не впевнилась в безпеці та почала рухатись через дорогу на іншу частину парковки. Після наїзду дитину доставили в лікарню "Охматдит". На місці поліцейські пояснень від неї не відібрали, свідків не опитали. ДТП сталася раптово, вона залишила дитину в автомобілі, забезпечивши їй безпеку. Недбалість водія спричинила дане ДТП, а саме порушення ним п.12.3, 12.9 ПДР. Подія сталася раптово, варто врахувати, що діти за природою можуть діяти імпульсивно. Вказує, що виконує батьківські обов`язки належним чином і в її діях відсутній склад ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому з об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого вказаною статтею, полягає в: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП є невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, зокрема, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вказані норми спростовують заперечення ОСОБА_1 її вини у вчиненні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №584986 від 28.01.2025 року,

- даними рапорту поліцейського В2Р4Б1П1 (з ОПБ) УПП в м. Києві ДПП Романа Саражинського, згідно якого 19.12.2024 року, о 18 год. 37 хв., надійшов виклик за адресою м.Київ, пр-т Європейського Союзу, 58, де по прибуттю було виявлено ОСОБА_1 , яка повідомила, що відволіклась та не помітила, як її дитина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відійшла від неї та побігла в бік парковки, де їхав автомобіль марки "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_3 , що не встиг зреагувати та здійснив наїзд на дитину. На місце події було відправлено ШМД, від госпіталізації мама малолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_1 відмовилась та повідомила, що самостійно доставить дитину до медичного закладу,

- даними рапорту ЄО за №42922 від 19.12.2024 року, зареєстрованого як ДТП з потерпілими, 19.12.2024 року, о 18 год. 37. хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що автомобіль "Дача", д.н.з. НОМЕР_1 , збив дитину на стоянці. Дитина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без кровотечі, в свідомості, забила голову. Водій авто на місці, заявник - мати дитини, ОСОБА_1 . На місце прибула ШМД, у дитини підозрюють закриту черепно-мозкову травму, згодом мати відмовилась від госпіталізації доньки, батьки забрали дитину і повезли в лікарню самостійно.

- даними Рапорту та Довідки по перевірці матеріалу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 23.12.2024 року, виданих слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві Т. Феденко, про те, що 19.12.2024 року до чергової частини Подільського УП ГУНП надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 19.12.2024 року, за адресою м. Київ, пр-т Європейського Союзу, 58, паркувальний майданчик ТРЦ "Орнамент". Повідомлення про подію було зареєстровано до ЖЄО Подільського УП ГУНП у м. Києві за №42922. Встановлено, що водій ОСОБА_3 здійснив наїзд на ОСОБА_2 , яка почала перебігати проїзну частину зліва направо відносно руху автомобіля, на парковці ТРЦ "Орнамент". В результаті ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин потилиці та була госпіталізована до НСЛ "ОХМАТДИТ". В ході огляду відеозапису було встановлено, що ОСОБА_2 не впевнилась у відсутності небезпеки для себе, розпочала вибігати на проїзну частину у невстановленому для цього місці. Причиною ДТП встановлено необережні дії ОСОБА_2 , які призвели до отримання нею тілесних ушкоджень через власну недбалість. Відповідно до положень ст. 286 КК України, ОСОБА_2 не може нести відповідальність за спричинення внаслідок своїх необережних дій собі тілесних ушкоджень, тому в її діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого вказаною статтею КК України, матеріали скеровано в порядку КУпАП,

- даними Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.12.2024 року, початок огляду о 20 год. 00 хв., закінчення 20 год. 35 хв., складеного слідчим СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві Сармусаковим Н.Н., в присутності двох понятих та водія оглянутого автомобіля марки "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , за адресою: м. Київ, пр-т Європейського Союзу, 58, парковка ТРЦ "Орнамент", складеному за подією наїзду на пішохода, зі схемою пригоди з відображенням місця пригоди,

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , в яких вказує, що 19.12.2024 року, в м.Київ, на проспекті Європейського Союзу, 58, на парковці ТРЦ "Орнамент", виїхав з паркомісця, пропускав автомобіль, після початку руху на проїзну частину парковки вибігла дитина, почав різко та швидко натискати на гальма, дитина опинилася під капотом, батьків поруч не було, після повної зупинки автомобіля одразу вийшов з авто, дитина сама встала встала та побігла до батьків, які в цей час стояли збоку за мікроавтобусом, не дивилися за дитиною,

- консультативним висновком НДСЛ "ОХМАДИТ" від 19.12.2024 року,

- оглянутими відеозаписами, долученими до матеріалів справи, з камер відеоспостереження ТРЦ та відеореєстратора автомобіля, з яких вбачається момент наїзду 19.12.2024 року о 18:34 водія автомобіля "Dacia Logan", д.н.з. НОМЕР_1 , на дитину, та відсутність належного нагляду з боку батьків.

Під час розгляду справи знайшов свого підтвердження факт того, що саме у зв`язку із тим, що дитина п`яти років була залишена без нагляду батьків на парковці ТРЦ, де здійснюється рух автомобілів, і відбулась вищевказана подія.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані її дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко