Номер провадження 3/725/3673/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124,122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, 12.12.2024 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 рухався по вулиці Доброго , 5 у в м.Чернівці на автомобілі марки « Деу» р.н.з. НОМЕР_1 та під час руху заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки « Тесла» д.н.з. НОМЕР_2 . Після скоєного залишив місце ДТП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124,122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що не вчиняв ДТП , про яке іде мова у протоколі. На його автомобілі немає жодних видимих пошкоджень.

ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилася. Про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позицію учасника процесу, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню начальнику УПП в Чернівецькій області , виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до схеми ДТП , у графі "перелік видимих пошкоджень транспортного засобу , отриманих внаслідок ДТП" вказано , що автомобіль марки «Тесла» отримав пошкодження лако-фарбового покриття бамперу з правого боку та дзеркала з правого переднього боку.

Згідно цієї ж схеми ДТП, працівниками поліції не зафіксовано наявність у автомобіля, марки " Деу " будь-яких пошкоджень , які перебували б у причинно-наслідковому зв"язку із ДТП за участь автомобіля марки " Тесли". Свідкі події не опитано.

Схема ДТП містить фіксацію місцязнаходження автомобіля марки " Тесла".

Даною схемою не зафіксовано даних про автомобіль марки "Деу".

Автомобіль ОСОБА_3 на предмет наявності або відсутності пошкоджень не оглянуто.

Крім того , згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , вона стверджує, що по відеозапису з реєстратора вбачається , що саме ОСОБА_3 спричинив шкоду її автомобілю. Проте , матеріали справи не містять даного запису.

Жодних інших даних, які б давали можливість встановити вину ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясування вказаних обставин має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП. відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 p., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

При зазначених обставинах, оскільки у відповідності до ст.ст.245,280 КУпАП це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, керуючись ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ) направити начальнику УПП в Чернівецькій області для їх доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський