Єдиний унікальний номер 205/2228/25
Номер провадження3/205/1139/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 : ВАД № 403105 від 23.01.2025 та ВАД № 403049 від 23.01.2025.

Вказані справи об`єднано в одне провадження.

Згідно протоколу ВАД № 403105 від 23.01.2025 21.01.2025 о 22:26 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з правил адміністративного нагляду;

Згідно протоколу ВАД № 403049 від 23.01.2025 21.01.2025 з 09:00 до 18:00 ОСОБА_1 був відсутній на реєстрації у ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по вул. Павлова, 3/5 м. Дніпро, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, суду надано такі матеріали: рапорт ст. ДОП СП ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області Грузицької К., ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2024, розписки ОСОБА_1 про роз`яснення та ознайомлення із вимогами ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», довідку про звільнення ОСОБА_1 № 12837 від 02.09.2022, ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2024 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі строком на 6 місяців із встановленням заборони останньому вихід із дому (квартири) з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин та покладенням на нього обов`язку з`являтися на реєстрацію до ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щовівторка з 09:00 до 18:00.

Також уповноваженою особою до протоколу долучено постанову Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 25.06.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 після неодноразових судових викликів та застосування до нього приводу до суду у зв`язку із необхідністю забезпечення його обов`язкової присутності при розгляді справи згідно вимог ст.268 КУпАП з`явився та пояснив, що йому відомо про те, що судом відносно нього встановлено адміністративний нагляд органами Національної поліції після звільнення з місць позбавлення волі, та йому заборонено виходити з дому за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 год до 05 год, а також покладено на нього обов`язок з`являтися на реєстрацію до ВП№1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щовівторка з 9 год до 18 год. Пояснив, що в нього вдома немає опалення, газу, світла, тому з грудня 2024 року він мешкав у реабілітаційному центрі по АДРЕСА_2 , про місце свого мешкання уповноважену особу органу поліції не повідомляв. На реєстрацію не з`являвся, тому що не було грошей на транспорт. Також додав, що перебував під адміністративним арештом з 25.01.2025 по 09.02.2025 та з 11.02.2025 по 26.02.2025 у зв`язку із тим, що порушував правила адміністративного нагляду, тому в цей час не міг перебувати за місцем мешкання та не з`являвся у цей період на реєстрацію.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, а саме порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, доведена.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М.Дахно