П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 Справа №607/27351/24 Провадження №3/607/498/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановами за ч. 2 ст. 178, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 325845 від 26.11.2024, 26.11.2024 о 11 год 39 хв в м. Тернополі по вул. Миру, 5, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом серії ВАД № 325844 від 26.11.2024, 26.11.2024 о 11 год 39 хв в м. Тернополі по вул. Миру, 5, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці) на зупинці громадського транспорту, чим ображав людську гідність і громадську мораль, що вчинив двічі протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про місце, дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подав.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінуються діяння, що мали місце 26.11.2024, як це зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 325845 та серії ВАД № 325844 від 26.11.2024. Матеріали справи надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 19.12.2024.

В протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАД № 325845 та серії ВАД №325844 від 26.11.2024 вказано, що суб`єктом владних повноважень ОСОБА_2 було повідомлено, що розгляд адміністративних матеріалів відносно нього у Тернопільському міськрайонному суді відбудеться 19.12.2024 о 12 год 30 хв, однак на визначену дату та час останній в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча був повідомлений належним чином, у зв`язку із чим судом було відкладено розгляд справи на 30.12.2024 о 11 год 30 хв та винесено постанову про привід, виконання якої доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Так, 30.12.2024 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був, однак на адресу суду надійшов рапорт старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП від 30.12.2024, з якого вбачається, що під час прибуття за адресою: АДРЕСА_1 , дверей квартири ніхто не відчинив. Місце знаходження останнього, а також контактну інформацію встановити не вдалось.

Враховуючи вищенаведене, а також зважаючи на відсутність доказів належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання, розгляд справи було відкладено на 15.01.2025 о 11 год 30 хв, про що повідомлявся останній, у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не з`явився і про причину неявки в суд не повідомив, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 30.01.2025 о 11 год 30 хв та винесено постанову про привід, виконання якої доручено працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Разом із тим, в судове засідання 30.01.2025 ОСОБА_1 не з`явився, та доставлений до зали судових засідань не був, однак на адресу суду надійшов рапорт старшого інспектора роти ТОР УПП в Тернопільській області ДПП від 30.01.2025, з якого вбачається, що під час прибуття за адресою: АДРЕСА_1 , дверей квартири ніхто не відчинив. Із сусідами поспілкуватись не вдалось. Місце знаходження останнього, а також контактну інформацію встановити не вдалось.

Відтак судове засідання повторно було відкладено на 13.02.2025 року та в подальшому на 27.02.2025, у які повторно ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи щодо його належного повідомлення, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином з моменту вчинення адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дані правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 178, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька