overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 235/5497/24
№ провадження 3/208/490/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жовте П`ятихатського р-н Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді начальника лінійної зв`язкової групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

03 грудня 2024 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ДНПК-2 №1564, складений відносно ОСОБА_1 11 липня 2024 року за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Справа передана відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» після зміни підсудності судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на підставі рішення Вищої ради правосуддя № 2584/0/15-24 від 29.08.2024

В протоколі зазначено, що 10 липня 2024 року близько о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із протоколу серії ДНПК-2 №1564 від 11 липня 2024 вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 10 липня 2024 року.

Отже, на момент розгляду справи в суді, закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.38, 221, 247, 283,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І.Карабан
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/478/25
Номер провадження 3/213/361/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 до суду з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.5 ст.126 КУпАП (справа №213/478/25, пр. №3/213/361/25);

- ч.1 ст.130 КУпАП (справа №213/480/25, пр. №3/213/363/25);

- ч.1 ст.130 КУпАП (справа №213/482/25, пр. №3/213/365/25);

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №213/478/25, пр. №3/213/361/25, №213/480/25, пр.№3/213/363/25 та №213/482/25, пр. №3/213/365/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/478/25, провадження №3/213/361/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/476/25
Номер провадження 3/213/359/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 до суду з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.122-4 КУпАП (справа №213/476/25, пр. №3/213/359/25);

- ст.124 КУпАП (справа №213/477/25, пр. №3/213/360/25).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №213/476/25, пр. №3/213/359/25 та №213/477/25, пр.№3/213/360/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/476/25, провадження №3/213/359/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/473/25
Номер провадження 3/213/356/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 до суду з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.5 ст.126 КУпАП (справа №213/473/25, пр. №3/213/356/25);

- ч.1 ст.130 КУпАП (справа №213/474/25, пр. №3/213/357/25).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №213/473/25, пр. №3/213/356/25 та №213/474/25, пр.№3/213/357/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/473/25, провадження №3/213/356/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/485/25
Номер провадження 3/213/368/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 до суду з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.5 ст.126 КУпАП (справа №213/485/25, пр. №3/213/368/25);

- ч.1 ст.130 КУпАП (справа №213/487/25, пр. №3/213/370/25).

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №213/485/25, пр. №3/213/368/25 та №213/487/25, пр.№3/213/370/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/485/25, провадження №3/213/368/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 202/1006/25
Провадження № 3/202/1107/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Недобитюк Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з ВАП ДПП УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст.130 КУпАП:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська області перебувають справи про адміністративне правопорушення №202/1006/25 та №202/1007/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вищевказані адміністративні справи розглядати в одній справі №202/1006/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №202/1006/25 та №202/1007/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст.130 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі №202/1006/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК
Справа № 202/900/25
Провадження № 3/202/1087/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Недобитюк Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли з Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 187 КУпАП:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська області перебувають справи про адміністративне правопорушення №202/900/25 та №202/901/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне вищевказані адміністративні справи розглядати в одній справі №202/900/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №202/900/25 та №202/901/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 187 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі №202/900/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК
Справа № 177/183/25
Провадження № 3/177/117/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1998 року народження; громадянки України; фізичної особи-підприємця; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустила несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: вчинила правопорушення пп.16.1.3. п.16.1 ст. 16, пп.49.18.2 п.49.18. ст. 49, п.51.1 ст. 51, абз. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, що виразилося у несвоєчасному поданні до ГУ ДПС у Дніпропетровській області податкового розрахунку за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за 3 квартал 2024 року по строку 11.11.2024 року. Фактично розрахунок за встановленою формою №4ДФ за 3 квартал 2024 року подано 15.11.2024 року та зареєстровано в ГУ ДПС у Дніпропетровській області за №.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі та постановити рішення на розсуд суду.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2035/04-36-24-16/ НОМЕР_1 від 15.01.2025 та актом від 06.01.2025.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Натомість справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду то стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи видно, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 , виявлено 15.11.2024, матеріали справи надійшли до суду 23.01.2025, після чого справу розглянуто 27.02.2025, тобто фактично після спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв`язку з чим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247, 268, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.В.Коваль
Справа № 182/638/25
Провадження № 3/0182/501/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого ПП «Фарм косметик України», керівник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбаченеч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4534/04-36-04-03/42256012 від 27 січня 2025 року, ОСОБА_1 будучи керівником ПП «Фарм косметик України» вчинив правопорушення, а саме: не подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених зобов`зяань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення рішення від 14.11.2024 року №5 на суму 340 грн. по терміну сплати 17.12.22024 року, на дату переврки не сплачено, чим порушив п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення слухання справи до суду від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: копією акту №4532/04-36-04-03/42256012 від 27.01.2025 року, відповідно до якогоПП «Фарм косметик Україна» не сплатив узгоджених сум податкових зобов`язань з податку на додану вартість, чим порушив п. 57.3 ст. 57 ПКУ (а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який е з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот пять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 182/639/25
Провадження № 3/0182/502/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «РЕМ ПРОМ СЕРВІС», керівник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення передбаченеч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4745/04-36-04-03/43341648 від 28 січня 2025 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» вчинив правопорушення, а саме: несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум узгоджених зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2024 року № від 19.12.2024 року у сумі 1283,55 грн. по терміну сплати 30.12.2024 року (фактично сплачено 27.01.2025), чим порушив п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ, п. 203.2 ст. 203 розділу 5 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: копією акту №4729/04-36-04-03/43341648 від 28.01.2025 року, відповідно до якогоТОВ «РЕМ ПРОМ СЕРВІС» терміни сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з податку на додану вартість, чим порушив п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ, п. 203.2 ст. 203 розділу 5 ПКУ(а.с.2).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 163-2 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять грн. 00 коп.) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 188/2685/24
Провадження № 3/188/292/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

прокурор Шахтарської окружної прокуратури Фурсов Ю.В.,

під час розгляду протоколів про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , сільського голови Миколаївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області

у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

за участю:

особа, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1

захисник Меженна О.В.

прокурор Фурсов Ю.В.

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника задовольнити частково.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за протоколами №1358 від 14.10.2024 року та №1359 від 14.10.2024 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення, строків, протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна

Повний текст постанови буде виготовлений 04.03.2025 року.