overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/2554/25
Провадження № 3/727/720/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Як було встановлено, у провадженні судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за номером №727/2549/25, у той час як у судді Гавалешко П.С. на розгляді перебуває справа №727/2554/25. Тобто, справа, яка надійшла до суду першою перебуває на розгляді у судді Танасійчук Н.М.

З урахування вимог ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та всебічного розгляду справи, адміністративну справу №727/2554/25 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП належить передати судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. для вирішення питання щодо об`єднання її в одне провадження зі справою №727/2549/25 відносно ОСОБА_1 , яка перебуває у її провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,187,276,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 727/2554/25, провадження № 3/727/720/25 за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , передати судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №727/2549/25 відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа №727/889/25
Провадження №3/727/410/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №224202 від 18.01.2025 року, 18.01.2025 року о 14:11 год. у м. Чернівці, по проспекту Незалежності, 80, водій ОСОБА_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на фасад будинку, чим завдав матеріальної шкоди магазину «Фокстрот», чим порушив п.2.6, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі. Вказав, що пошкодження внаслідок ДТП були незначні, при цьому він усунув пошкодження, які були спричинені внаслідок ДТП та просив взяти до уваги заяву представника потерпілої сторони.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Данко М.В., в судовому засіданні просив закрити провадження по справі на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 та адвоката Данко М.В., вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №224202 від 18.01.2025 року, копією протоколу серії ЕПР1 №224196 від 18.01.2025 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, у зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ст.124 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода, завдана внаслідок ДТП, - усунута у повному обсязі, останній претензій майнового характеру до правопорушника - не має.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, наявність в останнього інвалідності третьої групи, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.124 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адмі-ністративної відповідальності за ст.124 КпАП України через малозначність правопору-шення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Номер провадження 3/754/874/25
Справа №754/2303/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 03 березня 2025 року не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладені обставини, те що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, його участь при розгляді справи є обов`язковою, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, до останнього необхідно застосувати захід процесуального примусу - привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , в судове засідання - на 14 березня 2025 року на 09 год. 15 хв. в приміщення Деснянського районного суду м.Києва, розташованого за адресою: м.Київ, пр.Червоної Калини, 5-В, зал№ 5.

Виконання постанови доручити Деснянському УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/2729/25
Провадження №: 3/755/1577/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02 лютого 2025 року близько 12 години 50 хвилин ОСОБА_1 у магазині «Епіцентр», за адресою: м. Київ, Братиславська 11, здійснив крадіжку товару на загальну суму 1986 грн. 98 коп., без ПДВ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та надала детальні пояснення про обставини події.

Крім повного визнання своєї вини вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме, даними, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2025 року; у видатковій накладні; у письмовій заяві ОСОБА_2 ; у письмових поясненнях ОСОБА_3 ; у довідці; у відеозаписі.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, обстановку, в якій вчинене правопорушення, зважаючи на те, що наслідки діяння не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, що свідчить про усвідомлення останнім факту вчинення ним адміністративного правопорушення, що у сукупності дозволяє суду дійти до висновку, що дане діяння є малозначним та у зв`язку із цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 51, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення, може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.А. Мельниченко
21.02.2025 Справа № 756/823/25
номер справи № 756/823/25
номер провадження № 3/756/832/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«21» лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2025 близько 19 години 03 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на перехресті вул. Скляренка та вул. Марка Вовчка та вул. Сирецької, рухаючись на зелений сигнал світлофору, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, що призвело до зіткнення. При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду письмові пояснення в яких свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера
21.02.2025 Справа № 756/808/25
Унікальний № 756/808/25
Провадження № 3/756/822/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5741 від 20.12.2024, ОСОБА_1 у період часу з 22.10.2021 по 31.12.2023 за адресою: м.Київ, пр.С.Бандери, 34-В, здійснив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 Податкового кодексу України. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки, порушення, яке скоїв ОСОБА_1 , мало місце у період часу з 22.10.2021 по 31.12.2023 із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Жежера
21.02.2025 Справа № 756/2229/25
Унікальний № 756/2229/25
Провадження № 3/756/1331/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 586905 від 17 лютого 2025 року, ОСОБА_1 у повному обсязі не виконує передбачені законом обов`язки щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній 13.02.2025 о 16 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, просп. В. Івасюка, 14-Г перебував без супроводу дорослих на крихкому льоді на затоці «Собаче Гирло». Відповідно до протоколу вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33-35, 184 ч. 1 КУпАП,-

На підставі викладеного і, керуючись ст. 33, 283, 285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.В. Белоконна
27.02.2025 Справа № 756/878/25
Унікальний № 756/878/25
Провадження № 3/756/881/25
ПОСТАНОВА

27 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2025 о 00.10 год. год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: нецензурно висловлювався на її адресу, внаслідок чого завдана моральна шкода.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Разом з цим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Оболонського районного суду міста Києва від 12.02.2024, ДВД диском з відеозаписом події з відеокамер поліцейських, заявою, поясненням.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства в сім`ї психологічного характеру, вчиненого протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
27.02.2025 Справа № 756/408/25
Унікальний №756/408/25
Провадження № 3/756/653/25
ПОСТАНОВА

27 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.12.2024 о 22.57 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул.С.Скляренка,17, в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Пежо, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Драгер», результат склав 2,19 %.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Разом з цим вина правопорушника доведена бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, результати проведення поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, ДВД-диском з відеозаписами події з камер поліцейських.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він належить іншій сособі .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
27.02.2025 Справа № 756/414/24
Унікальний № 756/414/24
Провадження № 3-в/756/21/25
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м.Києва Родіонов С.О.,

розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 від представника ПрАТ «СК«АРКС» надійшла заява про виправлення описки, допущеної у постанові Оболонського районного суду м.Києва від 01.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в цій постанові зазначено не вірну дату ДТП, а саме «08.12.2024», коли вірним є «11.12.2024».

Однак, як видно із постанови суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, описку, про яку заявник зазначив в своїй заяві допущено не було, оскільки дата події відповідає даті, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього документах, тому підстави для її виправлення відсутні і, тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника ПрАТ «СК«АРКС» про виправлення описки в постанові суду від 01.02.2024 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Родіонов