Справа № 591/2028/25 Провадження № 3/591/698/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №603337 від 24 лютого 2025 року, ОСОБА_2 , 20.02.2025 за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме: ображав її, виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, правопорушення вчинено повторно протягом року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Потерпіла підтвердила обставини наведені в протоколі та просила притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, так як домашнє насильство відносно неї вчиняється не в перший раз.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1); заявою ОСОБА_1 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 4,5); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 6); та поясненнями потерпілої, наданими в судовому засіданні.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п`ять).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь