ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/6751/25

Провадження № 3/947/1308/25

06.03.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Скриль Ю,А., розглянувши матеріали справи Головного управління ДПС в Одеській області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 дата видачі 14.05.2019, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «РЕМФУ МЕДІЯ»,(), передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси з Головного управління ДПС в Одеський області надійшов протокол від 10.02.2025 № 13/15-32-07-05-30 відносно ОСОБА_1 - директора ТОВ «РЕМФУ МЕДІЯ», про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі виявленого правопорушення, 10.02.2025 року посадовою особою Головного управління ДПС в Одеській області складено протокол за №13/15-32-07-05-30 про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, яка передбачена ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Також в матеріалах справи містяться: копія акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РЕМФУ МЕДІЯ», копія наказу від 27.12.2021 №2-Р, згідно якого ОСОБА_1 виконує обов`язки директора ТОВ «РЕМФУ МЕДІЯ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу про адміністративне правопорушення, було розподілено судді Скриль Ю.А.

Справу призначено до розгляду на 06.03.2025 року о 12 годині 30 хвилин.

З протоколу та матеріалів справи судом встановлено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РЕМФУ МЕДІЯ», , розташованого за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Дача Ковалевського, 65, ОСОБА_1 - директор ТОВ «РЕМФУ МЕДІЯ», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: п.63.3 ст.63, п.117.1. ст.117 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V1(із змінами та доповненнями, п.8.11, п.8.4 розділу V111 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011 №1588 ( у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 №462), зареєстрованого міністерством юстиції України 29 грудня 2011 за №1562/20300 (із змінами та доповненнями), в частині неподання (несвоєчасного подання) з повідомлення про об`єкт оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, за формою №20-ОПП; не включено до складу загального місячного оподаткованого доходу суму виплати ФОП ОСОБА_2 , в наслідок чого занижено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 12 442,50 гривень, у тому числі по періодам за серпень 2020 на суму 12 442,50 гривень; занижено нарахування військового збору у загальній сумі 1036,88 гривень, у тому числі по періодам: за серпень 2020 на суму 1036,88 гривень, за що відповідальність передбачена статтею 163-1 ч. 1 КУпАП.

Частиною 1 статті 163-1 ч.1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не сповістила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви, про розгляд справи у її відсутність, перенесення розгляду справи, суду не надала.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин в повній мірі підтверджується зібраними та дослідженими суддею доказами у справі.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, повністю доведена, і вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП і підлягає адміністративній відповідальності.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 163-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скриль Ю. А.