Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/6180/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Ком`яти Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245692 від 22.08.2024 року, складеному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гуком М.М. відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 184 КУпАП, вказано, що 19.08.2024 року близько 17 години 00 хвилин на АДРЕСА_2 син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, зокрема керуючи мотоциклом марки «Tekken 250», без номерного знака, здійснив наїзд на велосипедиста, який рухався в попутному напрямку, травмованих немає, мотоциклу завдано незначні механічні пошкодження (арк. 1).

ОСОБА_1 не надавала пояснення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснила, що зі слів сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та потерпілої ОСОБА_3 їй відомо, що у серпні 2024 року приблизно після обіду на вул. Ватутіна в с. Малі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області ОСОБА_2 керував мотоциклом марки «Tekken». Під час руху ОСОБА_2 здійснив маневр в сторону у зв`язку з тим, що в зустрічному напрямку їхав автомобіль, та зачепив мотоциклом велосипед, яким керувала потерпіла. В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипед отримав пошкодження. Вона відшкодувала потерпілій завдану шкоду.

Потерпіла ОСОБА_3 не прибула на розгляд справи, про місце і час розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 51), про причину неприбуття не повідомила.

Свідок ОСОБА_2 не прибув на розгляд справи, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернуто з причини відмови адресата від отримання, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 52).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статті 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності потерпілої та свідка.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи судом досліджено такі докази:

1) пояснення потерпілої ОСОБА_3 від 19.08.2024 року, відібране старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Микуляк А.М., про те, що 19.08.2024 року близько 16 години 30 хвилин вона їхала на велосипеді по вул. Ватутіна в с. Великі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області. Біля будинку № 177 на вул. Ватутіна в с. Великі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області їй назустріч рухався автобус, а позаду мотоцикл. В певний момент вона відчула удар та зрозуміла, що в неї в`їхав мотоцикл. Вона впала з велосипеда, мотоцикліст не зупинився, протягнув велосипед приблизно 100 м. Після цього водій мотоцикла зупинився та приніс їй велосипед. Через декілька хвилин, після розмови з нею з приводу того, щоб мотоцикліст телефонував батькам, він поїхав з місця події. В результаті даної події в неї були тілесні ушкодження (арк. 8, 9);

2) пояснення свідка ОСОБА_2 від 19.08.2024 року, відібране старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ракущинцем І.І. в присутності законного представника ОСОБА_1 , про те, що 19.08.2024 року близько 16 години 20 хвилин він керував мотоциклом марки «Tekken 250» по вул. Ватутіна в с. Великі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області зі швидкістю приблизно 50 км/год. В цей час із сторони с. Шаланки Берегівського району Закарпатської області в зустрічному напрямку їхав автомобіль моделі «Sprinter» білого кольору, тому він трошки прийняв вправо та випадково зачепив правою частиною мотоцикла велосипед під керуванням жінки, яка їхала в попутному напрямку. Жінка впала на асфальт, він зупинився. Жінка встала, почала кричати на нього. Він говорив з жінкою приблизно 20 хвилин, після цього поїхав додому. Через деякий час приїхали працівники поліції та він зізнався в тому, що здійснив наїзд на велосипедиста (арк. 7);

3) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ільїної А.В. від 19.08.2024 року про надходження 19.08.2024 року о 17 годині 03 хвилини до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Великі Ком`яти, вул. Соборності (колишня назва - вул. Ватутіна), 177, 15-20 хвилин назад водій мотоцикла здійснив наїзд на жінку-велосипедиста та втік з місця події. Потерпілу ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями госпіталізовують до Виноградівської районної лікарні. В результаті виїзду на місце події слідчо-оперативної групи встановлено, що 19.08.2024 року близько 16 години 20 хвилин водій мотоцикла марки «Tekken 250» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись зі швидкістю приблизно 50 км/год по вул. Ватутіна в с. Великі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області в напрямку с. Шаланки Берегівського району Закарпатської області, допустив зіткнення правою частиною мотоцикла із правою частиною велосипеда, на якому їхала ОСОБА_3 в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала тілесні ушкодження та була доставлена до Виноградівської районної лікарні (арк. 4, 5);

4) рапорт інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чізмара В.Ю. від 22.08.2024 року про те, що 19.08.2024 року ним спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 було здійснено виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди на вул. Ватутіна, 177 в с. Великі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області. На місці події встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи мотоциклом марки «Tekken 250», без номерного знака, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3 , яка рухалася в попутному напрямку. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП (арк. 2);

5) висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2024 року, складений лікарем Комунального некомерційного підприємства «Виноградівська районна лікарня» Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_5 , згідно якого в результаті медичного огляду ОСОБА_2 , проведеного 19.08.2024 року о 14:19 год, ознак сп`яніння не виявлено (арк. 13);

6) копію супровідного листа заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупиці І. від 20.08.2024 року № 11918/106/27/1/02/2-2024 до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області з приводу направлення матеріалів, зареєстрованих в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 19.08.2024 року за № 6693 до органу досудового розслідування (арк. 3);

7) копію сертифікату відповідності колісного транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 14.02.2024 року № UA.012.008818-24, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Євроцентр Авто», щодо транспортного засобу марки «Tekken», тип MH250GY-15 (арк. 10);

8) копію паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_2 09.02.2023 року органом 2114 (арк. 11);

9) копію витягу з реєстру територіальної громади від 12.07.2023 року № 2023/005226376, сформованого щодо ОСОБА_2 з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України за запитом працівника Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_6 , згідно якого він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (арк. 15).

Відомості щодо суті правопорушення, які містяться в супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 30.09.2024 року № 14228/106/27/1/03/6-2024 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 20), є недопустимим доказом, тому що з цими відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У абзаці 6 пункту 3 розділу I Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, передбачено, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Відомості, наявні на схемі до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, складеній старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ракущинцем І.І. (арк. 6), при відсутності протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, додатком до якого є схема, не виступають допустимим доказом.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що неповнолітній син особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якому п`ятнадцять років, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, зокрема наїзд на велосипедиста під час керування мотоциклом.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, з приводу наїзду транспортного засобу, яким керував неповнолітній син особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на велосипед, яким керувала потерпіла, підтверджено відомостями, пояснення про які надала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи та які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненні потерпілої ОСОБА_3 від 19.08.2024 року, відібраному старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Микуляк А.М., поясненні свідка ОСОБА_2 від 19.08.2024 року, відібраному старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ракущинцем І.І., копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Ільїної А.В. від 19.08.2024 року та рапорті інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чізмара В.Ю. від 22.08.2024 року.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яке порушення правил дорожнього руху допустив неповнолітній син особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відомості щодо даної обставини відсутні в інших згаданих доказах.

З огляду на відсутність даних з приводу порушення неповнолітнім сином особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правил дорожнього руху, що виступає ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, факт вчинення якого утворює об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а відтак і подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак