overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 154/2676/24 Провадження №33/802/131/25 Головуючий у 1 інстанції:Кусік І. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

10 березня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Гончарова М.С., розглядаючи в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16 січня 2025 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду захисник Гончаров М.С. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Разом з тим, доводи захисника про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби, на підставі ч.1 ст.335 КПК України, є безпідставними, враховуючи таке.

Так, Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість зупинення провадження у справі з підстав проходження військової служби.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

Частиною 4 статті 277 КУпАП передбачена можливість зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися, але стосується вона лише адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Зупинення строку розгляду інших справ про адміністративні правопорушення зазначеною правовою нормою не передбачено.

Таким чином інститут зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення КУпАП передбачений, але він не може бути застосований до справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, тому доводи апеляційної скарги про застосування аналогії закону, зокрема ст.335 КПК України, є безпідставними.

Покликання в клопотанні на необхідність зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на військовій службі, вважаю необґрунтованими, оскільки його права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право на захист належним чином забезпечені захисником.

Підстав, передбачених КУпАП для зупинення провадження у даній справі немає, у зв`язку з чим клопотання захисника до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Гончарова М.С. про зупинення провадження у даній справі залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.П. Денісов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3394/24 Номер провадження 33/814/98/25Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т. О. Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
П О С Т А Н О В А

про дистанційний розгляд провадження

10 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши клопотання адвоката Шевченка С.М. про здійснення дистанційного розгляду провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Павленка О.А., на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову суду адвокат Павленко О.А. подав апеляційну скаргу.

У клопотанні адвокат Павленко О.А. просить здійснювати апеляційний розгляд у режимі відеоконференції з Луцьким місьрайонним судом Волинської області з метою допиту свідка ОСОБА_2 , яка наразі перебуває в м. Луцьк.

Зважаючи на викладене вище, обставини воєнного стану й територіальну віддаленість слід провести судове засідання в режимі відеоконференції між Луцьким місьрайонним судом Волинської області та Полтавським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Павленка О.А., на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 02 вересня 2024 року щодо ОСОБА_1 здійснювати дистанційно між Луцьким місьрайонним судом Волинської області та Полтавським апеляційним судом.

Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити участь свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції.

Копію постанови надіслати Луцькому місьрайонному суду Волинської області для виконання.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.М. Корсун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2025 року о 10 год 31 хв, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабіа» д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Луцькій, в м. Володимир, Волинської області перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Лексус» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого даний транспортний засб зіткнувся з автомобілем марки «Гзель» д.н.з. НОМЕР_3 , котрий виїхав з другорядної дороги, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання правопорушник не з`явився. Про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання рекомендованих поштових відправлень. Однак, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №194883 від 12.12.2025р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, копією постанови про закриття кримінального провадження від 10.12.2024 року.

Відповідно до ч.8 ст. 38КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 156/213/25
Провадження № 3/156/246/25
П О С Т А Н О В А

10 березня 2025 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП(справа №156/215/25) та за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №156/213/25).

За результатами автоматизованого розподілу, головуючим у вказаних справах визначено суддю Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що у провадженні судді Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н. одночасно перебувають дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, тому, відповідно до ст.36 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Приймаючи до уваги викладене, суд, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП(справа №156/215/25) та за ч.2 ст.126 КУпАП (справа №156/213/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи - №156/213/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк
Справа № 159/1417/25
Провадження № 3/159/760/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4,ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2025 до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшли справи: № 159/1417/25 провадження № 3/159/760/25; № 159/1418/25 провадження № 3/159/761/25 щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

А тому вважаю, що, з огляду на положення ст. 36 КУпАП, доцільно вказані вище справи об`єднати у одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

справи: № 159/1417/25 провадження № 3/159/760/25; № 159/1418/25 провадження № 3/159/761/25, щодо ОСОБА_1 об`єднати у одне провадження за № 159/1417/25 провадження № 3/159/760/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 159/1404/25
Провадження № 3/159/750/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає: АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст. ст. 124,ч.2ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи: № 159/1404/25 (провадження № 3/159/750/25) за ст.124 КУпАП; № 159/1405/25 (провадження № 3/159/751/25) за ч.2 ст.126 КУпАП, які згідно протоколу авторозподілу розподілені в провадженні судді Шишиліна О.Г..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді,суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 159/1404/25 (провадження № 3/159/750/25) за ст.124 КУпАП; № 159/1405/25 (провадження № 3/159/751/25) за ч.2 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 159/1404/25 (провадження № 3/159/750/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Справа № 166/218/25
Провадження № 3/166/122/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2025 року сел Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення - прокурор Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Солопа В. П. ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Масюк Г. С.,

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, скеровану Волинською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Західного регіону справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії снайпера 3 відділення інспекторів прикордонної служби 3 прикордонної застави 2 відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого сержанта,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 22,172-15, 280, 283 КУпАП , суд,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан
Справа № 209/1646/25
Провадження № 3/209/413/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В.розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , який має статус ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 83 від 17.01.2025, ОСОБА_1 16 січня 2025 року о 13 год. 20 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що згідно вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення - м. Кам`янське, вул. Сировця, буд. 3-В, яке згідно з адміністративно-територіальним поділом є юрисдикцією Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, враховуючи помилкове направлення справи до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з метою недопущення порушення правил підсудності та враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правоворушення, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , який має статус ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, направити на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Левицька
Справа № 209/1644/25
Провадження № 3/209/412/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В.розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , яка має статус ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 86 від 17.01.2025, ОСОБА_1 16 січня 2025 року о 14 год. 30 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Під час підготовки справи до розгляду, судом встановлено, що згідно вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення - м. Кам`янське, вул. Сировця, буд. 15-Б, яке згідно з адміністративно-територіальним поділом є юрисдикцією Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, враховуючи помилкове направлення справи до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з метою недопущення порушення правил підсудності та враховуючи строки розгляду справ про адміністративні правоворушення, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , яка має статус ФОП, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, направити на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Левицька
Справа № 175/1933/25
Провадження № 3/175/785/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровський області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, без повідомлення про причини не з`явився до суду, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 09 годин 45 хвилин 27 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 09 годин 45 хвилин 27 березня 2025 року, ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09 годин 45 хвилин 27 березня 2025 року в кабінет № 1, Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Постанову для виконання направити до ВП № 2 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровський області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова