ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ТОВ «М`ясний майстер», жительки АДРЕСА_1 , ідн. НОМЕР_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 667008 від 11.02.2025 громадянка ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, як наслідок 05.02.2025 року о 12 годині 30 хвилин її малолітній син ОСОБА_2 2021 року народження, перебуваючи в АДРЕСА_1 , виверну каструлю з борщем на себе, яка знаходилася на газовій плиті, та отримав опіки, чим порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.150 Сімейного Кодексу України.

Начальником СЮП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції Кушнір А.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала зазначила, що дійсно не догледіла як син потягнув каструлю, в наслідок чого вилив на себе рідину. Просила суд її суворо не карати та застосувати вид адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , рапортом про факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення громадянкою ОСОБА_1 від 06.02.2025 року, письмовими поясненням та поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, поясненням свідка ОСОБА_3 копією паспорта особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, яка офіційно працює, ступінь вини ОСОБА_1 ..

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення передбачений нормою ч.1 ст.184 КУпАП.

Вбачаючи у її діях ознаки порушення вимог ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи те, що вказаний вид адміністративного правопорушення вона вчинила вперше, суд вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 221, 252, 268, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.