Справа № 507/371/25
Провадження № 3/507/234/2025
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2025 суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5138 від 16.01.2025 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , -
за ч.5 ст. 126 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав повністю, пояснив, що 18.02.2025 року автомобілем керував його батько ОСОБА_2 , проте авто поламалося, і батько пішов за запчастинами, залишивши його біля авттомобіля. Він сидів у салоні автомобіля і вирішив відкрити капот, щоб подивитися чого зламався автомобіль, проте підїхали поліцейські і склали протокол відносно нього за ч.5 ст. 126 КУпАП. Просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки автомобілем він не керував.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст. 126 КУпАП, виходячи із слідуючого.
Частина 5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинена повторно протягом року.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив, що він керував автомобілем.
Покази ОСОБА_1 узгоджуються із показами допитаних в судовому засіданні свідків.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 18.02.2025 року йому зателефонував ОСОБА_2 та сказав, що у нього неподалік кладовища в с. Троїцьке поламався автомобіль. Він приїхав на місце поломки, капот в авто був відкритий і на місці були поліцейські. Йому передали право керування транспортним засобом, він завіз ОСОБА_5 додому, після чого затягнув із ОСОБА_2 автомобіль на буксирувальному тросі до нього додому.
В судовому засіданні був оглянутий відеозапис із місця події, проте факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом на відеозаписі не зафіксований, також на відеозаписі не зафіксовано пояснень ОСОБА_1 з приводу того, чи керував він автомобілем.
У відповідності із ст.9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.
Згідно ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та
обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, наявні у адміністративних матеріалах докази не є такими, що «поза розумним сумнівом» доводять винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи , що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Із врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.7, 247, 283, 285 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,
захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя : Т.П. Дармакука