05.03.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/162/25
Провадження № 3/533/85/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали,, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2025 серії ВАВ № 432746 «18.02.2025 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_1 , здійснила дрібну крадіжку з подвір`я сусідки ОСОБА_3 , у зв`язку з неналежним виконанням обов`язків по догляду за дитиною ОСОБА_4 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП».

Потерпіла громадянка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, телефонограмою просила суд здійснювати розгляд справи без її участі, викладене у протоколі підтвердила, просила суд суворо не карати порушницю (а.с.13).

Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань, заперечень відносно протоколу про адміністративне правопорушення до суду не подала.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 3 ст.184 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суд відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено, що вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 1-2 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 19.02.2025 серії ВАВ № 432746 (а.с.3);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2025, відповідно до якого прийняту усну заяву від ОСОБА_5 про те, що 18.02.2025 сусідська дитина разом з подругою ОСОБА_2 та ОСОБА_6 здійснили крадіжку речей секондхенду (а.с.4);

- копію письмових пояснень ОСОБА_5 від 19.02.2025, в яких вона зазначила, що вона придбала 10 тегів із речами бувшого використання та залишила їх зберігатися на подвір`ї. 19.02.2025 близько 14 години вона виявила, що частина речей з подвір`я зникла, подивившись на сліди, вона виявила, що їх забрали собі на подвір`я сусіди, а саме неповнолітня ОСОБА_2 (а.с. 5);

- копію письмових пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 від 19.02.2025, відповідно до яких 18.02.2025 вона із своєю подругою ОСОБА_6 близько 20 години пішли до подвір`я ОСОБА_5 , звідки взяли мішок з речами бувшими у використанні, після чого прийшли до її подвір`я. Мішок з одягом взяли для того, щоб подивитися, що там за одяг (а.с.6);

- копію письмових пояснень ОСОБА_6 від 19.02.2025, в яких вона зазначила, що 18.02.2025 близько 20 години вона прийшла до своєї подруги ОСОБА_2 . Після цього вони разом пішли до сусідки ОСОБА_5 , де взяли мішок з речами бувших у використанні для того, щоб подивитися, що там за речі усередині. ОСОБА_7 з речами вони принесли до подвір`я ОСОБА_8 та залишили його там (а.с.7);

- диск з відеозаписом (а.с.14).

Інших доказів матеріали справи не містять.

Аналізуючи надані органом поліції докази на підтвердження наявності події та складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП суддя установила таке.

Для притягнення особи до відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП необхідно встановити факт вчинення неповнолітньою особою віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто станом на дату вчинення нею правопорушення (дрібна крадіжка), за яке передбачено відповідальність КУпАП, їй було 11 років.

Отже станом на дату вчинення правопорушення, у якому звинувачується ОСОБА_1 як мати дитини, яка вчинила правопорушення (дрібну крадіжку), відповідальність за яке передбачена ст. 51 КУпАП, її дитина не досягла 14 років, що є обов`язковою умовою за диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП для притягнення одного зі батьків неповнолітньої дитини до адміністративної відповідальності.

Крім того, матеріали справи не містять доказів на підтвердження батьківства ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_2 . Копію свідоцтва про народження або копію паспорта особи з відміткою про дату народження дитини або відповідні відомості з РАЦС органом поліції не надано.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Як уже зазначалось вище, згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних, достатніх та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення та не має права самостійно обирати частину статті, статтю закону, за якою особу має бути притягнуто до адміністративної відповідальності, або норму нормативно-правового акту, яку порушила особа. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Викладене вище надає обґрунтовані підстави дійти висновку про недоведеність матеріалами справи складу і події інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки у відповідності до вимог ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч. 3 ст. 62 Конституції України, ч. 3 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 247, статями 251-252, 256, 276, 279, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир