Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/267/25
Провадження № 3/382/191/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 р.н., внаслідок чого малолітній перебуваючи в Яготинському ліцеї № 3 за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, 105, 05.02.2025 р. о 11:30 хв. вчинив бійку та наніс удари кулаком в область обличчя малолітньому Загурському-Лісовому Радоміру, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та струс головного мозку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.03.2025 року вину визнав та щиро розкаялась.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02.2025 року (серія ВАД № 637255) за яким ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2014 р.н., внаслідок чого малолітній перебуваючи в Яготинському ліцеї №3 за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, 105, 05.02.2025 р. о 11:30 хв. вчинив бійку та наніс удари кулаком в область обличчя малолітньому Загурському-Лісовому Радоміру, внаслідок чого він отримав т/у у вигляді забою м`яких тканин обличчя та струс головного мозку, який не містить зауважень щодо викладених у ньому обставин та підписаний ОСОБА_1 з поясненнями, що вину визнає, син перебуваючи у навчальному закладі наніс тілесні ушкодження учню даного ліцею Згурському-Лісовому;

- копією заяви ОСОБА_3 від 05.02.2025р. на ім`я начальника ВП № 2 підполковниа поліції Андрія Медуницю, за якою вона просить прийняти міри до двох учнів 5-Г класу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які здійснювали акт боулінгу (ображали в словесній формі її сина ОСОБА_6 класу називали жирним та товстим), а потім вдвох били по тулубу та обличчю, це відбулось 05.02.2025 р. в вестибюлі біля спортзалу в школі №3.

- копією довідки лікаря КНП «ЯЦМЛ» ОСОБА_7 , від 07.02.2025 року № 65, виданою ОСОБА_6 в тому, що він знаходився в дитячому відділенні з 05.02.2025 р. по 07.02.2025 р. з приводу струсу г.м. та забою м`яких тканин обличчя;

- копією письмових поясненень учня 5-Г класу Яготинського ліцею № 3, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким він 05.02.2025 р. на перерві між 3 та 4 уроком о 11 год. 30 хв. перебував на перерві з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та всі разом пішли до хлопця, який навчається в 6, оскільки він на фізкультурі вдарив однокласницю. В цей час в коридорі ми з цим хлопцем примирились, в цей час проходив неподалік спортивного залу однокласник на ім`я ОСОБА_14 та почав запитувати, що сталось, після чого у ОСОБА_12 виникла словесна сварка, потім вони почали обзиватись один на одного неприємними словами, в цей час ОСОБА_14 замахнувся рюкзаком ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_15 почав захищатися та дав ОСОБА_14 долонею по обличчю. В цей час підбіг ОСОБА_16 та вдарив кулаком в правий бік обличчя, після чого всі хто там був, в тому числі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 пішли до класу;

- копією письмових пояснень учениці 6-Б класу Яготинського ліцею № 3, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за яким вона 05.02.2025 р. на перерві між 3 та 4 уроком йшла по коридору разом з ОСОБА_18 , в цей час побачила бійку, яка відбувалась біля спортивного залу, а саме як учні їхньої школи 5-Г класу, ОСОБА_12 (ім`я їй невідоме) та ОСОБА_16 (прізвище вона не знає) наносили тілесні ушкодження. ОСОБА_12 прижав до стіни ОСОБА_14 та тримав в області шиї, а ОСОБА_16 в цей час наносив удари кулаком та долонею по щоках. Потім ОСОБА_19 , яка прийшла разом з нами, побігла кликати вчителя. В цей час учні 5-Г з місця події втекли, так як перед цим ОСОБА_20 зателефонувала своїй мамі, яка працює вчителем в цьому закладі. Радомир пішов до медичної сестри за допомогою, оскільки в нього була напухла щока. Також їй було відомо, що дана бійка відбувалась після того, як ОСОБА_16 та ОСОБА_15 обізвали «жирним» ОСОБА_6 ;

- копією письмових пояснень учениці 5-Г класу Яготинського ліцею № 3, ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за яким вона 05.02.2025 р. 11 год. 30 хв. після уроку фізкультури виходила з роздягальні біля спортзалу, забрала свої речі та пішла в клас, де розмовляли з ОСОБА_22 . В цей час в клас зайшов ОСОБА_23 та сказав, що ОСОБА_24 побив хлопця з 6 класу. Через кілька хвилин до класу зайшли ОСОБА_25 і ОСОБА_24 і розповіли, що в них стався конфлікт з учнем 6 класу. Всі пішли до великого спортзалу, біля дверей якого стояв Згурський Лісовий Радомир. Між Максимом і Радомиром почалось штовханина;

- копією письмових пояснень учениці 6-Б класу Яготинського ліцею № 3, ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за яким вона 05.02.2025 р. близько 11 год. 30 хв. проходила повз спортзал і бачила, як ОСОБА_25 рукою за горло прижав до стіни ОСОБА_14 , ОСОБА_24 в цей час кулаками наносив удари по обличчю ОСОБА_27 . З ними також була ОСОБА_19 (учениця цієї школи), яка зателефонувала своїй мамі, яка працює вчителькою в школі. ОСОБА_24 та ОСОБА_25 почули про повідомлення вчителям про їхні дії та утікли по коридору. Родомир в цей час пішов до медсестри школи, так як в нього була опухла щока;

- копією письмових пояснень учня 6-Б класу Яготинського ліцею № 3, ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за яким він 05.02.2025 р. близько 11 год. 20 хв. перебував у роздягальні перед уроком фізкультури. В цей час зайшли учні 5-Г класу, а саме ОСОБА_25 та ОСОБА_24 , останній почав його чіпляти та штовхати. ОСОБА_29 штовхнув ОСОБА_16 , після чого той вдарив ОСОБА_29 кулаком в обличчя, у відповідь той його також вдарив кулаком в обличчя. Весь цей час ОСОБА_15 спостерігав та ображав ОСОБА_29 неприємними словами. Після чого ОСОБА_16 та ОСОБА_15 вийшли з роздягальні. Через 5 хвилин вони зустрілись в коридорі, розуміючи, що необхідно припинити конфлікт ОСОБА_29 запропонував помиритись і конфлікт між ними закінчився. В цей час до них підійшов Загурський- ОСОБА_30 із запитанням, що сталось, на що ОСОБА_15 його обізвав «жирним», у відповідь ОСОБА_14 рюкзаком замахнувся та пхнув ОСОБА_31 , внаслідок чого ОСОБА_15 вдарив в область обличчя кулаком Радомиру. Після того як ОСОБА_15 дав ляпаса він відразу побіг до рукомийників біля столової, за ним побіг ОСОБА_14 та ОСОБА_16 ;

- копією письмових пояснень учениці 7-Б класу Яготинського ліцею № 3, ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за яким вона 05.02.2025 р. близько 11 год. 30 хв. між 3 та 4 уроком на перерві, спускалась з другого поверху та побачила на першому поверсі біля спортивного залу Радомира. В цей час біля нього було скупчення дітей. Придивляючись вона побачила, що двоє хлопців, яких вона знала наглядно, штовхають ОСОБА_14 , вона не звертаючи уваги пішла на тренування. Через деякий час, вона побачила двох хлопців які кудись побігли, підійшла до ОСОБА_14 і запитала, що сталося. Він пояснив, що двоє хлопців обізвали його «жирним» та дали ляпаса, в цей час ОСОБА_14 плакав і вона провела його до шкільної медсестри та зателефонувала мамі;

- копією письмових пояснень учня 6-Б класу Яготинського ліцею № 3, Згурського-Лісового ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за яким він 05.02.2025 р. близько 11 год. 30 хв. між 3 та 4 уроком на перерві побачив скупчення дітей, які були на першому поверсі коридору біля спортзалу, підійшовши ближче побачив, як, наглядно знайомий, хлопець на ім`я ОСОБА_16 , який навчається в 5-Г класі їх ліцею, штовхав його однокласника ОСОБА_33 . Підійшовши ближче запитав, що сталось, на що хлопець на ім`я ОСОБА_15 сказав, що його це не стосується, обізвав ОСОБА_14 образливо та замахнувся рукою, на що ОСОБА_14 замахнувся на нього також, відбив його руку. Захищаючись, він відійшов трохи далі від скупчення дітей. Весь час ОСОБА_15 намагався лише його вдарити, а він, захищаючись, прикривався руками. Зненацька хтось вхопив його за плече та вдарив його ззаду кулаком в обличчя в ліву сторону, повернувшись він побачив хлопця з 5-го класу на ім`я ОСОБА_16 . Після чого вони одразу побігли в напрямок холу на центральний вихід. Після чого до нього підійшла його знайома ОСОБА_34 і запропонувала піти до лікаря з метою огляду.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 40-1, 184, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_35 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя С.П. Савчак