Справа № 509/930/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою:АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 246118 ОСОБА_1 13.02.2025 року 21:30:00 с. Лиманка вулиця Сьома керувала транспортним засобом Volkswagen д/н НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатору dragger 6820 v0253, результат 0,42 проміле Тест 341, чим порушила вимоги п. 2.9.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась, захисник адвокат Попов Іван Дмитрійович надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника.

Захисник Попов Іван Дмитрійович, що діє на підставі договору про надання правової допомоги, 06.03.2025 року подав до суду клопот ання про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обов`язково мають містити належні та допустимі докази на підтвердження події та складу адміністративного правопорушення.

Працівником поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були грубо порушенні вимоги КУпАП та Інструкції. ОСОБА_1 не роз`яснено її прав та обов`язків, докази наявності ознак алкогольного сп`яніння відсутні. Зазначив що, сам по собі наявний протокол про адміністративне правопорушення не дає достатньо підстав для впевненого і переконливого «поза розумним сумнівом» висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєнні ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 не перебувала у стані алкогольного сп`яніння під час керування транспортним засобом Volkswagen д/н НОМЕР_2 , оскільки спиртних напоїв не вживала. Будучи впевненою що перебуває в тверезому стані вона погодилась з пропозицію працівників поліції, виконала їх вимоги щодо здійснення видиху повітря через газоаналізатор та підписала документи складені поліцейськими відповідно до їх вказівок. В подальшому, не погодившись з результатами огляду на місці зупинки, наполягала на проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, з метою спростування викладених у протоколі обставин. Не зважаючи на зазначену вимогу, співробітники поліції в категоричній формі відмовилися доставляти її до медичного закладу, мотивуючи це тим, що ними уже складено відповідний протокол, який є документом сурової звітності, а доводити свою невинуватість вона зможе в Овідіопольському районному суді Одеської області.

Під час проведення поліцейськими її огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатору dragger свідки не залучались, свідоцтво про реєстрацію спеціального технічного засобу та свідоцтва про його повірку їй не пред`являлось. Належним чином завірені копії свідоцтва про державну реєстрацію застосованого спеціального технічного засобу та свідоцтва про його повірку уповноваженою особою поліції до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучені.

Порядок перевірки на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст. 266 КпАП, спільним Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, п. З Постанови КМУ №1103. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться уповноваженою особою поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом у присутності двох свідків. Перед проведенням огляду уповноважена особа Державтоінспекції МВС інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням її вимог - вважається недійсним.

Окрім цього, доданий до матеріалів справи DVD-диск, не відтворює інформації про те, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом у стані сп`яніння. До того ж у протоколі конкретно не зазначений технічний засіб за допомогою якого було здійснене фото чи відео фіксація скоєння винною особою правопорушення, а тому цей диск, з огляду на правову позицію Верховного суду, яка викладена у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.02.2020 р. по справі №524/9716/16-а, не може бути визнаний в якості належного та допустимого доказу вчинення особою адміністративного правопорушення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права (мається на увазі пояснення суті визначених статей, а не їх просте зачитування), передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст. 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ( ст. 256 КУпАП, п. 11 Розділу ІІ Інструкції, затв. Наказом №1376).

ОСОБА_1 права передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП не роз`яснювалися, в тому числі, гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення капітаном поліції Трусовим Ю.Г. до протоколу про адміністративне правопорушення додано: цифровий носій інформації - DVD-R диск, на якому нібито зафіксовано факт вчинення правопорушення та огляд водія транспортного засобу, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.02.2025 року, тестування на алкоголь до протоколу ЕПР1 №246118, тест №341, результат якого становить 0,42 проміле, інформацію щодо транспортного засобу та стосовно права керування.

Інших доказів вини ОСОБА_1 не представлено.

Як роз`яснив Верховний Суд в правовій позиції, що викладена в постанові від 26.06.2019 року в справі № 536/1703/17, адміністративне провадження № К/9901/3839/17, при розгляді справ про вчинення адміністративних правопорушень необхідно врахувати, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 266 КУпАП України огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначає Інструкція, затверджена наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до пунктів 2, 4, 7 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

Отже здійснюючи фіксацію вчиненого правопорушення, з метою забезпечення повноти та об`єктивності провадження у справі про адміністративне правопорушення, поліцейський повинен не лише формально зазначити ці ознаки у протоколі про адміністративне правопорушення, але і надати докази, які підтверджують наявність цих ознак, зокрема, вказати на наявність цих ознак свідкам та відібрати у них пояснення з цього приводу або зафіксувати їх за допомогою відеозапису.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про свідків, а доданий до матеріалів справи DVD-R диск не відтворює файли, які стосуються події, що описана в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

За відсутності доказів технічної фіксації поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та оформлення результатів проведеного огляду, а також за відсутності свідків адміністративного провопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.02.2025 року та результат тестування за допомогою спеціального приладу Dragger від 13.02.2025 року, тест №341, суд визнає недопустимими доказами, оскільки огляд проведено з порушенням вимогспільного Наказу МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р., п. 3 Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008 р.

У справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї" від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що "суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така "доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності з урахуванням того, що всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а суд не наділений повноваженням збирати докази винуватості чи невинуватості особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є. М. Панасенко