Справа №621/4672/24
Провадження № 3/621/63/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 192653 від 09.12.2024, 09 грудня 2024 року о 17:17 годині поблизу будинку 26 по вул. Лиманська в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot 605, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив обгін через суцільну лінію в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Mеgane, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Після зіткнення автомобіль Renault Mеgane, реєстраційний номер НОМЕР_2 зіткнулося з електроопором, а в цей час автомобіль Peugeot 605, реєстраційний номер НОМЕР_1 зіткнулося з припаркованими транспортними засобами ВАЗ2101, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке в подальшому здійснило зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 14, 12.1, 13.1, 2.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 № 192586 від 09.12.2024, 09 грудня 2024 року о 17:17 годині поблизу будинку 26 по вул. Лиманська в м. Зміїв Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Peugeot 605, реєстраційний номер НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя, незв`язна мова. На вимогу працівників поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан сп`яніння, під відеозапис відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

27.12.2024 матеріал надійшов до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду матеріалу визначено суддю Вельможну І.В.

Розгляд матеріалів призначено на 20.01.2025.

20.01.2025 до канцелярії суд від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Коваль О.Ю. надійшло клопотання про закриття провадження по справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1 , в частині притягнення останнього до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення (а.с. 37-42).

Крім того, 20.01.2025 до канцелярії суду від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Коваль О.Ю. надійшло клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи на вирішення якої поставити питання: - як повинен був діяти водій автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?; - чи є в діях водія автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв?язку з подією ДТП?.

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

20.01.2025 за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Коваль О.Ю розгляд матеріалів відкладено до 17.02.2025.

03.02.2025 до канцелярії суду від представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Гетьман О.М. надійшли заперечення проти клопотання про призначення авто технічної експертизи, відповідно до якого з посиланням на той факт, що зі сторони водія ОСОБА_2 не було допущено порушень ПДР, та такі не є предметом розгляду, просили відмовити в задоволенні клопотання щодо призначення по справі судової авто технічної експертизи (а.с. 51-62).

17.02.2025 за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Коваль О.Ю розгляд матеріалів відкладено до 04.03.2025.

04.03.2025 належним чином повідомлені учасники в судове засідання не прибули.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Коваль О.Ю. до канцелярії суду скерував заяву відповідно до якої просив вирішити подані ним клопотання, в тому числі й щодо призначення по справі судової авто технічної експертизи , на задоволення яких наполягав, вказані питання просив вирішити за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Гетьман О.М. до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила вирішити клопотання про призначення судової авто технічної експертизи з врахуванням раніше поданих заперечень та за відсутності потерпілої та її представника.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14 судам необхідно звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до статті 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, з метою правильного та об`єктивного вирішення справи, враховуючи позицію осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання експерта.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про судову експертизу", п. 11 "Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів", затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 із змінами, проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 248, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?;

2. Чи є в діях водія автомобіля Renault Megane, реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_2 невідповідності Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в причинному зв?язку з подією ДТП?.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати на вимогу експерта для огляду транспортні засоби та необхідну документацію на них для проведення експертизи (у разі необхідності).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи №621/4672/24, провадження 3/621/63/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: