Справа №461/1775/25
Провадження №3/461/808/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова О.Б. Кротова, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №260281 від 02.03.2025, ОСОБА_1 02.03.2025 о 12:19 год. у м. Львові на проспекті Свободи, 27, здійснював рух на транспортному засобі марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Солом`янським районним судом м. Києва від 03.02.2025 (справа №760/21274/24), правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення разом із наявними у ній доказами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вище зазначеним вимогам закону.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №260281 від 02.03.2025 відносно ОСОБА_1 складено за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.ч.2-4 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною п`ятою ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Зі змісту протоколу серії ЕПР1 №260281 від 02.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 інкриміновано керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами Солом`янським районним судом м. Києва від 03.02.2025 (справа №760/21274/24).

Однак, в матеріалах справи відсутні докази які підтверджують, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами, а саме постанови Солом`янського районного суду м. Києва чи довідки з інформаційного порталу Національної поліції України.

Більше того, санкцією ч.5 ст.126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В протоколі серії ЕПР1 №260281 від 02.03.2025 містяться відомості про те, що автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 належить йому, однак до матеріалів справи не долучено реєстраційну картку транспортного засобу чи довідку з інформаційного порталу Національної поліції України з відомостями щодо зареєстрованих транспортних засобів на території України за ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не вправі самостійно збирати додаткові докази, витребовувати документи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об`єктивному розгляду справи по суті, матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення до Управління патрульної поліції у Львівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 263, 277, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КпАП України, повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Кротова