Справа № 283/416/25
Провадження №3/283/163/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич Валентина Миколаївна, розглянувши справи, що надійшли з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 після встановлення йому 22.01.2025 Малинським районним судом Житомирської області адміністративного нагляду строком на 1 рік, повторно протягом року, 05.02.2025 о 23 год. 06 хв., 06.02.2025 о 22 год. 02 хв., 08.02.2025 о 01 год. 34 хв., 09.02.2025 о 22 год. 31 хв., 14.02.2025 в 00 год. 04 хв., 14.02.2025 о 23 год. 47 хв., 15.02.2025 о 22 год. 08 хв., 18.02.2025 в 00 год. 56 хв., 18.02.2025 о 22 год. 06 хв., 24.02.2025 о 22 год. 09 хв., був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження постанови Малинського районного суду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справ повідомлявся смс-повісткою відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної ним та доданої до матеріалів справ. Відповідно до довідок про доставку смс, судові повістки йому доставлені 27.02.2025.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 110236, №294755, №291457, №110235, №045789, №110234, №291456 від 18.02.2025, №110237 від 19.02.2025, №088139 від 20.02.2025, серії ВАВ №045742 від 25.02.2025;

- постановою Малинського районного суду від 22.01.2025 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду;

- його письмовими визнавальними поясненнями, доданими до матеріалів справ;

- рапортом інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Глєбової І.Л. від 14.02.2025;

- рапортами інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Гальченко В.В. від 05.02.2025, 14.02.2025 та 18.02.2025;

- рапортами інспектора чергового ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Пташинського В.В. від 06.02.2025, 15.02.2025, 18.02.2025, 20.02.2025 та 24.02.2025;

- адмінпрактикою відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП. Із матеріалів справ не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, під час судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту, оскільки останній неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та стягнення у виді штрафу виявились не дієвими для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП з метою процесуальної ефективності та економії суд вважає за необхідне об`єднати справи № 283/416/25, №283/417/25, №283/418/25, №283/419/25, №283/422/25, №283/423/25, №283/424/25, №283/425/25, №283/454/25, №283/481/25 в одне провадження.

Керуючись ст.36, ч.2 ст. 187, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи № 283/416/25, №283/417/25, №283/418/25, №283/419/25, №283/422/25, №283/423/25, №283/424/25, №283/425/25, №283/454/25, №283/481/25 в одне провадження та присвоїти йому номер 283/416/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя В. М. Хомич