Справа № 367/2292/25
Провадження №3/367/984/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2025 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., за участі ОСОБА_1 , захисника Єросової А.А., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВП №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025 року о 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виражалось в залякуванні та демонструванні електрошокера в своїх руках, чим була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєї провини не визнав. Пояснив, що потерпіла ОСОБА_2 є його дружиною, вони проживають разом, але спілкуються мало. З середини літа 2024 року між ними почали виникати конфлікті ситуації через брак коштів, а з вересня 2024 року відносини погіршились ще більше, адже він дізнався про коханця дружини. Дружина вимагала, щоб він змінив місце проживання з квартири, яка знаходиться у їх спільній сумісній власності, та переїхав у інше місце, на що він не погоджувався. Зазначив, що 20.02.2025 року він побачив у ОСОБА_2 електрошокер. 21.02.2025 року, коли дружина з донькою пішла у душ, він в сумці дружини знайшов електроршокер та забрав його, після чого почав ставити питання ОСОБА_2 для якої необхідності вона його придбала. Вказав, що у потерпілої сталась істерика і він вийшов до дітей в кімнату, тримаючи електрошокер, після чого зайшла потерпіла та він увімкнув пристрій в присутності дітей, після вийшов до кухні та зламав його. Після цього ОСОБА_2 взяла його паспорт і гаманець та вибігла, повернувшись, остання розірвала його паспорт, після чого він зателефонував до поліції та повідомив про це. Додав, що потерпіла також викликала поліцію. Коли приїхала група швидкого реагування конфлікт було владнано, йому повернули гаманець, однак без грошей. Пізніше він написав заяву до поліції про пошкодження документів. Вказав, що перебував під психологічним тиском та не усвідомлював значення своїх дій. Додав, що ніколи не завдасть шкоди потерпілій, а дана подія відбулась на фоні ревнощів.

Захисник Єросова А.А. у судовому засіданні підтримала подані до суду письмові пояснення, в яких просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки останній не мав умислу завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Наголосила на тому, що небезпечний предмет до квартири принесла сама потерпіла.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що придбала електрошокер, який зберігався у її сумочці, для свого захисту, адже іноді увечері повертається з роботи лісом. 21.02.2025 року чоловік дістав пристрій з її сумки та влаштував скандал. Висловлював претензії, та вважав, що пристрій придбаний, щоб застосовувати проти нього. Вказала, що ОСОБА_1 ходив з електрошокером в присутності дітей, які злякались та почали плакати, вмикав пристрій біля її голови, тим самим погрожуючи їй. Вказала, що вона злякалася, почала плакати та кричати. Просила повернути електрошокер, проте, ОСОБА_1 його зламав. Після чого вона порвала паспорт останнього. Додала, що у добровільному порядку вони не можуть дійти згоди щодо поділу спільного майна. Зазначила, що дійсно конфлікти відбуваються постійно, ОСОБА_1 погрожує викинути її з балкону.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Як передбачено п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується, окрім встановлених в судовому засіданні обставин, наданих пояснень, матеріалами адміністративної справи №367/2292/25, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №709071 від 26.02.2025, рапортами працівників поліції про повідомлення ОСОБА_2 на гарячу лінію «102» про вчинення домашнього насильства, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується, від потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст.23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно до ст. 40-1 КУпАП сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.В. Чернова