Справа № 359/632/25
Провадження № 3/359/920/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14.01.2025 року о 10 год. 10 хв. траса М-03 м. Київ м. Харків, 28 км. + 800 м., Київська область, Бориспільський район, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Atego 917D» д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.п. 2.3б; 12.3 ПДР України, а саме не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 14.01.2025 року близько 10 год. 10 хв. керував транспортним засобом «Mercedes-Benz Atego 917D» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався з м. Київ по Харківській трасі М-03, приблизно 75-78 км./год. Через деякий час він помітив, що автомобілі, які рухались попереду, почали гальмувати та зміщуватися в ліву смугу. Він пам`ятає, що з правого боку стояв ще якийсь транспортний засіб, у якого вистрелило колесо. ОСОБА_1 звернув увагу суду на те, що під час перестроювання у ліву смугу, помітив автомобіль «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2 . Але було складно відразу зрозуміти, що він стояв нерухомо, адже ніяких знаків, що транспортний засіб нерухомий не було. Так як він керував вантажівкою, яка була завантажена більше 4,5 тон, то не зміг відразу загальмувати і транспортний засіб занесло на «Івеко» д.н.з. НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями, які він надав у судовому засіданні, даними постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 3856107 від 14.01.2025 року, даними постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 3856183 від 14.01.2025 року, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.01.2025 року, а також фототаблицею.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ст.124, ст.283-285 КУпАП,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ. обл./ м. Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку:UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили _______________________

Суддя Д.В. Ткаченко