Справа№751/9464/24
Провадження №3-в/751/7/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
Яременко І.В.
розглянувши заяву захисника адвоката Похилька Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання постанови Новозаводського районного суду від 24 грудня 2024 року у справі №751/9464/24 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 захисник адвокат Похилько С. М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, у якій просить розстрочити останньому сплату штрафу у розмірі 40800,00 грн, призначеного постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.12.2024, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 04.02.2025, строком на один рік (12 місяців), встановивши щомісячну суму сплати штрафу у розмірі 3400,00 грн., у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем винного.

У судове засідання захисник адвокат Похилько С. М. та правопорушник ОСОБА_1 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.12.2024 постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнуто 605,60 грн судового збору.

04.02.2025 постановою Чернігівського апеляційного суду апеляційну скаргу захисника адвоката Похилька С.М. залишено без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.12.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, залишено без змін.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо, тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 , ту обставину, що сума штрафу є значною, суд вважає за можливе задовольнити заяву та розстрочити виплату штрафу на 12 місяців з розрахунку по 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп щомісячно.

Керуючись ст.ст. 298, 301, 304, 307 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника адвоката Похилька Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання постанови Новозаводського районного суду суду від 24 грудня 2024 року у справі №751/9464/24 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за ч. 5 ст. 126 КУпАП задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 грудня 2024 року по справі №751/9464/24, провадження № 3/751/3457/24, про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП щодо накладання на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп строком на 12 (дванадцять) місяців, зобов`язавши його сплачувати по 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп щомісячно, починаючи з березня 2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

У разі невиконання постанови суду, звернути постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.12.2024 у справі №751/9464/24, провадження № 3/751/3457/24, до примусового виконання, відповідно до вимог ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко