overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1057/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

10 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно даних протоколу серії ВАД № 688722 від 29.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 688718 від 29.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 688713 від 29.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 688712 від 29.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 688721 від 29.01.2025 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1057/25 (провадження № 3/462/746/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1058/25 (провадження № 3/462/747/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1059/25 (провадження № 3/462/748/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1060/25 (провадження № 3/462/749/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1061/25 (провадження № 3/462/750/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1057/25 (провадження № 3/462/746/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1058/25 (провадження № 3/462/747/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1059/25 (провадження № 3/462/748/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1060/25 (провадження № 3/462/749/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1061/25 (провадження № 3/462/750/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/1057/25 (провадження № 3/462/746/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 462/1058/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

10 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно даних протоколу серії ВАД № 688722 від 29.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 688718 від 29.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 688713 від 29.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 688712 від 29.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 688721 від 29.01.2025 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1057/25 (провадження № 3/462/746/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1058/25 (провадження № 3/462/747/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1059/25 (провадження № 3/462/748/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1060/25 (провадження № 3/462/749/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1061/25 (провадження № 3/462/750/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1057/25 (провадження № 3/462/746/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1058/25 (провадження № 3/462/747/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1059/25 (провадження № 3/462/748/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1060/25 (провадження № 3/462/749/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1061/25 (провадження № 3/462/750/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/1057/25 (провадження № 3/462/746/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 462/1059/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

10 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно даних протоколу серії ВАД № 688722 від 29.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 688718 від 29.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 688713 від 29.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 688712 від 29.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 688721 від 29.01.2025 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1057/25 (провадження № 3/462/746/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1058/25 (провадження № 3/462/747/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1059/25 (провадження № 3/462/748/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1060/25 (провадження № 3/462/749/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1061/25 (провадження № 3/462/750/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1057/25 (провадження № 3/462/746/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1058/25 (провадження № 3/462/747/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1059/25 (провадження № 3/462/748/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1060/25 (провадження № 3/462/749/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1061/25 (провадження № 3/462/750/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/1057/25 (провадження № 3/462/746/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 462/1060/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

10 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно даних протоколу серії ВАД № 688722 від 29.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 688718 від 29.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 688713 від 29.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 688712 від 29.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 688721 від 29.01.2025 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1057/25 (провадження № 3/462/746/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1058/25 (провадження № 3/462/747/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1059/25 (провадження № 3/462/748/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1060/25 (провадження № 3/462/749/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1061/25 (провадження № 3/462/750/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1057/25 (провадження № 3/462/746/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1058/25 (провадження № 3/462/747/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1059/25 (провадження № 3/462/748/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1060/25 (провадження № 3/462/749/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1061/25 (провадження № 3/462/750/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/1057/25 (провадження № 3/462/746/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Справа № 462/1061/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

10 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (згідно даних протоколу серії ВАД № 688722 від 29.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 688718 від 29.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 688713 від 29.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 688712 від 29.01.2025 року, протоколу серії ВАД № 688721 від 29.01.2025 року),

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1057/25 (провадження № 3/462/746/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1058/25 (провадження № 3/462/747/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1059/25 (провадження № 3/462/748/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1060/25 (провадження № 3/462/749/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1061/25 (провадження № 3/462/750/25).

Суд з урахуванням того, що дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення повного і об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ухвалив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1057/25 (провадження № 3/462/746/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1058/25 (провадження № 3/462/747/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1059/25 (провадження № 3/462/748/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1060/25 (провадження № 3/462/749/25), за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 462/1061/25 (провадження № 3/462/750/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 об`єднати та розглядати у одному провадженні, присвоївши спільній справі єдиний унікальний номер 462/1057/25 (провадження № 3/462/746/25).

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Провадження № 3/635/53/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Омельник М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.164 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 неоднократна не з`являвся у судові засідання (24.12.2024, 27.01.2015, 17.02.2025, 03.03.2025,10.03.2025).

Повідомлявся належним чином про час, дату і місце судового засідання, шляхом направлення судової повістки та смс повістки, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Головуючий суддя по справі з 27 лютого 2025 року по 05 березня 2025 року включно, перебувала на лікарняному.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 04 грудня 2024 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 38, ст. ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенніОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М.М.Омельник
Справа № 944/1137/25
Провадження №3/944/920/25
П О С Т А Н О В А

10.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (протокол серії НОМЕР_1 №2 від 15 лютого 2025 року).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст.254, 257 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення14 лютого 2025 року приблизно о 17 год. 35 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді сержанта резерву 70 запасної батареї військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в Житомирській області, всупереч вимогам статей 11, 13, 128, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Однак, як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення, в такому не зазначено місце вчинення правопорушення (область, район, населений пункт, військова частина, тощо).

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б.Поворозник
Справа № 944/1135/25
Провадження №3/944/918/25
П О С Т А Н О В А

10.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (протокол №37 від 24 лютого 2025 року).

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст.254, 257 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення складається уповноваженою на те посадовою особою, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення24 лютого 2025 року близько 16 год. 40 хв. сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , був скерований для огляду на стан алкогольного сп`яніння до КНП «Новояворівської лікарні імені Юрія Липи». З використанням спеціального технічного засобу Drager-06638. Висновок огляду, сержант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, 1,28 проміле.

Однак, як вбачається з даного протоколу про адміністративне правопорушення, в такому не зазначено місце вчинення правопорушення (область, район, населений пункт, військова частина, тощо).

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КпАП України повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б.Поворозник