справа № 361/1865/25
провадження № 3/361/666/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого сапером-демінером в «The Halo Trust», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2025 о 14-20 годині, за адресою: Київська область, с. Русанів по а/д Н-07 Київ-Суми-Юнаківка, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ RENAULT TRAFIC номерний знак НОМЕР_2 , при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем FIAT DOBLO номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вважає винним у скоєнні вказаного ДТП саме водія автомобіля FIAT DOBLO номерний знак НОМЕР_3 .

Допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньої пригоди ОСОБА_2 вважає винуватим у даній пригоді саме водія автомобіля RENAULT TRAFIC номерний знак НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 286488 від 12.02.2025, складеного на водія автомобіля RENAULT TRAFIC ОСОБА_1 , в якому зафіксовані вищевикладені обставини ДТП та із змістом яких останній ознайомлений під підпис, в поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній зазначив «не згоден з порушенням»;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 286487 від 12.02.2025, складеного на водія автомобіля FIAT DOBLO ОСОБА_2 , в якому зафіксовано порушення останнім вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, а саме : під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок ДТП авто отримало механічні пошкодження з матеріальними збитками, із змістом протоколу водій ознайомлений під підпис;

- схемою місця ДТП, яка сталася 12.02.2025 на автодорозі Київ Суми Юнаківка, в якій зображені обидва автомобілі, які знаходяться кожен на своїй полосі для руху, місце зіткнення автомобілів позначено (х) на суцільній лінії дорожньої розмітки, освітлення денне, стан покриття проїзної частини сухе. На звороті схеми зазначені пошкодження лівої частини кожного з автомобілів. Із схемою водії ознайомлені, підписали її та зауважень не зазначили;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , в яких останній зазначив, що він рухався в напрямку с. Перемога в м. Бровари, назустріч йому їхав автомобіль FIAT DOBLO в напрямку м. Суми, який рухався в зустрічному напрямку, виконував затяжний лівий поворот пересік суцільну лінію, чим спричинив зіткнення з його автомобілем і розбив ліве дзеркало бокового виду на його автомобілі, внаслідок ДТП авто отримало механічні ушкодження, травмованих немає;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що рухаючись із села Русанів, Броварського району в сторону м. Суми, керуючи при цьому автомобілем FIAT DOBLO, на зустріч йому їхав автомобіль RENAULT TRAFIC, який заїхав на суцільну лінію і зачіпив дзеркало його автомобіля, внаслідок ДТП авто отримало механічні ушкодження, травмованих немає.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, при цьому, враховуючи діаметрально протилежні покази обох водіїв стосовно механізму розвитку ДТП, суд в даній справі бере до уваги саме фактичні дані, які зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення від 12.02.2025 та схемі місця ДТП, які складені працівниками поліції на обох водіїв в їх присутності.

Згідно п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи негативні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди, враховуючи особу правопорушника, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважаю за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими та, з врахуванням особи та обставин даної справи, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

Згідно ст.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С.Сіренко