1Справа № 335/331/25 3/335/342/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Новасардова І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 184-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №348516 від 25.12.2024 року, 25.12.2024 року о 09 годині 31 хвилині за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , незаконно використав найменування та ознаки належності до поліції України, а саме: нарукавний знак з емблемою Національної поліції України у вигляді восьмикутної променистої зірки у центрі якого розташований малий державний герб України, затвердженого Указом Президента України від 09 грудня 2015 року №692/2015.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та заперечив використання ним ознак належності до Національної поліції зазначених у Законі України «Про національну поліцію». Повідомив суду, що є членом Запорізького обласного громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Запорізький патруль» на добровільних засадах для участі в охороні громадського порядку, сприяння органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам та інше, в підтвердження надав посвідчення для огляду суду.

Захисник правопорушника адвокат Бичківський О.О. підтримав подане 10.02.2025 клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що в діях ОСОБА_1 не доведена наявність події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП та матеріали справи не містять доказів зворотного. Повідомив, що фабула інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не містить відомостей (постанови слідчого, рішення суду, висновку спеціаліста, тощо), щодо відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, натомість диспозиція ч. 1 ст. 184-3 КУпАП чітко передбачає, що санкцію за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України можливо застосовувати виключно у випадку відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. При цьому, матеріали справи не містять в собі постанови слідчого (рішення суду, тощо). Разом з цим, фабула інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, згідно до Протоколу серії АА №348516 від 25.12.2024 року, не містить посилання на відповідні положення Закону України «Про національну поліцію». Крім того, захисник зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів наявності події адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_2 у його вчиненні. Разом з тим, ОСОБА_2 є членом Запорізького обласного громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Запорізький патруль» () на добровільних засадах для участі в охороні громадського порядку і державного кордону України, сприяння органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам, Державній прикордонній службі України та органам виконавчої влади, а також посадовим особам у запобіганні та припиненні адміністративних правопорушень і злочинів, захисті життя та здоров`я громадян інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, а також у рятуванні людей і майна під час стихійного лиха та інших надзвичайних обставин. У зв`язку з чим, на думку, вказані обставини також засвідчують відсутність об`єктивної сторони правопорушення, оскільки ОСОБА_2 не використовував ознаки належності до Національної поліції України, тому у зв`язку з вищевикладеним, захисник просить суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 184-3 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України чи похідних від них, у тому числі викладених іноземною мовою.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП да матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №348516 від 25.12.2024 року; рапорт співробітника поліції; архів правопорушень; письмові пояснення ОСОБА_1 ; відеозапис з бодікамер БК № 470389 та БК № 471865, який міститься на компакт диску.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №348516 від 25.12.2024 року, 25.12.2024 року о 09 годині 31 хвилині за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , незаконно використав найменування та ознаки належності до поліції України, а саме: нарукавний знак з емблемою Національної поліції України у вигляді восьмикутної променистої зірки у центрі якого розташований малий державний герб України, затвердженого Указом Президента України від 09 грудня 2015 року №692/2015.

Натомість, матеріали справи не містять доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що в Протоколі серії АА №348516 від 25.12.2024 року не конкретизована об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, оскільки фабула інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення не містить відомостей (постанови слідчого, рішення суду, висновку спеціаліста, тощо), щодо відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, натомість диспозиція ч.1 ст.184-3 КУпАП чітко передбачає, що санкцію за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України можливо застосовувати виключно у випадку відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України. При цьому, матеріали справи не містять в собі постанови слідчого (рішення суду, тощо).

Згідно до ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про національну поліцію» унормовано, що ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.

Використання найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, ознак належності до поліції здійснюється виключно поліцією, а в інших випадках - за рішенням керівника поліції (ч. 2 ст. 5-1 Закону України «Про національну поліцію»).

Відповідно до ч. 3 ст. 5-1 Закону України «Про національну поліцію» використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами, фізичними особами - підприємцями та громадськими об`єднаннями, а так само фізичними особами ознак належності, найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою, на одязі, транспортних засобах, будівлях, бланках документів, у найменуванні з порушенням вимог частини другої цієї статті забороняється і має наслідком відповідальність відповідно до закону.

У протоколі стверджується, що ОСОБА_1 незаконно використав найменування та ознаки належності до поліції України, а саме: нарукавний знак з емблемою Національної поліції України у вигляді восьмикутної променистої зірки у центрі якого розташований малий державний герб України, затвердженого Указом Президента України від 09 грудня 2015 року №692/2015.

Указом Президента України «Про символіку Національної поліції України» від 9 грудня 2015 року №692/2015 до символіки Національної поліції України віднесено емблему Національної поліції України, якою є срібна (біла) восьмикутна промениста зірка, у центрі якої розміщено зображення малого Державного Герба України.

Суд зазначає, що фабула адміністративного правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_2 , згідно до Протоколу серії АА №348516 від 25.12.2024 року, містить лише посилання на Указ Президента України «Про символіку Національної поліції України» від 09 грудня 2015 року №692/2015, яким засновані та затверджені емблема Національної поліції України, прапор Національної поліції України та службові прапори територіальних органів, науково-дослідних установ Національної поліції України.

Таким чином, фабула інкримінованого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183 КУпАП, згідно до Протоколу серії АА № 348516 від 25.12.2024 не містить посилання на відповідні положення Закону України «Про національну поліцію».

Також, зі змісту фабули визначеної у Протоколі серії АА №348516 від 25.12.2024 року вбачається, що інкриміноване ОСОБА_2 адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184-3 КУпАП відбулось 25.12.2024 року о 09 год. 31 хв., в той час як відеозаписи, долучені до матеріалів справи - БК №470389 ( ОСОБА_3 ) розпочинається 25 грудня 2024 року о 09:53:58 год., закінчується о 10.08.58 год.; відеозапис БК №471865 (Фоменко А.С) розпочинається 25 грудня 2024 року о 09:53:57 год.

Сам по собі Протокол серії АА №348516 від 25.12.2024 року за відсутності інших обєктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів вини та події адміністративного правопорушення, відповідно до Протоколу серії АА № 348516 від 25.12.2024.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не згоден із протоколом про адміністративне правопорушення та зазначає, що шеврон Громадського формування «Запорізький патруль» не схожий на шеврон Національної поліції України, згідно Указу Президента України від 9 грудня 2015 року. Зазначений шеврон ОСОБА_1 видало Громадське Формування «Запорізький патруль».

Разом з цим, до матеріалів справи долучено фотокартку на якій зображено два шеврони: 1) перший більшого розміру у чорно-білому кольорі (монохромне) з тризубом чорного кольору та надписом «Запорізький патруль ЗОГФЗОГПІДК»; 2) другий меншого розміру, тризуб золотого кольору розміщенний на чотирикутному із заокругленими ніжними кутами, загостреному синьому гербовому щиті із надписом «Поліція».

Також, до матеріалів справи долучено копію рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 219 від 25.05.2020 про узгодження Статуту Запорізького обласного громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Запорізький патруль».

Відповідно до п. 1.1 статуту Запорізьке обласне громадське формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Запорізький патруль» створене відповідно до Закону України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону».

Формування створене як громадське об`єднання на добровільних засадах для участі в охороні громадського порядку і державного кордону, сприяння органам місцевого самоврядування, правоохоронним органам, Державній прикордонній службі України та органам виконавчої влади, а також посадовим особам у запобіганні та припиненні адміністративних правопорушень і злочинів, захисті життя та здоров`я громадян, інтересів суспільства і держави від протиправних посягань, а також у рятуванні людей і майна під час стихійного лиха та інших надзвичайних обставин (п. 1.2 статуту).

ОСОБА_1 прийнято 27.09.2024 у члени даного формування відповідно до протоколу № 28 загальних зборів Запорізького обласного громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Запорізький патруль».

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкта і суб`єктивну сторону правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення сукупність зовнішніх ознак, що характеризують дане правопорушення: протиправне діяння (дія чи бездіяльність) суб`єкта права; його шкідливі наслідки (спричинений шкідливий результат або погроза його настання); причинно-наслідковий зв`язок між діянням і шкідливим результатом. Крім зазначених основних елементів об`єктивної сторони, існують факультативні: спосіб вчинення правопорушення, місце і час, оточення тощо.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184-3 КУпАП виступає використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Згідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положення абз. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КпАП України.

Відтак, оцінивши наявні в матеріалах справи докази та досліджені під час судового розгляду, приходжу до висновку, що відомості щодо фактичних обставин правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Разом з цим, досліджені судом докази не дають підстав зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, а тому всі сумніви щодо доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на його користь.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суд відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184-3, 245, 247, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Новасардова