Справа № 758/599/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

11.12.2024 року, о 08 год. 15 хв., в м. Київ, вул. Івана Виговського (ст. н Маршала Гречка), 3-А, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1 , не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об?їзду, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку, який за інерцією відкотився назад та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_3 , належним ОСОБА_3 та транспортним засобом марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_4 , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3, п. 2.3.б, 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав частково. Вказав, що попереду різко з`явився автомобіль, у зв`язку з чим виїхав за зустрічну смугу для уникнення зіткнення. Просив врахувати затор, дощ, мокрий асфальт. Не згоден із перевищенням швидкості.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР №193810 від 11.12.2024 року; схемі місця ДТП, зі схемою ОСОБА_1 ознайомився, зауважень не було; письмових поясненнях ОСОБА_4 від 11.12.2024 року, згідно яких перед ним їхав автомобіль марки "Пежо", д.н.з. НОМЕР_2 , назустріч у їх напрямку різко виїхало інше авто "Хонда", д.н.з. НОМЕР_1 і в лоб вдарила машину "Пежо", внаслідок удару "Пежо" штовхнуло на його авто і на машину, яка стояла справа "Мерседес спринтер", д.н.з. НОМЕР_3 . У його автомобіля удар від "Пежо" в ліве крило переднє, поворотник і бампер; письмових поясненнях ОСОБА_5 від 11.12.2024 року, згідно яких 11.12.2024 року їхав по вул. І. Виговського в напрямку Виноградаря. На пішохідному переході зупинилась машина, за якою він їхав. Увімкнів лівий поворот, подивився що немає інших транспортних засобів і об`їхав машину, що зупинилась. Пояснює, що коли він з`їхав на праву смугу для продовження руху, то у дзеркало побачив транспортний засіб, який на великий швидкості в`їхав у зустрічний автомобіль; письмових поясненнях ОСОБА_2 від 11.12.2024 року, в яких пояснює, що рухався по вул. І. Виговського в напрямку проспекту Перемоги, в районі вул. Виговського, 3-А, йому назустріч виїхав автомобіль "Honda Accord" на великій швидкості, уникнути зіткнення було неможливо; письмових поясненнях ОСОБА_3 від 11.12.2024 року, в яких зазначає, що рухався по вул. І. Виговського, 3, де їхав в крайньому правому ряду, перед світлофором в нього з крайнього лівого ряду врізався автомобіль "Пежо", д.н.з. НОМЕР_2 , від скоєного наїзду на останнього автомобілем марки "Хонда Акорд", д.н.з. НОМЕР_1 .

-

У відповідності ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих транспортними засобами пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортних засобів, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їхній сукупності, вина ОСОБА_1 доведена належними та допустимими доказами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд накладає стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 283, 247, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко