Справа № 331/1117/25
Провадження № 3/331/556/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, за протоколом серії ВАВ №004955 від 15.02.2025 року, що надійшов з відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису протоколу від 15.02.2025 року серії ВАВ №004955 15.02.2025 року о 09-00 годин, знаходячись за адресою м. Запоріжжя, вул. Гоголя біля буд. 37 гр ОСОБА_1 допустив вигул собак породи «Алабай» без повідків та намордників в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди тварині, а саме собаки породи «Алабай» спричинили тілесні ушкодження собаці породи «Бультерь`єр» по кличці «Snow-White Dobby».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено наступне.

Статтею 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил утримання собак і котів, а саме утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях). Частина 2 цієї статті передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року. Частина 3 цієї статті визначає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, яка передбачає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (суддям), в переліку справ, які підвідомчі суду (судді), частина третя статті 154 КУпАП, відсутня.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці роз`яснив, що суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до частини першої статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню посадовій й особі, яка його склала для вирішення питання щодо направлення до належного органу для розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.15, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для вирішення питання щодо направлення до належного органу для розгляду

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кольц Д.М.