Справа № 214/935/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

03 січня 2025 року близько 14-40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 порушив тимчасовий заборонний припис серії АА №576202 від 31.12.2024 року терміном на 10 діб з забороною на вхід та перебування в місці проживання (перебування) потерпілої особи та забороною в будь-який спосіб контактувати з потерпілою особою, чим порушив ЗУ № 2229 VIII від 07.12.2017 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, засвідчуючи підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №407102 від 03.01.2025 року, крім того, судом було надіслано смс повідомлення, до зали судового засідання не з`явивився, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Судом було досліджено наступні матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №407102 від 03.01.2025 року;

- рапорт чергового;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 03.01.2025 року, з яких вбачається що її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані прибув за місцем проживання потерпілої та провокував конфлікт (а.с.3).

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 03.01.2025 року, з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, знаючи про складений відносно його ТЗП серії АА №576202 від 31.12.2024 року, не виконав його, пояснюючи це тим, що дружина його постійно провокує. (а.с.4).

- копія термінового заборонного припису відносно ОСОБА_1 серії АА №576202 від 31.12.2024 року;

- копія паспорта ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд вважає за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська