Справа № 195/311/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.03.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи (служби): військовослужбовець ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №994690 від 22.02.2025, складеного поліцейським СРПП ВП №3 НРУП Овчаренком Д.О., вбачається, що 22.02.205 о 21:14 годині в с.Долинське, вул. Молодіжна поблизу буд. 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хюндай Сантафе н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest 6810, результат 0.73 проміле, тест №1147. Водій від керування ТЗ відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

06.03.2025 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Папуги О.В. про витребування з ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про останню дату проведення повірки приладу ALCOTEST 6810, з наданням належним чином завірених копій документів щодо вказаного приладу сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а також інформацію про перебування на балансі у зазначеному підрозділі поліцейського нагрудного відео-реєстратору Motorola VB № 400794938 та карти пам`яті до нього, з вказівкою їх інвентарного номеру та номенклатурного номеру, відповідно до вимог наказу МВС України № 1026 від 18.12.2018.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У зв`язку з цим, з метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Папуги О.В. про витребування доказів у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Папуги О.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області:

- інформацію про останню дату проведення повірки приладу ALCOTEST 6810, з наданням належним чином завірених копій документів щодо вказаного приладу сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки;

- інформацію про перебування на балансі у зазначеному підрозділі поліцейського нагрудного відео-реєстратору Motorola VB № 400794938 та карти пам`яті до нього, з вказівкою їх інвентарного номеру та номенклатурного номеру, відповідно до вимог наказу МВС України № 1026 від 18.12.2018.

Вказані докази надати до суду в найкоротший строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус