Справа № 127/1220/25
Провадження № 3/127/259/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 883041 від 06.01.2025, 26.08.2024 о 11 год 58 хв в м. Вінниця по вул. Ватутіна, 23/2, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Audi A6» не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, внаслідок чого у разі виникнення небезпеки або перешкоди для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого сталось зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, за що передбачене відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що їхала з дитиною з лікарні на своєму автомобілі, на даному відрізку дороги була відсутня розмітка. З правого попутного боку від неї стояв транспортний засіб на аварійній світловій сигналізації, однак як тільки вона до нього під`їхала він різко розпочав рух, в результаті чого сталось зіткнення. Також, зазначила, що через раптовий маневр іншого учасника ДТП, вона розпочала гальмувати лише перед самим зіткненням.

Захисник Педина О.А. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Захисник Гладчук В.О., який діє в інтересах ОСОБА_2 , надіслав на адресу суду клопотання в порядку ст. 268 КУпАП, про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні ДТП та у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, встановити факт вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку захисника, суд виходить з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 883041 від 06.01.2025, ОСОБА_1 інкримінується те, що вона вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 26.08.2024. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2024 було закрито провадження щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та повідомлено УПП у Вінницькій області про встановлені судом обставини щодо іншого учасника ДТП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Таким чином, строки накладення адміністративного стягнення за зазначене правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з тим, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини першої ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тлумачення абзацу першого ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, суд не встановлює вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, в зв`язку з тим, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ч. 3 ст. 38 КУпАП, закінчились, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 40-1, 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: