ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Горбана В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівськогорайонного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, не є інвалідом,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2025 о 19 год. 15 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху повул. Шевченка, 38 в с. Мотовилівка Фастівського району Київської області,керував транспортним засобом(автомобілем) Mercedes-Benz Е200н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобівта у закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що вертався додому на автомобілі. Оскільки на вулиці на дорозі велика яма, щоб не об`їж джати її, зазвичай залишає машину на повороті. Того вечора позвонив сину, щоб той вийшов та забрав машину і поїхав по своїх справах, а сам сидів в машині і чекав. О 20 год 10 хв перед ним різко зупинилась машина поліцейських, один з поліцейських підіг до машини відкрив дверцята та сказав виходити з машини. Далі поліцейський сказав, що йому чути алкоголь з порожнини рота та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, бо був у нормальному стані, алкоголь не вживав, автомобілем не керував. Після цього був складений протокол, автомобіль забрав евакуатор на штрафмайданчик та поліцейські виписали штраф за те, що не працювала підсвітка заднього номера, який він оплатив.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Горбан В.М просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо свого підзахисного закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не був зупинений під час руху транспортного засобу.

Судом за клопотанням захисника Горбана В.М.,був допитаний в якості свідка інспектор ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , який на питання сторони захисту надав наступні показання, що автомобіль Mercedes-Benz Е 200 під керуваннням ОСОБА_1 був зупинений на підставі ст. 10 Закону України «Про Національну поліцію», оскільки автомобіль був на номерах з іноземною реєстрацієї та ззаду не підсвічувався номерний знак. Сигнал про зупинку було подано увімкненням проблискових міячків синього та червоного кольору та дублювали через гучномовець. Оскільки вимогу про зупинку водій не виконав, було вжито заходи щодо зупинки траспортного засобу шляхом його блокування. Далі напарник ОСОБА_3 , який на даний час перебуває у ЗСУ, підійшов до водія транспортного засобу та попросив його вийти, однак водій сидів в у авто та намагався рухатись. Також були виялені ознаки алкогольнонго сп`яніння, а саме, запах алкголю з ротової порожнини, порушення мови та кокординації,так як водій опирався на машину. Крім того, на питання чи вживав алколгольні напої пояснив , що вживав горілку 100 чи 150 г. Напарник запропонував водію пройти огляд на стан сп`янінння на місці щупинки чи в медичному закладі, на що водій відмовився. Також повідомив, що під час прийнятття рішення про зупинку була підозра, що автомобіль не розмитнений, однак дана підозра не підтвердилась. Ним було оформлено протокол за ч 1 ст. 130 КУпАП та постанову про накладення штрафу за неосвітлений номерний знак, водія відсторонено, автомобіль евакуйовано на штраф майданчик. На заитання ОСОБА_1 чи підрізали поліцейські його автомобіль, ОСОБА_2 зазначив, що підрізали, щоб зупинити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,свідка, доводи захисника, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 ПДР України).

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Незважаючи напозицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом Серії ААД №681187 від 11.01.2025, де чітко зазначено, що ОСОБА_1 11.01.2025 о 19 год. 15 хв., в с. Мотовилівка по вул. Шевченка, 38 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benzн.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`ягніння запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, так і на місці, у встановленому законодавством порядку, відмовився на відеозапис № 852779. Також, у цьому протоколі, у графі: «особу встановлено» зазначено «посвідчення водія НОМЕР_2 ».

- направленням до закладу охорони здоров`я (Фастівська БЛІЛ)на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.01.2025, зі змісту якого встановлено, що у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у медичному закладі;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних отехнічних засобів, зі змісту якого встановлено, що у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою спеціального технічного засобу «AlcotestDrager 6810»;

Крім того, як вбачається зі змісту рапортаінспектора ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції Ніколаєнко Р.В., останній доповідав керівництву, що 11.01.2025 під час несення служби в період часу з 08 год. 11.01.2025 по 08 год. 12.01.2025 на території обслуговування Фастівського РУП ГУ НП в Київській обалсті, у складі екіпажу Котляр 30, інспектори ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській обалсті старшими лейтенантами поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою: с. Мотовилівка, вул. Шевченка, 38 було виявлено транспортний засіб Mercedes-Benz Е200 н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а саме ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому вищевказаний транспортний засіб було зупинено згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» та встановлено водія ОСОБА_1 , у якого під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротовї порожнини, порушення мови. В подальшому водієві було запропоновано пройти огляд у встановленому законом порядку, на що вищевкзаний водій ОСОБА_1 відмовився. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ААД 681187.

Як вбачається з дослідженого суддею відеозапису події, який долучено до матеріалів справи, на ньому містяться п`ять відеофайлів.

На файлі «export-97p6c» (тривалість відеозапису 15 хв. 10 сек.) відображено, крім іншого, напис: початок запису: 11 january 2025 19:29:20; кінець: 11 january 2025 19:44:21. Після чого, на вказаному відеозаписі зафіксовано, як поліцейські їдуть на автомобілі. Відеокамера при цьому фіксує салон автомобіля. Що відбувається на проїжджій частині попереду руху автомобіля та позаду його руху, відеозаписом не зафіксовано. Однак із світлових відблисків вбачається, що на автомобілі поліцейських увімкнено проблискові маячки синього та чорвоного кольору (сигнал про зупинку). Надалі, автомобіль зупиняється, а відеокамера переміщається із поліцейським та фіксує наступні події. Так, поліцейський виходить з автомобіля,на якому він рухався та підходить до іншого автомобіля, який стоїть позаду та рух не здійснює. За кермом автомобіля перебуває ОСОБА_1 , передні ліві двері автомобіля відкриті. Поліцейський просить ОСОБА_1 вийняти ключі з автомобіля та «заглушити» його. Потім поліцейський просить ОСОБА_1 вийти з автомобіля. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля та перебував поблизу транспортного засобу. Поліцейський попередив ОСОБА_1 , що згідно ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» ведеться безперервне відео фіксування розмови. Надалі поліцейські назвали ОСОБА_1 свої посади та звання. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що його було зупинено у зв`язку з непрацюючим підсвітленням заднього номерного знака автомобіля. Поліцейський наголосив, що ОСОБА_1 проігнорував вимогу про зупинку транспортного засобу. На запитання поліцейського, чи вживав ОСОБА_1 спиртне, останній відповів: «100 грам випив». Поліцейський запитав у ОСОБА_1 , чи погоджується той пройти огляд за допомогою приладу «Драгер» або в медичному закладі. ОСОБА_1 відповів: «Не буду проходити». Потім поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за ст 130 КУпАП у зв`язку з відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 на це відповів: «Складайте».Полійський також зауважив, що бачить у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода, почервоніння очей.

На файлі «export-l57ck» (тривалість відеозапису 15 хв. 10 сек.) відображено, крім іншого, напис: початок запису: 11 january 2025 19:44:21; кінець: 11 january 2025 19:59:21. Після чого, розпочинається відеозапис. При цьому, вбачається, що відеокамера розташована в салоні автомобіля і будь-яких подій не відбувається.

Так, на файлі «export-0hjz3» (тривалість відеозапису 15 хв. 10 сек.) відображено, крім іншого, напис: початок запису: 11 january 2025 19:59:21; кінець: 11 january 2025 20:14:21. Після чого, розпочинається відеозапис. При цьому, вбачається, що відеокамера розташована в салоні автомобіля і будь-яких подій не відбувається.

На файлі «export-8xt0b» (тривалість відеозапису 15 хв. 10 сек.) відображено, крім іншого, напис: початок запису: 11 january 2025 20:14:21; кінець: 11 january 2025 20:29:21. Після чого, на вказаному відеозаписі зафіксовано, як поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього складено протокол за ст. 130 КУпАП, оскільки були виявлені відповідні ознаки і він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`ягніння, як на місці, так і в медичному закладі. На запитання поліцейського, чи буде ОСОБА_1 ознайомлюватись з протоколом про адміністративне правопорушення, останній повідомив, що навіть не буде його читати. Надалі, поліцейський повідомляє, що у нього знаходяться ключі і щоб підходили до нього. ОСОБА_1 запитує у поліцейських, яке вони мали право забирати його ключі, які є його приватною власністю. ОСОБА_1 розписався у наданому поліцейським документі. На вимогу ОСОБА_1 повернути посвідчення водія, поліцейський відповів, що посвідчення водія вилучається та передав ОСОБА_1 документи на транспортний засіб. Поліцейські запитали у ОСОБА_1 , чи буде той розписуватись за отримання тимчасово посвідчення водія.

На файлі «export-d0j5l» (тривалість відеозапису 1 хв. 59 сек.) відображено, крім іншого, напис: початок запису: 11 january 2025 20:29:21; кінець: 11 january 2025 20:31:10. Після чого, на вказаному відеозаписі зафіксовано, як ОСОБА_1 , який стоїть на вулиці, каже, щоб його не хапали за руки, він не впаде і щоб його пустили. Поліцейський на це відповідає: «Я Вас притримую, щоб Ви не впали». При цьому, автомбіль, в салоні якого раніше сидів ОСОБА_1 , завантажують на евакуатор.

Також було досліджено роздруківку відеозапису з бодікамер патрульних поліцейських, про обставини складання 11 січня 2025 року протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складену захисником Горбаном В.М.

Оцінюючи досліджені судом документи у їх сукупності приходжу до висновку, що в даному випадку, ОСОБА_1 керувавтранспортним засобомз ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням спеціальних технічних засобівта у закладі охорони здоров`я на вимогу поліцейського відмовився.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 130, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.,з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк,у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафузазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна