Справа № 277/193/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 березня 2025 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.02.2025 року до Ємільчинського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №252656 від 21.02.2025 року слідує, що 17.02.2025 року о 06 годині 54 хвилини в с. Сімаківка по вул. Шевченка, Звягельського району ОСОБА_1 , до якого 18.01.2025 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 17.02.2025 року о 06 годині 54 хвилини в с. Сімаківка по вул. Шевченка, Звягельського району автомобілем не керував та працівники поліції його не зупиняли.

Ч. 5 ст.126 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП адміністративне стягнення накладається за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 додано відеозаписи з відеореєстратора та бодікамери, з яких слідує, що 17.02.2025 року о 06:54 працівники поліції рухаються в населеному пункті по автодорозі, де на узбіччі в зустрічному напрямку стоїть автомобіль з увімкненою аварійною сигналізацією. Працівники поліції проїжджають повз даного автомобіля. Проїхавши невелику відстань, розвертаються та під`їжджають до вказаного автомобіля. О 07:01 водій надає документи. На питання працівника поліції ОСОБА_1 пояснює, що прямував до Яблунця. Працівник поліції повідомляє, що згідно даних ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. О 07:24 працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього складено адміністративний протокол. ОСОБА_1 розписується в протоколі, отримує його копію; копію постанови судді Ємільчинського районного суду від 18.01.2025 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП; довідку інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області В. Демченко від 17.02.2025 року автомобіль марки ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .

На відеозаписах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 керує автомобілем та був зупинений працівниками поліції.

Будь-які інші докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в матеріалах справи відсутні.

Таким чином суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні дані про керування 17.02.2025 року о 06 годині 54 хвилини в с. Сімаківка по вул. Шевченка, Звягельського району ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1 .

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на нього безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько