ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1015/25

провадження № 3/0285/737/25

06 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1,2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, ч.1,2 ст. 130 КУпАП. Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ: №285/1015/25 провадження №3/0285/737/25; №285/1017/25 провадження №3/0285/739/25; №285/1018/25 провадження №3/0285/740/25; №285/1019/25 провадження №3/0285/741/25, №285/1129/25 провадження №3/0285/786/25; №285/1131/25 провадження №3/0285/788/25;

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст.36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи №285/1015/25, провадження №3/0285/737/25.

З протоколів про адміністративні правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчиняв правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 та ч.1,2 ст. 130 КУпАП за наступних обставин.

09.02.2025 о 17:52 год. в м. Звягель, вул. Наслучанська, 13, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 09.02.2025 о 17:52 год. в м. Звягель, вул. Наслучанська, 13, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

13.02.2025 о 20 год в м. Звягель, вул. Житомирська, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також, 13.02.2025 о 20 год в м. Звягель, вул. Житомирська, 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

13.02.2025 о 21:06 год в с. Сусли Звягельського району Житомирської бласті, вул. Незалежності, 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив п. 2.1.а ПДР - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених ч.2-4 ст.126 КУпАП, не маючи права керування транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, 13.02.2025 о 21:06 год в с. Сусли Звягельського району Житомирської бласті, вул. Незалежності, 8, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Jeep Grand Cherokee, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, причини неявки не повідомив. Окрім того, виклик ОСОБА_1 проводився шляхом повідомлення на номер телефону, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток Viber. Також, інформація про час та місце проведення судового засідання була оприлюднена на офіційному веб сайті Судової влади України, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним. Враховується також те, що ОСОБА_1 , відомо про складання стосовно нього протоколу та направлення його в суд, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, з огляду на що, суд вважає, що останній належним чином сповіщений про наявність в судовому провадженні відносно нього справ про адміністративне правопорушення.

Зазначений порядок повідомлення особи про місце і час розгляду також узгоджується з висновком, який зроблено в постанові Верховного Суду від 20 грудня 2023 року у справі №646/837/23.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, відповідальність за які встановлено ч.1,2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП з огляду на наступне.

Частинами другою-четвертою ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується:

протоколами про адміністративні правопорушення: серії ЕПР1 №242686 від 09.02.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП, серії ЕПР1 №242691 від 09.02.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 №246066 від 13.02.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП, серії ЕПР1 №246060 від 13.02.2025 за ч.2 ст.130 КУпАП, серії ЕПР1 №246097 від 13.02.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП, серії ЕПР1 №246102 від 13.02.2025 за ч.2 ст.130 КУпАП;

відеозаписами з портативних відеореєстраторів працівників поліції, які містяться на цифрових носіях інформації DVD-R дисках;

направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

довідкою САП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, з якої слідує, що у ОСОБА_1 наявне посвідчення водія НОМЕР_3 , яке підлягає вилученню;

копією постанови серії ЕНА №4041245 від 09.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП;

копією постанови серії ЕНА №4069295 від 13.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП;

копією постанови серії ЕНА №4069564 від 13.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП;

розписками про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

копією постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/24/25 від 06.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

Досліджені докази, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Під час надання оцінки вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил дорожнього руху, які були зафіксовані в протоколах про адміністративні правопорушення, а саме п.2.5, п.2.1.а ПДР України та наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1,2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення беру до уваги характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпечності; всі обставини справи в їх сукупності; особу ОСОБА_1 , враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у відповідності до положень ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення - ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 126, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи №285/1015/25 провадження №3/0285/737/25; №285/1017/25 провадження №3/0285/739/25; №285/1018/25 провадження №3/0285/740/25; №285/1019/25 провадження №3/0285/741/25; №285/1129/25 провадження №3/0285/786/25; №285/1131/25 провадження №3/0285/788/25.

присвоївши справі №285/1015/25, провадження №3/0285/737/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1,2 ст.130 КУпАП та накласти на нього, у відповідності до положень ч.2 ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л. Й. Васильчук