ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/317/25
Провадження №3/477/322/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

18 лютого 2025 року до суду надійшла справа № 477/317/25, провадження № 3/477/322/25, справа № 477/318/25, провадження № 3/477/323/25, справа № 477/319/25, провадження № 3/477/324/25 та справа № 477/320/25, провадження № 3/477/325/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали підлягають розгляду Жовтневим районним судом Миколаївської області, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 477/317/25.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за номером телефону, зазначеного ним під час складання протоколу, шляхом направлення смс повідомлення.

Крім того, відповідна інформація була розміщена на сайті Жовтневого районного суду Миколаївської області у вкладці «Громадянам», в розділі «Список справ призначених до розгляду».

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені положеннями статей 126, 130, 124, 122-4 КУпАП, не є обов`язковою.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 обізнаний, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, який в подальшому передано на розгляд до суду Миколаївської області, однак, про стан судового провадження не цікавиться, в судове засідання не з`явився, будь-яких письмових пояснень або заперечень не надав.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 , обізнаний про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань або заперечень не надав, суд відповідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією частини 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом або керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до частини 4 статті 130 КУпАП, є вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до статті 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією статті 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2025 року серії ААД № 841704 вбачається, що 03 лютого 2025 року о 23:00 год. в Миколаївська область, Миколаївський (Вітовський) район, с. М-Погорілове, перехрестя вулиць Ольшанського та Миру, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 24-16, державний номерний знак НОМЕР_1 ні, не маючи права керування транспортними засобами, а саме: був позбавлений права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року (ч.4 ст. 126 КУпАП, БАД № 32082 від 29.04.2024 року).

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2025 року серії ААД № 841703, вбачається, що 03 лютого 2025 року о 00:05 год. в Миколаївська область, Миколаївський (Вітовський) район, с. М-Погорілове, водій ОСОБА_1 вживав алкоголь після ДТП за його участі до проведення медичного огляду, з метою встановлення стану сп`яніння.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2025 року серії ААД № 841705 вбачається, що 03 лютого 2025 року о 23:15 год. в Миколаївська область, Миколаївський (Вітовський) район, с. М-Погорілове, перехрестя вулиць Ольшанського та Миру, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 24-16, державний номерний знак НОМЕР_1 ні, скоїв ДТП, а саме: здійснив наїзд на зупинку громадського транспорту, після чого залишив місце пригоди.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2025 року серії ААД № 840294 вбачається, що 03 лютого 2025 року о 23:00 год. в Миколаївська область, Миколаївський (Вітовський) район, с.М-Погорілове, вул. Миру, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 24-16, державний номерний знак НОМЕР_1 ні, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на зупинку громадського транспорту. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно пункту 2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до підпункту а) пункту 2.10 Правил дорожнього руху України водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до підпункту в) пункту 2.10 Правил дорожнього руху України водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 2.10 є Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до вимог ч.2, ч.3 ст. 266 КУпАП - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п.6 ІНСТРУКЦІЇ про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затв. наказом МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 - огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п. 7 вказаної вище Інструкції - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису з приводу оформлення адміністративних матеріалів щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що відеозапис ведеться працівником поліції 04 лютого 2025 року о 10-20 год. на якому водій ОСОБА_1 пояснює, що 03.02.2025 року в період часу між одинадцятою та дванадцятою годинами, керував автомобілем Волгою в с. Мішково-Погорілове, по вул. Миру, здійснив наїзд на зупинку, після чого покинув місце ДТП, тому що поспішав, керував автомобілем в тверезому стані, алкогольні напої вживав після дванадцятої години вечора, після ДТП, прийшовши додому. З правопорушенням згоден, посвідчення водія немає.

Таким чином, 03 лютого 2025 року о 23:00 год. водій ОСОБА_1 вчинив ДТП.

Згідно з рапортом ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 04.02.2025 року, 04.02.2025 року об 11-14 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що автомобіль Волга, днз - НОМЕР_1 ні, здійснив наїзд на зупинку громадського транспорту.

В ході відпрацювання сигналу, прибувши на місце ДТП 04.02.2025 року о 12:11 год. на гр. ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 04 лютого 2025 року, він вчинив ДТП 03.02.2025 року о 23:30 год. в с. Мішково-Погорілове, здійснивши наїзд на зупинку громадського транспорту, після чого покинув місце ДТП, вживав алкогольні напої після вчинення ДТП, коли повернувся додому, під час керування ТЗ не був пристебнутий, не мав страховки.

Згідно постанови серії БАД № 32082 від 29.04.2024 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме: здійснював рух на ТЗ, будучи позбавленим права керування рішенням Херсонського міського суду Херсонської області №766/12296/23 від 27.12.2023 року, терміном на 5 років.

Згідно довідки ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно БД Армор «Посвідчення водія» не отримував.

Указані вище докази підтверджують обставини, що зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення від 04 лютого 2025 року серії ААД № 841704, серії ААД № 841703, серії ААД № 841705, серії ААД № 840294 щодо керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом вчинене повторно протягом року, а також порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, іншого майна (зупинка громадського транспорту), залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Враховуючи викладені обставини та досліджені докази, суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.1а, п.2.10а, п.2.10є, п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Положеннями ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Більш серйозним адміністративним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 , відповідно до переліку стягнень, відповідно до гл.ІІІ КУпАП, є ч.4 ст. 130 КУпАП, санкція якої тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Враховуючи характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення раніше, суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки за відсутності особи суд позбавлений можливості з`ясувати наявність або відсутність обставин, передбачених ч.2 ст. 32 КУпАП, длоя вирішення питання про можливість призначення стягнення у виді адміністративного арешту.

Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами, отже до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке право правопорушник не отримував. Крім того, оплатне вилучення транспортного засобу не може бути застосоване, оскільки в протоколах про адміністративні правопорушення від 04.02.2025 року відсутні повні відомості про власника транспортного засобу, зазначено лише прізвище особи, за яким не можливо в повній мірі ідентифікувати володільця.

Крім того, відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 36, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень 00 коп., який перераховувати на розрахунковий рахунок: UA0014001, отримувач Миколаїв. ГУК /Миколаїв. обл/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення

Роз`яснити особі, притягнутій до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя А.А. Саукова