Справа № 175/6606/24
Провадження № 3-в/175/7/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 368398, 14 березня 2024 року близько 16:30 год., біля відділення «Нової Пошти» №8 за адресою: Донецька область м. Краматорськ, бул. Краматорський, 15, ОСОБА_1 зберігав тютюнові вироби без марок акцизного податку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2024 року у справі №175/6606/24 (провадження №3/175/3335/24) провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Водночас, у резолютивній частині постанови суду не вирішене питання щодо долі вилучених предметів, а саме, 2320 пачок цигарок.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Разом з тим, Кодексом України про адміністративні правопорушення не встановлено порядку вирішення питання про долю речових доказів у справі після винесення постанови.

За загальними засадами теорії права при застосуванні норм права правозастосовчий орган іноді стикається з прогалинами в законодавстві, тобто з повною чи частковою відсутністю норм, які регулюють певні суспільні відносини. У зв`язку з цим в юриспруденції розроблені способи заповнення прогалин в процесі застосування закону, які отримали назву аналогії, аналогія закону рішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки.

Враховуючи викладене, до даного процесуального питання про долю речових доказів у справах після винесення постанови слід застосувати аналогію закону, а саме ч.ч. 6,9 ст. 100 КПК України.

Так, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження; 3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан; 4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля.

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 11 Постанови КМУ № 17 від 16.01.2012 «Про затвердження Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів», за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфісковуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Таким чином, вирішення питання подальшої долі вилучених речових доказів відноситься до компетенції суду.

Аналізуючи вищевикладене та враховуючи той факт, що в резолютивній частині постанови суду від 07.06.2024 року у справі №175/6606/24 (провадження №3/175/3335/24) не вирішене питання про долю вилучених предметів, які належать особі, в діях якої суд не встановив складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне постановити постанову, якою вирішити долю 2320 пачок тютюнових виробів, які були виручені працівниками поліції у ОСОБА_1 , а саме, повернути вилучені 2320 пачок тютюнових виробів ОСОБА_1 , оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення було закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2320 (дві тисячі триста двадцять) пачок тютюнових виробів марки «Marlboro» та «D&В, які були вилучені та передані на зберігання до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №447 від 15.03.2024 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова