Справа № 629/7786/24
Номер провадження 3/629/29/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року суддяЛозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 15.12.2024 о 09-50 год. ОСОБА_1 по вул. Слобожанська смт. Лиманівка м. Лозова Харківської області, керуючи автомобілем марки BMW 530 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на парковці, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Марченко Д.Ю. у судове засідання не з`явились, від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової автотехничної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Як мали діяти водії в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху? 2. Чи відповідали ді водія автомобіля BMW 735 н.з НОМЕР_3 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені? 3. Чи відповідали дії водія автомобіля BMW 530 D н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені? 4. Чи мали технічну можливість водії BMW 735 н.з НОМЕР_4 , BMW 530 D н.з. НОМЕР_1 , якщо так, то хто з водив, запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху? 5. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди? На час проведения судової експертизи провадження у справі зупинити.

Суд, дослідившиматеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не визнає свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, для об`єктивності і повноти перевірки доводів правопорушника, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Як мали діяти водії в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи відповідали ді водія автомобіля BMW 735 н.з НОМЕР_3 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля BMW 530 D н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4. Чи мали технічну можливість водії BMW 735 н.з НОМЕР_4 , BMW 530 D н.з. НОМЕР_1 , якщо так, то хто з водив, запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

5. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зобов`язати сторони, за необхідності, з`явитися на виклик експерта, надати експертам для огляду свої транспортні засоби та необхідну документацію на них.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ