П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В,

з участю:

секретаря судового засідання Маляренко І. М,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 07 січня 2025 року о 16:20 годині в с. Бе- режнівка Полтавського району Полтавської області в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав і зазначив, що дійсно керував автомобілем у вказані в протоколі дату та час, однак у стані сп`яніння не перебував і вживав алкоголь після проходження медичного огляду. Результат огляду в медичному закладі не визнав і вважає, що алкотестер був не справний, адже не міг показати такий результат.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, вважає, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215039 від 07.01.2025 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 07 січня 2025 року о 16:20 годині в с. Бережнівка Полтавського району Полтавської області в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі;

- постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення 7 січня 2025 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме за керування цього дня автомобілем, у якого режим роботи зовнішніх світлових приладів, а саме підсвітку заднього номерного знаку не відповідає вимогам конструкції транспортного засобу. Постанова набрала законної сили та ОСОБА_1 не оскаржувалась;

- направленням на огляд ОСОБА_1 на огляд із метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі змісту якого встановлено, що в зв`язку виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів ОСОБА_1 направлено до КНП «Кобеляцька міська лікарня»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, із змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки;

- висновком № 2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07 січня 2025 року. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписами з нагрудної бодікамери. На відеозаписі чітко зафіксовано зупинку ОСОБА_1 , а також його доставлення до медичного закладу для проходження огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. У медичному закладі ОСОБА_1 відповідно до вимог законодавства пройшов медичний огляд за допомогою приладу Drager, і результат тесту- позитивний. У медичному закладі ОСОБА_1 не визнав результат тесту та зазначив, що прилад алкотестеру є несправним, однак на таке зауваження присутні медична сестра, лікар та працівники поліції підтвердили, що прилад є сертифікованим, повідомили дату дії повірки. Крім цього повідомили, що ОСОБА_1 має чіткий запах алкоголю із порожнини рота. Також, на підтвердження справності приладу тест пройшов працівник поліції і результат огляду є негативним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Частиною 1 статті 130 КУпАП визначено, що за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушенняє будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норми КУпАП не встановлюють чіткий перелік доказів, які зобов`язана зібрати уповноважена особа для вирішення питання щодо складання адміністративного протоколу.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП- орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із урахуванням зазначеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності за подібне правопорушення не притягувався (згідно відомостей, наявних у справі), вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 130, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні право- порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя