Справа № 215/224/25
05 березня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 647630 від 13.12.2024 року, 13.12.2024 року о 16:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою свого проживання, утримувалася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечила належних умов проживання та не приділяє достатньої уваги вихованню дитини, чим порушила вимоги ч.1 ст.150 СК України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою з відміткою «за закінченням строку зберігання».
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпаного переліку, за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Дільничний інспектор в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив про порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.150 СК України, яка передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.
Всупереч викладеному, матеріали містять електронний рапорт, де підстава звернення повідомлення на службу 102 щодо невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, вдома безлад, не забезпечила належний умов проживання дитини, а також пояснення ОСОБА_1 , де вона зазначила, що донька не відвідує школу, у зв`язку з переїздом, а у місті Кривий Ріг вони ще не знайшли навчальний заклад, який остання могла б відвідувати.
Отже підстава звернення до органів поліції та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та в доданих до нього матеріалах, посилання на норми чинного законодавства які порушено, відрізняються та містять суперечності, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Згідно з вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ч.1 ст. 184 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Враховуючи недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, суд позбавлений можливості встановити факт події.
Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 184 ч.1 КпАП України.
Відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 184, п.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: