Дата документу 27.02.2025Справа № 554/931/25
Провадження № 3/554/320/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 , громадянин України, працюючий керівником ТОВ «ЗНАМЯ ЛМН», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «ЗНАМЯ ЛМН», вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2024 р., а саме, при граничному строку подання 20.10.2024 р фактично подано 23.12.2024 р., чим порушено п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI (зі змінами та доповненнями), що зафіксовано в акті № 308/16-31-04-06-12/41962583 від 09.01.2025 р.

Дії ОСОБА_1 ініціатором складання протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надав до суду клопотання у якому зазначив, що відповідно до податкового рішення № 1028/0406 від 04.02.2025 р. винесеним на підставі акту перевірки №308/16-31-04-06-12/41962583 від 09.01.2025 р., йому було нараховано штраф у сумі 340 грн. відповідно до п. 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 та пункту 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Так, диспозицією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст. 120.1. Податкового кодексу України встановлено відповідальність за неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП особою, яка склала протокол, надано акт камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової звітності №308/16-31-04-06-12/41962583 від 09.01.2025 р.

Між тим, судом досліджено платіжну інструкцію №1083 від 13.02.2025 р. про сплату штрафу у сумі 340 грн., відповідно до повідомлення-рішення від 04.02.2025 р. № 1028/0406. За даним рішенням ОСОБА_1 сплатив штраф, який був винесений на підставі акта камеральної перевірки з питання своєчасності подання податкової звітності №308/16-31-04-06-12/41962583 від 09.01.2025 р.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку, що у разі розгляду даного протоколу і накладення стягнення на правопорушника ОСОБА_1 буде притягнуто двічі до юридичної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 8 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі ч. 1 п. 8 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентному органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд Октябрського району м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова