Справа № 161/2010/25
Номер провадження: 3/161/1058/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 04 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., за участю іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , її представника Плебановича А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226676 від 21.01.2025, вбачається, що ОСОБА_2 21.01.2025 о 12 год. 35 хв. в м. Луцьку по вул. Конякіна, 24а, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 маючи намір здійснити маневр повороту праворуч, не зайняв крайнє праве положення (праву смугу), здійснив маневр повороту праворуч з лівої смуги через що допустив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалася в крайній правій смузі та мала намір також здійснити маневр повороту праворуч на парковку ринку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 19.02.2025, ОСОБА_2 суду пояснив, що своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не визнає, вважає що зіткнення відбулося через порушення водієм транспортного засобу марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 правил дорожнього руху, оскільки її автомобіль стояв на проїжджій частині, а не здійснював рух, тому він вирішив заїхати на паркову з лівого ряду.

На розгляд справи 04.03.2025 ОСОБА_2 не з`явився, про місце, час та дату розгляду повідомлявся особисто під підпис, що розпискою наявною в матеріалах справи на а.с. 13. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні інший учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , суду пояснила, що 21.01.2025 близько 13 год. 00 хв. рухалася на автомобілі марки «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Карпенка-Карого у м. Луцьку, здійснюючи заїзд на парковку до ринку, зайняла крайню праву смугу по якій продовжувала рух. Наближаючись до паркову, увімкнула правий покащик повороту і продовжила рух за автомобілем, який рухався перед нею, в цей час з лівої смуги руху виїхав автомобіль марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_1 , який повертав на парковку ринку, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Представник Плебанович А.С., підтримав надані ОСОБА_1 пояснення та просив суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення іншого учасника дорожньо-транспорної пригоди, її представника, дослідивши матеріали справи, суддя установив наступне.

У відповідності до положень ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В пункті 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226676 від 21.01.2025, схемою місця ДТП від 21.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 21.01.2025, фотознімками.

Таким чином, зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безпосередніми, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУПАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у судді сумнівів.

Надані ОСОБА_2 пояснення суддя оцінює критично та вважає, що вони спрямовані на уникнення ним адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_2 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, оскільки, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується копією посвідчення серія НОМЕР_3 , на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільняється від сплати судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта