Номер провадження 3/754/1222/25
Справа №754/172/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2024 року приблизно о 08 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Закревського 29, у магазині «Аврора» таємно викрав з полиць магазину товар, а саме дві кухонні сокири, які поклав під куртку та не розрахувавшись вийшов з магазину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 16.11.2024 року о 12 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Закревського 29, у магазині «Аврора» таємно викрав з полиць магазину товар, а саме дві кухонні сокири, які поклав під куртку та вийшов з магазину не розрахувавшись, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав, та пояснив, що протоколи складені на нього безпідставно, товар з магазину не виносив, сокири залишив біля каси в магазині. Обвинувачують його в крадіжці бо він раніше судимий.

При перегляді відеозаписів з камер відео спостереження в приміщенні магазину ОСОБА_1 не зміг показати та пояснити де він викладає товар з під куртки.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 582304 від 19.11.2024 та серії ВАВ № 582306 від 19.11.2024 ;

- даними, що містить копія протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення представника потерпілого ОСОБА_2 від 19.11.2024;

- поясненнями представника потерпілого ОСОБА_2 ;

- відеозаписами з камер відео спостереження в приміщенні магазину.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який раніше притягувався до відповідальності, ступінь його вини, та вважає за необхідне притягнути його за скоєне адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Щодо заяви представника ТОВ «Вигідна Покупка» Авраменко О.В. щодо вирішення питання про відшкодування майнової шкоди, сплатити ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вигідна Покупка» завдану товариству шкоду, внаслідок вчинення ним крадіжки, що відбулись 16.11.2024 в магазині «Аврора», що розташований в м. Києві по вул. Закревського 29, суддя зазначає наступне.

За правилами ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, зокрема громадянинові під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства, що передбачено ч. 3 ст. 40 КУпАП .

Даною нормою передбачено право суду вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, а не обов`язок.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення потерпілою особою в даній справі є магазин «Аврора». А з клопотанням про відшкодування завданої шкоди звернувся представник ТОВ «Вигідна Покупка». При цьому, в яких відносинах перебуває магазин «Аврора» та ТОВ «Вигідна Покупка» матеріали справи не містять.

Тому відповідно до ч. 3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК