Справа № 750/650/25
Провадження № 3/750/846/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 о 17 год. 00 хв. у м. Чернігів по пр. Левка Лук`яненка, 14, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Felicia, державний номерний знак НОМЕР_2 зі сторони вул. Київська в напрямку пр. Михайла Грушевського та не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся транспортним засобом Hyundai IX35, державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, пояснив, що він їздить швидко, але обережно, має великий водійський стаж, 06.01.2025р. у вказаній ДТП його автомобіль отримав пошкодження, а автомобіль потерпілого ні, бо він в`їхав в його фаркоп, і тому автомобіль потерпілого не зазнав жодних пошкоджень, автомобіль потерпілого виїхав перед ним, неправильно встроївся, не пропустив його автомобіль і йому кілька сантиметрів не вистачило, щоб не пошкодити свій автомобіль, швидкість у нього була дуже невелика, він завжди акуратно їздить, ще й був після поранення. Відеореєстратора його автомобіль не має.

Другий учасник ДТП, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення судового розгляду від нього не надходило.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що увечері 06.01.2025р. він йшов з боку Ялівщини до магазину, мав намір зайти до магазину «Вена», знаходився навпроти ТРЦ «Голівуд», бачив, як перед пішохідним переходом пригальмував тролейбус, який їхав в правому ряду, позаду нього рухався автомобіль, схожий на джип, світло сріблястого кольору, який вискочив з-за тролейбуса у лівий ряд і зупинився, а в лівому ряду рухався темно-синій автомобіль і той зіткнувся із цим джипом, шансів не зіткнутися у темного автомобіля не було, бо його фактично підрізав джип. Він залишив свій номер телефону поліцейським, та ОСОБА_1 , з яким вони колись служили разом, та пішов, бо в той вечір він мав їхати до Львова о 21 годині. Номерні знаки автомобілів він не запам`ятав.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.01.2025, даними схеми місця ДТП від 06.01.2025, відеозаписом ЕПР1 №214328, зокрема щодо розташування автомобілів на проїжджій частині, характером пошкоджень, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.01.2025, в яких останній стверджував, що він рухався в крайній лівій полосі, оскільки йому потрібно було здійснити поворот ліворуч, під`жджаючи до пішоходного переходу завчасно зупинився для тог. щоб пропустити пішоходів, після чого відчув зіткнення та удар транспортного засобу, який рухався позаду його авто та не вжив безпечної дистанції та швидкості руху, внаслідок чого відбулося ДТП без постраждалих фізичних осіб, після чого він викликав співробітників поліції, та іншими матеріалами справи, що не узгоджуються з поясненнями свідка, крім пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина