Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/16/25
Провадження № 3/945/86/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., за участю секретаря судового засідання Швець Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607403 від 02 січня 2024 року.

З метою належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, судом направлено правопорушнику судову повістку на адресу, вказану у протоколі. Згідно довідки про причини повернення листа до суду зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Постановою Миколаївського районного суду від 14 лютого 2025 року застосовано до ОСОБА_1 привід через органи національної поліції. Виконання постанови доручено Відділенню поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Судове засідання призначено на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2025 року.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.

Міжнародне законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Привід на призначену дату співробітниками ВП № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області не виконано, причини суду не повідомлені.

Враховуючи те, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП є обов`язковою, за місцем проживання, вказаного у протоколі особа не значиться, привід не виконаний, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до органу національної поліції, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 276 - 278 КупАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Відділення поліції № 5 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА