overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/938/25
Номер провадження 3/629/250/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2025 року до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився. Враховуючи ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, це позбавляє суд можливості об`єктивно і в повному обсязі розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно нього, відповідно до вимог Закону та в межах строку, визначеного для розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через Лозівський РВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 06.03.2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для виконання. У разі неможливості здійснення приводу, надати до суду відомості щодо причин, що унеможливили виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 629/940/25
Номер провадження 3/629/252/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.02.2025 року до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився. Враховуючи ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, це позбавляє суд можливості об`єктивно і в повному обсязі розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно нього, відповідно до вимог Закону та в межах строку, визначеного для розгляду.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід через Лозівський РВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання, призначене на 06.03.2025 року на 09 годину 35 хвилин.

Копію постанови направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для виконання. У разі неможливості здійснення приводу, надати до суду відомості щодо причин, що унеможливили виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 629/989/25
Номер провадження 3/629/263/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП.

Відповідно до викладеного в протоколі, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що керував автомобілем, будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Лозівського відділу державної виконавчої служби від 14.08.2024 року по ВП №73846909, однак в матеріалах відсутні докази цього, що унеможливлює визначити вірну кваліфікацію дій даного адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи суперечать викладеному в протоколі.

Згідно зі ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вище вказане, зважаючи на неможливість встановлення вірної кваліфікації дій та визначення правильності підсудності, суддя вважає за необхідне направити адміністративний матеріал на доопрацювання до Лозівського РВП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.3 КУпАП повернути до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 629/6158/24
Номер провадження 3/629/5/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Статтею 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Згідно сповіщення № 18/11/10 від 18.11.2024, сержант ОСОБА_1 , командир 2 механізованого відділення 2 механізованого ізводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 безвісті зник 24.10.2024 під час ведення бойових дій.

Згідно з практикою ЄСПЛ адміністративні правопорушення, зокрема порушення правил дорожнього руху, підпадає під сферу дії кримінально-правового аспекту ст. 6 Конвенції.

Окрім цього, відповідно до статті 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення.

ОСОБА_1 зник безвісти, тому з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності провадження у справі необхідно зупинити до зміни статусу ОСОБА_1 як особи, що зникла безвісти.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - до зміни його статусу як особи, що зникла безвісти.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 629/665/25
Номер провадження 3/629/217/25
ПОСТАНОВА

27.02.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 :

- № 629/665/25 (провадження № 3/629/217/25),

- № 629/1052/25 (провадження № 3/629/284/25),

присвоївши об`єднаній справі № 629/665/25 (провадження № 3/629/217/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 644/6944/24
Провадження № 3/644/217/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/6944/24, провадження № 3/644/217/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/6944/24, провадження № 3/644/217/25) та протокол про адміністративне правопорушення року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/6945/24, провадження № 3/644/216/25).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/6944/24, провадження № 3/644/217/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/6944/24, провадження № 3/644/217/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/6945/24, провадження № 3/644/216/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/6944/24, провадження № 3/644/217/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
Справа № 644/6945/24
Провадження № 3/644/216/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянув справу № 644/6944/24, провадження № 3/644/217/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

установив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова щодо ОСОБА_1 одночасно надійшли протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/6944/24, провадження № 3/644/217/25) та протокол про адміністративне правопорушення року за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/6945/24, провадження № 3/644/216/25).

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне вказані вище справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 644/6944/24, провадження № 3/644/217/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/6944/24, провадження № 3/644/217/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 644/6945/24, провадження № 3/644/216/25).

Об`єднаній справі присвоїти № 644/6944/24, провадження № 3/644/217/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченко С.В.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/26/25
провадження №3/691/133/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , згідно протоколу - не працюючого,

за ч. 1 ст. 164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Городищенського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 142261, 27.12.2024 о 16.30 год., перебуваючи по вул. Героїв Чорнобиля, 35, переносив металобрухт з метою продажу, заготовлений без відповідних документів господарської діяльності та придбаний без відповідних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Постановою судді від 30.01.2025 справа стосовно ОСОБА_1 була повернута для належного дооформлення, оскільки викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

На виконання указаної постанови, поліцейський з ДОП СПД № 1 Таран Ю. надав рапорт, у якому зазначив, що за диспозицією указаної статті відповідальність особи настає за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту. ОСОБА_1 переносив металобрухт, який попередньо заготовив, що і відповідає диспозиції указаної статті.

Разом із тим, диспозицією ч. 1 ст. 164-10 КУпАП визначено, що суб`єктами адміністративного правопорушення є посадові особи суб`єкта господарювання або громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту.

Правилами ст. 1 Закону України «Про металобрухт» визначено, що заготівля металобрухту це діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання.

На підставі викладеного вважаю, що вимоги постанови від 30.01.2025 не виконано, а тому справу слід повторно повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 711/1332/25
Номер провадження 3/711/492/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в (протокол серії ВАД № 071120), про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28.02.2025, ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на 13 березня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 год. 00 хв. 13 березня 2025 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа № 712/1830/25
Провадження № 3/712/829/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.01.2025 близько 17-00 год. перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Пастерівській, 215, в м. Черкаси, палив тютюнові вироби марки «Vaperesso», в місцях де це заборонено, чим порушив чинне законодавство України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber», про що свідчить довідка з відміткою «доставлено». З заявами про відкладення розгляду справи не звертався.

Враховуючи правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суддя вважає розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_2 вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде, оскільки він цим правом не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 026597 від 28.01.2025; рапортом інспектора поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини яких викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до суду Черкаського апеляційного суду першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина
Справа № 706/67/25 3/706/45/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 17.01.2025, 28.01.2025, 13.02.2025 та 28.02.2025 у приміщенні Христинівського районного суді Черкаської області.

Будучи викликаною для розгляду справи на вказані дати, ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки суддю не повідомила, про дату і місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції за вказаною в протоколі адресою місця проживання. Додатково сповіщена про дату та час розгляду справи за допомогою смс повідомлення.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВПД №3 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Христинівського районного суду Черкаської області на 09 год 30 хв 18.03.2025, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Попередити особу, на яку буде покладено обов`язок щодо виконання постанови суду про привід, що невиконання постанови суду про привід осіб без достатніх та обґрунтованих на те причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання рішення суду, є неналежним виконанням постанови (рішення) суду, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання приводу, може бути притягнута до відповідальності. Виконуючи привід працівник поліції повинен використати всі можливі законні заходи для примусового доставлення особи до суду.

У разі неможливості виконання даної постанови рапорт про невиконання приводу повинен бути обґрунтованим та містити документальне підтвердження (пояснення членів сім`ї, сусідів тощо) неможливості виконати привід.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Альона ШКОЛЬНА