Справа №635/1277/23
Провадження № 3/635/151/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №035251 від 08 листопада 2022 року, 08 жовтня 2022 року о 16 годині 40 хвилин в смт.Васищеве Харківської області, вул.Орєшкова 74, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при початку руху не впевнилась в безпечності свого руху та скоїла зіткнення з автомобілем SKODA OCTAVIA д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі і по інерції скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21121 д/н НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі, що призвело до ДТП та пошкодження майна. Своїми діями, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 15.01.2024 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз.

На виконання постанови суду від експерта Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз надійшло повідомлення про неможливість складання висновку.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративно відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась про дату та час судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

На адресу суду від представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Константинової Ганни Вікторівни надійшло клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи, а саме: призначити по справі про адмінправопорушення за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам ХАРКІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНО-КРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МВС УКРАЇНИ (м.Харків, вул. Ковтуна, 36). На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху?

3. Чи знаходяться порушення правил дорожнього руху водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умов їх наявності з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

В обґрунтування даного клопотання зазначила, що повідомлення експерта Київського науково-дослідного Інституту судових експертиз складено без належного вивчення матеріалів справи, пояснення сторін та зібраним у справі доказам.

Разом з тим представник потерпілого адвокат Константинова Г.В., звертає увагу, що в протоколі огляду місця ДТП від 08.10.2022 року, проведеного старшим слідчим відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУМП в Харківській області Животченко (арк.2) зазначено, що на місці пригоди дорожні знаки по ходу огляду-відсутні, відповідно водій автомобіля Skoda Octavia д.н.з НОМЕР_2 , враховуючи, що по ходу його руху будь-яких знаків, які обмежують максимальну швидкість, не має, мав рухатись зі швидкістю 50 км/год, відповідно п.12.4 ПДД, тому для експерта наявність, чи відсутність окремого зазначення швидкості руху на ділянці не може вплинути на можливість надання чи не надання відповіді. Таким чином експерт усунувся від виконання експертизи, посилаючись на відсутність відповіді на клопотання. Знак на фото ніяким чином не впливає на швидкість руху на ділянці, де сталось ДТП, відповідно експерт повинен був використати зазначену інформацію.

Разом з тим, в поясненнях ОСОБА_2 , які знаходяться в матеріалах справи в клопотанні про призначенні експертизи, зазначено швидкість, з якою він рухався (яка є допустимою), місце зіткнення, розташування автомобіля Skoda Octavia під його керуванням в ході руху та в момент ДТП. Крім того дані факти відображені при огляді місця подій в схемі ДТП та протоколі огляду, а також наявні фотознимки транспортних засобів, з яких можна встановити поставлені на розгляд експерта питання за їх локалізацією.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників, приходить до наступного. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , які також були надані в минулих засіданнях, 08.10.2022 року, близько 16 години 30 хвилин, знаходячись в с.Васищево Харківського району, вул.Орєшкова 74, в транспортному засобі автомобілі ВАЗ 211010 номерний знак НОМЕР_1 на обочині, по напрямку руху в сторону м.Зміїв, впевнившись, що рух т ранспортних засобів відсутній, здійснювала розворот, для того, щоб їхати в сторону м.Харкова. Раптово, на великій швидкості в ліве крило та колесо її автівки врізався автомобіль Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в напрямку м.Зміїв. На той час її автомобіль пересік транспортну смугу, яка дозволяла їй маневр для розвороту в сторону м.Харкова. Водій Skoda Octavia, побачивши її кинув руль і не впорався з керуванням свого авто, так як його швидкість була дуже великою і врізався в її автомобіль. Після зіткнення її машину кілька разів розкрутило, після чого автомобіль зупинився. А автомобіль Skoda Octavia після зіткнення продовжив свій рух, перетнув по зустрічну смугу та продовжив рух по ділянці, де паркуються автомобілі і рухаються пішоходи, проїхавши приблизно 50-60 метрів та зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21111 д.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 08.10.2022 року, близько 16 годин 30 хвилин, він рухався на автомобілі Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_2 по вул. Орешкова зі сторони смт. Безлюдівка у напрямку м.Зміїв. Рухався приблизно на відстані 1,0 м. від правого краю дороги до правого габариту автомобіля по ходу його руху зі швидкістю приблизно 50 км/год. В ході руху виявив автомобіль ВАЗ зеленого кольору, який стояв праворуч на узбіччі поза межами дороги, перед межею дороги. При наближенні до цього автомобіля, останній несподівано для нього почав рух, виїжджаючи на дорогу, тим самим перетинаючи його смугу руху. Для запобігання ДТП він застосував маневр ліворуч, однак зіткнення попередити не вдалося. Місце зіткнення розташувалось на його смузі, ближче до середини дороги. До зіткнення гальмування застосувати не встиг. В момент початку руху автомобіля ВАЗ , виїзду на проїзджу частину, автомобіль Skoda Octavia під його керуванням розташувався на відстані приблизно 15-20 м. від подальшого місця зіткнення з цим автомобілем. Після зіткнення його автомобіль в заносі в некерованому стані виїхав на зустрічну смугу, а далі на ліве узбіччя, де відбувся наїзд на автомобіль, що стояв. Після першого зіткнення, як йому здалось, він на секунду втратив свідомість, та рух автомобіля не контролював. Після зіткнення через деякий час йому стало погано і його забрала швидка до лікарні. До ДТП його автомобіль перебував в технічно справному стані, не завантажений. На момент події був світлий час доби, ділянка дороги була суха, горизонтальна.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України закріплює, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Враховуючи пояснення учасників, матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, по справі, тому слід призначити судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Харків, вул. Ковтуна, 36). Керуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Константинової Ганни Вікторівни - задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Харків, вул. Ковтуна, 36), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації згідно вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху?

3. Чи знаходяться порушення правил дорожнього руху водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умов їх наявності з технічної точки зору в причинному зв`язку з ДТП?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №635/1277/23, врахувавши в тому числі пояснення учасників та фотоілюстації події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко