Провадження № 3/243/165//2025
Справа № 243/8831/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія (дія) серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 1443 від 12 квітня 2023 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21 жовтня 2024 об 11 годині 42 хвилин, біля гаражу №150 гаражного кооперативу «Буран» в м. Слов`янську, Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, бліда шкіра обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 21 жовтня 2024 о 19 годині 24 хвилин, біля будинку №49 по вул. Світлодарській в м. Слов`янську, Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06 листопада 2024 року о 17 год. 19 хв. в м. Слов`янську Донецької області по вул. Я. Мудрого біля буд. 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, транспортний засіб припаркований без порушень ПДР, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 22 листопада 2024 року о 17 год. 39 хв. в м. Слов`янську Донецької області по вул. Університетській біля буд. 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, Від керування транспортним засобом відсторонений, транспортний засіб припаркований без порушень ПДР, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 24 листопада 2024 року о 12 год. 28 хв. в м. Слов`янську по вул. Цілинна біля буд. 61 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_3 , з явними наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення чіткості мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 27 грудня 2024 року о 20 год. 06 хв. в м. Слов`янську по вул. Г. Батюка, буд. 50 водій керував транспортним засобом «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння. У встановленому законом порядку стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря-нарколога №701 від 27 рудня 2024 року, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вищезазначені правопорушення відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААД №983149 від 21 жовтня 2024 року, серії ААД №983592 від 21 жовтня 2024 року, серії ААД №983597 від 06 листопада 2024 року, серії ААД №983698 від 22 листопада 2024 року, серії ААД №981978 від 24 листопада 2024 року, серії ААД №983157 від 27 грудня 2024 року.

ОСОБА_1 були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України, що підтверджується особистим підписом у протоколах про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП серії ААД №983149 від 21 жовтня 2024 року, серії ААД №983592 від 21 жовтня 2024 року, серії ААД №983597 від 06 листопада 2024 року, а також доданими до всіх вищезазначених протоколів відеозаписами.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою суду від 27 лютого 2025 року зазначені матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП були об`єднані в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, була обізнана про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколу не подав.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі В`ячеслав Корчагін проти Росії № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 983149 від 21 жовтня 2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, згідно із яким 21 жовтня 2024 об 11 годині 42 хвилин, біля гаражу №150 гаражного кооперативу «Буран» в м. Слов`янську, Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, бліда шкіра обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 983592 від 21 жовтня 2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, згідно із яким 21 жовтня 2024 о 19 годині 24 хвилин, біля будинку №49 по вул. Світлодарській в м. Слов`янську, Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №983597 від 06 листопада 2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, згідно із яким 06 листопада 2024 року о 17 год. 19 хв. в м. Слов`янську Донецької області по вул. Я. Мудрого біля буд. 5 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, транспортний засіб припаркований без порушень ПДР, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №983698 від 22 листопада 2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, згідно із яким 22 листопада 2024 року о 17 год. 39 хв. в м. Слов`янську Донецької області по вул. Університетській біля буд. 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, Від керування транспортним засобом відсторонений, транспортний засіб припаркований без порушень ПДР, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №981978 від 24 листопада 2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, згідно із яким 24 листопада 2024 року о 12 год. 28 хв. в м. Слов`янську по вул. Цілинна біля буд. 61 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_3 , з явними наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, порушення чіткості мови). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №983157 від 27 грудня 2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, згідно із яким 27 грудня 2024 року о 20 год. 06 хв. в м. Слов`янську по вул. Г. Батюка, буд. 50 водій керував транспортним засобом «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння. У встановленому законом порядку стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком лікаря-нарколога №701 від 27 рудня 2024 року, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

рапортом інспектора взводу № 1 роти 3 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП ст. лейтенанта поліції Анастасії Летецької від 21 жовтня 2024, згідно якого, 21 жовтня 2024 об 11 год. 42 хв. під час патрулювання м. Слов`янська екіпажом Циклон 107 згідно ст. 8 п. 7 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» біля гаражу №150 гаражного кооперативу «Буран» в м. Слов`янську, було зупинено транспортний засіб «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 .. Під час спілкування з водієм були виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, водієві було запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, на що водій відмовився. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол(ААД 983149)за ч.1 ст.130 КУпАП п.п 2.5 ПДР України. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом. Велась відеофіксація Body Cam 472571;

рапортом інспектора взводу № 1 роти 4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП сержанта поліції Олександра Лишанського від 21 жовтня 2024, згідно якого, 21 жовтня 2024 о 19 год. 24 хв. під час патрулювання м. Слов`янська екіпажом Циклон 108 згідно ст. 8 п. 7 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» біля будинку будинку №49 по вул. Світлодарській в м. Слов`янську, було зупинено транспортний засіб «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 .. Під час спілкування з водієм були виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, водієві було запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, на що водій відмовився. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол(ААД 983592)за ч.1 ст.130 КУпАП п.п 2.5 ПДР України. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом;

рапортом інспектора взводу № 1 роти 4 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП сержанта поліції Олександра Лишанського від 22 листопада 2024 року, згідно якого 22 листопада 2024 приблизно о 17 год. 40 хв. за адресою: м. Слов`янськ, вул. Університетська біля буд. 15 у складі екіпажу Циклон 108 згідно ст. 8, 34 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» було зупинено транспортний засіб «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Водій відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол (ААД №983698) за ч.1 ст.130 КУпАП п.п 2.5 ПДР України. Водія відсторонено від керування транспортним засобом;

рапортом інспектора взводу № 2 роти 2 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП лейтенанта Михайла Риженкова від 24 листопада 2024 року, згідно якого 24 листопада 2024 року під час патрулювання у м. Слов`янську по вул. Цілинна біля буд. 61 згідно ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» було зупинено транспортний засіб «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм були виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, водієві було запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння, на що водій відмовився. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол (ААД №981978)за ч.1 ст.130 КУпАП п.п 2.5 ПДР України. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.01.2025 року, відповідно до якого 27 грудня 2024 року о 20 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, виявлені канабіноїди, катинони.

відеозаписами, доданими до протоколів, які фіксують рух транспортного засобу «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_3 до моменту зупинки, факт відмови від проходження огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі 21.10.2024 року, 06.11.2024 року, 22.11.2024 року, 24.11.2024 року, а також проходження огляду 27.12.2024 року.

Суд критично сприймає письмові пояснення ОСОБА_1 від 27.12.2024 року, оскільки з доданого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №983157 відеозапису вбачається, що водію було повідомлено про виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, що не передбачає сам по собі факт перебування особи у вказаному стані, а лише свідчить, що сукупність зовнішніх ознак дають достатність підстав вважати, що особа може бути стані сп`яніння. Саме з метою підтвердження чи спростування виявлених ознак поліцейським було запропоновано пройти огляд у медичному закладі, на що водій погодився.

Твердження ОСОБА_1 стосовно того, що поліцейські та медичний працівник не надали водію документів на підтвердження своїх повноважень суд вважає такими, що не впливають на склад адміністративного правопорушення, оскільки поліцейський під час зупинки транспортного засобу повідомив водію, що є уповноваженою особою, зазначивши посаду, місце роботи та ПІБ, що не викликало у водія жодних сумнівів у істинності отриманої інформації, окрім того не було жодних клопотань на пред`явлення поліцейським посвідчення. Обов`язку медичного працівника надавати документи водіям перед проведенням огляду на стан сп`яніння, діюче законодавство також не містить. У зв`язку з чим, суд не вбачає жодних порушень під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки з наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував 27.12.2024 року транспортним засобом «Chery Amulet», д.н.з. НОМЕР_3 , у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, водій пройшов огляд на стан сп`яніння у медичному закладу та згідно медичного висновку перебував у стані наркотичного сп`яніння, то суд вважає доведеним склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (у сумі 17000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір, із ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 130, 185, 245, 280, 283-284 КУпАП, ПДР України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.), на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34000 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва