Справа № 523/1519/25
Номер провадження 3/523/959/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про якого відсутні відомості про працевлаштування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2025 року близько 17:45 год. ОСОБА_1 , прийшов до місця проживання співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив умови термінового заборонного припису АА №563621 від 25.01.2025р.щодо заборони контактувати з постраждалою особою до 22:00 год 28.01.2025р. за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-8 КУпАП. За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №172047 від 26.01.2025 року..

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, а також шляхом надіслання СМС-повідомлення на номер телефону, вказаний в протоколі. Також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України. При вказаних обставинах, суддя вважає, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які є у справі.

За невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, передбачена відповідальність ч.2 ст. 1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.173-8 КУпАП, що підтверджуються письмовими матеріалами справи, а саме: рапортом опертора «102», рапортом інспектора СПОНВП майора поліції Чурсової К., поясненнями ОСОБА_1 , відібраними відповідальними особами при складанні протоколу, в яких останній підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, копією термінового заборонного припису АА №563621 від 25.01.2025р.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суддя дійшов висновку про дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.2 173-8КУпАП.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Підстави, які б давали можливість судді вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протокол, ані викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер правопорушення, ступінь вини, суддя вважає достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 173-8, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь ДЕРЖАВИ в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок), стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

. Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: В.К.Кисельов