Справа № 496/8124/24
Провадження № 3/496/297/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2024 року о 14:00 годин гр. ОСОБА_1 по напрямку Градениці (Укр) Незавертайлівка (РМ) в районі п/зн 0568 на відстані 920 м. до лінії ДК здійснив спробу незаконного перетину ДК спільно з іншими гр. України в Республіку Молдова поза встановленим пунктом пропуску. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, 27 грудня 2024 року близько 14:40 годин при спробі затримання ОСОБА_1 не виконував законні неодноразові вимоги прикордонного наряду зупинитись. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а саме злісна непокора законній вивозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав.

Отже, за наявності письмової заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав протоколи, та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №330055 від 27.12.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №330057 від 27.12.2024 року письмові пояснення ОСОБА_1 , рапорт, копію паспорта ОСОБА_1 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, як спроба незаконного перетину державного кордону з України в Молдову поза пунктом пропуску через державний кордон України в складі групи осіб, та правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а саме злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України.

Отже, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, з яких порушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП є більш серйозним, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 204-1 ч. 2 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав згідно його заяви та письмових пояснень, тому вважаю за необхідне застосувати до нього штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 185-10 ч. 1, 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у видіштрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати доОСОБА_1 , 27.11.2001 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення 15 денного строку, передбаченого для сплати штрафу, надсилається правопорушником до суду, який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран