НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27 лютого 2025 року Справа № 322/173/25 (Провадження № 3/322/154/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 12.02.2025, за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 150 СК України, та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який протягом другого семестру 2024-2025 навчального року, а саме з 13.01.2025 по 04.02.2025 не відвідує навчальні заняття, які організовано у дистанційній формі навчання у Терсянській гімназії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області. Крім цього, мати не приділяє уваги навчанню дитини, на зауваження вчителя не реагує.

Зазначені обставини підтверджуються у сукупності такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП від 05.02.2025 серії ВАВ № 004738, реєстрацією в журналі єдиного обліку від 05.02.2025 за № 414, поданням директора Терсянської гімназії ОСОБА_3 від 04.02.2025 № 19, обліком відвідування навчальних занять Терсянської гімназії Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 належним чином повідомлена судом про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 27.02.2025 не прибула, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила про визнання своєї вини у інкримінованому правопорушенні, що відповідно до ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_1 підписала протокол про адміністративне правопорушення з визнанням вини.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Проте, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином не виконувала вищезазначених обов`язків, передбачених чинним законодавством, щодо свого малолітнього сина.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, наявність на її утриманні малолітніх дітей.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 34 КУпАП, є іі щире розкаяння. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 3 028,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»), що становить 3 028,00*0,2 = 605,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков