Справа 362/1373/25
Провадження 3/362/766/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Устимівка Васильківського Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 150 СК України щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 12.09.2023 о 16 год. 00 хв. остання перебувала в с. Устимівка по вул. Затишній, 25, де стала учасницею подій, однак не попередила та не вжила будь-яких заходів, спрямованих на припинення вчинення кримінального правопорушення щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, визнала, пояснила, що провела бесіду з дочкою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що попала під негативний вплив подруги, обіцяла, що більше так робити не буде.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 708153 від 06.02.2025, в якому викладена суть правопорушення;

- копію заяви ОСОБА_4 до поліції від 08.10.2024;

- копію протоколу допиту законного представника ОСОБА_4 від 09.10.2024;

- копію протоколу допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_3 ;

- копію протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_5 від 14.10.2024;

- копію протоколу допиту законного представника ОСОБА_6 від 09.10.2024;

- копію протоколу допиту ОСОБА_7 від 10.10.2024;

- копію письмових пояснень ОСОБА_8 від 09.10.2024;

- висновок експерта № СЕ-19/111-24/60486-МЗ від 18.11.2024, з якого вбачається, що на наданому на експертизу диску для лазерних систем зчитування міститься відеофайл, який відноситься до дитячої порнографії.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП покладається на батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, зокрема пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджують перебування її дочки в компанії дітей, де вчинялись протиправні дії відносно ОСОБА_3 ; письмові докази, які підтверджують обставини, про які вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а її дії необхідно кваліфікувати як ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дочки, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, визнання нею вини.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України " Про судовий збір", керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.