П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Зубенко І.І., представника особи відносно якої складено протокол, адвоката Орлов І.С., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина Швейцарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Хюттвілен (Huttwilen), Швейцарія; місце роботи ОСОБА_3 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.02.2017 року, виданий органом ОСОБА_4 ; ідентифікаційний номер платника податків відсутній, за ч.3 ст. 471 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0891/30500/24 від 30.12.2024 вбачається, що 30.12.2024 року о 11 год. 30 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Audi RS6 Avant», реєстраційний номерний знак Швейцарії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , у якому в якості водія слідував громадянин Швейцарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та гр. України ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_4 , які їхали до України по особистим справам.

Формою проходження митного контролю гр. Швейцарії ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

При усному опитуванні гр. Швейцарії ОСОБА_1 та гр. України ОСОБА_5 повідомили, що крім особистих речей нічого не перевозять у зазначеному транспортному засобі та заперечили наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що в ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадян Швейцарії ОСОБА_1 та України ОСОБА_6 , на задньому пасажирському сидінні салону автомобіля, у поліетиленовому пакеті, серед особистих речей, без ознак приховування, було виявлено таблетки «Tramadol-Mepha» 50 мг 20 пігулок та «Tramadol Sandoz» 100 мг 28 пігулок, діюча речовина Tramadolhydrochlorid, знаходились у фабричній упаковці.

Доступ до виявлених медичних препаратів, а саме таблеток «Tramadol-Mepha» 50 мг 20 пігулок та «Tramadol Sandoz» 100 мг 28 пігулок нічим не утруднювався.

При цьому згідно протоколу про порушення митних правил, у своїх поясненнях гр. Швейцарії ОСОБА_1 зазначені пігулки визнав своєю власністю, та використовує їх як знеболюючий засіб при різких болях. А також повідомив що для переміщення через митний кордон України речовин, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори не має спеціальних дозвільних документів.

У протоколі про порушення митних правил зазначено, що таким чином, громадянин Швейцарії ОСОБА_1 , не заявив митному органу відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії громадянин Швейцарії ОСОБА_1 , кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 ч.3 Митного кодексу України.

У судове засідання громадянин Швейцарії ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом із тим, матеріали справи містять його заяву про розгляд справи за його відсутності, а також письмові пояснення з приводу обставин описаних у протоколі про порушення митних правил.

Представник особи відносно якої складено протокол, адвокат Орлов І.С. в судовому засіданні просив суворо не карати ОСОБА_1 , вину свою останній визнає повністю, врахувати що лікарські засоби призначенні для особистого вживання, жодного приховування не було.

Представник Закарпатської митниці Зубенко І.І., у судовому засіданні просив визнати громадянина Швейцарії ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил передбачених ч.3 ст. 471 МК України, та відповідно до санкції вказаної норми, стягнути з порушника штраф та конфіскувати товари - безпосередні предмети правопорушення.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 526 МК України суд вважає за можливе провести розгляд даної справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не з`явилася в судове засідання, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Під час розгляду справи встановлено, що 30.12.2024 року о 11 год. 30 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Audi RS6 Avant», реєстраційний номерний знак Швейцарії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_3 , у якому в якості водія слідував громадянин Швейцарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та гр. України ОСОБА_5 , паспорт НОМЕР_4 , які їхали до України по особистим справам.

Формою проходження митного контролю гр. Швейцарії ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

При усному опитуванні гр. Швейцарії ОСОБА_1 та гр. України ОСОБА_5 повідомили, що крім особистих речей нічого не перевозять у зазначеному транспортному засобі та заперечили наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451,на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадян Швейцарії ОСОБА_1 та України ОСОБА_7 , на задньому пасажирському сидінні салону автомобіля, у поліетиленовому пакеті, серед особистих речей, без ознак приховування, було виявлено таблетки «Tramadol-Mepha» 50 мг 20 пігулок та «Tramadol Sandoz» 100 мг 28 пігулок, діюча речовина Tramadolhydrochlorid, знаходились у фабричній упаковці.

Доступ до виявлених медичних препаратів, а саме таблеток «Tramadol-Mepha» 50 мг 20 пігулок та «Tramadol Sandoz» 100 мг 28 пігулок нічим не утруднювався.

Згідно пояснення гр. Швейцарії ОСОБА_1 зазначені пігулки визнав своєю власністю, та використовує їх як знеболюючий засіб при різких болях. А також повідомив що йому невідомо про те, що для переміщення через митний кордон України речовин, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори потрібні спеціальні дозвільні документи.

Відповідно висновку експерта -0009 від 13 січня 2025 року:

«У складі наданих на експертизу: 1) 20 (двадцяти) капсул лікарського засобу з маркуванням «Tramadol-Mepha® 50 mg ...» (№ серії «520V03», термін придатності «04 2028»); 2) 28 (двадцяти восьми) таблеток лікарського засобу з маркуванням «Tramadol Sandoz® retard 100 / Tramadol HCI 100 mg ...» (№ серії «LW5521», термін придатності «05 2026») виявлено сіль трамадолу (трамадол гідрохлорид).

Трамадол та його солі, згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, віднесені до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця II Список №1).

Визначити кількісний вміст діючої речовини у досліджених препаратах не видається можливим в зв`язку з відсутністю хроматографічного стандартного зразка відповідної речовини.

Вміст трамадолу гідрохлориду, згідно маркування на упаковці:

1) у 1 капсулі лікарського засобу «Tramadol-Mepha® 50 mg ...» складає 50 мг, у 20 капсулах, відповідно - 1000 мг (1,0 г); 2) у 1 таблетці лікарського засобу «Tramadol Sandoz® retard 100 / Tramadol HC1 100 mg ...» складає 100 мг, у 28 таблетках, відповідно - 2800 мг (2,8 г).».

Статтею 471 МК України (частина 3) передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД, а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст. 26 Закону України від 15.02.1995 № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров`я відповідно до вимог статей 27 і 28 цього Закону.

Матеріали розглядуваного протоколу не місять інформацію про наявність ОСОБА_8 будь-яких дозвільних документів (прим. рецепта лікаря на придбання ліків) щодо переміщення вищевказаного медичного препарату.

За приписами ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Вказане свідчить про те, що громадянин Швейцарії ОСОБА_1 порушив митні правила, та його дії за ч.3 ст. 471 МК України його дії кваліфіковані вірно.

Вина громадянина Швейцарії ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджується: протоколом про порушенням митних правил; письмовими поясненнями самої порушниці, актом огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та долученими фотоматеріалами, доповідною запискою старшого державного інспектора оперативного відділу №2 управління по боротьбі із контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Фовріша Артура Тіборовича, висновком експерта -0009 від 13 січня 2025 року, письмовими поясненнями громадянина Швейцарії ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч.3 ст. 471 МК України, передбачає що вчинення дій, порушень митних правил передбачених диспозицією вказаної норми, тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що на громадянина Швейцарії ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. з конфіскуванням переміщуваного товару, а саме: таблеток «Tramadol-Mepha» 50 мг діюча речовина Tramadolhydrochlorid у кількості 20 пігулок (Код згідно з УКТЗЕД: 3004) та таблеток «Tramadol Sandoz» 100 мг діюча речовина Tramadolhydrochlorid у кількості 28 пігулок (Код згідно з УКТЗЕД: 3004).

Відповідно до п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 16, 40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п .5 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Швейцарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Хюттвілен (Huttwilen), Швейцарія; місце роботи ОСОБА_3 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.02.2017 року, виданий органом ОСОБА_4 ; ідентифікаційний номер платника податків відсутній, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. з конфіскуванням переміщуваного товару, а саме: таблеток «Tramadol-Mepha» 50 мг діюча речовина Tramadolhydrochlorid у кількості 20 пігулок (Код згідно з УКТЗЕД: 3004) та таблеток «Tramadol Sandoz» 100 мг діюча речовина Tramadolhydrochlorid у кількості 28 пігулок (Код згідно з УКТЗЕД: 3004).

Стягнути з громадянина Швейцарії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Хюттвілен (Huttwilen), Швейцарія; місце роботи ОСОБА_3 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.02.2017 року, виданий органом EDA Bern; ідентифікаційний номер платника податків відсутній, судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп..

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош