Справа № 513/131/25
Провадження № 3/513/171/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого експедитором ТОВ «Альпіна-Південь», рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ПдРУ №331496 від 11 січня 2025 року, 11 січня 2025 року о 15 годині 15 хвилин на північній околиці с. Фараонівка, 2000 м до Державного кордону України на напрямку с. Фараонівка (Україна) Волонтирь (Молдова) було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином ОСОБА_2 здійснив спробу перетину Державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 11 січня 2025 року о 13:00 годині їхали до села Петропавлівка, розвозити товар, зупинили, хотіли документи, показали, але їм не підійшов цей 25-й прикордонний дозвіл. Потім їх тримали, почали погрожувати, стукали по машині, їх відвезли з 13:00 до 17:00 тримали, потім в ТЦК утримували його незаконно добу. Був дозвіл НОМЕР_3 прикордонного та товаро-транспортна накладна, що вони їхали до села Петропавліка, вони сказали, що не підходить цей дозвіл НОМЕР_3 прикордонного. Був він та водій, мети перетнути державний кордон вони не мали, а розвозити товар.

Судом було здійснено запит до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, але станом на 06 березня 2025 року відповідь не отримана.

Також судом викликався у судове засідання посадова особа Державної прикордонної служби України ОСОБА_3 , який у судові засідання не з`явився.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до таких висновків.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 331496 від 11 січня 2025 року, рапорт заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) з персоналу капітана ОСОБА_4 від 11 січня 2025 року, рапорт інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника групи ЦУС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) сержанта ОСОБА_5 від 11 січня 2025 року.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Згідно з п. 2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 р. № 57, перетинання громадянами України державного кордону здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю, якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини (чинний протягом строку, на який він виданий); 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022, в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.

Так, зміст обвинувачення який наведений у протоколі про адміністративне правопорушення є неконкретним, оскільки в протоколі відсутня вказівка на те, які саме дії вчинив ОСОБА_1 з метою незаконного перетину державного кордону, а саме в чому виражена спроба перетнути державний кордон. Вказівка у протоколі на виявлення особи на напрямку с.Фараонівка с.Волонтирь 2000 м до лінії державного кордону не є достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про складання протоколу про особистий огляд та огляд речей, так само у ньому відсутні відповідні записи про вилучення речей та документів. Крім того у протоколі не зазначено свідків події.

ОСОБА_1 на підтвердження своєї позиції надано відповідь НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби від 23 липня 2024 року №08.1/14223-24-Вих, яка скерована на ім`я директора ТОВ «Альпіна-Південь» ОСОБА_6 , де керівника проінформовано щодо оформлення дозволів на провадження робіт у прикордонній смузі працівниками ТОВ «Альпіна-Південь»; довідка ТОВ «Альпіна-Південь» від 03 лютого 2025 року №27 про те, що ОСОБА_1 , він працює в ТОВ «Альпіна-Південь» на посаді водія автотранспортних засобів; товаро-транспортна накладна №01-0001760 від 11 січня 2025 року автомобільний перевізник ТОВ «Альпіна-Південь» водій ОСОБА_1 , вантажоодержувач ФОП ОСОБА_7 , пункт розвантаження Білгород-Дністровський район, с.Петропавлівка, вул.Центральна, 62.

Сам факт перебування ОСОБА_1 , на напрямку на напрямку с.Фараонівка с.Волонтирь 2000 м до лінії державного кордону не вказує та не підтверджує його спробу перетнути кордон. Крім того, особою надано відомості про те, що останніми здійснювалась доставка товару до с.Петропавлівка, через с.Фараонівка Білгород-Дністровського району Одеської області.

Суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення, рапорт заступника начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) з персоналу капітана ОСОБА_4 від 11 січня 2025 року, рапорт інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника групи ЦУС відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) сержанта ОСОБА_5 від 11 січня 2025 року у своїй сукупності є недостатніми для визнання винуватості.

Згідно з ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В той же час, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відтак, враховуючи обставини справи, а також враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, обставини події, описані у протоколі про адміністративне правопорушення, не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене доходжу висновку про те, що справа не містить будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за обставин обвинувачення, викладених у протоклі, у зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з встановленням обставин визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 204-1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова