Справа № 156/257/25
Провадження № 3/156/267/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час ранішньої перевірки 21 лютого 2025 року о 09 год. виявлено відсутність муляра 2-го будівельного відділення 3-го інженерно - позиційного взводу 2-ї роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який 22 лютого 2025 року о 21 год. 45 хв. прибув на об`єкт охорони за №135, зона територіальної оборони № НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушенні визнав повністю.

Виходячи з положень ст.268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Таким чином, враховуючи заяву ОСОБА_2 , суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справ.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст.172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №107 від 03.03.2025, який відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила;

-витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 №148 від 27.05.2024 та копією військового квитка серії НОМЕР_3 , відповідно до яких солдат ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації та з 27.05.2024 зарахований до списків особового складу в/ч НОМЕР_1 ;

-письмовою доповіддю командиру в/ч НОМЕР_1 за фактом виявлення о 09 год. 21.02.2025 відсутності солдата ОСОБА_1 під час перевірки особового складу;

-письмовими поясненнями службових осіб за фактом виявлення відсутності солдата ОСОБА_1 21.02.2025 під час перевірки особового складу та його повернення 22.02.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він підтвердив, що самовільно залишив територію дислокації військової частини приблизно о 06 год. 21.02.2025 у зв`язку з сімейними проблемами. Після вирішення сімейних проблем, зрозумівши наслідки вчиненого, він повернувся на територію розташування в/ч НОМЕР_1 22.02.2025, приблизно о 21 год. 45хв. Про свій вчинок шкодує, обіцяє, що більше таке не повториться.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, який відповідно до матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, що становить 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 172-11, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави.

Штраф сплатити за реквізитами отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у Волинські області/с Литовеж/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0003464.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя Н.Н. Комзюк