Провадження № 3/537/620/2025
Справа № 537/1347/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ТАНЗАНІТ ПРО»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1595 від 21.02.2025 року, при проведенні планової перевірки ТОВ «ТАНЗАНІТ ПРО» (адреса: м. Кременчук, вул. Переяславська 55-А, ) директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення п.44.1 ст. 44. пп. 134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02,12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та Фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 (із змінами та доповненнями), п.6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства Фінансів України від 31.12.99 №318, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у розмірі 149336 грн. у т.ч. за 2019 рік на суму 5074 грн., за 2020 рік на суму 174 грн., за 2022 рік на суму 39423 грн., за 2023 рік на суму 104332 грн., за 9 міс.2024 на суму 333 грн., п.188.1 ст. 188. пп. «а» п. 193.1 ст. 193, п. 194.1 ст. 194, п.198.1. п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на суму 247988 грн. в т. ч. за листопад 2019 на суму 1487 грн., грудень 2019 на суму 2047 грн., січень 2020 на суму 419 грн., лютий 2020 на суму 317 грн., березень 2020 на суму 842 грн., жовтень 2022 на суму 17083 грн., листопад 2022 на суму 48121 грн., грудень 2022 на суму 46690 грн., січень 2023 на суму 10331 грн., лютий 2023 на суму 21667 грн., березень 2023 на суму 8750 грн., квітень 2023 на суму 10000.00 грн., травень 2023 на суму 7500 грн., червень 2023 на суму 15000 грн., липень 2023 на суму 19167 грн., вересень 202 на суму 4583 грн., жовтень 2023 на суму 27483 грн., листопад 2023 на суму 3167 грн., січень 2024 на суму 2833 грн, березень 2024 на суму 167 грн., квітень 2024 на суму 167 грн, липень 2024 на суму 167 грн. п.201.10 ст.201. пп.69.1 п.69 підрозділу 10 розділу XX. п. 89. п. 90 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), наслідком чого є несвоєчасна реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складених у липні 2022, листопаді 2023 з обсягом постачання 15480,69 грн.

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення №1595 вказаним вимогам відповідає не в повній мірі. Так, у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , у порушення ст.256 КУпАП, не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення. У графі «Дата, час і місце вчинення правопорушення» особою, яка склала протокол, зазначено дату складення акту документальної планової виїзної перевірки, тобто дату виявлення правопорушення, яка очевидно не є датою вчинення правопорушення, оскільки згідно до протоколу вказані порушення відбувалися протягом 2019-2024 років.

Не зазначення часу вчинення правопорушення позбавляє суд можливості встановити граничні строки накладення адміністративного стягнення. Отже, зазначення часу вчинення правопорушення є обов`язковою умовою відповідності протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності ст.. 256 КУпАП.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що справу слід повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол. При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. 246, 254, 256,279 КУпАП, суддя,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення №1595 від 21.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КУпАП разом з матеріалами справи, повернути до ГУ ДПС у Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич