overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/2200/25
ПОСТАНОВА

іменем України

03.03.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАД №600313 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

03.03.2025 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 06.03.2025 року на 08-30 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції №1 Покровського районного управління поліції.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.

03.03.2025
Справа № 171/144/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Макаренко Анастасії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ЄСІТС».

Враховуючи, що питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не врегульовано нормами діючого КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону, керуючись нормами КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для відкладення розгляду справи та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 адвоката Макаренко Анастасії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Провести судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, призначене на 29 квітня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, та усі подальші судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником Макаренко Анастасією Сергіївною з використанням нею власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзвязку «ЄСІТС».

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Мигалевич
Справа № 932/2203/25
Провадження № 3/932/818/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з Відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАД №401786 від 26 січня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки по відношенні до малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 26.01.2025 року о 02 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 життю та здоров`ю дитини загрожувала небезпека у зв`язку з тим, що батьки останньої, перебуваючи з ознаками сильного алкогольного сп`яніння, вчинили бійку за місцем перебування антисанітарні умови, дитину поміщено в лікарню.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184КУпАП.

Відповідно до ст.278КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

Так, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №401786 від 26 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що відноситься до Чечелівського району м. Дніпра.

Отже, розгляд даної справи не може проводиться Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, через порушення правил підсудності.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №401786 від 26 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 із кваліфікацією дій за ч.1 ст. 184КУпАП з доданими матеріалами підлягає поверненню до Відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення справи до належного суду, відповідно до положень КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.276, 278, 283КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол Серії ВАД №401786 від 26 січня 2025 року із кваліфікацією дій за ч.1 ст.184КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з доданими матеріалами повернути до Відділу поліції №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська А.В. Орчелота
03 березня 2025 року Провадження №3/932/628/25
Справа № 932/1802/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 січня 2025 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в магазині ТОВ «АТБ Маркет», розташованого по пр-ту Богдана Хмельницького, буд.53 в м.Дніпро, таємно заволодів товаром, чим завдав матеріальну шкоду на суму 1148 грн. 94 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки вказана норма передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Однак, в поданих суду матеріалах відсутні належні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
27 лютого 2025 року Провадження №3/932/614/25
Справа №932/1760/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2025 року, приблизно о 19 год. 55 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі електроопори №51 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Scania», д/н НОМЕР_1 , з напівпричепом «Everlast», д/н НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), допустив зіткнення з транспортним засобом « VolkswagenАкура», д/н НОМЕР_3 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди в та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
27 лютого 2025 року Провадження №3/932/613/25
Справа №932/1758/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2025 року, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі електроопори №46 по проїзду О.Гальченка в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Мазда 6», д/н НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Мерседес», д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів пасажиру автомобіля «Мазда» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, спричиненню тілесних ушкоджень, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
03 березня 2025 року Провадження №3/932/748/25
Справа № 932/2121/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2025 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 14 січня 2024 року, приблизно о 22 год. 00 хв., рухаючись в районі 894 км + 500м а/ш М-30 Е-50, керував транспортним засобом «БМВ», д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно протоколу серії ЕПР1 №210994 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєно в районі 894 км + 500м а/ш М-30 Е-50, що не є територією Шевченківського района м.Дніпра та територіально не відноситься до юрисдикції Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направляти до іншого суду справи, непідсудні даному суду, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного спрямування.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити до ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для визначення підсудності та належного спрямування.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
03 березня 2025 року Провадження №3/932/637/25
Справа № 932/1819/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 січня 2025 року, приблизно о 16 год. 55 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в гіпермаркеті «Епіцентр К», розташованого по вул.Запорізьке шосе, 62К в м.Дніпро, таємно заволодів товаром, чим завдав матеріальну шкоду на суму 1556 грн. 23 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладання розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки вказана норма передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Однак, в поданих суду матеріалах відсутні належні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.2 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Провадження №3/932/5183/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2025 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Салькова В.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділенням поліції №4 Дніпровського РУП №1ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом 12.11.2024 о 21-30 ОСОБА_1 перебував за адресою: АДРЕСА_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та на вимогу інспектора УПП в Дніпропетровській області Самусь О.О. покласти предмет, схожий на топор, та припинити правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі. Його дії кваліфіковані за ст.185 КпАП України.

Беручи до уваги обов`язковість участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.185 КпАП України, ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, повідомлявся про дати судових засідань належним чином, численні постанови суду про привід щодо нього не були виконанні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на таке.

Частиною другою ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, відбулися 12.11.2024, того ж дня був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України.

Таким чином, враховуючи, що станом на 03.03.2025 строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.221,283,284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова