Справа № 550/93/25
Провадження № 3/550/128/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягався,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2025 о 00 год 33 хв в селищі Скороходове Полтавського району Полтавської області по вул. Софіївській водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення заперечив, надав судді пояснення, в яких зазначив, що під час комендантської години віз вагітну дружину, якій стало зле, в аптеку; пиво пив, але ще вдень, і на час керування автомобілем навіть про це забув.

Представник Жданова М.М. на підставі довіреності Смаглюк В.О. у судовому засіданні зазначила, що поліцейськими під час оформлення адміністративного правопорушення порушено порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, а саме не доправлено ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його представника, переглянувши наявні в матеріалах справи відеоматеріали та письмові докази всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставити адміністративного правопорушення, суддя встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223782 від 18.01.2025, з якого вбачається, що 18.01.2025 о 00 год. 33 хв. в селищі Скороходове Полтавського району Полтавської області по вул. Софіївській водій ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.2);

- рапортом інспектора з РПП СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП старшого лейтенанта поліції Терещенка Ю.М. від 18.01.2025, з якого вбачається, що 18.01.2025 о 00 год. 33 хв. в селищі Скороходове Полтавського району Полтавської області на вул. Софіївській зупинено автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм, у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. На водія було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 № 223782 та водія було відсторонено від керування транспортним засобом шляхом передачі транспортного засобу іншому водієві (а.с.6);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.01.2025 (а.с.5);

- відеозаписами до протоколу серії ЕПР1 № 223782 від 18.01.2025 з нагрудних бодікамер DSJ № 2110134 та № 21100170 за участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переглянутими в судовому засіданні, та з яких вбачається, що 18.01.2025 працівниками поліції за порушення комендантської години було зупинено автомобіль SKODA OCTAVIA, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . Після зупинки вказаного транспортного засобу працівники поліції попросили водія пред`явити для перевірки документи на транспортний засіб та запитали, чи вживав він спиртні напої. Однак, виявивши у водія ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів), працівниками поліції запропоновано ОСОБА_1 пройти освідування на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що він спочатку погодився, після чого працівниками поліції йому було надано одноразовий мундштук та можливість перевірити цілісність його упакування. Однак, водій, зволікаючи з проходженням освідування на стан алкогольного сп`яніння, почав своїми діями та відволікаючими розмовами усіляко затягувати час та, зрештою, відмовився від його проходження. Після того, працівник поліції чітко і однозначно запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» або у медичному лікувальному закладі міста Полтави (№ запису 0000000_000000_3246_0013, 18:25 хв час на записі, час запису о 00:51:12 год.), роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі відмови від його проходження щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння). Однак, проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився (ухилився), про що свідчить його поведінка, зафіксована на відеозаписі, внаслідок чого щодо нього працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння). На наданому відеозаписі зафіксована також процедура складання матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ознайомлення останнього зі змістом складених матеріалів та незаперечення їх змісту. Також зафіксовано повідомлення ОСОБА_1 про відсторонення від керування транспортним засобом та перевірка документів тверезого водія з метою подальшого керування транспортним засобом. (а.с.3).

На цьому ж відеозаписі № 0000000_000000_3246_0013, на 22:40 хв запису, час запису від 00:55:27 год. до 00:55:35 год чітко зафіксовано визнання ОСОБА_1 перебування ним у стані алкогольного сп`яніння, що вбачається з його слів: «…я ж не настільки випивший, я нормально стою, адекватно, ну випив я двушку, двушку пива випив, два літра пива випив».

Зазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі доказами, суддя доходить висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, поза розумним сумнівом.

При цьому, ОСОБА_1 не надав доказів на спростування своєї вини у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 про те, що після складання протоколу про адміністративне правопорушення він зі своїми знайомими їздив у м. Полтаву, щоб пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, однак оскільки минуло вже більше двох годин, він такий огляд не пройшов, суд оцінює критично, так як жодних доказів на підтвердження зазначеного суду не надано.

При обранні виду стягнення правопорушникові суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з положеннями ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні в справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 266, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, в сумі 34 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Литвин