Справа № 373/485/25
Провадження № 3/373/199/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , який притягується до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП

установив:

18 лютого 2025 року о 08:18 год. по вул. Новокиївське шосе в м. Переяславі Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL», р/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, чим порушив п.13.1. ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «HYNDAI SANTAFE», р/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , та з транспортним засобом марки «JEEP COMPASS», р/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , які були припарковані на стоянці біля сервісного центру МВС 3248 по вул. Новокиївське шосе в м. Переяславі, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Під час вищевказаної ДТП, що сталась 18 лютого 2025 року о 08:18 год. по вул. Новокиївське шосе в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «NISSAN X-TRAIL», р/н НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено на місці події з використанням спеціального технічного приладу (показник 1.83‰), чим порушив п.2.9. а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся, повідомив, що питання з потерпілими він вирішив. Інші учасн6икаи ДТП не з`явились

Обставини правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджуються:

протоколом №459 про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 249987 від 18.02.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

схемою місця ДТП, яка сталася 18.02.2025 о 08:18 год. по вул. Новокиївське шосе в м. Переяславі Бориспільського району, де вказано місце зіткнення, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження автомобілів;

письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

протоколом №450 про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 249971 від 18.02.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних і технічних засобів, в якому зазначено виявлені у ОСОБА_1 ознаки сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук) та результат огляду за допомогою газоаналізатора Драгер 6810 1.83‰;

роздруківкою тесту №1902 на принтері № ARBL-5117, прилад ALCOTEST 6810 ARBE-0024, показник: 1.83‰;

довідкою т.в.о. начальника ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_5 категорії «В»;

відеозаписом, яким підтверджуються обставини події та огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП з використанням спеціального технічного приладу Алкотест «Драгер» та результати огляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, наслідком якого є пошкодження транспортних засобів, а також вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 та/або закриття справи немає.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого, особу правопорушника, суд вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 280, 283, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та за сукупністю цих правопорушень на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень),

з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA0010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу та судового збору у вказані строки та/або ненадання суду підтверджуючих документів про це постанова звертається судом до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська