03.03.2025 Справа № 696/135/25
№ 3/696/207/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив :

Згідно протоколу серії ВАВ № 026958 від 29.01.2025 року, гр. ОСОБА_2 , будучи під адміністративним наглядом, 21.01.2025 року , о 00 год.09 хв. в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання. Дними діями порушив Закон України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі .

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Так в письмових поясненнях гр. ОСОБА_1 зазначив, що був відсутній за місцем проживання в зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

З рапорта ДОП СПД № 1 ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Черкаськівй області Максима Земського вбачається, що у процесі доопрацювання, до матеріалів справи було долучено копію документів які засвідчують хворобу, яка стала причиною надання гр. ОСОБА_1 групи інвалідності, через що він і був відсутній за місцем проживання під час перевірки. На підтвердження зазначеного долучено копії медичних документів.

В зв`язку з тим, що в матеріалах справи наявні докази, що підтверджують поважність причини відсутності гр. ОСОБА_1 у вказаної дати за місцем проживання, суд не вбачає в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 247, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба