1Справа № 335/3017/23 3-в/335/17/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву т.в.о. начальника Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Морозова Сергія про заміну адміністративного стягнення у вигляді арешту на арешт з відбуванням на гаупвахті або штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб. Виконання постанови доручено Відділенню поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Також, стягнуто із ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп., на користь держави.

28.02.2025 т.в.о. начальника Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Морозов Сергій звернувся до суду із заявою, у якій просив змінити, призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на адміністратине стягнення у вигляді арешту з відбуванням на гаупвахті або штрафу, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заяву про заміну стягнення та додані до неї документи, доходжу до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2023 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб. Виконання постанови доручено Відділенню поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Також, стягнуто із ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 536 грн. 80 коп., на користь держави.

Згідно довідки т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відповідно до відомостей АІТС «Оберіг», мобілізований до лав ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_3 26.12.2024 у військову частину НОМЕР_1 .

Вищевикладене свідчить про те, що станом на час винесення постанови від 24.05.2023, ОСОБА_1 не проходив військову службу, і був мобілізований через півтори роки після винесення судом рішення.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Із постанови судді від 24.05.2023 встановлено, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 було призначено в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням із числа вчинених, у виді 15 діб адміністративного арешту.

Згідно зі ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Із викладеного слідує, що арешт з утриманням на гауптвахті, як вид стягнення може бути застосований суддею виключно до особи, яка вчинила військове адміністративне правопорушення.

Суддя звертає увагу, що адміністративне стягнення у виді арешту та адміністративне стягнення у виді арешту на гаупувахті не є взаємопов`язаними стягненнями, і їх призначення судом залежить не від особи правопорушника та роду його занять, а від виду адміністративного правопорушення, вчинення якого інкримінується цій особі.

При цьому, ст. 130 та ст. 126 КУпАП не відносяться до числа військових адміністративних правопорушень, та санкцією вказаних статей не передбачено застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності арешту з утриманням на гауптвахті.

Враховуючи, що діючим законодавством не передбачено заміну невідбутого строку покарання у виді арешту на арешт з утриманням на гауптвахті, суддя доходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Главою 32 Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гаупвахті розділу V КУпАП, не передбачено можливості заміни стягнення у виді адміністративного арешту на штраф, а відтак і в цій частині заява не може бути задоволено.

Також, суддя вважає за доцільне зазначити, що з моменту ухвалення постанови судді від 24.05.2023 до мобілізації ОСОБА_1 у Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було півтори роки для її виконання, що свідчить про те, що у відділення поліції було достатньо часу для виконання вказаної постанови. При цьому, за цей час Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не зверталось до суду із заявами щодо заміни ОСОБА_1 стягнення, у зв`язку із неможливістю виконання вказаної постанови.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви начальника Відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Морозова Сергія про заміну адміністративного стягнення у вигляді арешту на арешт з відбуванням на гаупвахті відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук