overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/848/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ВКФ ТОВ «МЕГАПОЛІС» (), мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки ВКФ ТОВ «МЕГАПОЛІС» (), за адресою: Одеська область, смт. Авангард, вул. Базова, 7 було встановлено порушення головним бухгалтером ВКФ ТОВ «МЕГАПОЛІС» () ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки №5724/15-32-07-05-19, встановлено порушення 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст. 137, пп. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. Період перевірки з 01.10.2018 по 31.12.2023 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14/15-32-07-05-13 від 12.02.2025, актом про результати камеральної перевірки №5724/15-32-07-05-19 від 12.02.2025.
На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведеною.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно останнє 31.12.2023 року, протокол до розгляду надійшов у лютому 2025 року, відповідно спливає тримісячний термін, упродовж якого може бути накладено адміністративне стягнення, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29806/24

Провадження № 33/820/61/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Федорова Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника Федорова Д.С., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Федорова Д.С., в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити.
Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 стосовно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 год 00 хв 05.03.2025.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду Л.М.Кулеша
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1040/24

Провадження № 33/820/192/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Гаджука В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2025,

в с т а н о в и л а:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Постанову Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 стосовно ОСОБА_1 - залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 год. 05 березня 2025 року.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду Кулеша Л.М.
Справа № 522/2553/25
Провадження № 3/522/1690/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 239324, про те, що 05.02.2025 року, о 16:10 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Land Rover Range Rover Sport», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по пров. Мукачівський, № 6, не дотримуючись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з бетонною опорою. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 522/518/25
Провадження № 3/522/492/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05 березня 2025 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Шибіна Є.С., в присутності захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Гнатюка В.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 24, 33, 34, 130, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Повний текст постанови буде проголошено 07.03.2025 року о 15 год. 30 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Ірина ЦИБ
Справа № 522/358/25
Провадження № 3/522/280/25
№ 3/522/281/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна т а резолютивна частини)
05 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Шибіна Є.С., в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного і керуючись ст. 8, 9, 24, 33, 34, 36, 173-2, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:
Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 єдиний унікальний номер справи № 522/358/25, провадження № 3/522/280/25, об`єднати в одне провадження, зі справою № 522/358/25, провадження № 3/522/281/25, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 522/358/25, провадження № 3/522/281/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушень за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Повний текст постанови суду буде проголошено 07.03.2025 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі суду № 106.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Ірина ЦИБ
№522/2326/25, 3/522/1644/25
№522/2326/25, 3/522/1645/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.03.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, начальника групи психологічної підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП (справи №522/2326/25, 3/522/1644/25, №522/2326/25, 3/522/1645/25). Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Враховуючи те, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали №522/2326/25, 3/522/1645/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, та матеріали №522/2326/25, 3/522/1644/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №522/2326/25, 3/522/1645/25. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.
№522/2326/25, 3/522/1644/25
№522/2326/25, 3/522/1645/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3.03.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, начальника групи психологічної підтримки персоналу ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП (справи №522/2326/25, 3/522/1644/25, №522/2326/25, 3/522/1645/25). Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Враховуючи те, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали №522/2326/25, 3/522/1645/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП, та матеріали №522/2326/25, 3/522/1644/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №522/2326/25, 3/522/1645/25. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.
Провадження № 3-в/512/3/25
"04" березня 2025 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 20.02.2025 по справі за є.у.н. 512/52/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Савранського районного суду Одеської області від 20.02.2025 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за є.у.н. 512/52/25 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
03.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити виконання вказаної постанови терміном у 10 місяці посилаючись на те, що у нього немає можливості сплатити штраф повністю одним платежем.
Як встановлено статтею 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Суддя, розглянувши вказану заяву, вважає за можливе надати розстрочку для сплати штрафу, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 304 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Савранського районного суду Одеської області від 20.02.2025 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за є.у.н. 512/52/25 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП строком на 10 (десять) місяців, тобто до 03.01.2026, шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів по 1 700 (одній тисячі сімсот) грн до повного погашення заборгованості на розрахунковий рахунок: №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КОД БК - 21081300, отримувач ГУК в Одеській області /Одеська обл./21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький
Справа № 513/71/25
Провадження № 3/513/126/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

16 січня 2025 року з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до Саратського районного суду Одеської області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204-1, ч.1 ст. 185-10 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду 16 січня 2025 року розподілені судді Рязановій К.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 204-1, ч.1 ст. 185-10 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 ,, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали № 513/71/25 та № 513/72/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 204-1, ч.1 ст. 185-10 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/71/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 513/72/25
Провадження № 3/513/127/25
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

16 січня 2025 року з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України до Саратського районного суду Одеської області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204-1, ч.1 ст. 185-10 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду 16 січня 2025 року розподілені судді Рязановій К.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що два матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 204-1, ч.1 ст. 185-10 КУпАП, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 ,, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали № 513/71/25 та № 513/72/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 204-1, ч.1 ст. 185-10 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 513/71/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова