Справа № 214/80/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

12.12.2024 року о 19-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно дружини громадянки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство та порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 будучи повідомлений про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явився, Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Судом були досліджені наступні письмові матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 643894 від 12.12.2024 року, відповідно до якого, 12.12.2024 року о 19-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно дружини громадянки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство та порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»;

- рапорт;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.12.2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 12.12.2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.12.2024 року згідно яких останній пояснив, що 12.12.2024 року о 19-00 год. він був вдома та в нього з жінкою на побутовому ґрунті виник конфлікт, в ході якого він виражався нецензурно лайкою в її бік.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень,вважаю за необхідне накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,ч. 1 ст. 173-2,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська.