Справа № 136/144/25
провадження №3/136/52/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 о 20:00 год. в м. Липовець по вул. Василя Копитка в напрямку с. Попівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота Корола, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення із електроопорою, чим пошкодив її та з`їхав у кювет, де зіткнувся із зеленими насадженнями. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, внаслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 10.01.2025 о 20:00 год. в м. Липовець по вул. Василя Копитка в напрямку с. Попівка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота Корола, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив зіткнення із електроопорою, чим пошкодив її та з`їхав у кювет, де зіткнувся із зеленими насадженнями. Внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, внаслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав. Після чого водій ОСОБА_1 залишив місце події, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень при вищевказаних фактичних обставинах визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, а також присвоєння Єдиного унікального номеру судової справи №136/144/24 (провадження № 3/136/52/25).

Суд, вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а його вина у вчиненні даних правопорушень доведена наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 №221440 від 15.01.2025 та ЕПР1 №221449 від 15.01.2025;

- рапортами співробітників поліції від 10.01.2025;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 10.01.2025.

Таким чином, вищенаведеними доказами, які не містять сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, підтверджується факт вчинення ДТП та факт залишення місця ДТП та як наслідок наявність складів адміністративних правопорушень, передбачених за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушникові, суд вважає доцільним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нею нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки відповідальність у виді штрафу, передбачена ст. 122-4 КУпАП є більш суворою, ніж за ст. 124 КУпАП, стягнення має бути накладено в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 2324, 27, 3335, 36, 122-4, 124, ст.ст. 221, 251252, 276, 283284, 294, 307-308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за номерами №136/144/25 (провадження №3/136/52/24) та №136/143/25 (провадження №3/136/51/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №136/144/25 (провадження №3/136/52/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 с удовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.Д. Іванець