overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наявного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 вбачається, що останній притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Проте, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відповідні докази (постанови) на підтвердження факту, що ОСОБА_1 дійсно двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути повернута до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Справа № 536/2909/24
Провадження 3/524/1220/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, ІПН невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.03.2026 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КупАП.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, повторно протягом року, а саме 04.11.2024 року о 13-57 год. в м. Кременчуці по пр. Полтавському, буд. 2В керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив ст. 15 закону України «Про дорожній рух», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.11.2024 року.

Станом на 06.03.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 5 ст. 126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 526/3054/24
Провадження № 3-в/526/15/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вирішуючи питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.09.2024 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАПу зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2024 року серії ВАД № 315077 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП у останнього виявлено та вилучено речі для тимчасового зберігання .

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі, які є об`єктом правопорушення, виявлені і вилучені відповідними посадовими особами, після розгляду справи, в тому числі знищуються.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові суду від 12.09.2024 року питання про вилучені у ОСОБА_1 речі не вирішено, слід вирішити їх долю шляхом знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.265,283,304 КУпАП, суд, -

постановив:

Речові докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП, протокол серії ВАД № 315077, а саме: 8 пачок сигарет марки «CAMEL» - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
єдиний унікальний номер справи 531/260/25
номер провадження 3/531/166/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст.51 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №393551 від 01.02.2025 зазначено, що 01 лютого 2025 року о 16 год 15 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Маркетопт», що знаходиться по вул. Полтавський шлях, 99, м.Карлівка Полтавського району, таємно викрав з полиці магазину горілку «Житня сльоза золота», 0,5 л, вартістю 89,90 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Громадянин ОСОБА_1 викликався до суду на 09:00 год. 06.03.2025, однак конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи викладене, дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 ч. 1 КУпАП повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Золотарівка Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП

за ч. 1 ст. 88-1 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 12 січня 2025 року на центральній площі в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, в порушення ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», незаконно продавав рибу: карась 10 шт вагою 3 кг, без підтверджуючих документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення: накладною № ПЛ № 001031.

Вважаю в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

Частиною 1 статті 88-1 КУпАП визначена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Судом установлено, що ОСОБА_1 здійснив придбання риби без підтверджуючих документів.

Із урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, відомостей про особу правопорушника, який свою вину визнав повністю і готовий понести за це відповідальність, вважаю застосувати відносно нього, стягнення у виді штрафу ( в мінімальному розмірі, визначеному ч. 1 ст. 88-1 КУпАП) без конфіскації риби.

Крім цього, судом установлено, що риба та кошти за продану рибу, у ОСОБА_1 не вилучались.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 88-1, статтями 280, 283, 308 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень на користь держави без конфіскації риби.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., з участю секретаря судового засідання Крейс О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КУпАП,

Встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання свідок ОСОБА_2 до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Адвокат Яременко О.Є. надав суду клопотання про застосування приводу до свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_2 до суду з`являється, тому необхідно застосувати його привід, поклавши виконання постанови на ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Крім того, суддею неодноразово з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області витребовувалися матеріали кримінального провадження № 0000146, які до цього часу до суду не надійшли.

Тому необхідно їх повторно витребувати з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області

Керуючись ст. 272КУпАП, суд ,-

Постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 та доставити його до Кобеляцького районного суду Полтавської області в судове засідання на 10 годину 21 березня 2025 року.

Витребувати з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000146.

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 10 години 21 березня 2025 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., з участю секретаря судового засідання Крейс О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КУпАП,

Встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання свідок ОСОБА_2 до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Адвокат Яременко О.Є. надав суду клопотання про застосування приводу до свідка.

Оскільки свідок ОСОБА_2 до суду з`являється, тому необхідно застосувати його привід, поклавши виконання постанови на ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Крім того, суддею неодноразово з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області витребовувалися матеріали кримінального провадження № 0000147, які до цього часу до суду не надійшли.

Тому необхідно їх повторно витребувати з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області

Керуючись ст. 272КУпАП, суд ,-

Постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 та доставити його до Кобеляцького районного суду Полтавської області в судове засідання на 10 годину 30 хв. 21 березня 2025 року.

Витребувати з ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000147.

Виконання постанови про привід доручити ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 10 години 21 березня 2025 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №534/295/25
Провадження №3/534/80/25
П О С Т А Н О В А

06 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 20.02.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції, але на дату розгляду справи привід не виконано та повідомлено суд про причини невиконання.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти на 13 год. 05 хв. 11.03.2025 року.

Просимо доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год. 05 хв. 11.03.2025 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа №534/300/25
Провадження №3/534/85/25
П О С Т А Н О В А

06 березня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У вказаній справі постановою суду від 20.02.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід, однак на дату розгляду справи привід не виконано та не повідомлено суд про причини невиконання.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти на 13 год. 00 хв. 11.03.2025 року.

Просимо доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год. 00 хв. 11.03.2025 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.03.2025 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/162/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; місцепроживання: село Круподеринці, вулиця Центральна, 58А; Лубенський район, Полтавська область

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.02.2025 року близько 20 год 30 хв в АДРЕСА_1 вчинив домашнє психологічне насильство відносно особи з якою проживає однією сім`єю ОСОБА_2 , образивши її нецензурними словами внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

На розгляд справи ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та надав пояснення згідно мотивів викладених в протоколі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та іншими доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що вчинив правопорушення вперше та приходить до висновку про призначення покарання у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 частина 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу розміром триста сорок грн.

На підставі частини 2 статті статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто шістсот вісімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі шістсот п`ять грн. шістдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя: Є.А.Смілянський
Провадження № 3/557/121/2025
Справа № 557/167/25
ПОСТАНОВА

24 лютого 2025 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №557/167/25 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справа №557/168/25 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 557/167/25 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справа №557/168/25 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №557/167/25 (провадження №3/557/121/2025).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко