overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/367/132/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від ДОП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 638276 від 29.11.2024 року, про те, що 14.11.2024 року о 00-40 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 17.11.2024 року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Також, від ОСОБА_1 не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи 29.11.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 638276 у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним 14.11.2024 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що станом на 03.03.2025 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження №3/367/144/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 26.12.2024 року, 22.01.2025 року та 26.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явилась. Постанова про привід не виконана.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 11 год. 25 хв. 24.03.2025 року.

В судове засідання на 11 год. 25 хв. 24.03.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження №3/367/118/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначалося на 02.12.2024 року, 16.12.2024 року, 26.12.2024 року, 11.02.2025 року та 27.02.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, постанова про привід не виконана.

Враховуючи дані обставини, а також те, що відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суддя, вважає за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи до 11 год. 00 хв. 24.03.2025 року.

В судове засідання на 11 год. 00 хв. 24.03.2025 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити ВП №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 369/1948/25
Провадження № 3/369/2942/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

24.01.2025 року о 13.40 водій ОСОБА_3 , який керував вантажівкою «Mercedes-Benz Atego», р/н НОМЕР_3 , та водій ОСОБА_4 , який керував вантажівкою «Mercedes-Benz 2629», р/н НОМЕР_4 , зіткнулась боковими дзеркалами транспортних засобів під час зустрічного роз`їзду по вул. Сільгосптехнікум, 30 в м. Боярка Фастівського району Київської області,

Своїми діями кожен з водіїв порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

При дослідженні протоколу та доданих до нього документів з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось на середині проїзної частини, яка не має дорожньої розмітки, що поділяє зустрічні напрямки руху, на місці ДТП протоколи за ст. 124 КУпАП були складені стосовно обох водіїв.

За таких обставин зіткнення, вважаю, що дії кожного з водіїв відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось на проїзній частині, яка не має дорожньої розмітки, вважаю можливим звільнити і ОСОБА_5 , і ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 229083 від 24.01.2025 року), звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП і оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 229091 від 24.01.2025 року), звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП і оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/2793/25
Провадження № 3/369/3272/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

26.01.2025 року о 19.28 водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Volkswagen Passat СС», р/н НОМЕР_2 , по вул. Грушевського, 39 в м. Боярка Фастівського району Київської області та проїхав залізничний переїзд на червоний сигнал світлофора, який забороняє рух, чим порушив пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у порушенні ПДР визнав.

За наведеного висновую, що дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 123, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 230951 від 26.01.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/1902/25
Провадження № 3/369/2910/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисниці Заремби В.А. справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 226413 21.01.2025 року о 10.10 водій ОСОБА_2 , який був обмеженим постановою від 14.02.2024 року головного державного виконавця Ямпільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області у виконавчому провадженні № 50075604 у праві керування транспортними засобами, керував автомобілем «Renault Trafic», р/н НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції на 21 км автодороги М-06 в межах Бучанського району Київської області.

За протоколом своїми діями ОСОБА_3 порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Під час розгляду справи захисниця ОСОБА_4 звернулась з клопотанням про закриття провадження на підстав п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 про таке обмеження обізнаний не був, заборгованість зі сплати аліментів відсутня, постановою від 27.02.2025 року головного державного виконавця Ямпільського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області тимчасове обмеження було скасовано.

За таких обставин, вислухавши доводи захисниці, вивчивши надані в розпорядження суду матеріали та надану копію постанови про скасування заходів забезпечення виконавчого провадження, роблю висновок, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки заборгованість зі сплати аліментів відсутня, обмеження у праві керування скасовано.

За наведеного провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226413 від 21.01.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/2794/25
Провадження № 3/369/3273/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.01.2025 року о 8 годині водійка ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Mazda CX-30», р/н НОМЕР_2 , по вул. Грушевського, 39 в м. Боярка Фастівського району Київської області та виїхала на залізничний переїзд перед увімкненим червоним сигналом світлофора, який забороняє рух, чим порушила пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у порушенні ПДР визнала.

За наведеного висновую, що дії водійки ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 123, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 231262 від 27.01.2025 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницю не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушницею в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушницею до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/2220/25
Провадження № 3/369/3023/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

27.01.2025 року о 9.10 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , автодорогою М-06 та на 20 км + 185 м (в межах Бучанського району Київської області) під час руху в сторону міста Києва не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та зіткнувся керованою ним автівкою з автомобілем «Toyota Camry», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР визнав, пояснив, що зіткнення транспортних засобів відбулось через його неуважність.

Отже, вислухавши пояснення водія, дослідивши наявні у справі матеріалі, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 231376 від 27.01.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 373/265/25
Провадження № 3/373/127/25
ПОСТАНОВА

27 лютого 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали № 373/264/25, 373/265/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечив у доцільності об`єднання справ про адміністративнеі правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечив стосовно об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в обдне провадження.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені статтею 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки зазначені справи стосуються однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, то ці матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 373/265/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 373/264/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти унікальний № 373/264/25.

Постанова не підлягає оскарженню.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3322/24
Провадження № 3/376/273/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2025 р. м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.02.2025 до Сквирського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 073876 від 18.10.2024 ОСОБА_1 18.10.2024 о 10.00 год. за адресою: м. Сквира, вул. Незалежності 78, перебував у стані сп`яніння, мав не охайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, при цьому двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КУпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 18.10.2024, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 26.02.2025р., станом на день розгляду справи 26.02.2025 сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. С. Ловінська