Справа № 488/591/25
Провадження № 3/488/333/25
ПОСТАНОВА

28.02.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «ГОРДОНС», податкова адреса: м.Миколаїв, вул. Приозерна, буд. 251, адреса згідно реєстраційних документів : АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №776 від 30 грудня 2024 року, 09.12.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , будучи директором ТОВ «ГОРДОНС», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, виявлене перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2024 року, а саме:

- встановлено використання ТМЦ в операціях, які не підтверджені первинними бухгалтерськими та іншими документами, регістрами бухгалтерського обліку, чим порушено п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 , абз. а) та абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 624 грн, завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на суму 798631 грн, зокрема завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість, яку зараховано у зменшення суми податкового боргу з податку на додану вартість на суму 800 грн та завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 797831 гривень.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно та завчасно, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило. З урахуванням наведеного, а також положень ст. 268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, не вбачаю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до акту №19454/14-29-07-03/43221787 від 09.12.2024 року порушення, виявлені у податковій декларації від 30.10.2024 року, охоплені перевіркою за звітний період з 01.09.2024 року по 30.09.2024 року.

В той же час, з цього ж акту слідує, що ОСОБА_2 є керівником об`єкта перевірки з 25.11.2024 року. У період з 10.09.2019 року по 24.11.2024 року керівником значиться ОСОБА_3 ( п.п. 2.2. акту).

За наведеного вище, ОСОБА_2 не є відповідальною особою в охоплений перевіркою звітний період (з 01.09.20204 р. по 30.09.2024 р.) та період поданої декларації (30.10.2024 р.), а отже не є суб`єктом відповідальності за виявлене правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі відносно нього належить закрити.

На підставі викладеного, керуючисьп.1 ч.1 ст.247,ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у діях останнього складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська