overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 559/797/25
Провадження № 3/559/587/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшов даний адміністративний матеріал, згідно якого місцем вчинення правопорушення вказано Боремельська сільська рада: с.Боремель, вул.Першотравнева,64, Дубенський район, Рівненської області.

До зміни територіального устрою, згідно постанови Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року с.Боремель, відносилося до Демидівського району Рівненської області.

Одночасно згідно п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В зв`язку з вищевикладеним, згідно ч.1 ст. 276 КУпАП та п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дана справа відноситься до територіальної підсудності Демидівського районного суду Рівненської області, куди і належить передати матеріали.

Керуючись ч.1 ст. 276 КУпАП, п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

постановив:

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 164-14 КУпАП - передати за підсудністю до Демидівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Макеєв С.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1690/25

06 лютого 2025 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2025 року о 00 год. 38 хв., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, за дитиною не дивиться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 650686 від 17.01.2025, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/2242/25

13 лютого 2025 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К. Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2025 року згідно з яким 10.01.2025 року о 18:27год. в м. Рівне, вул. В. Червонія, 53, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме погрожував, ображав, до гр. ОСОБА_2 та членів її сім`ї чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив, що він хуліганства не вчиняв. Пояснив, що після того, як його дитина прийшла додому та поскаржилася на те, що ОСОБА_3 кинув у неї сніжку, він написав у батьківський чат «Vibre» роз`яснив ситуацію, та попросив батьків, щоб їхня дитина вибачилася. Його прохання було проігнороване. В чат ніяких погроз не писав та не мав таких намірів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність,права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином вина є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, і відповідно наявність вини має бути доведена беззаперечними доказами, чого в даному випадку зроблено не було. В протоколі про адміністративне правопорушення свідки не зазначені, до протоколу не долучено скриншот переписки з погрозами. Таким чином, достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв інкриміноване йому правопорушення суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 173, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН
Справа № 571/482/25
Провадження № 3/571/410/2025

П О С Т А Н О В А

05 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання 05 березня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судове засідання відкладено на 09 год. 10 хв. 18 березня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ... ст.51... цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув та не повідомив про причини своєї неявки, до нього слід застосувати привід у судове засідання через органи внутрішніх справ (Національної поліції), оскільки його явка у судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на 09 год. 10 хв. 18 березня 2025 року в приміщення Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул.О.Вишневецького,14, с-ще Рокитне, Сарненського району Рівненської області).

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №-613/470/25 Провадження №-3/613/178/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, 12.02.2025 близько 12:00 год. штаб-сержант ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду та воєнного стану, знаходячись в місці розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби, а саме обов`язки визначені статтями 11,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду від 12.02.2025, своїми діями порушив вимоги ст.ст.1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст.13,16,49,241 Сатуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал не підсудний Богодухівському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А 4427 №21 від 12.02.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, місце вчинення адміністративного правопорушення територіально не відноситься до підсудності Богодухівського районного суду Харківської області.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є - АДРЕСА_2 , з урахуванням викладеного Богодухівському районному суду Харківської області вказаний матеріал не підсудний.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за підсудністю.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №-613/472/25 Провадження №-3/613/179/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, 12.02.2025 близько 16:00 год. солдат ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду та воєнного стану, знаходячись в місці тимчасового розташування 1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби, а саме обов`язки визначені статтями 11,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, своїми діями порушив вимоги ст.ст.1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст.13,16,49,241 Сатуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал не підсудний Богодухівському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А 4427 №23 від 12.02.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, місце вчинення адміністративного правопорушення територіально не відноситься до підсудності Богодухівського районного суду Харківської області.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є - АДРЕСА_2 , з урахуванням викладеного Богодухівському районному суду Харківської області вказаний матеріал не підсудний.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для направлення за підсудністю.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №-613/473/25 Провадження №-3/613/180/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2025 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, 13.02.2025 близько 15:20 год. рядовий ОСОБА_1 , в умовах дії особливого періоду та воєнного стану, знаходячись в місці розташування взводу механічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби, а саме обов`язки визначені статтями 11,127,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, своїми діями порушив вимоги ст.ст.1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст.13,16,49,241 Сатуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП України.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал не підсудний Богодухівському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, стаття 276 КУпАП не містить.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії А 4427 №22 від 13.02.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення вчинене за адресою: АДРЕСА_2 .

Тобто, місце вчинення адміністративного правопорушення територіально не відноситься до підсудності Богодухівського районного суду Харківської області.

Оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , з урахуванням викладеного Богодухівському районному суду Харківської області вказаний матеріал не підсудний.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для направлення за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, для направлення за підсудністю.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 615/298/25
Провадження № 3/615/130/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на те, що складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом трьох днів.

ПОСТАНОВИВ

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп, який повинен бути сплачений за реквізитами: отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Валки/24060300; Код ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0020591; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; призначення платежу: «штраф на користь держави».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за реквізитами: отримувач коштів ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код за ,банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення», справа № 615/298/25.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя А.М. Левченко
справа № 619/1255/25
провадження № 3/619/579/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2025 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 о 16 год 00 хв в с-щі Лісне на вул.Ліснянська,ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою відносно громадянки ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, в якій вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав та просив справу розглядати у його відсутність.

В діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Жорняк