КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9031/24
Провадження № 3/552/46/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м. Полтава

25.02.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М., розглянувши ма теріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 155-1КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2024 року о 15 год 43 хв при перевірці ГУ ДПС у Полтавській області кафетерія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 , що належить ФОП ОСОБА_1 (код: НОМЕР_1 ), встановлено, що особа, яка проводить розрахунки в кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який належить ФОП ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_3 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме:

-не забезпечила проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через РРО та/або ПРРО з розрахуванням відповідного розрахункового документу;

-ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушила вимогу п. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи 25.02.2025 не з`явилась, належним чином була повідомлена. В протоколі про адміністративне правопорушення № 11394 від 12.12.2024 року ОСОБА_1 зазначила про розгляд справи без її участі, з порушенням погоджується.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 вказала в протоколі про розгляд справи у її відсутність, про час, день, місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилала, суд важає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Диспозиція ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення № 11394 від 12.12.2024 року та актом фактичної перевірки від 12.12.2024 року.

При визначені розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 155-1, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичну особу-підприємця,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в дохід державина користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя В.М. Любчик