overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/3068/25
Провадження №: 3/755/1720/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2025 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт № НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/3068/25) передана судді Омельян І.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/3070/25) передана судді Омельян І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 755/3068/25) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 755/3070/25), перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їхналежить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/3068/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу за номером № 755/3070/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер № 755/3068/25 (провадження номер 3/755/1720/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Омельян
Справа № 755/2530/25
Провадження №: 3/755/1449/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2025 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/2530/25) передана судді Омельян І.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/2531/25) передана судді Омельян І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 755/2531/25) та за ч. 1 ст. 51 КУпАП (справа № 755/2530/25), перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їхналежить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/2530/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП та справу за номером № 755/2531/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 755/2530/25 (провадження номер 3/755/1449/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Омельян
Справа № 755/2511/25
Провадження №: 3/755/1433/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2025 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/2511/25) передана судді Омельян І.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/2514/25) передана судді Омельян І.М.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яка на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/2515/25) передана судді Омельян І.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 755/2511/25), за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 755/2514/25) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 755/2515/25), перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їхналежить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 36, 256, 280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу за номером № 755/2511/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справу за номером № 755/2514/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу за номером № 755/2515/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти номер № 755/2511/25 (провадження номер 3/755/1433/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Омельян
28.02.2025 Справа № 756/2602/25
Унікальний № 756/2602/25
Провадження № 3/756/1465/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ;

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 586800 16 лютого 2025 року о 15 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері психологічного характеру а саме: словесно ображав, чим порушив ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його винна підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Белоконна
27.02.2025 Справа № 756/1750/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/1750/25
Провадження №3/756/1160/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.01.2025 об 11 год. 40 хв. у м. Києві по вул. Набережно-Рибальській, перед залізничним мостом, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по тій смузі в яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 10.3 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник - адвокат Остапець Б.І. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали, вказували, що автомобіль ОСОБА_1 на момент зіткнення майже повністю знаходився на полосі громадського руху, а також те, що водій «Шкоди» міг уникнути зіткнення.

Разом із цим, наявні у матеріалах справи докази свідчать про те, що ОСОБА_1 перестроювався в іншу смугу руху та не переконався у безпечності свого маневру, тому посилання останнього про те, що в іншого учасника ДТП, начебто була можливість уникнення зіткнення, судом до уваги не береться.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП та інші наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
27.02.2025 Справа № 756/1796/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________
Унікальний №756/1796/25
Провадження №3/756/1195/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.02.2025 о 14 год. 15 хв. у м. Києві по просп. Оболонському - просп. Степана Бандери, 25 в районі АЗС «Укрнафта» водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 , при повороті праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, здійснив поворот праворуч з другої смуги руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в крайній правій смузі в попутному напрямку, повертаючи праворуч, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.п. 10.1, 10.4 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Звернувся до суду із заявою про перенесення розгляду справи у зв`язку із хворобою, проте жодних доказів на підтвердження даних обставин суду не надав, як і не надав письмових пояснень з приводу вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, відеозапис та інші наявні у матеріалах справи докази, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олексій ДИБА
27.02.2025 Справа № 756/1780/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/1780/25
Провадження №3/756/1184/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.01.2025 о 23 год. 32 хв. у м. Києві по вул. Левка Лук`яненка, 18, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку гр. ОСОБА_1 відмовився.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.5 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудної камери працівника патрульної поліції, направлення на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння до закладу охорони здоров`я та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33, 401, 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 756/2051/25
Провадження № 3/756/1267/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі судді Пономаренка А. А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшло клопотання про передачу справи іншому складу суду задля вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою, яка перебуває на розгляді судді Оболонського районного суду міста Києва Шролик І. С. так само щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як убачається з поданого клопотання, матеріалів справи, а також відомостей, які містяться в програмі автоматизованого документообігу суду, до Оболонського районного суду міста Києва надійшли два протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями були передані суддям Пономаренку А. А. та Шролик І. С., і яким надані унікальні номери 756/2051/25 та 756/2030/25.

З огляду на викладене, оскільки в провадженні іншого судді Оболонського районного суду міста Києва Шролик І. С. перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якій надано номер 756/2030/25, та яка надійшла до суду раніше, суд уважає за необхідне передати справу іншому складу суду задля вирішення питання об`єднання.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 щодо вирішення питання про об`єднання - задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати іншому складу суду - судді Оболонського районного суду міста Києва Шролик І. С., задля вирішення питання про об`єднання зі справою 756/2030/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пономаренко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1909/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ШЕУ Печерського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

встановив:

29.12.2024 о 19:50 год. ОСОБА_1 , на бул. Лесі Українки, буд. 36-Б в м. Києві, здійснив забруднення дорожнього покриття шляхом зливу брудної води на проїзну частину, що створювало перешкоду для дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Під час розгляду справи 20.02.2025 ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 1.5 ПДР України не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, його вину доведено повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29.12.2024, даними світлин, Даними письмових пояснень ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик