Справа № 459/729/25 Провадження № 3/459/268/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки його неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 11.02.2025 близько 20 : 35год перебуваючи у магазині «23/7», по вул. Стуса, 22 у м. Шептицькому відкрито викрала коробку цукерок «Феррео Рошен» вартістю 282 грн, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП , чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи без його участі, у якій останній зазначив, що з будь-яким рішенням суду погоджується.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, за що передбачена відповідальність -накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Судом установлено, що винуватість порушника у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 688080 від 27.02.2025, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

-заявою інспектора служби «Сім -23» ОСОБА_3 , в якій останній просив притягнути до відповідальності невстановлену особу яка 11.02.2025 вчинила крадіжку коробку цукерок «Феррео Рошен» вартістю 282 грн;

-довідкою виданою інспектором служби «Сім -23» про вартість викраденого товару на загальну суму 282 грн;

-письмовими поясненнями від 26.02.2025 відібраними у присутності заступника директора з НВР ОСОБА_4 у ОСОБА_5 , який повідомив, що 11.02.2025 він та ОСОБА_6 перебуваючи у магазині «Сім-23» викрали коробку цукерок «Феррео Рошен»;

-письмовими поясненнями від 26.02.2025 відібраними у ОСОБА_7 , яка повідомила, що 11.02.2025 перебуваючи у магазині «Сім-23» бачила, як її брат ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили крадіжку цукерок, заховавши їх у кишеню. Натомість були зупинені працівниками охорони магазину.

-письмовими поясненнями від 03.03.2025, відібраними у ОСОБА_8 , яка повідомила, що 11.02.2025 вчинила крадіжку у магазині «Сім-23» взяла із полиці цукерки «Феррео Рошен» та заховавши під куртку намагалась покинути магазин проте була зупинена працівниками охорони;

-відеозаписом із камер відеоспостереження від 11.02.2025, на якому зафіксовано факт вчинення крадіжки ОСОБА_8 у магазині «Сім-23» 11.02.2025.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

За наведених обставин, суддя дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, його вина встановлена повністю.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне обрати стосовно порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя: М. В. Мельникович