Справа № 203/206/25
Провадження № 3/0203/328/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, що передані судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між 14 січня 2025 року.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 29 січня 2025 року на 09:30 год., на 19 лютого 2025 року на 09:30 год., на 28 лютого 2025 року на 10:10 год., жодного разу не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав. Поштову кореспонденцію за місцем проживання ОСОБА_1 не отримує та така повертається до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При цьому, у правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (суду).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про дату, час і місце її розгляду, проте в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, поштову кореспонденцію за місцем проживання не отримує, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи та піддати його приводу, виконання якого покласти на відділ поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та примусово доставити його до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) для забезпечення його участі у судовому засіданні під час розгляду цієї справи 11 березня 2025 року о 09:30 год.

Виконання цієї постанови про привід доручити ВП № 1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, якому надіслати копію цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Колесніченко