Справа № 711/1342/25
Номер провадження 3/711/501/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 249698 від 17.02.2025 року) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, інваліда ІІ групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17 лютого 2025 року о 17 год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. Митницька, № 17, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконалася що це буде безпечно, і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Acura MDX» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , після чого відбувся занос автомобіля «ACURA» та в свою чергу здійснив наїзд на ТЗ, що стояв «SUZUKI SX-4» д.н.з. НОМЕР_4 та ТЗ «Форд Куга» д.н.з. НОМЕР_5 , та в подальшому транспортний засіб «Форд Куга» здійснив наїзд на ТЗ «Мазда 6»д.н.з. НОМЕР_6 , а в свою чергу ТЗ «Мазда 6» д.н.з. НОМЕР_6 здійснив наїзд на ТЗ «GEELY FE-1» д.н.з. НОМЕР_7 , чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її присутності.

Захисник Прядка В.М. надав суду клопотання, яке мотивовано наступним: повідомив суд, що ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення за ст. 124 КпАП України, визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється. ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є інвалідом ІІ групи (пенсійне посвідчення про підтвердження факту інвалідності ІІ групи додається). Право керування транспортним засобом є важливим і необхідним в щоденному житті ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 має постійно проводити лікування та підтримувати належним чином стан здоров`я і посвідчення водія необхідне для своєчасного прибування до медичних установ та інших потреб і не тільки в м. Черкаси, а й інших містах України. Просив суд врахувати характер вчиненого правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини як пом`якшуючої обставини та обмежитись накладенням стягнення у вигляді штрафу та звільнення від сплати судового збору на користь держави, оскільки вона являється інвалідом ІІ групи.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що 17.02.2025 року приблизно о 17.20 год. в м. Черкаси, перебуваючи в ТРЦ «Піонер» спрацювала авто сигналізація від його ТЗ «SUZUKI SX-4» д.н.з. НОМЕР_4 , який був на паркові ТРВ по вул. Митницька, 17. Вийшовши до автомобіля побачив, що автомобіль отримав механічні пошкодження, а саме пошкоджений і розбитий задній бампер, зім`ята кришка багажника, пошкоджений і зім`ятий підсилювач бамперу. Автомобіль від удару розвернуло та протягнуло в напрямку автомобіля Акура, д.н.з. НОМЕР_3 , зміну руху якого спричинив внаслідок удару по останньому автомобіль Фольцваген Гольф д.н.з. НОМЕР_2 , який виїхав не надавши перевагу в русі автомобілю з д.н.з. НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник ОСОБА_2 адвокат Скіць С.М. в судовому засіданні повідомив, що оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, готова відшкодовувати за завдані пошкодження та збитки автомобілів, вважав за можливе не позбавляти права керування транспортними засобами, а обмежитися штрафом.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 17 лютого 2025 року близько 08.30 год. він приїхав на роботу на технічно справному автомобілі, залишив його на паркові біля маркету «Піонер» та пішов на роботу. Після закінчення роботи прийшов на паркову о 17.15 год. до свого автомобіля та побачив ДТП за участі іншого автомобіля. Йому належить автомобіль «Джилі Емград» д.н.з. НОМЕР_7 .

ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що 17.02.2025 року приблизно о 17.40 год. перебуваючи в ТЦК «Піонер» поступив виклик на мобільний телефон від праівників поліції, що за адресою: м. Черкаси, вул. Митницька, 17, біля ТКЦ «Піонер» де був припаркований його транспортний засіб (на паркові), сталося ДТП за участю його транспортного засобу. Прийшовши на місце ДТП він помітив автомобіль Акура, який здійснив наїзд на його ТЗ, який в свою чергу розвернуло та затисло між деревом та ТЗ Мазда, яка була припаркована поруч з ним. Внаслідок чого його автомобіль Форд Куга д.н.з. НОМЕР_5 отримав значні ушкодження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.2025 року, відомостями схеми місця ДТП від 17.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 17.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17.02.2025 року.

В якості пом`якшуючої відповідальність правопорушниці обставини є щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, наявності обставин, що пом`якшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушниці, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в зв`язку із пільгою, встановленою законодавством України для осіб з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_8 від 03.06.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 605,60 грн. на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко