ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 рокуСправа № 495/599/25
Номер провадження 3/495/368/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи та посада: хімік РХБЗ батальйону, військової частини НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі-Кодексу),

встановила:

29.01.2025 до суду надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 15 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 172-20 із таким формулюванням: 26.01.2025 близько 15:00 на військовому об`єкті військової частини НОМЕР_1 , який розташовано у АДРЕСА_2 , було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву, порушення координації рухів. У зв`язку з явними ознаками алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , головним сержантом ОСОБА_2 запропонував йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в КЗ «Білгород-Дністровської МБЛ»; солдат ОСОБА_1 відмовився огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано відповідним актом.

За викладених обставин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, усупереч вимог статей 9, 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказів Міністерства Оборони України № 580 від 29.08.2013 «Про заходи щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя у Збройних Силах України», № 233 від 30.04.2017 «Про заходи щодо попередження пияцтва у Збройних Силах України», в умовах дії воєнного стану, 22.07.2024 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані та відмовився від проходження медичного освідчення, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Також 29.01.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст. 172-20 Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 16 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною третьою статті 172-20 із таким формулюванням: 27.01.2025 близько 10:00 на військовому об`єкті військової частини НОМЕР_1 , який розташовано у АДРЕСА_2 , було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву, порушення координації рухів. У зв`язку з явними ознаками алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 , головним сержантом ОСОБА_2 запропонував йому пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в КЗ «Білгород-Дністровської МБЛ»; солдат ОСОБА_1 відмовився огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано відповідним актом.

З огляду на вищевикладене в діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 Кодексу.

У судові засідання 31.01.2025, 04.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду належно повідомлений шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання; про поважність причини неявки або відкладення розгляду справи суду не заявив.

За правилами статті 268 Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 Кодексу під час розгляду справи не є обов`язковою.

Керуючись встановленими обставинами, на підставі наведених норм розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, яке вчинене в умовах особливого періоду.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення НОМЕР_1 № 15 та НОМЕР_1 № 16; актом про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння; витягом із наказу № 313; витягом із наказу № 6; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (2,47%).

Відповідно до санкції ч.3 ст. 172-20 Кодексу на особу накладається штраф від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до положень ст.36 Кодексу якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за кожне вчинене адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 Кодексу та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 грн (вісімнадцять тисяч сімсот грн).

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.40-1 Кодексу судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

матеріали адміністративних справ № 495/599/25 (номер провадження 3/495/368/2025) та № 495/600/25 (номер провадження 3/495/369/2025) про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження та справі присвоїти номер № 495/599/25 (номер провадження 3/495/368/2025).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол НОМЕР_1 № 15 від 27.01.2025) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч грн).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол НОМЕР_1 № 16 від 27.01.2025) та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот грн).

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 грн (вісімнадцять тисяч сімсот грн).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу (частина перша статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення). У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (стаття 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ю.Ф. Волкова