Справа № 314/5757/24
Провадження № 3/314/179/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186645, складеним 02.12.2024, водій ОСОБА_1 01.12.2024 о 23:09 дорогою М18 Харків-Сімферополь, 263 км, керував транспортним засобом Mitsubishi L200 номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобам на 12 місяців постановою Солом`янським районним судом міста Києва від 25.03.2024, правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова ББА № 165977 від 19.09.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186615 від 02.12.2024 водій ОСОБА_1 01.12.2024 о 23:09 год. дорогою М18 Харків-Сімферополь, 263 км, керував транспортним засобом Mitsubishi L200 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, вражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року після притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постанова Солом`янським районним судом міста Києва від 25.03.2024), за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Відповідно до даних, відображених в протоколах, вбачається, що ОСОБА_1 достеменно відомо про наявність у провадженні суду справ про адміністративне правопорушення щодо нього.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання працівниками поліції протоколів про адміністративні правопорушення, йому було повідомлено час та дату судового засідання, про що вказано у самих протоколах, однак не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, на надав до суду клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; копією постанови серії ББА № 165977 від 19.09.2024; витягом з Інформаційного порталу Національної поліції України, відеозаписом, на якому зафіксовано неодноразову вимогу працівника поліції до ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, на що останній повідомляв, що він не відмовляється проходити, але не може. Потім працівником поліції було запропоновано проїхати до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 сказав, що він не відмовляється, однак працівники поліції не дають можливості йому їхати далі. Лише після повідомлення працівником поліції про те, що такі дії ОСОБА_1 будуть розцінені як його відмова від проходження огляду на стан сп`яніння працівник поліції почав складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Пунктом дев`ятим розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 передбачено, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Оскільки щодо ОСОБА_1 були підстави вважати, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, він не мог бути допущеним до керування транспортним засобом.

Враховуючи, що на працівників поліції покладено обов`язок доставки до медичного закладу водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, ОСОБА_1 не виконав законну вимоги працівника поліції щодо його доставки до медичного закладу для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

А тому, на переконання суду, поведінка ОСОБА_1 в сукупності свідчить про його небажання проходити огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння, тому була розцінена поліцейським як відмова від проходження такого.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186645 від 02.12.2024 (справа № 314/5757/24) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186615 від 02.12.2024 (справа № 314/5759/24), присвоїти єдиний номер справи № 314/5757/24.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 3 ст. 121-3, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186645 від 02.12.2024 (справа № 314/5757/24) та протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186615 від 02.12.2024 (справа № 314/5759/24), присвоїти єдиний номер справи № 314/5757/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

21.02.2025