Справа № 287/284/25
провадження 3/287/2069/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІD-картка НОМЕР_1 , видана 26.02.2019, органом 1828, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючого майстром виробничого навчання в ДНЗ "Олевський професійний ліцей №10", жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111294 від 24.01.2025 року вбачається, що 23.01.2025 року близько 08 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в словесних образах та погрозах, внаслідок чого могла бути б бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111350 від 24.01.2025 року вбачається, що 22.01.2025 року близько 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в словесних образах та погрозах, внаслідок чого могла бути б бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративні провадження за вказаними протоколами, відповідно до ст. 36 КУпАП, постановою Олевського районного суду Житомирської області від 06.02.2025 року об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоєно № 287/284/25, номер провадження 3/287/2069/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, а також право на відвід суду.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, однак пояснив, що події, зазаначені у вищевказаних протоколах про адміністративні правопорушення, дійсно мали місце. Проте він вважає, що конфліктну ситуацію було спровоковано дружиною, яка постійно з ним вчиняє суперечки. Визнає, що під час конфлікту вони кричали один на одного, проте заперечує, що погрожував дружині та виганяв її з хати.

У судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 та пояснила, що увечері 22.01.2025 ОСОБА_1 вчинив з нею суперечку під час якої кричав на неї, ображав її нецензурними словами, погрожував, ліз битися та вигнав з будинку, викинувши її особисті речі надвір. Коли вона повернулася до будинку зранку 23.01.2025, то ОСОБА_1 знову вчинив з нею суперечку під час якої кричав, ображав її нецензурними словами, ліз битися та знову вигнав з будинку.

Також потерпіла пояснила, що вони з ОСОБА_1 розлучені, однак проживали разом у спільному будинку. У зв`язку з тим, що він систематично вчиняє неправомірні дії щодо неї, вона на даний час переїхала. Поділу майна вони не здійснювали. Зазначає, що діями ОСОБА_1 була завдана шкода її психічному здоров`ю.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обставини вчинення зазначених правопорушень підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 111294 та ВАД № 111350 від 24.01.2025 року, які складені уповноваженою службовою особою Національної поліції, містять формулювання суті вчинених адміністративних правопорушень. Вказані протоколи підписані ОСОБА_1 , при цьому у протоколі № 111350 останній зазначив, що "22.01.2025 о 20.30 годин вигнав *непристойне слово* з будинку", а в протоколі № 111294 - "23.01.2025 посварився з колишньою дружиною";

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.01.2025 року у якому остання описала обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.01.2025 року у якому останній описав обставини вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- рапортом інспектора-чергового ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 22.01.2025;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 509026 від 25.01.2025 року;

- посяненнями, наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у суді.

Дослідивши наявні по справі докази суд прийшов до висновку, що діями ОСОБА_1 було завдано шкоду психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена у повному обсязі. Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, із застосуванням статті 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Згідно із ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 6 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, суд вважає необхідним направити ОСОБА_1 , як особу, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статями ст. ст. 27, 36,40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340,00 (триста сорок) гривень.

Штраф перерахувати на рахунок отримувача (стандарт ІВАN) UA0006741, Отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ м.Олевськ/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн., які перерахувати на рахунок отримувача UA0026001, Отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який вчинив домашнє насильство, на проходження програми, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" до органу місцевого самоврядування, а саме Олевської міської ради Житомирської області на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", строком на 3 (три) місяці.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.

Копію постанови направити до Олевської міської ради Житомирської області, для виконання в частині проходження програми для кривдників.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. Г. Русин