Справа №: 398/6743/24
провадження №: 3/398/179/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" березня 2025 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 о 10.00 год в м. Олександрії Олександрійського р-ну Кіровоградської області, по вул. Садова, 58 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Scorpio, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою, яка позбавлена права керування таким транспорним засобом, постановою серії ЕНА №1158616 від 25.12.2023 правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України, відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вичиненні правопорушення з підстав, зазначених у протоколі, визнав, пояснив, що він пройшов навчання в автошколі та має доступ до здачі практичного завдання для отримання водійського посвідчення.

Захисник Ковальова Т.Ю. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що хоча ОСОБА_1 не заперечує факту керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії за обставин, вказаних у протоколі, проте відповідно до ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за цією статтею, оскільки проходить навчання водінню на категорію "В", що піщтверджується відповідними документами навчального закладу. Також зазначила, що наявні розбіжності у часі вчинення адміністративного правопорушення, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№189803 та на відеозаписі, який наявний в матеріалах справи.

Крім того, захисник подав клопотання про розстрочку виконання постанови суду на 12 місяців, враховуючи стан здоров`я ОСОБА_1 та матеріальний стан.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2.1 "а" ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, в тому числі, протокол про адміністративне правопорушення від 06.12.2025 серія ЕПР1 № 189803, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та в якому розкрито суть адміністративного правопорушення; копію постанови про накладення адміністративногостягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 25.12.2023 серії ЕНА № 1158616, довідку Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.12.2024 № 879/114-24, згідно з якою стосовно ОСОБА_1 було винесено постанову від 25.12.2023 серія ЕНА № 1158616, яка набрала законної сили, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП; довідку Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 09.12.2024 № 879/114-24, відповідно до якої відомості про отримання водійського посвідчення стосовно ОСОБА_1 відсутні.

Зазначені докази узгоджуються між собою, є логічними, послідовними, тому суддя визнає їх належними, допустимими, достатніми та кладе в основу даної постанови.

Ураховуючи вищевикладене, суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 5 ст. 126 КУпАП - повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Порушення ч. 5 ст. 126 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи матеріальне становище ОСОБА_1 , який тимчасово не працює, перебуває на лікуванні, є інвалідом ІІ групи згідно посвідчення серії НОМЕР_3 від 13.08.2024 , та те, що сума штрафу є значною, вважаю за можливе задовольнити клопотання захисника про розстрочку суми штрафу та розстрочити виплату штрафу в сумі 40 800 грн строком на дванадцять місяців.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату суми штрафу строком на 12 (дванадцять) місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати рівними частинами по 3 400,00 грн (три тисячі чотириста гривень) щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з березня 2025 року до лютого 2026 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення відповідного документа (квитанції).

Реквізити для сплати штрафу, назва платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху; номер рахунку UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.

Після спливу строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку, протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Вікторія Валеріївна Москалик