Провадження № 33/4808/224/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2025 року відносно нього,-

в с т а н о в и в:

Постановою суду, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 17 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу, в якій заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В поважності пропуску строку ОСОБА_1 вказує, що постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності йому не направлялася, а з повним текстом судового рішення він ознайомився в ЄДРСР, у зв`язку з чим не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.01.2025 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та виніс оскаржувану постанову.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник Дудоров О.О. були обізнані, що підтверджується довідками про доставку їм SMS повідомлення (а.с. 20, 28, 29), заявою ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.21), при цьому захисник Дудоров О.О. був присутнім в судовому засіданні 28.01.2025 року та представляв інтереси ОСОБА_1 , а тому останній повинен був цікавитися результатом розгляду справи.

Проте, лише 17.02.2025 року, поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 оскаржив постанову суду першої інстанції до Івано-Франківського апеляційного суду не навівши поважних обставин, які реально перешкоджали своєчасному оскарженню.

Посилання апелянта на те, що він не отримував копію судового рішення, а з її повним текстом він ознайомився в ЄДРСР, не є достатнім для поновлення апеляційного строку, оскільки строк на оскарження слід відраховувати з моменту проголошення постанови, а не з моменту ознайомлення з судовим рішенням.

Інших поважних причин, які є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, в апеляційній скарзі не наведено.

З цього приводу Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2010 року у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом часу без обґрунтованих підстав, порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також в рішенні «Пономарьов проти України» суд звернув увагу на те, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 січня 2025 року відносно нього.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Шигірт Ф.С.