Справа № 287/337/25
провадження 3/287/2098/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 043355 від 30.01.2025 року встановлено, що 30.01.2025 року о 07 год. 55 хв. від чергового КСП лейтенанта Тулика О надійшла доповідь про неприбуття на безпосередню підготовку до несення служби прикордонних нарядів інспектора прикордонної служби 3 категорії солдата ОСОБА_1 на телефонні дзвінки даний військовослужбовець не відповідав. О 09 год. 00 хв. був знайдений за місцем проживання. 30.01.2025 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 було доведено черговим підрозділу охорони кордону, що даний військовослужбовець заступає на службу в «Пост спостереження», проте військовослужбовець свідомо проігнорував та знаходився за місцем проживання, не прибувши на безпосередню підготовку на охорону державного кордону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 5 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 № 1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.
Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
З метою недопущення необгрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених ст. 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Зокрема, вина ОСОБА_1 у вчиненні за викладених вище обставин адміністративного правопорушення підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2025 року ЧЦП № 0433553, рапортом заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з м.д. АДРЕСА_1 ) 9з бойової та спеціальної підготовки) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_2 ) лейтенанта ОСОБА_2 , рапортом інспектора прикордонної служби 2 категорії черговий відділення чергових НОМЕР_3 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_2 ) солдатом ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30.01.2025 року, копією військового квитка ОСОБА_1 та службовою характеристикою на ОСОБА_1 .
У зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан в Україні та Указом Президента України № 69/2022оголошено та проведено загальну мобілізацію.
Відповідно до статті 1Закону України «Про оборону України» з моменту введення в дію Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022 в Україні діє особливий період.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доведена повністю, його дії кваліфіковано правильно.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у мінімальному розмірі.
При цьому суд не вбачає підстав для призначення більш суворого покарання у вигляді арешта з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, як і не знаходить підстав для звільнення від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки вважає, що застосування покарання у виді штрафу у даному разі досягне мети запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір"
ОСОБА_1 , як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків, звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 172-15,283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Штраф перерахувати на р/р UA 0006741, код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Олевськ/ 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.
Звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 на підставі п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. Г. Русин