Справа № 590/638/24
Провадження № 3/590/2/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Сатарова О.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце мешкання: АДРЕСА_2 , офіційно не працює, зі слів до адміністративної відповідальності притягається вперше -

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2024 року серія ААД № 284444, 07 червня 2024 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Воздвиженське Грем`ячка керуючи автомобілем ВАЗ 2112, державний номерний знак НОМЕР_2 на заокругленні дороги не вибрав безпечної швидкості та при роз`їзді з автомобілем марки «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_3 , належний АТ Укрпошта м. Київ вул. Хрещатик,22, яким керував ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв бокове зіткнення з автомобілем «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Підтвердивши обставини, викладені в протоколі, заперечив порушення ним Правил дорожнього руху України, а саме п.п.12.1, 13.1, оскільки враховував дорожнє покриття, яке було в незадовільному стані, та дорожню обстановку при виборі безпечної швидкості руху, зазначив, що рухався зі швидкістю приблизно 50 кл/за годину, і коли на закругленні дороги при обмеженій оглядовості на великій швидкості вискочив зустрічний автомобіль на їх смугу, запобігти ДТП не мав можливості, оскільки рухався по своїй смузі. Надав суду світлини з місця події та відеозапис.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, визначені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853.

Так, у п. 1 розділу VIII даної Інструкції зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Пунктами 6 та 7 вищезазначеної Інструкції передбачено, що у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Згідно п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2024 року серії ААД №284444, інспектором поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При цьому диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, обов`язковою умовою настання відповідальності за статтею 124 КУпАП є наявність наслідку, у вигляді пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому порушення правил дорожнього руху повинні перебувати в прямому причинному зв`язку з настанням зазначених наслідків (матеріальний склад).

З даної норми випливає, що дане правопорушення обов`язково передбачає порушення учасником дорожнього руху вимог правил дорожнього руху України.

При цьому протоколом та долученими до нього матеріалами має бути доведено, що певна дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок невиконання водієм саме зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР України, що потягло зіткнення та пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Так, протокол про адміністративне правопорушення містить дані про те, що 07 червня 2024 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по автодорозі Воздвиженське Грем`ячка керуючи автомобілем ВАЗ 2112, державний номерний знак НОМЕР_2 на заокругленні дороги не вибрав безпечної швидкості та при роз`їзді з автомобілем марки «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_3 , не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв бокове зіткнення з автомобілем марки «Citroen» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження, відповідальність за що передбачена ст.124 КпАП України.

Відповідно до Правил дорожнього руху України:

п. 12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

п 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Однак, викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає дійсним фактичним обставинам справи.

На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП поліцейський подав лише схему місця ДТП (а.с.3), яка не відповідає в повній мірі вимогам законодавства, оскільки інспектором поліції на схемі місця ДТП графічно не зображено та не зафіксовано місце знаходження транспортних засобів на момент зіткнення та не зафіксовано саме місце зіткнення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано свідків, які були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості водія за ст.124 КУпАП, та порушення ним вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього рух суду не надано.

Оскільки ОСОБА_1 та його представник-адвокат Янєва Л.А. заперечили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.06.2024 року, судом було вирішено задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Янєва Л.А. про проведення судової експертизи відеозапису, фототехнічної експертизи, транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз по наданим матеріалам адміністративної справи, в тому числі відеодиску та фотографіям, на яких зафіксовано розташування та пошкодження після ДТП автомобілів, які знаходяться в матеріалах справи, провадження у справі зупинити на час проведення експертизи /Постанова а.с. 44-45/, та витребувано з Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області додаткові матеріали, а саме відеозапис з бодікамери, зазначений як додаток до протоколу.

28.01.2025 судом було отримано повідомлення про неможливість проведення судової експертизи з причин недостатності вихідних даних, що не дозволяє виконати дослідження у повному обсязі.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні по справі «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що суд, оцінюючи докази, керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тому, виходячи з вище викладеного, а також принципу доведеності вини «поза будь-яким розумним сумнівом», повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП немає.

Керуючись ст.124, 247, 251, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області О.В. Сатарова