Справа №590/90/25
Провадження 3/590/63/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган, що видав 5929, дата видачі 27.07.2021, офіційно не працевлштованої, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 року серії ВАВ №009082, 07.01.2025 року о 11 год 55 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію та продаж тютюнових виробів на загальну суму 170,00 грн., а саме: цигарок ТМ «Marshall» кількістю 2 пачки по 20 цигарок в кожній, вартістю 85,00 грн. кожна, чим порушила п.10 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» тавчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В підтвердження факту скоєння зазначеного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 року серії ВАВ №009082 додано: рапорт старшого ДОП СП ВПД №1 (с. Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 07.01.2025; письмові пояснення ОСОБА_3 від 07.01.2025; письмову заву ОСОБА_3 від 07.01.2025; квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, №2456 від 14.01.2025; відеофіксацію від 07.01.2025.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 року серії ВАВ №009082, не визнала. Зазначила, що працює продавцем в магазині ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_1 . 07.01.2025 о 11 годині 55 хвилин, вона, перебуваючи в магазині, розмовляла з жінкою і в цей час зайшли працівники поліції та повідомили їй про факт продажу нею цигарок, що даний факт зафіксовано на відеофіксацію, але в цей день вона цигарки не продавала; ОСОБА_3 , яакому вона наче продала цигарки, до магазину не заходив, поняті при продажу та складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї за ч.3 ст.156 КУпАП були відсутні, на відеофіксації вони також не зафіксовані. Додала, що складений відносно неї протокол про адміністративне правопорушення та будь-які інші документи вона не підписувала.Отже, ОСОБА_1 не визнала факт торгівлі тютюновими виробами з рук, та вважала, що вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП. З протоколом за ч.3 ст.156 КУпАП вона категорично не згодна, просила суд закрити провадження по адміністративній справі відносно неї за ч.3 ст.156 КУпАП. Крім того, заявила клопотання про допит ОСОБА_3 ..

У судовому засіданні, призначеному на 06.03.2025, ОСОБА_3 повідомив, що 07.01.2025 приблизно о 11 годині 55 хвилин зайшов до магазину ФОП « ОСОБА_4 » за адресою: АДРЕСА_2 купити цигарок, але продавчиня йому повідомила, що цигарки у продажу відсутні. Додав, що до крамниці за цигарками його відправили співробітники поліції, а також він віддав їм свої цигарки, які йому привіз товариш з м. Конотоп Сумської області. Повідомив, що у вказаній крамниці ніколи не продавали цигарки, від надання поянень 07.01.2025 він відмовився, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст.9 Конституції України, ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.2 ст.7 КУпАП), а завданнями провадження є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ч.1 ст.251 КУпАП), а згідно ст.252 цього Кодексу суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Так, дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 року серії ВАВ №009082 зазначені поняті: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , але їх письмові пояснення до матеріалів справи не додані.

Відомостей про інших свідків у протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено, відеозапис події, яка мала місце 07.01.2025 року не підтверджує факт продажу ОСОБА_1 тютюнових виробів з рук та факт присутності понятих в магазині при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Будь-які інші докази, які б підтвердждували провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Всі сумніви щодо доведеності вини порушника тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості не підтверджені жодними доказами, не можна визнати допустимими, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказами вини ОСОБА_1 в розумінні статті 251 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП .

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.5 ст.126, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені цигарки ТМ «Marshall» кількістю 2 пачки по 20 цигарок в кожній, які вилучені 07.01.2025 в рамках складання протоколу про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 року серії ВАВ №009082, що перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Деркач