Справа № 203/291/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 року о 19-45 г., біля будинку №135 по пр.Олександра Поля в м.Дніпрі, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.Олександра Поля в бік вул.Лікаря Рябініна та при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в безпечності і скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб Mercedes-Benz CLA 250, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв поруч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 №212307 від 03.01.2025 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за фактом порушення вимог п.10.1 ПДР України.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п.1.5 ПДР України).

Відповідно до термінів наведених в п.1.10 ПДР України:

-дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

-дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

-маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з`їзд з проїзної частини, рух заднім ходом;

-перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху.

Пунктом 9.4 ПДР України передбачено, що подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Згідно п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.3 ПДР України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав, зазначивши, що дійсно 03.01.2025 року керував транспортним засобом Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 . Рухаючись по пр.Олександра Поля в м.Дніпрі в середній смузі та маючи намір перестроїтись в ліву смугу, він подав відповідний сигнал покажчиком повороту ліворуч, подивився в дзеркало заднього виду та переконавшись у відсутності перешкод, почав перестроюватись в ліву смугу. Після чого відбулось зіткнення з транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в лівій смузі на великій швидкості та не вжив заходів для уникнення зіткнення. Після зіткнення з цим транспортним, відбулось подальше зіткнення із транспортним засобом Mercedes-Benz CLA 250, д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв попереду.

Водій ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді зазначила, що 03.01.2025 року керувала транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 та рухалась по пр.Олександра Поля в м.Дніпрі в напрямку вул.Лікаря Рябініна, в лівій смузі. Транспортний засіб Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 рухався попереду в попутному напрямку в середній смузі. Коли відстань до цього транспортного засобу складала приблизно 10-15 м, останній без включення покажчика повороту почав перестроюватись ліворуч в ліву смугу руху, по який вона рухалась. Намагаючись уникнути зіткнення вона почала гальмувати та сигналити, але враховуючи невелику відстань, зіткнення уникнути не вдалось.

Згідно письмових пояснень водія транспортного засобу Mercedes-Benz CLA 250, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , останній пояснив, що 03.01.2025 року керував вказаним транспортним засобом по пр.Олександра Поля, зі сторони вул.Незалежності в бік вул.Лікаря Рябініна. Стояв на світлофорі не рухаючись. Після того, як увімкнувся зелений сигнал світлофору, він почув шум і відразу після того машина Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , наїхала на його машину.

Відповідно до схеми місця ДТП, підписаної всіма учасниками пригоди, вбачається, що проїзна частина дороги по пр.Олександра Поля в м.Дніпрі, де відбулась ДТП, складається з трьох смуг руху.

Зіткнення транспортних засобів Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 та Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , відбулось приблизно посередині лівої смуги руху (позначка №8 на схемі).

Згідно пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні останні підтвердили, що водій ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі в середній смузі, а водій ОСОБА_2 в лівій смузі. Зіткнення відбулось після перестроювання транспортного засобу Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 з середньої в ліву смугу по якій в попутному напрямку рухався транспортний засіб Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 .

Суд враховує, що відповідно до наведених вище положень п.9.4 ПДР України, подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Тому, подання водієм ОСОБА_1 , як він зазначає, сигналу повороту при перестроюванні з середньої в ліву смугу, чи ні, як на цьому наполягала водій ОСОБА_2 , в будь-якому випадку не звільняло водія ОСОБА_1 від обов`язку дотримання вимог п.п.10,10.3 ПДР України та надання перед перестроюванням з середньої в ліву смугу переваги транспортному засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по цій лівій смузі в попутному напрямку.

Оскільки під час перестроювання водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, швидкості транспортним засобів, відстані між ними, не впевнився таким чином, в безпечності свого маневру, суд вважає, що в даній дорожній обстановці дії останнього не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України та знаходяться у прямому причинному зв`язку із наслідками таких дій у вигляді ДТП, а тому утворюють в діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В зв`язку з цим, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, слід застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284,285,307,308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (м.Дніпро, вул.Володимира Антоновича,59) для долучення до матеріалів справи.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений ч.1 ст.307 КУпАП строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто в сумі 1700 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 202__ року.