Справа № 204/1136/25
Провадження № 3/204/534/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., за участю секретаря судового засідання Гончаренко А.О., прокурора Красюк І.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обіймає посаду молодшого інспектора 1 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1 від 06 січня 2025 року, ОСОБА_1 , будучи молодшим інспектором 1 категорії відділу режиму і охорони Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за типом «щорічна» за 2023 рік, а саме 11.04.2024 о 10 год. 24 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Прокурор Красюк І.О. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та притягнути його до передбаченої законом відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При цьому, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої тадругої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, особи начальницького складу служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України.

Згідно статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

ОСОБА_1 , на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», подав декларацію за минулий 2023 рік 11 квітня 2024 року, тобто з порушенням строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», згідно вимог якої ОСОБА_1 , зобов`язаний був подати декларацію за минулий 2023 рік у строк до 01 квітня 2024 року.

Однак, разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1 від 06 січня 2025 року, зазначено, що датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання цього протоколу (06 січня 2025 року).

Однак, з доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення документів вбачається, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, був виявлений ще у червні 2024 року, оскільки 10 червня 2024 року начальником відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Дніпропетровської обласної прокуратури Панченко С. за вих. 17-99 вих-24 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області було направлено відповідне повідомлення про організацію перевірки інформації про можливе порушення вимог фінансового контролю та вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП стосовно ОСОБА_1 . Тобто, датою виявлення даного адміністративного правопорушення слід вважати 10 червня 2024 року.

З наведеного очевидним є висновок про те, що дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 1, тобто 06 січня 2024 року, не є датою виявлення вказаного адміністративного правопорушення, оскільки правопорушення було виявлено значно раніше.

На підставі викладеного, оскільки справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за несвоєчасне, без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, надійшла до суду 29 січня 2025 року, приходжу до висновку, що на момент розгляду справи спливли шість місяців з дня виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією (з 10 червня 2024 року), протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, приходжу до переконливого висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 268, 278, 280, 283, 294 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя І.А.Білик