Справа № 713/444/25
Провадження №3/713/301/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст.44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД №655033 від 22.01.2025 року вбачається, що 21.11.2024 року під час обшуку по місцю проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , із приміщення було вилучено два розбірних металевих предмети циліндричної форми сірого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/12987-НЗПРАП від 28.11.2024 року, містить залишки речовини, яка містить в своєму складі психотропну речовину обіг якого обмежено амфетамін, загальною масою 0,0034 грам без мети збуту, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що наркотичну речовину під час обшуку не було вилучено, вона не вживає та не зберігає наркотичні речовини. Вилучені під час обшуку два розбірних металевих предмети циліндричної форми належать її чоловіку. Дані обставини зафіксовані на відеодиск проведення обшуку. Просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44 ч.1 КУпАП.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, уповноваженою особою Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області до протоколу долучено копії матеріалів кримінального провадження №0000197 від 07.11.2024 року; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000197 від 07.11.2024 року; копію протоколу обшуку від 21.11.2024 року, копію висновку експерта №СЕ-19/126-24/12987-НЗПРАП від 28.11.2024 року.

У ході розгляду справи на підставі досліджених доказів суд з`ясував, що під час обшуку, проведеного 21.11.2024 року в рамках кримінального провадження №0000197 від 07.11.2024 року, за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено та вилучено два розбірних металевих предмети циліндричної форми сірого кольору.

За вказаним фактом 21.11.2024 було внесено відомості до ЄРДР за №0000197 за ознаками ст.309 ч.1 КК України.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-24/12987-НЗПРАП від 28.11.2024 року вбачається, що нашарування речовин коричневого кольору, що містились на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження предмета, що виготовлений з полімерного матеріалу та металу жовтого кольору та металевого предмета циліндрично-конусовидної форми сірого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - екстрактом канабісу. Загальна маса екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 0,2201 г. Залишки речовин зеленого кольору, що містились всередині двох наданих на дослідження розбірних металевих предметів (ємностей) циліндричної форми сірого кольору, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,0034 г.

Постановою старшого дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Рибчука В.С. від 29.11.2024 року кримінальне провадження №0000197 від 07.11.2024 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України. Копії матеріалів кримінального провадження направлено начальнику Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для вирішення питання про притягнення винної особи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 21.02.2025 року протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №655033 від 22.01.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП, повернуто до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що наркотичні речовини по місцю проживання не зберігала та працівниками поліції не вилучались, під час обшуку дізнавач фіксував все на відео.

До матеріалів справи не було долучено копію відеозапису, який здійснювався під час обшуку місця проживання ОСОБА_1 21.11.2024 року.

На виконання постанови, надано копію відеозапису з якого вбачається, що при проведенні обшуку чоловік ОСОБА_1 пояснив працівникам поліції, що вилучені металеві предмети циліндричної форми належать йому, які він зберігає по місцю проживання вже тривалий час.

Суд зазначає, що обставини, які мали місце і стали підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення, повинні бути достатніми для повного розуміння суті правопорушення.

Конкретність пред`явленого особі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення забезпечує можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Неконкретність обвинувачення не тільки не дозволяє особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином організувати ефективний захист своїх інтересів, а й позбавляє суд належним чином перевірити твердження органу, який склав протокол, про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як зазначив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові у справі №463/1352/16-а від 08.07.2020 у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.44 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Речові докази, а саме, наркотичну речовину амфетамін в кількості 0,0034 грам, яка згідно постанови про визнання речовими доказами від 28 листопада 2024 року та квитанції від 12.12.2024 року зберігається у камері схову ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Речові докази, а саме, засіб для викурювання коричневого кольору із моштуком, металевий засіб для викурювання та два металевих предмети циліндричної форми, які згідно постанови про визнання речовими доказами від 21 листопада 2024 року зберігається у камері схову ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ