Єдиний унікальний номер 142/100/25
Номер провадження № 3/142/87/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2025 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ПРИКЗ впс " ІНФОРМАЦІЯ_1 " інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", -

за ч. 2 ст. 172-12 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ст. лейтенанта ОСОБА_2 , надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ № 333046 від 03 лютого 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_3 через особисту безвідповідальність, недисциплінованість, неналежне виконання службових обов`язків під час керування 09 грудня 2024 року, приблизно о 05:00 год на автомобільній дорозі сполученням н.п. Студена - н.п. Болган закріпленим службовим транспортним засобом Volkswagen Amarok Vin НОМЕР_3 , з н/з НОМЕР_4 , що виразилось у незадовільному ставленні до збереження ввіреного військового майна, недотриманні безпечної швидкості та Правил дорожнього руху, допустив дорожньо-транспортну пригоду на службовому транспортному засобі, що загалом призвело до необережного пошкодження вказаного транспортного засобу та завдання шкоди державі в розмірі 237 493,18 (двісті тридцять сім тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 18 коп., що в свою чергу призвело до порушення вимог статей 11 , 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 11 Розділу II Інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в Державній прикордонній службі України», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 577, вимоги п.12.2. ПДР України, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-12 КУпАП в умовах особливого періоду та дії режиму воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що порушення сталося через його необережність, та він не допустить подібного випадку в майбутньому, просив його суворо не карати. Зазначив, що повністю в добровільному порядку відновив технічний стан та здійснив ремонт автомобіля, та таким чином відшкодував матеріальну шкоду завдану державі внаслідок пошкодження військового майна, на підтвердження чого надав копії акту технічного стану легкового автомобіля від 04 лютого 2025 року.

Суд, беручи до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушенння, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП повністю підтверджена під час судового розгляду справи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-12 КУпАП настає за необережне знищення або пошкодження зброї, бойових припасів, засобів пересування, військової і спеціальної техніки чи іншого військового майна.

В частині 2 статті 172-12 КУпАП встановлена відповідальність діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Стаття 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України покладає на військовослужбовців такі обов`язки: сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; знати йутримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України».

В статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями»;

Згідно ст. 2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку. В ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України встанволено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

В пункті 11 Розділу II «Інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в Державній прикордонній службі України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 577 зазначено, що водій підпорядковується начальнику (командиру) підрозділу, діє відповідно до вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів, відповідає за збереження закріпленої за ним машини, її справність і готовність до використання за призначенням і, крім того, зобов язаний:уміти керувати машиною вдень і вночі, у різних дорожніх умовах, за будь- якої погоди; знати і точно дотримуватися ПДР, команд, сигналів регулювання й управління.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ № 333046 від 03 лютого 2025 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_3 через особисту безвідповідальність, недисциплінованість, неналежне виконання службових обов`язків під час керування 09 грудня 2024 року, приблизно о 05:00 год на автомобільній дорозі сполученням н.п. Студена - н.п. Болган закріпленим службовим транспортним засобом Volkswagen Amarok Vin НОМЕР_3 , з н/з НОМЕР_4 , що виразилось у незадовільному ставленні до збереження ввіреного військового майна, недотриманні безпечної швидкості та Правил дорожнього руху, допустив дорожньо-транспортну пригоду на службовому транспортному засобі, що загалом призвело до необережного пошкодження вказаного транспортного засобу та завдання шкоди державі в розмірі 237 493,18 (двісті тридцять сім тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 18 коп., що в свою чергу призвело до порушення вимог статей 11 , 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пункту 11 Розділу II Інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в Державній прикордонній службі України», затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09 липня 2018 року № 577, вимоги п.12.2. ПДР України.

З копії рапорту заступника начальника загону з озброєння та техніки полковника ОСОБА_4 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 полковника ОСОБА_5 вбачається, що о 06:00 год 09.12.2024 року надійшла доповідь від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тип Б) підполковника ОСОБА_6 , про те, що о 05:50 год, 09.12.2024 року, під час руху службового транспортного засобу Volkswagen Amarok Vin: НОМЕР_5 н/з НОМЕР_6 з ділянки відповідальності до місця дислокації підрозділу ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), водій автомобіля інспектор прикордонної служби 2 категорії - водій 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) молодший сержант ОСОБА_1 не впорався з керуванням, здійснив з`їзд з дороги та зіткнувся з опорою електромережі, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень, водій не травмувався, в зв`язку з чим просить призначити службове розслідування.

Відповідно наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 20.02.2023 року № 165-АГ «Про виведення та введення в штат транспортного засобу» транспортний засіб Volkswagen Amarok Yin WV1ZZZ2HZFH0G8144 н/з НОМЕР_4 введений в штат впс « ІНФОРМАЦІЯ_6 » тип (Б).

Відповідно наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону від 15.10.2024 року № 2011-АГ «Про закріплення транспортних засобів за водіями» транспортний засіб Volkswagen Amarok Vin НОМЕР_3 н/з НОМЕР_4 , закріплений за інспектором прикордонної служби 2 категорії - водієм 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) молодшим сержантом ОСОБА_7 .

Відповідно до дорожнього листа №8776 від 08.12.2024 року транспортний засіб AMAROK здійснив виїзд 08.12.2024 року на ділянку відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) для виконання завдань оперативно - службової діяльності.

Відповідно до витягу з Книги контролю експлуатації та утримання транспортних засобів №127 розпочатої 15 вересня 2023 року здійснено запис про виїзд транспортного засобу AMAROK 09.12.2024 о 04.10 на ділянку віпс « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Відповідно до витягу з Книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), розділ 2в «Результати виконання плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю», за період з 20:00 год 08.12.2024 року по 08:00 год 09.12.2024 року здійснено запис про залучення особового складу до несення служби та використання техніки, а саме: транспортного засобу AMAROK.

Відповідно до пояснення начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника ОСОБА_8 стало відомо, що близько 04:00 год. 09.12.2024 року від прикордонного наряду «старший зміни прикордонних нарядів» майора ОСОБА_9 він отримав доповідь щодо надання дозволу на виїзд службового транспортного засобу VW «Amarok» номерний знак НОМЕР_7 для виїзду на ділянку відповідальності до віпс « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та близько 05:40 год. 09.12.2024 року від інспектора прикордонної служби 2 категорії - водія 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) молодшого сержанта ОСОБА_10 надійшла доповідь про вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

З письмового пояснення начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) майора ОСОБА_11 стало слідує, що в період з 09:00 год. 08.12.2024 року по 09:00 год 09.12.2024 року, останній ніс службу в п/н « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) та о 04:00 год. дав вказівку (погоджено НВПС) молодшому сержанту ОСОБА_12 здійснити доставку військовослужбовця до місця дислокації віпс « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на а/м VW Amarok номерний знак НОМЕР_7 , перед виїздом опитав водія про стан здоров`я, скарг не надходило та о 05:50 год отримав інформацію від НВПС підполковника ОСОБА_6 про те, що молодший сержант ОСОБА_13 повертаючись до місця дислокації впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в районі прикордонного знаку №0236 на автомобільній дорозі сполученням Студена - Болган, 5000м від АДРЕСА_2 не впорався з керуванням та здійснив з`їзд з дороги та пошкодив бетонну опору електромережі.

В своїх письмових поясненнях інспектор прикордонної служби 2 категорії -водій 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) молодший сержант ОСОБА_1 зазначив, що 08 грудня 2024 року був призначений черговим водієм ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на а/м /АУ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » номерний знак НОМЕР_7 . В період з 12:00 по 19.00 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост», та з 23:30 до 03:00 в прикордонному наряді «Чатовий». Близько 04:00 отримав вказівку від старшого зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майора ОСОБА_14 щодо доставки військовослужбовця віпс « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до місця дислокації підрозділу на а/м «Атагок» номерний знак НОМЕР_7 . Після повернення до місця дислокації відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в районі проміжного прикордонного знаку №0236 на автомобільній дорозі сполученням Студена - Болган, 5000 м від н.п. Болган, близько 05:00 09.12.2024 здійснив з`їзд з дороги та пошкодив бетонну опору електромережі, вказав, що дана ДТП сталася можливо внаслідок перевтоми(заснув в авто, можливо знепритомнів).

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №2375-АГ від 10.12.2024 року «Про призначення службового розслідування» за фактом завдання шкоди державі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з легковим автомобілем під керуванням ОСОБА_1 призначено проведення сулужбового розслідування.

Відповідно до наказу «Про продовження строку службового розслідування» №51-АГ від 09.01.2025 року, строк службового розслідування, призначеного наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону №2375-АГ від 10.12.2024 року «Про призначення службового розслідування» продовжено на тридцять діб.

Висновком службового розслідування по факту завдання шкоди державі, а саме: пошкодження транспортного засобу спеціалізованого призначення VOLKSWAGEN AMAROK VIN НОМЕР_3 номерний знак НОМЕР_7 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09 грудня 2024 року на автодорозі Т-02-25 км біля с. Кукули Тульчинського району Вінницької області підтверджено факт завдання шкоди державі, а саме: пошкодження 09.12.2024 близько 05:00 транспортного засобу Volkswagen Amarok Vin НОМЕР_3 н/з НОМЕР_4 , який використовувався при виконанні завдань оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), чим завдана шкода державі на суму 237 493,18 (двісті тридцять сім тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 18 коп.

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №206-АГ від 05 лютого 2025 року «Про результати службового розслідування» у зв`язку із завданням державі матеріальної шкоди в розмірі 237 493 (двісті тридцять сім тисяч чотириста дев`яносто три) грн. 18 коп., що сталися наслідок пошкодження військового майна, а саме: транспортного засобу пеціалізованого призначення Volkswagen Amarok Vin НОМЕР_3 н/з НОМЕР_4 , 2014 року випуску, згідно висновку щодо вартості матеріального битку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №07/01-25 від 04 січня 2025 року відпрацьованого представниками ФОП « ОСОБА_15 », інспектора прикордонної служби 2 атегорії - водія 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення нспектопів поикоопонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (тип Б) молодшого сержанта ОСОБА_1 вирішено притягнути до матеріальної відповідальності згідно Закону України від 03 жовтня 2019 року №160-ІХ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», шляхом надання дозволу на добровільне відновлення технічного стану та ремонт автомобіля Volkswagen Amarok Vin НОМЕР_3 н/з НОМЕР_7 , 2014 року випуску до 05.02.2025 року

Відповідно до наданої в розпорядження суду копії акту технічного стану № 37 легкового автомобіля Volkswagen Amarok Vin НОМЕР_3 н/з НОМЕР_7 встановлено, що транспортний засіб після перевірки технічного стану визнано технічно справним, пошкодження, які зазначено в звіті оцінки вартості матеріального збитку №07/01-25 від 04 січня 2025 року наданого ФОП « ОСОБА_15 », повністю усунуто.

Також судом досліджено копії службової характеристики ОСОБА_1 відповідно до якої за місцем служби він характеризується виключно позитивно, копію його службової картки та службового посвідчення.

Обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

До обставин пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення суд відносить щире розкаяння, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди.

Статтею 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12КУпАП, та беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, який позитивно характеризується по місцю служби, має одне дисциплінарне стягнення у виді догани, строк дії якого закінчився, та приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12КУпАП, також з урахуванням того, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував збитки та повністю усунув заподіяну державі шкоду внаслідок пошкодження війського майна, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33 - 35, ч. 2 ст. 172-12, 221, 245, 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-12 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: