Єдиний унікальний номер 725/1413/25
Номер провадження 3/725/456/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративну справу за ч.2 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці від УПП в Чернівецькій області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу від 13.02.2025 року, гр. ОСОБА_1 13.02.2025 року о 13 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. Головна, 55 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки з полиці магазину «Vands» товару «Ліф ВС бандо сітка чорний Опуш» розмір 34 В, вартість 1650 грн., в кількості 1 штука.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_1 - Григорчук Л.Л. подала клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначила, що протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу обставин, які б вказували на вчинення дій, передбачених ч.2 ст. 51 КУпАП та притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за цим Законом, а сумніви щодо правомірності даних в ньому та законності його складання очевидні, що тягнене за собою визнання протоколу та похідних документів недопустимими та неналежними доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що в протоколі зазначено, що внаслідок викрадення ОСОБА_1 з полиці магазину «Vands» товару «Ліф ВС бандо сітка чорний Опуш» розміру 34 В було завдано ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1650 гривень.

При цьому, в протоколі, який отримав ОСОБА_1 у графі «правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду» зазначено, що не заподіяно шкоди.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про відповідні виправлення із застереженнями.

Крім того, до матеріалів справи працівниками поліції долучено диск з відеозаписами з відеореєстратора патрульних поліцейських, який було переглянуто в судовому засіданні, та встановлено, що в момент викрадення вищевказаного майна, а саме 13.02.2025 року в магазині «Vands» велося відеоспотереження, однак таке відео працівниками поліції не було долучено до матеріалів справи.

Оскільки згідно ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на орган уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення, дану справу доцільно повернути для доопрацювання з метою усунення вище вказаних порушень.

Таким чином, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для доопрацювання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 повернути начальнику УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало