Єдиний унікальний номер 317/972/25
Провадження № 3/317/649/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І, розглянувши матеріал, який надійшов із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , начальника медичного пункту самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 0039 від 11.02.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину те, що 10.02.2025, близько 22 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією, начальник медичного пункту самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, під час виконання службових обов`язків знаходився в місті тимчасової дислокації військової НОМЕР_3 за адресою, яка вказана у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 0039 від 11.02.2025 (інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань), з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови й координації рухів). Представниками військової частини НОМЕР_1 було запропоновано старшому лейтенанту ОСОБА_1 пройти освідчення на вживання алкоголю, на що військовослужбовець відмовився від проходження освідчення в присутності двох свідків, також відмовився від проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був спровокований конфлікт між ним та військовослужбовцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Був викликаний наряд ВСП. Йому 10.02.2025 не пропонували проходити огляд на стан сп`яніння. Йому сказали, що він поводить себе погано, а тому йому «зроблять». Ні 10.02.2025, ні напередодні він не вживав спиртні напої, ознак сп`яніння не мав. При ньому протокол не складали, не пропонували підписати.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює у ІНФОРМАЦІЯ_2 , наразі відряджений до військової частини НОМЕР_1 . 10.02.2025 майор ОСОБА_5 попросив його бути свідком. У його присутності ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, але ОСОБА_1 відмовився. Запаху алкоголю від ОСОБА_1 свідок не чув, розмовляв він адекватно. Оскільки ОСОБА_1 сидів, то свідок не знає чи було у нього порушення координації рухів. Не пам`ятає щоб ОСОБА_5 називав ОСОБА_1 ознаки сп`яніння, які були у нього виявлені як підстава для проведення огляду на стан сп`яніння. На місці провести огляд було неможливо, оскільки приладу для проведення огляду у наявності не було. З чуток знає, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є особисті протиріччя, які саме не знає. ОСОБА_6 , який склав протокол, при цих подіях не було. Ні 10 ні 11 лютого він ОСОБА_6 не бачив. При складанні протоколу свідок присутній не був. У протоколі біля імені ОСОБА_4 стоїть підпис, який свідок не ставив. В бланку отримання пояснень та акті відмови № 039 біля імені ОСОБА_4 стоять підписи, які свідок не ставив. Хто поставив ці підписи свідок не знає. Коли та де складався протокол він не знає. Жодних пояснень по цій справі він ОСОБА_6 не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією частини першої ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Частина третя ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Процедура огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена ст. 266-1 КУпАП та Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 32 від 12.01.2024 (далі - Порядок).

Згідно з приписами статті 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У порушення вищенаведеної процедури ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці події з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Пунктом 11 Порядку встановлено, що у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Як зазначив свідок ОСОБА_4 , він не був присутній під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . Отже, протокол про адміністративне правопорушення складений із грубим порушенням Порядку та не може бути підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Сумнівними є доводи протоколу щодо наявності у ОСОБА_1 ознак сп`яніння, оскільки свідок ОСОБА_4 не підтвердив наявності жодної із зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення ознак сп`яніння.

Приписами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За вказаних обставин, суддя доходить висновку, що протокол про військове адміністративне правопорушення складений із грубим порушенням вимог ст. 266-1 КУпАП та Порядку, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян