Справа № 605/29/25
Провадження №3/605/24/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 2 (м. Підгайці) ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.06.2013 року Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області, тел. НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23.01.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшло кілька адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

1. За протоколом серії ВАД №278050 ОСОБА_1 15 січня 2025 року близько 20 години, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами в присутності прийомного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

2. За протоколом серії ВАД №278051 ОСОБА_1 15 січня 2025 року близько 20 години, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами в присутності прийомного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

3. За протоколом серії ВАД №278040 ОСОБА_1 15 січня 2025 року близько 20 години, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в присутності малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Постановою суду від 05.02.2025 ці три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні 05.02.2025 потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила, що 15.01.2025 чоловік прийшов додому в нетверезому стані, на цьому грунті у них виник конфлікт. Крім того, вона почала кричати на нього, оскільки він вже другий місяць не приносить заробітної плати додому, бо сплачував штрафи за появу в нетверезому стані на території, де він працює. А в них четверо дітей, зокрема й спільна дитина - наймолодша дочка, тому її це обурило і вона почала висловлювати свою незгоду з його діями. Він теж почав відповідати, не добираючи слова, хоч це і відбувалося в присутності дітей. Надалі вона викликала поліцейських, які склали чотири протоколи. Зараз вона з чоловіком вже помирилася, він обіцяв більше не зловживати спиртним. Накладення штрафу негативно вплине на матеріальне становище їх сім`ї, тому просила не карати її чоловіка і адміністративне стягнення не застосовувати.

У судові засідання 05.02.2025, 18.02.2025 та 04.03.2025 ОСОБА_1 не з`являвся. В останнє засідання без поважної причини. Хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст. 173-2 КУпАП до таких не належить. Враховуючи це, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх повній сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з таких підстав.

Згідно зі ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

19 грудня 2024 року набули чинності зміни до КУпАП, відповідно до яких за ст. 173-2 КУпАП притягуються особи за «вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого».

Зі змісту вказаної диспозиції вбачається, що будь-які діяння, внаслідок яких могло бути спричинено шкоду потерпілому - не передбачені об`єктивною стороною ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до ст. 6 Сімейного кодексу України малолітньою чи неповнолітньою особою є дитина до досягнення нею чотирнадцяти років та у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років відповідно.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, зокрема протокол серії ВАД №278050 від 16 січня 2025 року (арк.спр.1), протокол серії ВАД №278040 від 16 січня 2025 року (арк.спр.12) та протокол серії ВАД №278051 від 16 січня 2025 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, було складено у зв`язку з вчиненням ним домашнього насильства стосовно його дружини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в присутності неповнолітніх дітей, а не стосовно них особисто, як того вимагає диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП, у відповідності до якої адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

За таких даних, оцінюючи наведене, суд вважає, що обставини домашнього насильства, описані у цих протоколах не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в них не зазначено про завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю малолітнім чи неповнолітнім особам.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України, об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Оскільки об`єктивна сторона правопорушення не розкрита, суд самостійно не може це встановлювати, беручи на себе функції обвинувачення.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, враховуючи зазначене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283-295, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративнихправопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина КРАВЧУК