Справа № 279/7838/24 провадження №3/279/120/25
П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , за ст.126 ч.5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 15.12.2024 року о 19-10 год. в м.Коростень, вул.Волонтерська,21, 15.12.2024 року о 19-38 год., в м.Коростень по вул.Героїв Рятувальників, 1 а, 15.12.2024 року о 20-10 год. на автодорозі Київ-Ковель-Яготин 156 км, керував транспортним засобом "Fiat Punto" д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, незв`язна мова), від огляду на місці зупинки в законному порядку, та в Коростенській ЦМЛ відмовився, дане діяння було вчинено повторно протягом року відповідно до рішення суду від 02.05.2024 року, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, при цьому керував транспортним засобом "Fiat Punto" д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, був притягнутиий до відповідальності 01.11.2024 року постановою серії ДП 18 номер 759724 за ст.126 ч.4 КУпАП, чим порушив п.2.1 А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють ПДР. Особи, які порушили ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводится за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Зі змісту п.2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 не з`явився, пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії ЕПР 1 №197225, серії ЕПР 1 №197243, серії ЕПР 1 №197215, серії ЕПР 1 №197258, ЕПР 1 №197235, ЕПР 1 №197208, копією постанови серії ЕНА №3668941, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 01.11.2024 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3669032, рапортами працівників поліції, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови Володарсько- Волинського районного суду Житомирської області від 02.05.2024 року, та відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на запитання працівника поліції, відповів, що йому відомо, що він позбавлений права керувати транспортними засобами, та йому було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, однак ОСОБА_1 відмовився.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що фіксування відмови ОСОБА_1 від проходждення огляду на стан алкогольного сп`яніння було проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, факт відмови пройти відповідний огляд водієм не заперечувалось. Працівником поліції було доведено до його відома про існування підозри в керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння, вказано на конкретні ознаки такого стану та роз`яснено підстави для проведення відповідного огляду.
Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що на праві приватної власності автомобіль "Fiat Punto" д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 , тому конфіскувати даний автомобіль неможливо.
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності (постанова Володарського-Волинського районного суду Житомирської області від 02.05.2024 року).
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.36, 126 ч.5, 130 ч.2, 221,283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_2 605,60 грн. судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Я.Волкова