Справа № 397/73/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 сел. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП та паспортні дані на момент розгляду справи не відомі,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №220784 від 14.01.2025, складеного поліцейським 2 взводу 4 рота 1 бат. Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Педань С.І., 14.01.2025 о 13:09 год. у с. Підлісне на автодорозі Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2023, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 та ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП віднесено до компетенції органів Національної поліції, які на виконання вимогст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддею при розгляді справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_1 будучи позбавленим права керування постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2023, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ст. 126 КУпАП (копія вищевказаної постанови суду з зазначенням дати набрання нею законної сили).

Окрім того, згідно довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, складеної інспектором ВАП УПП в Кіровоградській області ДПП Фомуляєвим А., ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА/1818353, виданою Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області.

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 ), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Виходячи зі змісту п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суддя виявивши недоліки у протоколі, які перешкоджають чи роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, має повернути усі матеріали органу, який його склав.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки має розбіжності з долученими до нього матеріалами щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і позбавлений можливості усувати вказані недоліки самостійно та об`єктивно та всебічно дослідити обставини справи, тому вважаю за необхідне повернути матеріали по справі про адміністративне правопорушення для належного оформлення до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст.256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Керуючись ст. ст.126, 278, 251, 256, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович