ПОСТАНОВА

іменем України

04 березня 2025 рокуСправа №451/329/25
Провадження № 3/451/183/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення № 451/329/25, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , який останній раз притягався до адміністративної відповідальності постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 14.02.2025 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, останній раз згідно постанови судді Радехівського районного суду Львівської області від 14.02.2025, щодо якого згідно постанови Радехівського районного суду Львівської області від 16.05.2024 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік з визначеними обмеженнями, а саме: заборони виходу з помешкання в АДРЕСА_1 в період з 22 год. до 06 год., з`являтися на реєстрацію кожну п`ятницю місяця до 11 год. 00 хв. у ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області - 12.02.2025 о 22 год. 32 хв. в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 - 18.02.2025 о 22 год. 53 хв. в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 - 21.02.2025 до 11 год. 00 хв. не прибув на реєстрацію у ВП № 1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області в м. Радехів по вул. Львівська, 9, Шептицького району Львівської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 - 26.02.2025 о 22 год. 22 хв. в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд матеріалів справи про адміністративні правопорушення в суді правопорушник з`явився, свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, просив суворо не карати, погодився із обставинами, які викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, серії ВАД №028977, ВАД №028978, ВАД №227194, ВАД №227193 від 28.02.2025.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи та досліджені суддею, це зокрема: даними протоколів про адміністративне правопорушення, серії ВАД №028977, ВАД №028978, ВАД №227194, ВАД №227193 від 28.02.2025; відомостями, що містяться в рапортах помічника чергового ОСОБА_2 від 12.02.2025, 18.02.2025; відомостями, що містяться в рапорті ст. інспектора Марко А.І. від 26.02.2025; відомостями, що містяться в рапорті ДОП СП С. Утинкевич від 21.02.2025; даними перевірки особи; копіями реєстраційного листка; копіями постанови Радехівського районного суду Львівської області від 03.10.2024; копіями постанови Радехівського районного суду Львівської області від 16.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2025 та іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановою судді Радехівського районного суду Львівської області від 04.03.2025 справи № 451/329/25, № 451/330/25, № 451/331/25, № 451/332/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднано в одне провадження № 451/329/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно зі ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

В зв`язку із тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму.

Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та із врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь державного бюджету України судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч.5ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

СуддяПатинок О. П.