Справа № 203/268/25
Провадження № 3/0203/365/2025
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення, що передані судді Колесніченко О.В., відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між 15 січня 2025 року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 20 січня 2025 року на 14:20 год., на 10 лютого 2025 року на 09:10 год., на 28 лютого 2025 року на 09:50 год., жодного разу не з`явився, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Окрім цього, постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2025 року ОСОБА_1 піддавався приводу, виконання якого доручалося ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, натомість постанова судді не виконана та ОСОБА_1 до суду приводом не доставлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При цьому у правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 зазначається, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (суду).

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 участь якого у розгляді справи є обов`язковою і який належним чином повідомлявся про дату, час і місце її розгляду, проте в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, а також враховуючи, що постанову судді від 10 лютого 2025 року про привід ОСОБА_1 на 28 лютого 2025 року на 09:50 год. не виконана, останній до суду приводом не доставлений, та жодної інформації щодо неможливості виконання приводу до суду не надходило, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи та піддати його приводу, виконання якого покласти на відділ поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 та примусово доставити його до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) для забезпечення його участі у судовому засіданні під час розгляду цієї справи 12 березня 2025 року о 09:30 год.

Виконання цієї постанови про привід доручити ВП № 3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, якому надіслати копію цієї постанови.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Колесніченко