КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/1558/25

номер провадження: 33/824/1730/2025

Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Антосини Романа Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 11 лютого 2025 року адвокат Антосина Р.С. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Винести нове рішення, яким провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження - це день винесення постанови.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що її винесено суддею Шевченківського районного суду міста Києва 31 січня 2025 року.

Копію оскаржуваної постанови суду від 31 січня 2025 року адвокат Антосина Р.С. отримав 07 лютого 2025 року у приміщенні суду першої інстанції, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.45).

11 лютого 2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції, який визначений ч.2 ст.294 КУпАП, адвокат Антосина Р.С. через суд першої інстанції подав апеляційну скаргу на вказану вище постанову судді першої інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга адвоката Антосини Р.С. не містить клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року, а також до апеляційної скарги не додано окремо викладеного такого клопотання (заяви).

Отже, враховуючи, що адвокатом Антосиною Р.С. пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року і він не заявляє клопотання про поновлення цього строку, та приймаючи до уваги, що апеляційний суд не вправі самостійно виносити на розгляд таке питання у разі відсутності відповідної ініціативи з боку апелянта, то подана апеляційна скарга відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє права адвоката Антосини Р.С. на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Антосини Романа Сергійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року, повернути особі, яка її подала - адвокату Антосині Роману Сергійовичу.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов