Справа №155/320/25
Провадження №3/155/216/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248455 від 16 лютого 2025 року, ОСОБА_1 14 лютого 2025 року об 11 годині 02 хвилини, в місті Горохів, по вулиці Луцькій, керував автомобілем марки Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив втрату керування та занос автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення з зустрічним автомобілем Peugeot Partner, державний номерний знак НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Учасники ДТП тілесних ушкоджень не отримали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248470 від 16 лютого 2025 року, ОСОБА_1 14 лютого 2025 року об 11 годині 02 хвилини, в місті Горохів, по вулиці Луцькій, керував автомобілем марки Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 , вчинив дорожньо-транспортну пригоду та самовільно залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Оскільки справи №155/320/25 (провадження №3/155/216/25) та №155/321/25 (провадження №3/155/217/25) про вчинення ОСОБА_1 вищезазначених адміністративних порушень надійшли до суду та розглядаються одночасно, то відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати провадженням, присвоївши новій справі номер: справа №155/320/25, провадження №3/155/216/25.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справ, приходжу до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень стверджується матеріалами справи, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248455 від 16 лютого 2025 року;

схемою місця ДТП від 14 лютого 2025 року з фототаблицею на яких зафіксовано місце, де трапилась ДТП, а також пошкодження транспортних засобів, які вони отримали;

рапортом начальнику відділення поліції №2 (місто Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, відповідно до якого 14 лютого 2025 року об 11 годині 06 хвилин в місті Горохів, по вулиці Луцькій, буд.9А біля магазину «Орбіта» сталося ДТП між транспортними засобами Peugeot Partner, державний номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 та Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_1 , водієм якого зі слів свідків є ОСОБА_1 ,від останнього було чути запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови. Водій ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався по зустрічній смузі, після чого вийшов з транспортного засобу та пішов в невідомому напрямку;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомого приладу Drager ARBL-0490, результат огляду на стан сп`яніння негативний - 0,00%;

роздруківкою приладу Drager ARBL-0490, результат тесту негативний 0.00 % (проміле);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 лютого 2025 року, згідно яких вбачається, що 14.02.2025р. останній керував власним автомобілем Peugeot Partner біля магазину «Орбіта» в напрямку АС «Горохів». На зустріч, на великій швидкості рухався автомобіль Audi 100 сірого кольору, який занесло на його смугу. Зіткнення уникнути не зміг. В наслідок зіткнення пошкоджено передню частину автомобіля, а в Audi 100 пошкоджено задню частину;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14 лютого 2025 року, згідно яких вбачається, що протягом останніх п`яти років користується автомобілем марки Audi 100 по дорученню. Однак, з його усного дозволу, даним автомобілем користується син ОСОБА_1 14.02.2025р. йому подзвонила невістка і повідомила, що сталася ДТП за участю вище вказаного автомобіля, учасником якої є його син;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 14 лютого 2025 року, який вказав за яких обставин ОСОБА_1 скоїв ДТП після чого залишив його місце;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 лютого 2025 року, згідно яких вбачається, що останній дійсно їхав транспортним засобом Audi 100, не розрахувавши безпечну швидкість та погодні умови, не впорався з керуванням авто, в результаті авто занесло на зустрічну смугу, що спричинило ДТП. Не зрозумівши, що трапилося та злякавшись, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вину визнав та шкодує про вчинене;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248470 від 16 лютого 2025 року;

а також іншими письмовими доказами, наявними в матеріалах справ.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП, визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суддя відносить визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Як вбачається з довідки відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП Головного управлінні Національної поліції у Волинській області від 17.02.2025р. №25765-2025, відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України «ІКС ІПНП «ГСЦ водійське посвідчення» видано посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_3 . Відповідно до інформаційної підсистеми «Адміністративна практика» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» у продовж року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся, відсутність обставин, що обтяжують його покарання та тяжких наслідків, вважаю, що на нього, з урахуванням ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку судді, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушниці пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст. 308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.