Дата документу 04.03.2025Справа № 554/1773/25
Провадження № 3/554/409/2025
Справа № 554/1775/25
Провадження № 3/554/410/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду керівника ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (місцезнаходження: вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 22-А, м. Полтава, ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року притягувався постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави від 30 вересня 2024 року за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2024 року, приблизно о 17:00 год, за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, буд.22-А, м. Полтава керівник ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України () ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме не подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за жовтень 2024 року в розмірі 764018,00 грн, з граничним терміном сплати 02 грудня 2024 року, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тобто як керівник підприємства вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, 30 грудня 2024 року, приблизно о 17:00 год, за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, буд.22-А, м. Полтава керівник ДП Полтавський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України () ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме не подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за листопад 2024 року в розмірі 907006,00 грн, з граничним терміном сплати 02 грудня 2024 року, чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст.203 Податкового кодексу України, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тобто як керівник підприємства вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Надав на адресу суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та час у зв`язку перебуванням у м.Києві у службових справах.

Також надав до суду письмові пояснення по суті протоколів про адміністративні правопорушення, які на його думку, мають бути об`єднані в одне провадження. Вважає такі протоколи незаконними і такими, що складені без повного, всебічного дослідження обставин вчиненого порушення. Також порушено строки оформлення протоколів, які складені без врахуванням пояснень особи та містять інші процесуальні порушення. Крім того, ці протоколи не є достатніми доказами інкримінованих йому порушень. А оскільки порушення не має характер триваючого, то просить на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ст.38 КУпАП.

Суддя відхиляє клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, оскільки не обгрунтовано необхідність особистої присутності особи під час розгляду цієї справи, враховуючи, що останній надав на адресу суду пояснення щодо суті інкримінованих порушень, тим висловив позицію захисту в цій справі.

За таких обставин, суддя вважає, що неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду цієї справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, повністю підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення № 1077/12/16-31-04-06-12 та № 1078/12/16-31-04-06-12 від 06 лютого 2025 року, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та в них зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень, згідно з постановою судді Октябрського районного суду міста Полтави від 30 вересня 2024 року ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а також дослідженими матеріалами справи у їх сукупності.

Суддя відхиляє посилання ОСОБА_1 на закінчення строку притягнення до відповідальності, оскільки, по-перше, правопорушення є триваючим, тому строк обраховується з моменту припинення правопорушення, по-друге, строк притягнення до відповідальності складає 3 місяці відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 36 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним та достатнім накладення на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави (стягувач: Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, , місцезнаходження: вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко