ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного Управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

25.11.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Відділу 16.12.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного Управління поліції в Запорізькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №002108 від 01.12.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 01.12.2024 року біля 12:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Аврора» м. Запоріжжя, вул. Гагаріна 4, скоїв крадіжку 10 плиток шоколаду «Міленіум Голд», чим зазначеному магазину приніс матеріальний збиток на суму 366 грн. 67 коп. без ПДВ.

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була. В судове засідання, призначене на 25.12.2024, 21.01.2025,18.02.2025,05.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не направляв.

Постанови суду від 25.12.2024,21.01.2025,18.02.2025 про привід ОСОБА_1 , працівниками Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного Управління поліції в Запорізькій області не виконана, останній у судове засідання не доставлений, відомості про причину невиконання постанов про привід суду не надано. Таким чином, всі можливі передбачені законом заходи, необхідні для забезпечення розгляду справи, судом були вжиті

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати. Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи те, що правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце 01.12.2024 року, що підтверджується протоколом серія ВАВ №002108 від 01.12.2024 року, з урахуванням вжитих заходів щодо виклику ОСОБА_1 у судові засідання, оскільки його участь у даній справі є обов`язковою та враховуючи, що станом на 05.03.2025 року закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне закрити адміністративне провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247,265, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.К. Сиротенко