Провадження №3/447/461/25
Справа №447/574/25
П О С Т А Н О В А

06.03.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

18.02.2025 о 12 год.45 хв. на автодорозі Київ-Чоп 698 км 500 м ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Scania G 420, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом STAS S33-9 НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхавши в рів зачепив дорожній знак 1.1. При ДТП автомобіль та знак отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності. Вказав, що вину у вчиненому визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №250764 від 18.02.2025;

-схемою місця ДТП, яка відбулася 18.02.2025 о 12 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп 698+500м;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2025, в яких зазначив, 18.02.2025 близько 12 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп 698 км керуючи транспортним засобом Scania G 420, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом STAS S33-9 CX НОМЕР_3 зачепив узбіччя, авто почало заносити, щоб уникнути виїзду на зустрічну смугу скерував автомобіль в рів (узбіччя), при цьому зачепивши дорожній знак;

-заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, який подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.