Провадження №: 3/336/1112/2025
м. Запоріжжя 5 березня 2025 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює зі слів (відмовився назвати більше), інваліда 2-ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -
16.01.2025 року о 20-43 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ,вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру у відношення своєї малолітньої дитни ОСОБА_2 , 2013 р.н., а саме висловлювався у її бік нецензурною лайкою та штовхавх , чим могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої особи.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та заперечив на вчинення будь-якого насильства щодо потерпілої.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила суду обставини правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , та пояснила, що її чоловік звинуватив у зраді, під час чого ображав її та штовхав у присутності дитини, яка почала захищати матір, але ОСОБА_1 не зупинився та нецензурно ображав дитину та штовхав її також.
Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідоцтвом про народження останньої, показаннями свідка ОСОБА_3 , терміновим заборонним приписом.
Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.
Невизнання вини ОСОБА_1 судом оцінюється як обраний ним спосіб захисту.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.
На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у виді штрафу.
Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняютьсяособи з інвалідністю I та II груп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчо ї служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП 1020 гривень;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя П.В. Зарютін
Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.
Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.
Дата видачі « »________________20___рік.