П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності, передбаченої п. 6, ч. 1 ст. 212-2 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

начальник групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці (далі - відповідальний працівник режимно-секретного органу, РСО) військової частини НОМЕР_1 (далі - в/ч НОМЕР_1 ) Сай- ОСОБА_2 , у порушення вимог ст.21 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42, 116, «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939 (далі - «Порядок №939»), вчинила правопорушення, передбачене п.6 («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці») чЛ статті 212-2 («Порушення законодавства про державну таємницю») Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Так, у період з 17 по 21 січня 2025 року на підставі ст.37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено планову комплексну перевірку стану охорони державної таємниці (далі - ОДТ) у військовій частині ТОЗОО (витяг з акту перевірки стану ОДТ від 23 січня 2025 року №58/26-555 - додається).

За результатами заходів контролю у в/ч НОМЕР_1 , комісією СБ України виявлено порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, зокрема п.п.211, 438, додатку ЗО «Порядку №939» щодо документального оформлення забезпечення режиму секретності у режимних приміщеннях, щомісячних перевірок наявності секретних документів з боку відповідального працівника РСО в/ч ТОЗОО Сай- ОСОБА_2 (має допуск до державної таємниці за формою 3, наданий розпорядженням УСБУ в Закарпатській області від 31.07.2023 №52-д/дск, наданий доступ до відомостей зі ступенем секретності «таємно» відповідно до наказу командира в/ч ТОЗОО, від 09.08.2023 №228).

Зокрема, комісією СБУ в ході опрацювання Акту про придатність режимних приміщень комісією СБУ встановлені наступні порушення вимог п.211 «Порядку №939»:

- в акті про придатність (від 07.06.2023 інв.№155дск) режимної зони №5 (в складі режимних приміщень №№ 6, 7, 8 та тамбуру) ОСОБА_1 , як членом комісії з обстеження режимних приміщень в/ч ТОЗОО (копія наказу командира в/ч від 01.03.2023 №6 - додається) невірно встановлена нумерація режимного приміщення, а саме: приміщення №5 (тамбур), оскільки під номером 5 зазначена режимна зона, куди входить тамбур (коридор) для ознайомлення секретоносіїв з матеріальними носіями секретної інформації (далі - МИСІ) установи. Також, ОСОБА_1 не вірно визначено періодичність проведення секретних робіт, які проводяться у вказаній режимній зоні;

- в акт про придатність (від 07.06.2023 інв.№155дск) режимної зони №5 (в складі режимних приміщень №№ 6, 7, 8 та тамбуру) ОСОБА_1 , як членом комісії з обстеження режимних приміщень в/ч НОМЕР_1 (копія наказу командира в/ч від 01.03.2023 №6 - додається), у порушення вимог п.п. 116, 211 «Порядку №939», включено режимне приміщення №6, як орган спеціального (кодованого) зв`язку (далі - ОСЗ).

Зокрема, протягом 2023 року у в/ч НОМЕР_1 ОСЗ припинив діяльність пов`язаної з державною таємницею та наразі відсутні взагалі будь які секретні засоби криптографічного захисту інформації в установі.

Враховуючи визначене, акт придатності режимної зони №5 (від 07.06.2023 інв.М155дск) не відповідає фактичному стану забезпечення режиму секретності у вказаній режимній зоні.

Додатково, в акті про придатність вищевказаної режимної зони №5 відсутня окрема думка ОСОБА_1 щодо можливої незгоди останньої з описовою частиною акту та висновками комісії в/ч НОМЕР_1 .

Водночас, у порушення вимог ст.21 ЗУ «Про державну таємницю», п.п.41, 42, 116 «Порядку №939» в РСО в/ч НОМЕР_1 відсутні документи (протоколи, навчання тощо) стосовно ознайомлення керівників структурних підрозділів установи із змінами до «Порядку №939» затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2023 №615, окрім іншого щодо необхідності щомісячної перевірки начальниками структурних підрозділів установи наявності МИСІ у своїх підлеглих із здійсненням записів про проведення такої перевірки у внутрішніх описах форми 18, яка передбачена п. 438 «Порядку №939».

Додатково, комісією СБУ встановлено порушення вимог п.211 «Порядку №939», додатку ЗО до «Порядку №939», зокрема: в п.1 «Переліку (від 07.06.2023 інв.№156) режимних приміщень» (далі - «Перелік») у графі 3 включено режимне приміщення №6, як орган спеціального зв`язку, який протягом 2023 року припинив взагалі функціонування у в/ч НОМЕР_1 . Також, у графі 5 Переліку невірно визначено періодичність проведення секретних робіт, які проводяться у режимній зоні №5.

Враховуючи визначене, «Перелік режимного приміщення» (від 07.06.2023 інв.№156) режимної зони №5 не відповідає фактичному стану забезпечення режиму секретності у зазначеній вище режимній зоні.

Наведені вище порушення, також були задокументовані у 2023 році спеціальною експертною комісією СБ України в акті спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею (від 18.05.2023 №58/26-4464) у в/ч НОМЕР_1 (витяг - додається).

Так, станом на лютий 2025 року вищевказані порушення вимог режиму секретності є не усунуті, тобто адмінправопорушення згідно ст.38 КУпАП - триваюче.

Зазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, задокументовано комісією СБ України в акті перевірки стану охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_1 від 23.01.2025 №58/26-555 (витяг - додається).

В результаті організованої, згідно ст.ст. 37, 39 Закону України «Про державну таємницю» офіційної перевірки, встановлено наступне:

- відповідно до витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 , від 27.02.2022 №1 (по стройовій частині) Сай- ОСОБА_2 була призначена на посаду начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 ;

- згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 , від 01.03.2023 №6 Сай- ОСОБА_2 була призначена членом комісії з обстеження режимних приміщень установи;

- відповідно до посадової інструкції посада начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 відповідає за режимно-секретну роботу у в/ч НОМЕР_1 , виконує обов`язки згідно нормативно-правовими актами з питань охорони державної таємниці, секретного діловодства, координує та контролює діяльність, пов`язану із забезпеченням режиму секретності в установі при виконанні в її межах робіт, пов`язаних з державною таємницею;

- відповідно до характеру роботи з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад працівників в/ч НОМЕР_1 , наказом командира установи від 09.08.2023 №228 надано доступ до державної таємниці із ступенем секретності «таємно» Сай- ОСОБА_2 (копія другої сторінки облікової картки громадянина про надання допуску та доступу до державної таємниці, від 26.04.2019 NsC-14 - додається:);

- перед отриманням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 свідомо підписала передбачене ст.22 Закону України «Про державну таємницю» письмове зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобов`язавшись також дотримуватись вимог законодавства про державну таємницю та режиму секретності. Останнє, документально засвідчує факт ознайомлення громадянином ОСОБА_1 із законодавчими та нормативними актами України, які регламентують вимоги з режиму секретності тощо.

Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адмінправопорушення передбаченого п.6 («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці») ч.1 ст.212-2 («Порушення законодавства про державну таємницю») КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку відповідального працівника РСО в/ч НОМЕР_1 Сай- ОСОБА_2 (визначено cm.cm.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42,116 «Порядку № 939»).

Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що як начальник групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 Сай- ОСОБА_2 повинна вимагати від всіх працівників установи неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці (п.«а» ч.9 ст.21 Закону України «Про державну таємницю») та здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі (п.«є» ч.8 ст.21 Закону України «Про державну таємницю»), однак, як було встановлено, - особисто порушує чинне законодавство України у сфері охорони державної таємниці.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 призначена на посаду начальника групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 , функціонування якої здійснюється у АДРЕСА_2 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а також того, що функціонування режимно-секретного органу вищезазначеної установи здійснюється в м.Чоп, вул. Берег, 146, - місцем скоєння адмінправопорушення слід вважати м.Чоп, а часом скоєння адмінправопорушення, враховуючи його триваючий характер (ст.38 КУпАП) термін виявлення вищезазначених порушень вимог режиму секретності під час проведення органом СБУ перевірки стану ОДТ у в/ч НОМЕР_1 , тобто - 21 січня 2025 року.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Сай- ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, проте в матеріалах справи міститься її заява, згідно якої просить розглянути справу за її відсутності.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 17.02.2025 року, листом ТВО командира в/ч НОМЕР_1 №16 від 24.01.2025 року, витягом з Акту перевірки стану охорони державної таємниці від 23.01.2025 року №58/26-555дск, витягом з Акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності пов`язаної з державною таємницею у військовій частині НОМЕР_1 (№58/26-4464 від 18.05.2023), та іншими матеріалами у їх сукупності.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.212 - 2 КУпАП, порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від тридцяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

З урахуванням обставин правопорушення, особи ОСОБА_1 , яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн

Керуючись ст.ст. 212, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст.212 - 2 КУпАП та призначити їй адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510/п`ятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканки АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 1020/одна тисяча двадцять/ гривень.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко