Справа № 559/820/25
Провадження № 3/559/602/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3(з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, та ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , що надійшли від батальйону №3(з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП та розглядаються одночасно суддею, об`єднати за №559/820/25 (№ 3/559/602/2025) згідно ст.36 КУпАП.

18.02.2025 о 10:10 год. в с. Верба, вул. Львівська, 47 ОСОБА_1 , керуючи т/з Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив ДТП, а саме пошкодив заправний пістолет, після чого залишив на порушення встановлених правил місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України.

Також, 18.02.2025 о 10:10 год. в с. Верба, вул. Львівська, 47, заправка «АМІС», водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним на дорозі, не стежив за дорожньою обстановкою та перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, а саме не витягнув заправний пістолет з баку автомобіля та допустив його пошкодження, внаслідок чого отримано механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3.б та 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав, як і не подав клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції, тому справа розглядається згідно ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, слідкувати за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу й не відволікатися від управління цим засобом на дорозі. Суд звертає увагу, що ця норма пов`язана з початком руху транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування.

Разом з тим, відповідно до ст. 9 ЗУ «Про автомобільні дороги» об`єкти дорожнього сервісу, у тому числі автозаправні станції та комплекси, до автомобільних доріг загального користування не належать. Тому чинними Правилами пошкодження об`єктів дорожнього сервісу учасниками дорожнього руху не регламентовано.

У п. 1.10 ПДР України зазначено, що дорожньо-транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, унаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Таким чином, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є «пошкодження транспортних засобів», тобто порушення повинно мати обов`язкову складову у вигляді механічних пошкоджень на транспортному засобі (предметі дорожньо-транспортної пригоди).

На переконання суду, ОСОБА_1 не міг порушити вимоги п. 10.1 ПДР України, у якому зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Згідно з п. 1.10 ПДР «учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин та ін.». Аналізуючи вищевказані норми права, суд приходить висновку, що якщо в результаті неуважних дій водія не створена небезпека іншим учасникам руху, то про порушення п. 10.1 ПДР України не може бути й мови, оскільки АЗС, а саме заправний пістолет, не є учасником дорожнього руху.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки, від дій ОСОБА_1 ніяких наслідків не настало, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, тому що заправна станція не є учасником руху, і пошкодження заправного пістолета не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.124, ст. 122-4 ст.ст.283 - 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.