П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/370/25

Провадження № 3/348/204/25

06 березня 2025 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Головним державним інспектором ТУ ДПС в Івано-Франківській області Важнюклм М.В. 17.02.2025 складено протокол № 205 про адміністративне правопорушення, у якому вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту, а саме: згідно даних РРО Ф/Н 300491311, переданих до ДПС України, реалізовано алкогольні напої без зазначення в розрахункових документах марки акцизного податку, встановленого зразка, та проведення розрахункової операції із застосуванням РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, чим було порушено п.п. 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Для розгляду справи ОСОБА_1 до суду не прибула, подала заяву, якою просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без її участі, при прийнятті рішення за наслідками розгляду адміністративної справи суворо не карати.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів справи додано такі доказі.

Акт (довідка) фактичної перевірки № 122/09-19-09-01/ НОМЕР_2 від 12.02.2025, проведеної у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 . Під час перевірки встановлено порушення, а саме:

- роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме за даними системи обліку даних РРО/ПРРО ДПС України, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », с. Мирне, Надвірнянський район, було реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО ф/н НОМЕР_3 . Загальна сума реалізації алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку становить 754,00 грн. Дані наведено у додатку № 1 до Акту;

- видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту, а саме згідно даних РРО ф/н НОМЕР_3 , переданих до ДПС України, було реалізовано алкогольні напої без зазначення в розрахункових документах марок акцизного податку встановленого зразка. Загальна сума проведених розрахункових операцій та видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту становить 3 355,00 грн. Порушення вчинено вперше на суму 55,00 грн, фіскальний чек № 13425 від 22.10.2022, повторно на загальну суму 3 300,00 грн, дані наведено у додатку № 2 до акту перевірки;

- проведення розрахункових операцій без використання для підакцизних товарів попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме: за даними системи обліку даних РРО/ПРРО ДПС України у період з 08.09.2023 по 29.01.2025 через РРО ф/н НОМЕР_3 проводилась реалізація підакцизної продукції без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, дані наведено у додатку № 3 до акту перевірки.

До вказаного акту перевірки додано Додатки №№ 2, 3. Додаток № 1 у матеріалах справи відсутній.

Додаток № 2 містить інформацію про реалізацію алкогольних напоїв без відображення у розрахункових документах серії і номеру марки акцизного податку ФОП ОСОБА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період з 22.10.2022 до 15.01.2025.

У Додатку № 3 наведено інформацію щодо реалізації алкогольних напоїв без відображення у розрахункових документах коду товарної позиції УКТЗЕД ФОП ОСОБА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у період з 08.09.2023 до 29.01.2025.

Також до матеріалів справи, особою яка склала протокол доданий фіскальний чек від 12.02.2025, згідно якого був здійснений розрахунок за товар (пиво закарпатське дві ж/б по ціна 34 грн за кожну та сигарети «Бонд стріт блю селекшн» вартістю 120,00 грн) на суму 188,00 грн.

Відповідно до письмових пояснень наданих 12.02.2025 продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 , вона 12.12.2025 продала дві банки пива по ціні 34 грн за банку та одну пачку сигарет «Бонд стріт блю селекшн» 25 шт 120 грн. Загальна сума покупки становила 188 грн. Розрахункову операцію провела через касовий апарат, фіскальний чек роздрукувала та видала на руки.

При вирішенні питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги, що згідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність особи, яка доведена достатніми та незаперечними доказами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд звертає увагу на те, що судочинство з розгляду справ про адміністративні правопорушення здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їх правових позицій, прав і інтересів засобами, передбаченими законом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Принцип змагальності ґрунтується на тому переконанні, що протилежність інтересів сторін є найкращою гарантією для забезпечення повноти судового розгляду та встановлення обставин, які мають істотне значення для вирішення питання про доведеність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Судом у повному обсязі досліджені докази, які містяться в матеріалах справи.

У своїх судових рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Зокрема, в рішенні у справі «Ващенко проти України» Європейський суд вказав, що «"обвинувачення" для цілей пункту 1 статті 6 може бути визначене як офіційне доведення до відома особи компетентним органом твердження про вчинення цією особою правопорушення, яке нормою загального характеру визнається осудним і за яке встановлюється відповідальність карного та попереджувального характеру».

В рішенні у справі «Маттоціа проти Італії» Європейський Суд зазначив, що «обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення». Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

В рішенні у справі «Абрамян проти Росії» Європейський Суд зробив висновок про те, що «деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення».

В цьому ж рішенні Суд нагадав, що надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд звертає увагу на те, що сутність пред`явленого обвинувачення повинна відповідати диспозиції статті закону, яким встановлено відповідальність за вчиненням правопорушення. При цьому суд, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і змінювати формулювання висунутого обвинувачення та відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №205 від 17.02.2025 ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту, а саме: згідно даних РРО Ф/Н 300491311, переданих до ДПС України, реалізовано алкогольні напої без зазначення в розрахункових документах марки акцизного податку, встановленого зразка, та проведення розрахункової операції із застосуванням РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД, чим було порушено п.п. 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Разом з тим, вищевказане обвинувачення не можна визнати конкретним, оскільки воно не містить даних які, дозволяють встановити обставини за яких таке правопорушення було вчинено, визначити товари, які було продано відповідно до розрахункової операції, встановити особливості порушення форми та змісту розрахункового документа.

Так, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення, його мотивів і форми вини, а висновки суду щодо оцінки доказів мають вказуватись у вигляді точних і категоричних суджень, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Так, на підтвердження вини надано: протокол про адміністративне правопорушення № 205 від 12.02.2025; копію акту (довідки) фактичної перевірки № 122/09-19-09-01 від 12.02.2025, Додаток № 2 «Реалізація алкогольних напоїв без відображення у розрахункових документах серії і номеру марки акцизного податку ФОП ОСОБА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Додаток № 3 «Реалізація напоїв без відображення у розрахункових документах коду товарної позиції УКТЗЕД ФОП ОСОБА_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »»; фіскальний чек від 12.02.2025 № ; Письмові пояснення, надані 12.02.2025 продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ФОП ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 .

Актом (довідкою) фактичної перевірки № 122/09-19-09-01 від 12.02.2025 зафіксовано декілька порушень проведення розрахунків (роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка, а саме за даними системи обліку даних РРО/ПРРО ДПС України, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », с. Мирне, Надвірнянський район, було реалізовано алкогольні напої з однаковими марками акцизного податку, номери та серії яких дублюються у фіскальних чеках РРО ф/н НОМЕР_3 . Загальна сума реалізації алкогольних напоїв з однаковими марками акцизного податку становить 754,00 грн. Дані наведено у додатку № 1 до Акту; видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту, а саме згідно даних РРО ф/н НОМЕР_3 , переданих до ДПС України, було реалізовано алкогольні напої без зазначення в розрахункових документах марок акцизного податку встановленого зразка. Загальна сума проведених розрахункових операцій та видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту становить 3 355,00 грн. Порушення вчинено вперше на суму 55,00 грн, фіскальний чек № 13425 від 22.10.2022, повторно на загальну суму 3 300,00 грн, дані наведено у додатку № 2 до акту перевірки; - проведення розрахункових операцій без використання для підакцизних товарів попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, а саме: за даними системи обліку даних РРО/ПРРО ДПС України у період з 08.09.2023 по 29.01.2025 через РРО ф/н НОМЕР_3 проводилась реалізація підакцизної продукції без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТЗЕД, дані наведено у додатку № 3 до акту перевірки)).

При цьому з матеріалів справи не можливо встановити з якими саме порушеннями особа, яка слала протокол про адміністративне правопорушення, пов`язує вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а відтак і визначити докази, якими підтверджується вчинення правопорушення.

Жодних обставин вчинення правопорушення названий протокол не містить.

Додатку № 1, про який вказано у акті перевірки до матеріалів справи не додано.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 205 від 12.02.2025 вказано, що правопорушення вчинено 12.02.2025 о 15:23.

Проте у Акті (довідці) фактичної перевірки № 122/09-19-09-01 від 12.02.2025 вказано, що зафіксовані порушення 22.02.2022 та у період з 08.09.2023 по 29.01.2025.

Жодних порушень 12.02.2025 у вказаному акті перевірки не зафіксовано, посилання на документи, якими може підтверджуватись інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення, що вчинене 12.02.2025, вказаний акт як і протокол також не містить.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «Кобець проти України» зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що досліджена судом сукупність доказів не дозволяє прийти до висновку поза розумним сумнівом про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Валігурський Г.Ю.