Справа № 932/1555/25
Провадження № 3/932/565/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Орчелота А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.130КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №940066 від 11 січня 2025 року, відповідно до якого:

ОСОБА_1 11 січня 2025 року о 14 годині 10 хвилини в м. Мирноград, вул. Соборна, буд. 44 керував транспортним засобом «ЗАЗ SENS» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на виявлення стану сп`яніння відмовився. Від керування відсторонений.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.130КУпАП.

Відповідно до ст.278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно до ст.256КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 251КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ч.1 ст.130КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.130КУпАП відповідальності підлягають особи, які повторно протягом року вчинили будь-яке з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

Диспозиція ч.3 ст.130КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, при вивченні матеріалів встановлено, що розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення на теперішній час неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №940066 від 11 січня 2025 року складений з порушенням вимог ст.ст.251,256КУпАП та, перш за все, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від № 818 від 09.12.2024(далі Інструкція), а саме:

- дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.130КУпАП, фабула правопорушення в протоколі є не конкретною, не розкрито її зміст в повному обсязі, зокрема в останній не зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення дій, передбачених частиною першою статті 130КУпАП, що є кваліфікуючою ознакою правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130КУпАП, за якою кваліфіковані дії особи;

- до протоколу про адміністративне правопорушення додано лише копію постанови Димитровського міського суду Донецької області від 09.05.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130КУпАП, отриману з Єдиного державного реєстру судових рішень, яка не має необхідних реквізитів, які має містити копія судового рішення відповідно до Інструкції з діловодства у судах, зокрема підпису посадової особи та відмітки про набрання судовим рішенням законної сили, з вищезазначеної постанови неможливо ідентифікувати особу, хоча санкція частини 3 ст.130КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таких доказів до протоколу поліцейським не додано.

Тож викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст.130КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , а саме наявні суперечності між фабулою обвинувачення та кваліфікацією діяння особи, а суд при розгляді справи про адміністративні правопорушення не має повноважень щодо перекваліфікації діяння, це прерогатива органу, який складає протокол, а в такому вигляді, пред`явлене обвинувачення особі є не конкретними, та такими, що не відповідає складу ч.3 ст.130КУпАП, тому є порушенням права особи на ефективний захист.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, а лише розглядає справу в межах складу адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі та інкримінується особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що за фабулою протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначена суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає диспозиції відповідної частини ст.130КУпАП та обставинам вчиненого адміністративного правопорушення і це тягне за собою його невідповідність вимогам КУпАП та Інструкції, тому у суду відсутня можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року №1395 в редакції №766 від 18.11.2024, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за №1408/27853, повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою ст.130КУпАП).

Зважаючи на принципи змагальності та диспозитивності даного виду судочинства, обов`язок довести вказані обставини покладено на орган, який ініціює притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вищенаведені недоліки, допущені при оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній.

При складанні протоколів про адміністративне правопорушення працівники поліції повинні керуватися Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від № 818 від 09.12.2024, (далі Інструкція).

Проаналізувавши положення Інструкцій, приходжу до висновку, що у разі виявлення недоліків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зіпсований бланк протоколу повинен бути зданий відповідній посадовій особі, яка за своїми функціональними обов`язками є відповідальною за стан діловодства у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до п.2 розділу VІ Інструкції із внесенням таких відомостей до Журналу видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення, бланків постанов по справах про адміністративні правопорушення та бланків протоколів про адміністративні затримання (додаток 14 Інструкції), та складений новий протокол на новому бланку з урахуванням виявлених недоліків, після чого з протоколом та матеріалами, доданими до нього, повинна бути ознайомлена особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення під особистий підпис останньої, і тільки після зазначених процесуальних дій протокол про адміністративне правопорушення вважається дооформленим та може бути направлений до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що протокол та додані до нього матеріали справи про адміністративне правопорушення, слід повернути до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч.2 ст.38КУпАП.

Керуючись ст.ст.251,256,278,283,284КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №940066 від 11 січня 2025 року із кваліфікацією дій за ч.3 ст.130КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з доданими матеріалами повернути до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота