Справа № 709/305/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі - КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

04.03.2025 до Чорнобаївського районного суду надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2025 визначено головуючого суддю Шарую Л.О. Судове засідання призначено на 07.03.2025.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 025871 від 28.02.2025, ОСОБА_1 05.12.2024 близько 10:15, перебуваючи на вулиці в громадському місці, в с. Богодухівка, вул. Халимонівська,10, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників ТОВ «Газорозподільні мережі України», порушив спокій громадян, також чіплявся до них під час виконання ними робіт, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину щодо вчинення дрібного хуліганства не визнає. Вказав, що дійсно він має заборгованість зі сплати послуг за спожитий природний газ. Він не сплачував за ці послуги у зв`язку із тривалим перебуванням на лікуванні та відсутністю коштів. Він отримував попередження ТОВ «Газорозподільчі системи України» про необхідність сплати боргу та можливе відключення його будинку в АДРЕСА_1 , від газопостачання. 05.12.2024 близько 10 год він знаходився у будинку, побачив, що по його двору ходять раніше незнайомі йому люди та намагаються пошкодити газовий розподільчий стояк. Він вийшов на вулиці та почав їх виганяти з території домоволодіння. Йому повідомили, що ці чоловіки є працівниками ТОВ «Газорозподільчі системи України» і прибули для відключення будинку від постачання газу. Жодних документів та рішення суду йому не вручено. Будинок вони відключили від газопостачання та поставили пломби. Громадський порядок він не порушував, а намагався захистити своє майно.

ОСОБА_1 у судовому засіданні долучено до матеріалів справи диск, на котрому містяться два файли із відеозаписом події 05.12.2024.

У протоколі про адміністративні правопорушення потерпілі та свідки події не вказані, зазначено про відсутність матеріальної шкоди.

Судом досліджені такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 025871 від 28.02.2025 стосовно ОСОБА_1 , копію витягу з ЄРДР від 24.01.2025 про кримінальне правопорушення № 0000044 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 296 КК України; копію ухвали слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.01.2025 у справі № 695/45/25 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР; копію заяви ТОВ «Газорозподільчі мережі України» від 16.12.2024 до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області про вчинення кримінального правопорушення; копії повідомлень про припинення розподілу природного газу на ім`я ОСОБА_1 ; копію пояснення ОСОБА_2 від 31.10.2024; копію акту на відключення газопостачання від 05.12.2024; копію пояснення ОСОБА_1 від 31.01.2025; копію протоколу допиту свідка від 31.01.2025 ОСОБА_3 , копію постанови дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 08.02.2025 про закриття стосовно ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Також у судовому засіданні досліджені надані ОСОБА_1 два відеозаписи, що містяться на лиску. З відеозаписів встановлено, що працівниками Черкаської філії «Газорозподільчі системи України» на території домоволодіння проводилися роботи з відключення будинку від газопостачання, пломбування. Між ОСОБА_1 та працівниками служби була сварка.

Дослідивши адміністративні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Суддею досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 025871 від 28.02.2025 обставини ґрунтуються на висновках старшого ДОЛ СП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Мірошніченко Г.І. котрим складений цей протокол. При цьому, жодних інших доказів, які б підтверджували зазначені у протоколі події, матеріали справи не містять.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про те яким чином внаслідок дій ОСОБА_1 був порушений громадський порядок і спокій громадян, адже конфлікт виник між ОСОБА_1 та працівниками на ґрунті виниклої заборгованості за спожитий природний газ та відключення газопостачання до будинку, на території домоволодіння, де проживає останній.

Матеріали справи не містять доказів прояву ОСОБА_1 явної неповаги до моральних засад суспільства, порушенні громадського порядку і спокою громадян.

Указане виключає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, щодо якої її винесено, захисником , а також потерпілим, представником потерпілого протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Шарая