Справа № 364/161/25
Провадження № 3/364/88/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка призначена до розгляду 07.03.2025.

06.03.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому він просить справу про адміністративне правопорушення № 364/161/25 відносно нього повернути до Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області для вирішення питання про направлення даної справи до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної.

07.03.2025 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, його неявка суду не відома.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області для вирішення питання про направлення до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної.

Вирішуючи вказане клопотання суддя виходить з такого.

Частини 1, 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення (коли правопорушення вчинено водієм), передбачені, зокрема, статтями 121-126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 244981 від 12.02.2025 року, ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП в с. Завадівка, Білоцерківського району Київської області, що за територіальною юрисдикцією розгляду справи належить до Володарського районного суду Київської області .

Згідно ч. 1 ст. 276 КУАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При розгляді адміністративних матеріалів заст. 124 КУпАП допускається альтернативна підсудність.

Правила підсудності при направленні органом внутрішніх справ матеріалу до суду порушені не були.

При цьому, суддя зауважує, що направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Крім того, КУпАП прямо не передбачає можливості передачі судом за підсудністю до іншого суду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Слід зазначити, що з огляду на те, що участь особи в судовому засіданні при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП згідно із ст. 268 КУпАП не є обов`язковою. Відмова в задоволенні даного клопотання не позбавляє особу права наводити свої доводи та міркування з приводу обставин справи.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про повернення адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області для вирішення питання про направлення до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної, задоволенню не підлягає.

Окрім цього, під час підготовки справи до розгляду виникла необхідність витребувати від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України відео з БК Моторола 476734, 47628 для дослідження в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у задоволенні клопотання про повернення до Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області для вирішення питання про направлення до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - відмовити.

Розгляд матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відкласти на 25.03.2025 о 09:00 год.

Витребувати від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України відео з БК Моторола 476734, 47628, які необхідно надати суду до 24.03.2025.

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.