Справа № 128/4923/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючий технічним керівником дільниці ТОВ «Укр-тест-стандарт»,

- за ч.1 ст.127-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №383016 від 12 грудня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 09 грудня 2024 року о 13 год. 45 хв. в с. Лука-Мелешківська по вул. Кільцева, 3, Вінницького району, Вінницької області, пребуваючи на посаді технічного керівника дільниці ТОВ «Укр-тест-стандарт», будучи відповідальним та уповноваженим на проведення обов`язкового технічного контролю, видав протокол ОТК на ТЗ «ГАЗ 3309» д.н.з. НОМЕР_1 , у якого на фотографії перевірки гальмівної системи методом стендових випробувань і загального вигляду транспортного засобу на гальмівному стенді на вищезаначеному транспортному засобі 2006 року виготовлення, довжина якого становить більше 6 метрів, зафіксовано наявність лише 1 ліхтаря заднього ходу, в той час передбачена наявність 2 ліхтарів, чим порушив п. 16 Порядку проведення ОТК, затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30 січня 2012 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.127-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, та місце слухання справи повідомлявся належним чином, жодних клопотань про відкладення судового засідання та заперечень до протоколу суду не надав.

В своїх поясненнях, зазначених власноручно у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом ознайомлений, однак, жодних заперечень щодо нього не подавав.

Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП була повністю доведена.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №383016 від 12 грудня 2024 року, висновком про визнання протоколу перевірки технічного стану транспорттного засобу недійсним від 12 грудня 2024 року, копією реєстраційної картки ТЗ, фотокопіями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, тобто видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Згідно ст.34 КУпАП обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,127-1,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - О.А. Фанда