КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2242/24

провадження № 3-в/133/3/25

10.02.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Донченко Г.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду від 16.09.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Донченко Г.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивоване тим, що 10.10.2024 року до Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на виконання із Козятинського міськрайонного суду надійшла постанова суду стосовно ОСОБА_1 . Того ж дня вищезазначений громадянин був викликаний через Козятинське відділення поштового зв`язку до Хмільницького РВ № 2 для постановки на облік та отриманням направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт, проте в указаний день не з`явився. В подальшому 18.10.2024 року порушник був повторно викликаний на 25.10.2024 року, однак в указаний день також не з`явився.

Для встановлення місця проживання порушника 28.10.2024 року були направлені запити до управління ЦНАП в м. Козятині, до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, до ІНФОРМАЦІЯ_2 та до ОСОБА_2 . Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 до лав ЗСУ не призивався. Згідно з повідомленнями з управління ЦНАП в м. Козятині та ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Згідно з повідомленням Козятинського відділу ДВС, до відділу будь-яких повідомлень стосовно зміни адреси проживання ОСОБА_1 не надходило. Зі слів стягувача ОСОБА_3 , порушник проживає за вказаною адресою, однак у будні працює неофіційно у м. Києві, на вихідні дні приїжджає додому. Також, з Козятинського відділення поштового зв`язку повернувся лист, який був направлений на адресу ОСОБА_3 , у якому зазначено про неможливість його вручення адресату. Крім того, було здійснено вихід за вищевказаною адресою, але потрапити в будинок та поспілкуватись з його мешканцями не виявилось можливим.

В подальшому порушнику був направлений виклик рекомендованим листом, та 30.12.2024 року лист повернувся з повідомленням неможливості його вручення адресату по причині його відсутності. Надалі ОСОБА_1 на зв`язок не виходив та до органу пробації не з`являвся. Встановлені обставини унеможливлюють виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 .

Представник Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно-корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно-корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день. Суспільно-корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2024 у справі №133/2242/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова суду набрала законної сили 27.09.2024 та 09.10.2024 спрямована на виконання до Хмільницького РВ 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Відповідно до повідомлень з управління ЦНАП в м. Козятині від 28.10.2024 та ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 01.11.2024, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно з повідомленням Козятинського відділу ДВС від 01.11.2024 р., до відділу будь-яких повідомлень стосовно зміни адреси проживання ОСОБА_1 не надходило. Зі слів стягувача ОСОБА_3 , порушник проживає за вказаною адресою, однак у будні працює неофіційно у м. Києві, на вихідні дні приїжджає додому.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.11.2024 р. ОСОБА_1 до лав ЗСУ не призивався.

В поданні заступник начальника Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області зазначає про неможливість виконати постанову суду відносно ОСОБА_1 . Разом з тим, в поданні заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Донченко Г.О.про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2024 у справі №133/2242/24 відносно ОСОБА_1 не зазначено, яке саме питання, пов`язане із виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

При цьому, слід зазначити, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Окрім цього, санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність подання.

Суд вважає, що у поданні заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Донченко Г.О.про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2024 у справі №133/2242/24 відносно ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, оскільки воно не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Керуючись ст. ст. 283, 304, 325-4 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Донченко Г.О.про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.09.2024 у справі №133/2242/24 відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Пєтухова

10.02.25