Справа № 444/697/25
Провадження № 3/444/483/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовква в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, місце народження: село Реклинець Сокальського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи та посада: начальник кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", службове посвідчення НОМЕР_1 , видане 10.07.2023 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 328338 від 11 лютого 2025 року, складеного першим заступником начальника НОМЕР_4 прикордонного загону - начальником штабу полковником ОСОБА_2 , ставиться до вини те, що " вказаний військовослужбовець з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 02 лютого 2025 року, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску через державний кордон" в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Рава-Руська", територія Рава-Руської об`єднаної територіальної громади, Львівського району Львівської області, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: не використовував відеореєстратор під час всього несення служби, чим порушив вимоги п. 5 розділу ІІІ наказу Міністерства внутрішніх справ України від 04 квітня 2019 року № 244 "Про затвердження Інструкції про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України" та п. 2.2 наказу НОМЕР_4 прикордонного загону від 04.12.2024 №3346-АГ "Про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків", тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що діяв відповідно до вимог Інструкції про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 04 квітня 2019 року № 244, а саме дійсно автоматична фото- і відеотехніка не використовувалася у випадках, передбачених п. 5 розділу ІІІ: під час приймання їжі, відпочинку, перебування в місцях особистого користування (у вбиральні, роздягальні, душовій), а також у службових приміщеннях, де фотозйомка і відеозапис заборонені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Згідно із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-18 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України), вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 5 розділу ІІІ Порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки Інструкції про порядок використання автоматичної фото- і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України, затверрдженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 04 квітня 2019 року № 244, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2019 р. за № 419/33390, уповноваженим особам Держприкордонслужби під час виконання службових обов`язків забороняється вимикати автоматичну фото- і відеотехніку, крім випадків, передбачених абзацом другим цього пункту.

Автоматична фото- і відеотехніка не використовується уповноваженою особою Держприкордонслужби під час приймання їжі, відпочинку, перебування в місцях особистого користування (у вбиральні, роздягальні, душовій), а також у службових приміщеннях, де фотозйомка і відеозапис заборонені.

У випадках, передбачених абзацом другим цього пункту, автоматична фото- і відеотехніка вимикається.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд бере до уваги та враховує пояснення ОСОБА_1 про те, що він діяв відповідно до вказаної норми інструкції.

У ході судового розгляду справи не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

Складачем протоколу не долучено до матеріалів справи належних, допустимих та достатніх у своїй сукупності доказів, які підтверджували наведене у фабулі протоколу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Наведене свідчить про відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 172-18, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.