Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/23483/24

Провадження № 33/4815/221/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , його захисника адвоката - Слободенюк В. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконною та необґрунтованою, винесена з порушенням законодавчих норм, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП. Наявні у матеріалах справи докази є неналежними та недопустимими. У протоколі суть правопорушення викладена без конкретизації об`єктивних ознак складу цього правопорушення (не конкретизовано кожного випадку, місця та часу вчинення правопорушення ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ). Дата «21.11.2024 року» і місце, які зазначено в протоколі не мають відношення до місця та часу вчинення правопорушення, оскільки це дата і місце засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Рівненського ліцею «Елітар» РМР, яке відбулося 21.11.2024 року в Рівненському ліцеї «Елітар». Вказує, що наявні у справі роздруковані копії переписки велися між невстановленими особами у вечірній та нічний час. Не доведено перебування цих осіб під час переписки безпосередньо у приміщенні закладу освіти та на прилеглих територіях. Не додано доказів, що сторінки та групи у мережах створені та підтримуються саме ОСОБА_2 (у соцмережах може зареєструватися будь-яка особа та під будь-яким іменем). Категорично заперечує факт розповсюдження будь-якої інформації в Інтернеті та відношення його дочки ОСОБА_2 до користувача під ІНФОРМАЦІЯ_3 у «telegram» та інших соцмережах. Стверджує, що ОСОБА_2 не вчиняла психологічне діяння та не принижувала гідність та словесно не ображала Кітовську Іоанну, ученицю 9-ПМ класу. У справі відсутні інші докази поширення негативної інформації саме ОСОБА_2 , окрім ксерокопій (роздруківок) невідомого походження з невстановлених соціальних мереж з невстановленого електронного пристрою. Протокол відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, зокрема, не відповідає дійсним обставинам справи, не в повні мірі розкрито суть правопорушення, не зазначено свідків, не зазначено даних, які б вказували на ознаки вчинення ним правопорушення. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП не доведена матеріалами справи. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 661879 від 28.11.2024 року ОСОБА_1 , будучи батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в освітньому середовищі Рівненський ліцей «Елітар» вчинила булінг (цькування) стосовно неповнолітньої учениці 9-ПМ класу ліцею «Елітар» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинила психологічне діяння, а саме принижувала гідність та словесно ображала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-4 КУпАП.Під час складання протоколу ОСОБА_1 по суті порушення вказав, що пояснення надасть в суді.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення потерпілим зазначено - ОСОБА_3 , учениця 9-ПМ класу.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано ОСОБА_1 28.11.2024 року, який отримав другий примірник протоколу, про що засвідчив своїм підписом.

Також в матеріалах справи містяться: копія протоколу № 2 засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Рівненського ліцею «Елітар» РМР від 21.11.24р. (а.с. 4-8), копія характеристики ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 9, 10), копія акта про відмову підпису протоколу № 2 (а.с. 11), ксерокопії переписки між невстановленими особами у «telegram» (а.с.12-31), письмове пояснення ОСОБА_1 від 28.11.2024р. (а.с. 32), рапорт (а.с. 33).

Частиною 1 ст. 173-4 КУпАП встановлена відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, встановлена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

З висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги повністю спростовують висновки суду першої інстанції.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 661879 від 28.11.2024 року обставини вчинення ОСОБА_1 , який є батьком неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 21.11.2024 року о 18:00 год. в м. Рівне по вул. Гайдамацька, 9, адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом.

Дата «21.11.2024 року» і місце, які зазначено в протоколі не мають відношення до місця та часу вчинення правопорушення, оскільки це дата і місце засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) Рівненського ліцею «Елітар» РМР, яке відбулося 21.11.2024 року в Рівненському ліцеї «Елітар» (а.с. 4).

На переконання апеляційного суду, наявні у справі роздруковані ксерокопії переписки велися між невстановленими особами у ранковий, вечірній та нічний час. Не доведено перебування цих осіб під час переписки безпосередньо у приміщенні закладу освіти Рівненського ліцею «Елітар» РМР та на прилеглих територіях. Не додано доказів того, що сторінки та групи у мережах створені та підтримуються саме ОСОБА_2 (дочкою ОСОБА_1 ).

Апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід задовольнити, оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду

Ковальчук Н. М.