ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1635/25

Пров. №3/766/2012/25

28.02.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., за участю захисника Литвиненка І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29.01.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого, 28.01.2025 року о 23.32 год., останній, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, вчинив психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 , а саме штовхнув її, чим міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 29.01.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого, 28.01.2025 року о 23.32 год., останній, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності дочки ОСОБА_4 , чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю.

Крім того, 29.01.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП, відповідно до якого, 28.01.2025 року, о 23.32 год., останній, знаходячись за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, вчинив психологічне та фізичне насильство по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штовхав її, ображав нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, заяви про відкладення розгляду справи останній не подавав. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, останній, за наявності достатніх умов, не реалізував своє право на участь у судовому розгляді, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник Литвиненко І.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, можливе завдання шкоди потерпілим ґрунтується на припущеннях.

Заслухавши доводи захисника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, до суду надано протоколи про адміністративні правопорушення, копія рапорту щодо виявленого факту домашнього насильства, письмові пояснення потерпілої та копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-КУпАП.

Зі змісту ч.3 ст.173-2 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнім насильством вважається умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, дане правопорушення є правопорушення з матеріальним складом, оскільки обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Наявні в матеріалах справи докази не містять відомостей, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 фізичному або психічному здоров`ю потерпілих було завдано шкоди.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оцінивши зазначені докази у сукупності, суд, керуючись принципом презумпції невинуватості, дійшов висновку, що доказів про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства недостатньо для прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ,156, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко