27.02.25
Провадження № 3/635/661/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 164-14 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, фахівця з публічних закупівель Комунальної установи Хорошевський геріатричний пансіонат, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні моніторингу закупівлі товару «Підгузки для дорослих розмір М, підгузки для дорослих розмір L, підгузки для дорослих розмір ХL», ДК 021:2015:33750000-2: засоби для догляду за малюками, яка здійснена Комунальною установою Хорошевський Геріатричний пансіонат за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Хорошеве, вул. Сонячна, буд. 2, , інформація про яку оприлюднена в електронній системі публічних закупівель Prozorro за №UA-2024-05-31-008525-а, очікуваною вартістю 500000,00 гривень, 13 вересня 2024 року виявлено порушення законодавства про закупівлі в частині невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарги суб`єктів оскарження, подання яких передбачено Законом України «Про публічні закупівлі». За результатами аналізу питання виконання Замовником рішення Антимонопольного комітету України встановлено наступне. Згідно з рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18 червня 2024 року №10551-р/пк-пз, за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Євро Технології» від 04 червня 2024 року №UA-2024-05-31-008525-а, комісія постановила зобов`язати Комунальну установу «Хорошевський геріатричний пансіонат» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Підгузки для дорослих», оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за №UA-2024-05-31-008525-а, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення, зокрема, в частині вимоги щодо обов`язку надати у складі Пропозиції протокол випробувань, виданий акредитованою національним агентством з акредитації України лабораторією або акредитованим національним агентством з акредитації України випробувальним центром на ім`я учасника. 25 червня 2024 року (7-ий день з дня прийняття рішення органом оскарження) в електронній системі закупівель Замовником було оприлюднено інформацію, щодо виконання рішення Замовником та відображено статус закупівлі «Порушення усунуте». Проте, пункт 2 «Загальні вимоги» Додатку 2 «інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» до тендерної документації Замовника, зі змінами містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета, а саме: для підтвердження відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника у складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати протокол випробувань на запропонований учасникам товар, що підтверджує відповідність зразків продукції показникам, згідно технічних вимог тендерної документації. Протокол випробувань повинен бути виданий акредитованою національним агентством з акредитації України лабораторією або акредитованим національним агентством з акредитації України випробувальним центром на ім`я учасника. Такий протокол випробувань повинен містити результати випробувань та посилання на позначення НД та метод випробування. Рішення Комісії від 08 липня 2024 року №11766-р/пк-пз встановлено, що Замовником не виконано рішення Комісії від 18 червня 2024 року №10551-р/пк-пз, зокрема, в частині вимоги щодо обов`язку надати у складі пропозиції протокол випробувань, виданий акредитованою національним агентством з акредитації України лабораторією або акредитованим національним агентством з акредитації України випробувальним центром на ім`я учасника. Замовник порушив вимоги ч. 22 ст. 18 Закону. Рішенням від 08 липня 2024 року №11766-р/пк-пз Комісія постановила зобов`язати комунальну установу «Хорошевський геріатричний пансіонат» внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі «Підгузки для дорослих», оголошення про проведення якої оприлюднене на вебпорталі Уповноваженого органу за №UA-2024-05-31-008525-а, з метою усунення порушень, зазначених у мотивувальній частині цього рішення, зокрема, в частині вимоги щодо обов`язку надати у складі пропозиції протокол випробувань, виданий акредитованою національним агентством з акредитації України лабораторією або акредитованим національним агентством з акредитації України випробувальним центром на ім`я учасника. Відповідно до ч. 22 ст. 18 Закону, якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. 25 червня 2024 року в електронній системі закупівель Замовником було відображено статус закупівлі «Порушення усунуте» без відповідного внесення змін до тендерної документації. Таким чином, замовником не виконано рішення комісії від 18 червня 2024 року №10551-р/пк-пз, оскільки в тендерної документації замовника, зі змінами фактично не були внесені відповідні зміни. Отже, замовником порушено вимоги ч. 22 ст. 18 Закону, в частині не виконання рішення Комісії від 18 червня 2024 року №10551-р/пк-пз. Таким чином, уповноваженою особою замовника ОСОБА_1 , яка працює фахівцем з публічних закупівель Комунальної установи Хорошевський геріатричний пансіонат і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель 25 червня 2024 року за адресою замовника - АДРЕСА_2 , не виконано рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 18 червня 2024 року №10551-р/пк-пз в частині не внесення відповідних змін в тендерну документацію Замовника, чим порушено вимоги ч. 22 ст. 18 Закону України від 25 грудня 2015 року № 922-VІІІ «Про публічні закупівлі».

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 164-14 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії 20/31/2439/2024/пр від 12 грудня 2024 року, який складений відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення та який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП як щодо змісту, так і щодо форми;

- висновком про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2024-05-31-008525-а, затвердженим начальником ОСОБА_2 13 вересня 2024 року;

- наказом «Про початок моніторингу закупівель» №138 від 27 серпня 2024 року;

- наказом «Про призначення Уповноваженої особи» №57 від 06 грудня 2023 року, яким покладено виконання роботи щодо проведення закупівель товарів/робіт/послуг на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з його припинення або скасування в інтересах та для потреб Комунальної установи Хорошевський геріатричний пансіонат та визначити уповноваженою особою фахівця з публічних закупівель ОСОБА_1 ;

- рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №10551-р/пк-пз від 18 червня 2024 року;

- рішенням комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №11766-р/пк-пз від 08 липня 2024 року;

- тендерною документацією на закупівлю по предмету: код ДК 021:20-2 Засоби для догляду за малюками (Підгузки для дорослих), затвердженою рішенням Уповноваженої особи з проведення публічних закупівель Комунальної установи Хорошевський геріатричний пансіонат від 30 травня 2024 року;

- тендерною документацією на закупівлю по предмету: код ДК 021:20-2 Засоби для догляду за малюками (Підгузки для дорослих) (зі змінами), затвердженою рішенням Уповноваженої особи з проведення публічних закупівель Комунальної установи Хорошевський геріатричний пансіонат від 25 червня 2024 року.

За змістом ч. 1 ст. 44 Закону України «Про публічні закупівлі», за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені особи, службові (посадові) особи замовників, службові (посадові) особи та члени органу оскарження, службові (посадові) особи Уповноваженого органу, службові (посадові) особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, службові (посадові) особи органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (обслуговуючого банку), несуть відповідальність згідно із законами України.

Згідно п. 35 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», визначено вживання наступного терміну в такому значенні, як уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

Положеннями ч. 1 та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів , зокреса шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством. Уповноважена особа здійснює свою діяльність на підставі укладеного із замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника та відповідного положення.

Отже, виходячи з аналізу вказаних правових норм, необхідно дійти до висновку про те, що відповідальними за порушення вимог, установлених Законом України «Про публічні закупівлі» та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону є уповноважені особи замовника, які визначаються або призначаються в порядку та у спосіб, передбачений статтею 11 Закону України «Про публічні закупівлі». Тобто, суб`єктами адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 164-14 КУпАП, є саме уповноважена особа замовника.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 164-14 КУпАП як невиконання рішення Антимонопольного комітету України як органу оскарження за результатами розгляду скарг суб`єктів оскарження, подання яких передбачено законом.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан особи, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пои`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 164-14 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч.5 ст. 164-14, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 164-14 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок (Код бюджетної класифікації 21081100 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998 Код отримувача 37874947, Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Безлюдiв/21081100 Номер рахунку (IBAN) UA0020629 (Безлюдівська ТГ)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська