Справа № 504/172/25
Номер провадження 3/504/304/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2025с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Вінської Н.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: військова частина НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст. ст.172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2025 суду на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення без номеру датований 07 січням 2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ігноруючи вимоги Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Дисциплінарного статуту ЗСУ, будучи військовою службовою особою, у порушення вимог ст. 16 Статуту Збройних Сил України, ст. 1,2 Закону України порушив правила несення військової служби за наступних обставин:

Близько 10:40 14.11.2024 року начальником хіміко-радіометричної лабораторії групи радіаційної, хімічної, біологічної розвідки загону радіаційного, хімічного та біологічного захисту (далі-РХБ захисту) лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено молодого сержанта ОСОБА_1 , командира відділення РХ захисту групи РХБ захисту загону РХБ захисту військової частини НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння.

Молодший сержант ОСОБА_1 був направлений до медичного пункту військової частини НОМЕР_1 для проведення медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння де було складено Акт медичного огляду від 14.11.2024 року №60. Стан алкогольного сп`яніння військовослужбовця, був підтверджений дослідженням А104 з результатом 2.653 % вмісту парів алкоголю у повітрі що видихає людина, дослідження виконано на аналізаторі "АлКонт" с/н 83014083.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги Статуту внутрішньої служби ЗСУ, Дисциплінарного статуту, що виразилось у невиконанні ОСОБА_1 обов`язків командира відділення РХБ захисту РХБ захисту загону РХБ захисту військової частини НОМЕР_1 без поважних на те причин..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. ст.172-15 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, суд дійшов висновку, що матеріали підлягають поверненню для дооформлення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення датований 07 січня 2024 року у даті складання, що є порушенням п.6 та п.7 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», згідно яких усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору,розбірливим почерком,державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення,атакож унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено».

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення без номеру дата складання протоколу зазначена «07.01.2024 року», разом з тим дата та час вчинення адміністративного правопорушення зазначено «14.11.2024року». Тобто, дата складання протоколу передує даті вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин в силу вимог ст. 251 КУпАП суд, позбавлений можливості ґрунтовно, повно, всебічно і об`єктивно, правильно вирішити справу за відсутності доказів, встановити або спростувати дії особи та надати їм належну правову оцінку.

Згідно ч. 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення. Повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані недоліки та неповнота відомостей не можуть бути усунені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. ст.172-15 КУпАП, повернути до Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Н. В. Вінська