Справа № 517/237/25
Провадження № 3/517/182/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року с-ще Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., за участю секретаря судового засідання Хасанової С.Т., прокурора Овсепяна А.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Журавське Ширяївського району Одеської області, громадянки України, депутата Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Фрунзівського районного суду Одеської області з управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Протокол складений оперуповноваженим 6-го відділу УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України Бойченком С.О.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, являючись суб`єктом на якого поширюється дія ЗУ «Про запобігання корупції», несвоєчасно 05 лютого 2025 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 45, п.п. 2-7 розділу XIII ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За цим фактом співробітниками управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення № 393/2025 від 20 лютого 2025 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якій судом роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнала, щиро розкаялась та пояснила, що не подала вчасно декларацію, оскільки не знала, що законом поновлено строки подання декларацій в умовах воєнного стану. При цьому також зазначила, щорічні декларації за 2021 та 2023 роки подала вчасно.

Також, ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначили, що права, передбачені ст. 268 КУпАП, їй зрозумілі, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, надавати докази, викликати свідків, вона не бажає.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Крім цього, надав суду мотивований висновок щодо наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши мотивований висновок, докази у справі, суд дійшов до такого.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за яке передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом установлено, що відповідно до протоколу Затишанської селищної територіальної виборчої комісії від 26 жовтня 2020 року про результати голосування з виборів депутатів Затишанської селищної ради у багатомандатному виборчому окрузі № 1, ОСОБА_1 набрала найбільшу кількість голосів виборців у багатомандатному окрузі (а.с. 18-19).

Рішенням Затишанської селищної ради Одеської області № 1-VІІІ від 25 листопада 2020 року «Про початок повноважень депутатів Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області», прийнято до відома факт початку повноважень депутатів Затишанської селищної ради VІІІ скликання по 7 виборчих округах, до числа яких також входить ОСОБА_1 (а.с. 20).

Згідно із п. 15 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Згідно із ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан, який діє по теперішній час.

У зв`язку з чим НАЗК відповідно до роз`яснень від 07.03.2022 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю в умовах воєнного стану (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента, проведення перевірок) які розроблені з урахуванням положень Закону України від 03.03.2022 № 2115-ІХ «Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» - відтерміновано обов`язок подання декларації.

Відповідно до Закону України № 3384-ІХ від 20 вересня 2023 року «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», (набрав чинності 12 жовтня 2023 року) та п.п. 2-7 розділу XIII ЗУ «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.

Отож, ОСОБА_1 будучи депутатом Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, відповідно до вище вказаних вимог закону повинна була подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2022 рік не пізніше 31 січня 2024 року.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення № 393/2025 від 20 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи депутатом Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області VIIІ скликання, являючись суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» несвоєчасно 05 лютого 2025 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік (а.с. 2-10).

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 05 лютого 2025 року, вбачається, що їй було відомо про те, що вона є суб`єктом на якого поширюються вимоги ЗУ «Про запобігання корупції». Вона була ознайомлена (попереджена) з вимогами, заборонами, передбаченими ЗУ «Про запобігання корупції», а також з рішеннями та роз`ясненнями НАЗК та відповідними наслідками порушення антикорупційного законодавства. Однак їй не було відомо, що відповідно до чинного законодавства щорічну декларацію в умовах воєнного стану потрібно було подати до 31 січня 2024 року. У зв`язку із цим нею була подана щорічна декларація за 2022 рік несвоєчасно (а.с. 11-12).

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування установлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, подала лише 05 лютого 2025 року, чим допустила порушення установленого строку подання електронної декларації, що підтверджується також наявним в матеріалах витягом вебсайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік.

З даного витягу вбачається, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2022 рік 05 лютого 2025 року о 15 год 41 хв (а.с. 21-23).

Факт обізнаності ОСОБА_1 щодо обов`язку, способу і терміну подачі декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу - щорічна, підтверджується раніше поданими деклараціями: 02.02.2021 о 10 год 00 хв «щорічна за 2020»; 17.03.2022 о 12 год 07 хв «щорічна за 2021»; 26.01.2024 о 13 год 42 хв «щорічна за 2023»; 05.02.2025 о 15 год 57 хв «щорічна за 2024».

Отже, вказане вище свідчить про те, що ОСОБА_1 не вжила жодних заходів для своєчасної подачі щорічної декларації, тобто ОСОБА_1 не подала своєчасно щорічну декларацію за 2022 рік у встановлений законодавством строк.

При цьому відповідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 24.01.2021 у справі № 800/30/17 суд виснував, що вжиття конструкції «повинна була дізнатися» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строків.

Поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Відповідно до абз. 9 підп. 1 п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.05.2017 № 223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

На підставі викладеної Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 22.05.2017 за № 223-943/0/4-17 позиції слід зазначити, що невжиття заходів суб`єктом декларування щодо своєчасності отримання електронного ключа, відомостей про склад сім`ї, їх доходи та інших необхідних даних для заповнення декларації, не може визнаватися реабілітуючою обставиною та поважною причиною для несвоєчасного подання декларації.

Так, з моменту відновлення етапу декларування 12.10.2023 до кінцевого терміну подачі щорічної декларації за 2022 рік - 31.01.2024, законодавцем надано достатньо часу для збору всіх необхідних даних та подачі декларації в установлений Законом термін.

Відповідно листа Національного агентства з питань запобігання корупції , де вказані дати некоректної роботи Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в якому чітко вказано, через збій у роботі програмного забезпечення інформаційно-комунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (далі - реєстр), збої та перебої у роботі реєстру спостерігались: у період з 06 год 58 хв до 21 год 09 хв 23.12.2023, у період з 10 год 27 хв до 11 год 02 хв 25.12.2023, у періоди з 11 год 26 хв по 12 год 14 хв та з 12 год 41 хв по 12 год 51 хв 18.01.2024, у період з 15 год 25 хв до 17 год 25 хв та з 18 год 15 хв до 18 год 50 хв 28.01.2024 та у період з 21 год 33 хв до 22 год 13 хв 31.01.2024.

Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі реєстру, які б завадили поданню документів до реєстру у вказаний період не зафіксовано.У дні необхідності подання ОСОБА_1 декларації реєстр працював у належному режимі.

Поважних причин несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 , не встановлено.

Частиною 1 статтею 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Закон України «Про запобігання корупції», визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Статтею 1 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_1 будучи депутатом Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області VIIІ скликання, порушила вимоги ч. 1 ст. 45, п.п. 2-7 розділу XIII ЗУ «Про запобігання корупції» та вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення нею даного правопорушення, суд визнає її щире розкаяння. Обставини, що обтяжують її відповідальність судом не встановлені.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відноситься правопорушень, пов`язаних з корупцією, обставини, за яких було вчинене дане правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір в сумі 605 грн 60 коп, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 7, 9, 23, 33, 40-1, 172-6, 245, 251, 252, 283, 284 КУпАП, статтями 1, 3, 45 Закону України «Про запобігання корупції», Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Журавське Ширяївського району Одеської області, громадянку України, депутата Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Журавське Ширяївського району Одеської області, громадянки України, депутата Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 1700 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складений 06 березня 2025 року.

Суддя