overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 333/798/25
Пр. № 3/333/739/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.173, ст. 173-8 ч.2, ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2025 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/800/25 (пр.№3/333/740/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. того ж дня надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/798/25 (пр.3/333/739/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-8 ч.2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. того ж дня надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/795/25 (пр.3/333/737/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/800/25 (пр.№3/333/740/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу №333/798/25 (пр.3/333/739/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-8 ч.2 КУпАП та справу №333/795/25 (пр.3/333/737/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/800/25 (пр.№3/333/740/25).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/800/25 (пр.№3/333/740/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу №333/798/25 (пр.3/333/739/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-8 ч.2 КУпАП та справу №333/795/25 (пр.3/333/737/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/800/25 (пр.№3/333/740/25).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Єдиний унікальний номер № 333/795/25
Пр. № 3/333/737/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.173, ст. 173-8 ч.2, ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2025 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/800/25 (пр.№3/333/740/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. того ж дня надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/798/25 (пр.3/333/739/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-8 ч.2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. того ж дня надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/795/25 (пр.3/333/737/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/800/25 (пр.№3/333/740/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу №333/798/25 (пр.3/333/739/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-8 ч.2 КУпАП та справу №333/795/25 (пр.3/333/737/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/800/25 (пр.№3/333/740/25).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/800/25 (пр.№3/333/740/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу №333/798/25 (пр.3/333/739/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-8 ч.2 КУпАП та справу №333/795/25 (пр.3/333/737/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/800/25 (пр.№3/333/740/25).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Єдиний унікальний номер № 333/800/25
Пр. № 3/333/740/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.173, ст. 173-8 ч.2, ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2025 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/800/25 (пр.№3/333/740/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. того ж дня надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/798/25 (пр.3/333/739/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-8 ч.2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. того ж дня надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/795/25 (пр.3/333/737/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/800/25 (пр.№3/333/740/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу №333/798/25 (пр.3/333/739/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-8 ч.2 КУпАП та справу №333/795/25 (пр.3/333/737/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/800/25 (пр.№3/333/740/25).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/800/25 (пр.№3/333/740/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, справу №333/798/25 (пр.3/333/739/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-8 ч.2 КУпАП та справу №333/795/25 (пр.3/333/737/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/800/25 (пр.№3/333/740/25).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Єдиний унікальний номер № 333/242/25
Пр. № 3/333/574/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.130 ч.3, ст. 126 ч.5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2025 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/241/25 (пр.№3/333/573/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. того ж дня надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/242/25 (пр.3/333/574/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/242/25 (3/333/574/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, та справу №333/241/24 (3/333/573/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/241/25 (пр.№3/333/573/25).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/242/25 (3/333/574/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, та справу №333/241/24 (3/333/573/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/241/25 (пр.№3/333/573/25).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
Дата документу 25.02.2025
Справа № 334/879/25
Провадження № 3/334/586/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/877/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, справа надійшла до суду 03.02.2025 року.

03.02.2025 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/879/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/877/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/877/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/879/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП під номером № 334/877/25.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 07.03.2025
Справа № 334/1877/25
Провадження № 3/334/891/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А. при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 07 березня 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України подано протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ №053823 від 05 березня 2025 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи про адміністративне правопорушення визначено суддю Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А.

Згідно супровідного листа до протоколу контактною особою військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, є представник юридичної служби військової частини ОСОБА_2 , який є чоловіком судді Коломаренко Крістіни Анатоліївни.

Питання відводу судді не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України регламентують право вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону-найбільш близької галузі права-кримінального процесуального кодексу та вирішення питання про самовідвід судді в порядку ст.75 КПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді провадження за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу підстав суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Із врахуванням викладеного, з метою уникнення сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді наявні підстави для самовідводу судді Коломаренко К.А. у розгляді даної справи.

Керуючись ст.2 КУпАП, ст.ст.75, 80 КПК України, ст.15 Кодексу суддівської етики, суддя,-

постановив:

Заявити самовідвід судді Коломаренко Крістіні Анатоліївні в розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд іншим суддею, визначеному у встановленому порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
1Справа № 335/1652/25 3/335/696/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

21.02.2025 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/1652/25 (провадження № 3/335/696/2025) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, одночасно до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/1653/25 (провадження № 3/335/697/2025) за протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, всі справи стосуються тотожних за характером діянь, вчинених однією особою.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи розглядаються одночасно в одному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 335/1652/25 (провадження № 3/335/696/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 335/1653/25 (провадження № 3/335/697/2025), залишивши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 335/1652/25 (провадження № 3/335/696/2025).

Призначити одночасний судовий розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення на 11 год. 20 хв. 06.03.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Провадження №: 3/336/1872/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 06 березня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 16.06.2024 року, вбачається, що 16.06.2024 року о 10:41 год., ОСОБА_2 , в м. Запоріжжя, по вул. Чарівна, 131, керував т/з ЗАЗ Daewoo Т1311, н/з НОМЕР_1 , при русі заднім ходом, не переконався в тому, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з т/з Daewoo СЕНС, н/з НОМЕР_2 .

Натомість вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце 16.06.2024 року, а тому керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. ст. 160, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Провадження №: 3/336/1830/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 06 березня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 17.06.2024 року, вбачається, що 17 травня 2024 року приблизно о 10.25 годині у м. Запоріжжя по вул. Іванова біля будинку №1А ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 110307-42, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при русі заднім ходом не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб Renault Duster, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, травмованих немає.

Натомість вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце 17.05.2024 року, а тому керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. ст. 160, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Провадження №: 3/336/1832/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 06 березня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 21.06.2024 року, вбачається, що 20 червня 2024 року приблизно о 23.59 годині біля будинку №87 по вул. Фортечна у м. Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 323, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 13.10.2023 року ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП постановою ЕАТ 7932638.

Натомість вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце 21.06.2024 року, а тому керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. ст. 160, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Провадження №: 3/336/1828/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 06 березня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного 03.12.2024 року, вбачається, що 03 грудня 2024 року приблизно о 10.40 годині біля будинку №101 по вул. Іванова у м. Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким ТЗ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова серії ЕНА 1972962 за ст. 126 ч. 4 КУпАП від 22.04.2024 року.

Натомість вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як встановлено під час судового розгляду вищевказане правопорушення мало місце 03.12.2024 року, а тому керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. ст. 160, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.