Справа № 369/1576/25
Провадження № 3/369/2712/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

ОСОБА_1 17 січня 2025 року о 19 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вул. Соборна та вул. Чкалова с. Петропавлівської Борщагівки Бучанського району Київської області, не виконав вимогу заборонного (червоного) сигналу світлофора, не зупинився у визначеному місці та виїхав на перехрестя, де трапилось зіткнення з автомобілем TESLA, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 8.7.3(е) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 січня 2025 року серії ЕПР1 № 223549, ОСОБА_2 17 січня 2025 року о 19 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом TESLA, державний номерний знак НОМЕР_3 , на перехресті вул. Чкалова та вул. Соборна с. Петропавлівської Борщагівки Бучанського району Київської області, не виконав вимогу заборонного (червоного) сигналу світлофора, не зупинився у визначеному місці та виїхав на перехрестя, де трапилось зіткнення з автомобілем LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_2 , відповідно до протоколу, порушив вимоги пункту 8.7.3(е) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. В судовому засіданні захисник Біда О.В. просив провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, на підтвердження чого надав до суду відеозапис з місця події та зазначив, що останній рухався на зелений сигнал світлофора.

В судовому засіданні були розглянуті докази, що є у матеріалах справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 17 січня 2025 року серії ЕПР1 № 223564, протокол про адміністративне правопорушення від 17 січня 2025 року серії ЕПР1 № 223549, копії виписок з адмінпрактики, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.01.2025 року, відео на цифровому носії з місця події.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу LEXUS, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху, оскільки не виконав вимогу заборонного (червоного) сигналу світлофора, не зупинився у визначеному місці та виїхав на перехрестя, де трапилось зіткнення з автомобілем TESLA, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофора, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 о гли, характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн судового збору.

Разом з тим, вказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують порушення вимог Правил дорожнього руху, зокрема й пункту 8.7.3(е) вказаних Правил водієм ОСОБА_2 17 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. під час керування транспортним засобом TESLA, державний номерний знак НОМЕР_3 , на перехресті вул. Чкалова та вул. Соборна с. Петропавлівської Борщагівки Бучанського району Київської області, оскільки з відеозапису з місця події, оглянутого в судовому засіданні, встановлено, що водій ОСОБА_2 рухався на зелений сигнал світлофора.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та відсутності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП щодо останнього підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 247, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 17 січня 2025 року серії ЕПР1 № 223564 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 17 січня 2025 року серії ЕПР1 № 223549 про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка