Провадження № 3/161/428/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 лютого 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

свідків ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу № 161/21747/24 за адміністративними матеріалами, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2024 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що 17 листопада 2024 року, приблизно о 19.40 годин, в селі Зміїнець, на території АЗС «Юпіджі», вона дійсно перебувала в транспортному засобі «Рено», однак не керувала ним, а просто грілася.

Допитані в якості свідків поліцейські УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кожен зокрема, суду пояснили, що 17 листопада 2024 року, приблизно о 19.30 годин, під час здійснення патрулювання, вони отримали виклик-повідомлення, що в селі Зміїнець, на території АЗС «Юпіджі», невстановлена особа жіночої статі керує транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Після прибуття за вказаною адресою, ними було виявлено особу, на яку безпосередньо вказав заявник, нею виявилась ОСОБА_4 . Заявник надав відеозапис керування ОСОБА_4 транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 . ОСОБА_4 пройшла у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 2,30 проміле. Із результатами огляду ОСОБА_4 погодилась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, свідків, дослідивши наявні у справі докази, в тому числі компакт-диски, наданий УПП у Волинській області ДПП, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 17 листопада 2024 року, о 20.15 годин інспектором взводу № 1 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Ремінським С.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 176032, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 176032, що 17 листопада 2024 року, о 19.40 годин водій ОСОБА_1 , в селі Зміїнець, по вулиці Левадній, 2Б (територія АЗС «Юпіджі»), керувала транспортним засобом автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився з використанням спеціального технічного засобу Драгер 7510. Згідно чеку алкотестера, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вміст алкоголю в крові становив 2,30 проміле (а.с. 2). ОСОБА_1 погодилася з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 5).

Суд звертає особливу увагу на наступні обставини, встановлені в ході розгляду справи по суті.

Європейським судом з прав людини у багаточисельних рішеннях висловлена правова позиція щодо розгляду національними судами справ про адміністративні правопорушення. Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень.

Такими критеріями є: «критерій національного права», який визначає те, що будь-яке протиправне діяння є злочином, якщо воно передбачене як злочин відповідним національним законодавством; «критерій кола адресатів», відповідно до якого правопорушення повинне розглядатись як кримінальне, якщо відповідальність за нього поширюється на невизначене коло осіб; «критерій мети та тяжкості наслідків» за змістом якого, вчинене правопорушення розглядається за природою кримінального злочину якщо санкція за його вчинення є достатньо суворою і передбачає елемент покарання. Зазначені положення знайшли в подальшому своє відображення у чисельних рішеннях ЄСПЛ, зокрема: «Лутц проти Німеччини», «Карелін проти Російської Федерації», «Гурепка проти України», «Лучанінова проти України» та інших.

Суд звертає особливу увагу, і це підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспекторів УПП у Волинській області ДПП, що на ньому взагалі не зафіксовано подію зупинки транспортного засобу «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 . Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 також не зафіксований, та самою ОСОБА_1 заперечується повністю.

Також як достовірно вбачається з письмових матеріалів справи, що до серії ЕПР 1 № 176032 долучений відеозапис невідомого походження, на якому зафіксований керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Однак, час такого керування невідомий, та судом достовірно не може бути встановлений, як і факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Судом достовірно встановлено, що особа, яка безпосередньо надала поліцейським вказаний відеозапис, та яка вказала на ОСОБА_4 як на особу, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння - відмовилась повідомити свої особисті дані, та надати пояснення в якості свідка.

В ході розгляду справи, на вимогу суду поліцейськими УПП у Волинській області ДПП було повідомлено суду відомості щодо особи заявника, у зв`язку з необхідністю допиту останнього в якості свідка.

Однак, на виклик суду ОСОБА_5 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання та про причини виклику до суду.

Відповідно до статті 62 Конституції України Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вищевикладених обставин, взагалі відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 в час та місці, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 176032.

Внаслідок чого, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад і подія адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , непрацюючою, громадянкою України, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко