Провадження №: 3/752/205/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , о 23 год. 10 хв., 20.10.2024 року, під час перевірки за місцем мешкання по АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив встановлені судом обмеження, а саме п. 3 ст. 187 КУпАП, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , о 23 год. 15 хв., 22.10.2024 року, під час перевірки за місцем мешкання по АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив встановлені судом обмеження, а саме п. 3 ст. 187 КУпАП, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , о 23 год. 10 хв., 14.10.2024 року, під час перевірки за місцем мешкання по АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, а саме п. 3 ст. 187 КУпАП, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , о 23 год. 05 хв., 16.10.2024 року, під час перевірки за місцем мешкання по АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду, а саме п. 3 ст. 187 КУпАП, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , о 23 год. 20 хв., 19.10.2024 року, під час перевірки за місцем мешкання по АДРЕСА_2 був відсутній, чим порушив встановлені судом обмеження, а саме п. 3 ст. 187 КУпАП, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судові засідання призначені на 10.12.2024 року, 11.02.2025 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суддя враховує, що відповідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Суддею вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання шляхом надсилання судової повістки. При цьому, відомості про розгляд справи оприлюднені на офіційному сайті Голосіївського районного суду м. Києва, який є загальнодоступним.

З огляду на викладене, суддею були вжиті заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі виходячи з наступного.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України,статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченихстаттею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП, вчинено 20.10.2024 року, 22.10.2024 року, 14.10.2024 року, 16.10.2024 року, 19.10.2024 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38, ч. 1 ст. 187 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко