cправа № 566/316/24
провадження 3/566/45/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли з ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2024 приблизно об 11 год. 44 хв. ОСОБА_1 в селищі Млинів вул.Поліщука,24 керував автомобілем марки "ВАЗ 2107", номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alkotest 7510 прилад № ARND-0004», що підтверджується тестом №346, результат огляду становить 0,79 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначався неодноразово з викликом ОСОБА_1 в судове засідання, востаннє 26.02.2025 року та був відкладений у зв`язку з письмовою заявою ОСОБА_1 , про розірвання договору з адвокатом Шевчуком Р.В. та наміром укласти договір з іншим адвокатом про надання правничої допомоги. (а.с.53)

У судове засідання 04.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином за номером мобільного телефону, зазначеним ОСОБА_1 у його клопотаннях - НОМЕР_2 , про що складено довідку-телефонограму від 26.02.2025. (а.с.55) Виклики у попередні судові засідання здійснювались, шляхом розміщення оголошення про виклик з вказівкою на дату, час та місце розгляду справи на сайті «Судова влада України» (https://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/). Клопотань про відкладення розгляду справи на дату розгляду справи 04.03.2025 від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно з положенням ч.1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З наведеного слідує, що ст.130 КУпАП не входить до вказаного виключного переліку статтей, зазначених у ст.268 КУпАП, де присутність особи є обов"язковою, а тому справа ОСОБА_1 може бути розглянута у відсутності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шевчук Р.В. неодноразово зверталися до суду з письмовими клопотаннями у цій справі, що свідчить про його обізнаність щодо наявності в провадженні суду адміністративних матеріалів відносно нього.

Крім цього встановлено, що з 18.04.2024 року ОСОБА_1 перебуває у службовому відрядженні пов`язаному зі здійсненням заходів забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України в ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Проте, приймаючи до уваги, що безпосередня участь ОСОБА_1 у розгляді справи не вимагається, згідно закону, як обов`язкова, та зважаючи, що останньому було забезпечено реалізацію права на надання правничої допомоги, суд вважає, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості упродовж розумного строку, навести перед судом свої доводи по суті зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення особисто, в тому числі, шляхом письмових пояснень, або ж через адвоката.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 084197, який складено у відповідності до вимог ст.256 КУпАП; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.03.2024 (а.с.4) результатом тесту «Алкотест 7510» на вживання алкоголю, згідно якого 06.03.2024 року о 11.50 год. у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у видихуваному повітрі в кількості 0,79 проміле, (а.с.5) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.03.2024 (а.с.6), зобов`язанням про відсторонення від керування транспортним засобом від 06.03.2024 (а.с.7), копією постанови від 06.03.2024 (а.с.8)

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується долученим до матеріалів справи та дослідженим в суді відеозаписом з боді-камери поліцейського, зі змісту якого вбачається, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, а після огляду ОСОБА_1 погодився з його результатами та на проведенні такого в медичному закладі не наполягав. (а.с.10)

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, а також обставини справи. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність судом, не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0017001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя