Єдиний унікальний номер: 379/1642/24
Провадження № 3/379/18/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, з батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення 05.11.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

за вчинення 01.12.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

05.11.2024 о 16 год. 34 хв. за адресою Київська область, м. Тараща, вулиця Б.Хмельницького,6 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Мерседем Бенз, н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку проводився в найближчому медичному закладі КНП Таращанська міська лікарня, лікарем наркологом, стан наркотичного сп`яніння підтверджено висновком лікаря № 213 від 05.11.2024, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2024 серії ЕПР1 № 166911 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01.12.2024 о 09 год. 01 хв. за адресою Київська область, Таращанська ОТГ, м. Тараща, вулиця В.Сікевича,80, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Мерседем Бенз, н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку проводився в найближчому медичному закладі КНП Таращанська міська лікарня, лікарем наркологом, стан наркотичного сп`яніння підтверджено висновком лікаря № 227 від 01.12.2024, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2024 серії ЕПР1 № 186124 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 28.01.2025 матеріали адміністративних справ № 379/1684/24 та № 379/1642/24 були об`єднані в одне провадження із присвоєнням об`єднаній справі № 379/1642/24.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та захисник у судові засідання не з`явились, від захисника надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Від захисника Заліського Б.С. на протокол від 05.11.2024 серії ЕПР1 № 166911 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Зазначає, що не зафіксовано факт керування трнаспортним засобом ОСОБА_1 , не повністю зафіксовано огляд особи в медичному закладі, тому просить визнати відеозапис недопустимим доказом. Вказує, що лабораторне дослідження біологічної речовини ОСОБА_1 , в тому числі за допомогою тесту для виявлення наркотичних засобі "Wondfo", не проводилося, зокрема відеозаписом таке дослідження не зафіксовано. Крім того, на наступний день 06.11.2023 о 19.35год. ОСОБА_1 за самозверненням пройшов медичний огляд для встановлення факту вживання наркотичниї речовини у Таращанській міській лікарні, результат тверезий. Крім того, зазначає, що відеозапис виконаний з порушенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС № 1026 в частині початку виконання службових обов`язків по документуванню інкримінованого правопорушення, тобто не зафіксований факт керування транспортних засобом ОСОБА_1 , неповністю зафіксований огляд особи в медичному закладі, тому вважає даний відеозапис недопустимим доказом.

Також, від захисника ОСОБА_2 на протокол від 01.12.2024 серії ЕПР1 № 186124 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. У якому зазначає, що ОСОБА_1 був безпідставно зупинений працівниками поліції, з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. Вказує, що ознаки наркотичного сп`яніння зазначені безпідставно, оскільки їх не перевіряли, тому пропозиція пройти огляд на стан сп`яніння є незаконною, а всі послідуючі докази недопустимими. Вважає, що грубим порушенням являється проведення дослідження лише за допомогою тесту «Wondfo», а не проведення лабораторного дослідження крові.

Вивчивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, переглянувши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 05.11.2024 та 01.12.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пунктом 2.9 а) ПДР встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Відповідно до п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103 зі змінами і доповненнями, внесеними постановою КМУ від 20.01.2023 № 57 (далі Порядок №1103), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС).

Відповідно до п. 3 Порядку №1103 огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктами 5, 6 та 8 Порядку №1103 передбачено, що підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За змістом п.12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість згідно п.п. 2, 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до п.10 Порядку №1103 огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність), тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням.

Водночас, відповідно до п.7-9, 12 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Тест є швидким і достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини та надає якісний показник. Швидкий тест на виявлення наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є імунохроматографічним дослідженням для швидкого візуального встановлення наркотичних речовин та/або їх метаболітів у сечі людини. Положеннями чинного законодавства не вимагається встановлення кількісних показників наркотичної речовини для визначення стану наркотичного сп`яніння.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 05.11.2024 та 01.12.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 166911 від 05.11.2024;

- направленням ОСОБА_1 на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 05.11.2024, у якому зазначено виявлені у ОСОБА_1 уповноваженою особою ознаки сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці, що не реагують на світло;

- актом огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2024, відповідно до якого, висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (Маріхуана ТНС);

- розпискою від 05.11.2024 про передачу транспортного засобу Mercedes Benz, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ;

- рапортом поліцейського Іллі Ферт взводу №1 роти №1 батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 05.11.2024;

- дисками з відеозаписами з нагрудної камери поліцейського № 476289 та № 476753 від 05.11.2024, на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу (clip-9 диск 2/2 та clip-0 диск 1/2 16:20); проведення лабораторного дослідження біологічної речовини ОСОБА_1 , за допомогою тесту для виявлення наркотичних засобі (clip-3 диск 2/2 17:10:49); факт проведення огляду в медичному закладі (диск 2/2);

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186124 від 01.12.2024;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2024, відповідно до якого, висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

- актом огляду на стан наркотичного сп`яніння від 01.12.2024;

- направленням ОСОБА_1 на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 01.12.2024, у якому зазначено виявлені у ОСОБА_1 уповноваженою особою ознаки сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці;

- рапортом поліцейського Єгора Тимченка взводу №2 роти №2 батальйону №2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП від 01.12.2024;

- додатком до протоколу диском з відеозаписом з нагрудної камери поліцейського № 476288 та № 476274 від 01.12.2024, на якому зафіксовано підтвердження ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом (clip-0 диск 1/2 та clip-1, clip-3 диск 2/2 ); проведення лабораторного дослідження біологічної речовини ОСОБА_1 , за допомогою тесту для виявлення наркотичних засобі (clip-0 диск 1/2 09:41:33).

Доводи сторони захисту, про те, що не зафіксовано факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 05.11.2024, спростовується надісланими 05.02.2025 на адресу суду відеозаписами з бодікамер поліцейських, на яких зафіксовано факт зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 05.11.2024 (clip-9 диск 2/2 та clip-0 диск 1/2 16:20)

Крім того, не знайшли свого підтвердження доводи захисника, що неповністю зафіксовано огляд особи в медичному закладі 05.11.2024, оскільки проведення лабораторного дослідження біологічної речовини ОСОБА_1 , за допомогою тесту для виявлення наркотичних засобів зафіксовано на диску 2/2 clip-3 17:10:49, а факт проведення огляду в медичному закладі на диску 2/2.

Доводи захисника про те, що ОСОБА_1 06.11.2023 о 19.35год. за самозверненням пройшов медичний огляд для встановлення факту вживання наркотичниї речовини у Таращанській міській лікарні, не приймаються судом до уваги. Так, суд вважає, що результати самостійно проведеного огляду на стан сп`яніння не можуть бути доказом невинуватості ОСОБА_1 , оскільки подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відбулась 05.11.2024 року, біологічні зразки у ОСОБА_1 були відібрані 19.35год. 06.11.2024, тобто поза межами строків, передбачених ч.4 ст. 266 КУпАП, а саме, пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Також, слід зазначити, що відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Тобто, у разі незгоди із висновком лікаря про знаходження ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, він міг самостійно здійснити лабораторне дослідження другого відібраного у нього зразка біологічного середовища, однак таким правом він не скористався.

Щодо складеного протоколу від 01.12.2024 серії ЕПР1 № 186124 захисник зазначає, що ОСОБА_1 був безпідставно зупинений працівниками поліції, з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, однак зазначене спростовується відеозаписами з нагрудної відеокамери поліцейських, на яких зафіксовано підтвердження ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом та поліцейськими зазначені підстави зупинки транспортного засобу (clip-0 диск 1/2 та clip-1, clip-3 диск 2/2 ).

Також відеозаписами підтверджується встановлення ознак наркотичного сп`яніння працівниками поліції 01.12.2024 у ОСОБА_1 .

Доводи захисника, що грубим порушенням являється проведення дослідження лише за допомогою тесту «Wondfo», а не проведення лабораторного дослідження крові, не заслуговують на увагу суду. Так, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що у ОСОБА_1 були відібрані зразки біологічного середовища - сеча (диск 2/2 clip1- 09.40год.), що відповідає пункту 12 розділу ІІІ Інструкції №1452/735. Як убачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського, під час огляду ОСОБА_1 внаслідок застосування «Wondfo» було якісно визначено наявність в сечі наркотичної речовини.

Отже, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1

- за правопорушення, вчинене 05.11.2024, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції;

- за правопорушення, вчинене 01.12.2024, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 05.11.2024 та 01.12.2024.

Тому суддя дійшов висновку про те, що враховуючи характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, зважаючи на особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, - необхідним і достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн. (3028 грн. х 0,2).

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 36, 38, 252, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:

-ч. 1 ст. 130 КУпАП - адміністративне порушення від 05.11.2024;

-ч. 1 ст. 130 КУпАП - адміністративне порушення від 01.12.2024.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989; код банку отримувача (МФО): 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код стягувача (за ЄДРПОУ): 26255795; отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя:О. В. Разгуляєва