Справа № 439/549/22
Провадження № 3-в/439/2/25
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши матеріали подання, що надійшли від начальника Золочівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області Віктора Чудакова відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: Львівська область, Золочівський район, село Попівці, не працює, на якого згідно до постанови Бродівського районного суду Львівської області від 21 червня 2022 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин,

щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Бродівського районного суду Львівської області від 21 квітня 2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

19 лютого 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області, надійшли матеріали подання, від начальника Золочівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області Віктора Чудакова, щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення.

При цьому, начальник Золочівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області Віктор Чудаков, посилався на те, що ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення ухиляється. Поряд з тим, вжитими інспекцією заходами щодо виконання рішення суду було встановлено, що 01 липня 2022 року та 14 липня 2021 року ОСОБА_1 було скеровано виклики про явку до органу пробації. Однак, ОСОБА_1 за даними викликами не з`явився. Відповідно до вимог наказу 474/5 від 19.03.2013 року , якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживанням.

15 липня 2022 року до ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області та до Підкамінської селищної ради були скеровані запити про надання інформації щодо фактичного проживання(перебування) ОСОБА_1

10 серпня 2022 року з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшла відповідь, що ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Однак, 12 вересня 2022 року ОСОБА_1 прибув до органу пробації, де його було належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Цього ж дня, ОСОБА_1 було надано скерування в Підкамінську селищну раду Золочівського району Львівської області, для відбування стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

03 жовтня 2022 року із Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області до органу пробації надійшов табель виходів на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт згідно якого, ОСОБА_1 із 56 годин, відпрацював 12 годин суспільно корисних робіт.

За допущені прогули порушником ОСОБА_1 працівниками органів пробації вживалися заходи з метою встановлення причин невиходів на громадські роботи.

18 жовтня 2022 року із Підкамінської селищної ради надійшла інформація, що ОСОБА_1 зі слів його матері знаходиться у м Київ.

27 липня 2023 року до Золочівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області, з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали про оголошення у розшук ОСОБА_1 , за ухилення від відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

26 червня 2024 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 скасовано звільнення від відбування покарання з направленням його для відбування призначеного покарання за вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 13 травня 2022 року.

19 жовтня 2024 року ОСОБА_1 було Затримано та етаповано до УВП (№19). Після чого ОСОБА_1 направлено для відбування покарання із ДУ «Львівська установа виконання покарань» до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40).

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню ініціатору для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам, встановленим діючим законодавством, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 304-305 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову; контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Отже, виходячи з аналізу вищезазначених норм випливає, що орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, встановивши факт ухилення порушника від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, повинен ініціювати питання про притягненню до адміністративної відповідальності, а у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Подання щодо ОСОБА_1 , яке надійшло від начальника Золочівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області Віктора Чудакова до суду, вищеозначеним нормам права не відповідає.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В даному випадку, таким законом є закон про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у п.п. 5, 6 і 9 ст. 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Відповідно до подання та матеріалів особової справи не вбачається наявність будь-якого з п.п. 5, 6, 9, передбачених ст. 247 КУпАП, тому підстав для припинення виконання постанови немає.

Що в свою чергу дає підстави дійти висновку, що у випадку з ОСОБА_1 уповноважені особи працівники Золочівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області діють не у відповідності до норм чинного законодавства, всупереч останнім, покладаючи на суд виконання не притаманних йому функцій - вирішення питання про давність виконання судового рішення.

В зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що подання підлягає поверненню ініціатору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 304, 305, 325-1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Золочівського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Львівській області Віктора Чудакова відносно ОСОБА_1 , щодо вирішення питання про давність виконання судового рішення, - повернути.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук