Справа № 439/2450/24
Провадження №№ 3/439/15/25,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бовдури Бродівського району Львівської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, неодруженого, військовослужбовця, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

12 листопада 2024 року приблизно о 03.03 год. у м. Броди Золочівського району на автомобільній дорозі М-06 сполученням Київ Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Skoda Octavia (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищення жвавість мови, почервоніння обличчя, та, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. При цьому водій ОСОБА_1 , в порушення п.п. 2.4, 8.9 «б» ПДР України, не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, спеціального звукового сигналу.

Указаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння; невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи вину в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав.

Пояснив, що на час зупинення транспортного засобу, під його керуванням, в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Через це та некомпетентність поліцейського (який не виявив в ОСОБА_1 та не довів останньому ознаки наркотичного сп`яніння) відмовився від проходження відповідного медичного огляду. Факт невиконання вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу не заперечував.

Від адвоката Галушки В.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Клопотання мотивоване допущенням чисельних порушень під час виявлення проступку, оформлення матеріалів справи тощо.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- відеозаписом за допомогою застосованого поліцейським технічного засобу (далі відеозапис), на якому зокрема зафіксовані обставини подання поліцейськими вимоги про зупинку автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , переслідування цього транспортного засобу, обставини виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оформлення матеріалів справи.

Відповідно до відеозапису, поліцейським, як ознака наркотичного сп`яніння водія, названо розширені зіниці останнього та відсутність їх реакції на світло. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечував факт перебування в стані наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився. При цьому, вимога поліцейського пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, була зрозумілою та заявленою неодноразово, а відмова водія була очевидною;

- постановою про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої 12 листопада 2024 року приблизно о 03.01 год. на автомобільній дорозі М-06 сполученням Київ Чоп (438 км, м. Броди) водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Skoda Octavia (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), в порушення п. 8.5.1 ПДР України, здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши при цьому горизонтальну дорожню розмітку;

- направленням на огляд водія транспортного засобу до Бродівської ЦМЛ, в якому зафіксовані виявлені в ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість мови, почервоніння обличчя).

Доводи, на які захист посилається як на підставу застосування п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддею оцінені критично.

Не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не є недоліками, які перешкоджають провадженню:

-незабезпечення поліцейським безперервної та повної відеофіксації провадження в справі про адміністративне правопорушення, та відсутність на файлах відеозапису цифрового підпису;

-той факт того, що під час виявлення правопорушення ознака наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 була названа одним з поліцейських.

Сторона захисту вказує на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення суттю проступку зазначено керування транспртним засобом в стані наркотичного сп`яніння, яке за відсутності відповідного висновку медичного огляду не може ставиться в провину ОСОБА_1 .

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП охоплюється як керування транспортними засобами особами в стані наркотчиного сп`яніння, так і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а санкцією передбачена однакова відповідальність за вказані дії.

Посилання на перебування водія в стані наркотичного сп`яніння є помилковим. Проте, решти викладених поліцейським обставин (зокрема про ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 та про відмову останнього від проходження медичного огляду), зазначення про кваліфікацію діяння як порушення п. 2.5 ПДР України достатньо для висновку про те, що суть проступку відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП та фактичним обставинам, встановленим у справі.

Правопорушення вчинені 14 листопада 2024 року, тобто на час розгляду справи в суді сплив визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є визначеною п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Накладаючи стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника.

Виховання ОСОБА_1 можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 грн. (одержувач коштів: ГУК Львів/Бродівська тг; розрахунковий рахунок UA0013001, код класифікації доходів бюджету 21081300, ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (одержувач коштів: ГУК у м. Києві; розрахунковий рахунок UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; ).

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків