Справа № 545/916/25
Провадження № 3/545/309/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

На адресу суду з з ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для розгляду по суті.

Суд вважає, що вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для дооформлення, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вимогам п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності).

Перелік документів, що посвідчують особу зазначено у ст. 13 ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»

В порушення наведених вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №775685 від 25.02.2025, не зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме у графі «особу встановлено» - відсутні дані документу (дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла), на підставі якого було встановлено особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення.

Натомість, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №775685 від 25.02.2025, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в графі «Особу встановлено» зазначено "База ІПНП" без зазначення повної назви такої бази та не наведений документ, що посвідчує особу відносно якої складався протокол. При цьому, будь-яких інших даних або документів які б дали змогу ідентифікувати особу яка притягається до адміністративної відповідальності до протоколу не долучено.

Отже з матеріалів справи неможливо однозначно ідентифікувати особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, про те чи є ОСОБА_1 є водієм та чи він отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом, тодія як у санкції ч.1 ст. 130 КУпАП диференційовано відповідальність для водіїв та інших осіб.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

При повтороному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід врахувати, що згідно з нормами ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи узазначеній категорії справ є обов`язковою, а, також, - строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/916/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП - для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова