Справа № 692/42/25
Провадження № 3/692/76/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2025 року о 18 годині 51 хвилині в с. Михайлівка по вул. Свободи, 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF PLUS н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, не яітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер та у лікувальному закладі у встановленому законодавством порядку водій гр. ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано на нагрудну бодікамеру 21100081.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 06 січня 2025 року він не керував автомобілем, так як напередодні він залишив свій автомобіль на ремонт ОСОБА_2 , який сказав, що відремонтує його. 06 січня 2025 року близько 19 години ОСОБА_1 сів на велосипед та поїхав до ОСОБА_2 , щоб перевірити хід ремонту автомобіля. Коли приїхав, то його не виявилось вдома, а тому він зателефонував до нього. Під час телефонної розмови ОСОБА_2 повідомив ОСОБА_1 , що він поїхав перевірити справність автомобіля і скоро повернеться додому. Через деякий час до двору ОСОБА_2 під`їхав він сам, а за ним автомобіль патрульної поліції. Злякавшись, що це приїхали працівники ТРЦК, Шараха зайшов у двір. Потім його покликали поліцейські , яким він повідомив, що він є власником автомобіля, пред`явив в додатку Дія документи, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що ОСОБА_1 відмовився, так як не керував. Через тиждень, а саме 14 січня 2025 року його зупинили працівники поліції, які повідомили, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 залишив у нього автомобіль на ремонт за день до того як складали протокол. Коли він відремонтував авто, то вирішив перевірити та проїхати. В цей час під`їхали працівники поліції, а ОСОБА_1 перебував у нього в дворі. Поки він зупинився на автомобілі біля свого двору, а поліцейські почали вже перевіряти документи у ОСОБА_1 , а він сказав поліцейським, що автомобіль не йому належить.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Брус С.М. в судовому засіданні зазначив, що матеріалами справи, зокрема відеозаписом не підтверджується факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 , оскільки він не перебував за кермом автомобіля, а тому провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з підстав недоведеності факту вчинення правопорушення та порушення процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 214318 від 06.01.2025 року;

- диском з відеозаписом з боді камери;

- рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області старшого сержанта поліції Новодрана Е.Б. від 06.01.2025 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №3803972 від 06.01.2025 року;

- частково усними поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- частково усними поясненнями ОСОБА_1 .

Суд не вбачає підстав для закриття адміністративного провадження з підстав вказаних захисником з наступних підстав. Покази свідка, які він надав в судовому засіданні не підтверджують того, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, оскільки з відеозапису вбачається, що він підійшов до автомобіля патрульної поліції за лічені секунди після зупинки автомобіля. Свідок ОСОБА_2 не повідомляв поліцейських про те, що він керував автомобілем, а ОСОБА_1 не висловлював заперечення проти складання відносно нього як водія адміністративних матеріалів. З відеозапису камери, яка знімала з автомобіля працівників поліції чітко вбачається, що працівники поліції одразу після зупинки транспортного засобу вийшли та підійшли до нього та спілкувалися з ОСОБА_1 як з водієм цього транспортного засобу, і вважати, що працівники поліції проігнорували іншу особу яка була за кермом за версією ОСОБА_3 , у суду не має підстав.

Покази свідка не є переконливими, так як повністю спростовуються даними відеозапису.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок отримувача: UA0023001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 605 гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити до Золотоніського РВП в Черкаській області для виконання.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний