Справа №: 452/27/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
-за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у присутності правопорушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 020735 від

7 січня 2025 року, ОСОБА_1 24 жовтня 2024 року о 12 год. 56 хв. знаходячись в м. Рудки на вул. Валова, 3/1, Самбірського району Львівської області, із приміщення магазину «Рукавичка», шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку товару, а саме: запальнички, грудинки, ковбаси, цибулі синьої, цибулі ріпчастої, олії, чаю, крупи гречаної, гороху, хліба, перцю чорного, приправи курячої, лаврового листа, загальна вартість викраденого товару становить 642 грн. 24 коп., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1

ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ

№ 020733 від 7 січня 2025 року, ОСОБА_1 5 листопада 2024 року о 12 год. 57 хв. знаходячись в м. Рудки на вул. Валова, 3/1, Самбірського району Львівської області, із приміщення магазину «Рукавичка», шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку товару, а саме: ковбаси салямі, грудинки Бойківська, паштету «Duda», запальнички, хліба, чаю чорного, солі Дрогобицької, цукру, паштету з тунцем, часнику, загальна вартість викраденого товару становить 417 грн. 30 коп., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ

№ 374060 від 7 січня 2025 року, ОСОБА_1 20 листопада 2024 року о 14 год. 10 хв. знаходячись в м. Рудки на вул. Валова, 3/1, Самбірського району Львівської області, із приміщення магазину «Рукавичка», шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку товару, а саме: згущеного молока, дві пластинки сирка, балика, ковбаси, скумбрії, крупи гречаної, кави, чаю, хліба, батону, цукру, запальнички, загальна вартість викраденого товару становить 769 грн. 97 коп., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ

№ 377127 від 26 листопада 2024 року, ОСОБА_1 26 листопада 2024 року о 14 год. 10 хв. знаходячись в м. Рудки на вул. Валова, 3/1, Самбірського району Львівської області, із приміщення магазину «Рукавичка», шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку товару, а саме: цукру, вагою 900 г, вартістю 23 грн. 06 коп., тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються протоколи про вчинення

ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, постановами судді від 18 лютого 2025 року матеріали адміністративних справ (№ 452/144/25, № 452/145/25, № 452/146/25) об`єднані в одне провадження, якому присвоєно № 452/27/25.

Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП, є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе визнав, підтвердив викладені в протоколах обставини вчинення ним правопорушень, щиро каявся у скоєному, просив суд суворо його не карати.

Проаналізувавши обставини справ, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих йому у вину правопорушень з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, що складені уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку; рапортами; заявами; накладними; поясненнями правопорушника, наданими в суді.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини і характер вчинених адміністративних правопорушень, які є грубими, ступінь вини і дані про особу правопорушника, який щиро каявся у скоєному, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: 24 жовтня 2024 року (протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ

№ 020735 від 7 січня 2025 року), та 5 листопада 2024 року (протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 020733 від 7 січня 2025 року) слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 7) ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною другою статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 020735 від 7 січня 2025 року та протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 020733 від 7 січня 2025 року із усіма матеріали щодо ОСОБА_1 , надіслані до суду 14 січня 2025 року.

ОСОБА_1 викликався до суду на 30 січня 2025 року, на 4 лютого 2025 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася.

Постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 4 лютого 2024 року застосовано привід до ОСОБА_1 , який органом внутрішніх справ виконаний та останнього доставлено до суду 18 лютого 2025 року.

На даний час закінчені строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, в частині притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення крадіжки 24 жовтня 2024 року (протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 020735 від 7 січня 2025 року), та 5 листопада 2024 року (протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 020733 від 7 січня 2025 року).

З урахуванням наведеного слід дійти висновку про наявність обставин, які виключають провадження по цих адміністративних правопорушеннях.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути з ОСОБА_1 , в порядку примусового виконання цієї постанови, в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Провадження у справі в частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинення крадіжки 24 жовтня 2024 року (протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 020735 від 7 січня 2025 року), та 5 листопада 2024 року (протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ № 020733 від 7 січня 2025 року) закрити на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя