Справа №155/130/25
Провадження №3/155/196/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 21 січня 2025 року з відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №597506 від 15 січня 2025 року вбачається, що 15 січня 2025 року о 09 годині 15 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурними словами, та вдарив рукою по обличчі, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Судова повістка з викликом в судове засідання повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Дана судова повістка надсилалася за адресою реєстрацією та проживання, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

За приписами ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 викликався в судове засідання рекомендованою кореспонденцією за адресою його місце реєстрації, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що він відповідно до вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП, був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, тому з урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не надходило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Також, стаття 268 КУпАП, не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 04 лютого 2025 року, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто до відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області для належного оформлення, у зв`язку з наявними виправленнями в протоколі про адміністративне правопорушення в графі частини відповідної статті до якої притягається ОСОБА_1 .

На виконання зазначеної постанови суду 11 лютого 2025 року надійшли вищенаведені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності після до оформлення, до яких був долучений рапорт поліцейського СРПП ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Валентина Іваненка, та вказано, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього є певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376.

Так, згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність задане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою,яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до рапорта поліцейського СРПП ВП №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Валентина Іваненка, ним при складанні протоколу серії ВАД №597506 від 15 січня 2025 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Проте, в порушення ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №597506 від 15 січня 2025 року в графі «склад адміністративного правопорушення» фабула не відповідає ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме зазначена кваліфікуюча обставина вчинено повторно протягом року.

Водночас, в протоколі про адміністративне правопорушення наявне виправлення, а саме в зазначені частини відповідної статті до якої притягається ОСОБА_1 .

Суддя не вправі з власної ініціативи та на власний розсуд вибирати та застосовувати необхідну частину статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності. Адже це є обов`язком особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, тобто застосовувати норму права, яка була порушена особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Формулювання правопорушення, яке не містить посилання на відповідну частину статті, яка вказується у вину особі, що притягується до адміністративної відповідальності, унеможливлює реалізацію ефективного захисту особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ вказаної Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч вище викладеному, протокол серія ВАД №597506 від 15 січня 2025 року містить виправлення відомостей, що суперечить положенню Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме в зазначені частини відповідної статті до якої притягається ОСОБА_1 та фабула не відповідає ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме зазначена кваліфікуюча обставина вчинено повторно протягом року

Враховуючи зазначене, суддя позбавлений можливості у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, в даному конкретному випадку сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому є неналежним та недопустимим доказом, отже не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вищенаведене порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя позбавлений можливості у постанові, за підсумками розгляду справи, вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст.213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

При цьому суддя наголошує, що не входить до його обов`язку відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції органу, до повноваження якого входить складати протокол про адміністративне правопорушення та збирати відповідні докази, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням викладених обставин, керуючись принципами презумпції невинуватості та диспозитивності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, до повноважень судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення не входить право доповнювати чи змінювати фабулу адміністративного правопорушення викладену в протоколі, тому вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст.247 КУпАП слід закрити.

З метою недопущення в майбутньому зазначених порушень та недоліків при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, що призвело до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідним, про зазначені порушення і недоліки повідомити начальника відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області відповідного реагування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Про причини та умови, що призвели до закриття провадження у справі, повідомити начальника відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана