П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2025 року м.Снігурівка

справа № 485/411/25

провадження №3/485/122/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установила:

27 лютого 2025 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ВАД №148472 від 18 лютого 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №148472 від 18 лютого 2025 року, 18 лютого 2025 року близько 02:40, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого мешкання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Вчинено в присутності малолітньої дитини.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне.

За змістом ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2025 року не конкретизовано особу, яка вчинила правопорушення, а також місце вчинення адміністративного правопорушення. Окрім того, дії ОСОБА_1 , особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ст.173-2 КУпАП, без зазначення частини вказаної статті. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання свідка та потерпілої особи, до матеріалів справи не долучено пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також пояснення ОСОБА_1 відсутні й у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведені недоліки суттєво ускладнюють можливість встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з долученими до них матеріалами слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова