Справа № 387/126/25
Провадження № 3/396/148/25
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів для доопрацювання

05.03.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223734 від 18.01.2025 р., ОСОБА_1 17.01.2025 р. о 23 год. 49 хв. по вул. Перемоги, 60 в м. Помічна, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова та почервоніння обличчя, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки або в найближчому закладі охорони здоров`я водій відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року, про що свідчить копія постанови Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його захисник адвокат Ведющенко В.В. подав через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі. Вказав, що працівниками поліції у наданих суду доказах, зокрема при перегляді відеофайлів на DVD диску № 2, а саме під назвою: "NO 4902-00478 F", "NO5102-000480F" та " НОМЕР_3 ", які створено 17.01.2025 року встановлено, що зміст фільмування не містить в собі будь-яких даних, які б вказували на причетність даного доказу до розглядуваної справи, оскільки на ньому зафіксовано лише рух поліцейського автомобіля по місцевості в режимі патрулювання без ознак здійснення патрульним поліцейським будь-яких привентивних або інших поліцейських заходів, зупинки транспортних засобів та інших дій, в тому числі з використанням проблискових маячків, відеозапис здійснено без звукофіксації.

Відеозапис NO 2025-0117-2348-000-0011, який створено 18.01.2025 року о 00 год.18 хв. розміром 2 314 236 КБ у форматі МР 4, який міститься на диску № 2 на позицію сторони захисту не відповідає вимогам закону в контексті його процесуального та змістовного оформлення, оскільки відеозапис не є безперевним, на ньому не зафіксовано процедури збору доказів та оформлення адміністративної справи, відеозапис перерваний на момент початку спілкування поліцейського з водієм, яким не являється ОСОБА_1 . Також на відеозаписі не вбачається фактів виконання поліцейським вимог щодо проводження процедури освідування будь-якого громадянина на стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника Ведющенка В.В. суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 потрібно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції вказаної статті обставинами, які підлягають перевірці при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності є факт керування особою транспортним засобом.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223734 від 18.01.2025 р., суду надано три відеодиски із записами події, разом з тим, з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів не вбачається жодного доказу на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у час та за обставин, викладених у протоколі, як і у будь-який інший час. Зокрема, з відеофайлу з нагрудної бодікамери поліцейського під назвою "2025_0117_234818_0000000_000000_0011 (21:56 від початку відеозйомки) поліцейський повідомив: "Коли ми розминалися з вами в місті Помічна, то Ви були за кермом! Ми можемо показати докази з відеореєстратора. Ви тільки що пересіли і це також видно на відеореєстраторі." Однак, ОСОБА_1 все одно висловлював заперечення щодо факту керування.

На думку суду, вказаний факт може бути підтверджено, зі слів працівнка поліції, відеозаписом з відеореєстратора, оскільки до матеріалів справи долучені відеодиски із записом з відеореєстратора та нагрудної бодікамери, де не зафіксовано факту керувння ОСОБА_1 транспортним засобом Део Ланос д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, до матеріалів справи працівниками поліції долучено третій компакт-диск, який не містить жодних файлів та є пустим (підготовленим до запису файлів).

Оскільки відеофіксація, відповідно до ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, працівником апарату суду складено акт.

Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки відеофіксація, відповідно до ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення. Не усунення зазначених вище недоліків позбавляє суд можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

А тому, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП слід направити до відділення поліції № 2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для належного оформлення та подальшого направлення до суду.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 130, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223734 від 18.01.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути до відділення поліції №2 (смт. Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна