г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/413/25
Номер провадження 3/213/338/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №406365 від 04 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В ході судового розгляду вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення, відповідно до яких 27 січня 2025 року був запрошений в гості до невістки співмешканки ОСОБА_2 , де вживали алкогольні напої. Через деякий час він сказав, що необхідно припинити вживати алкоголь, внаслідок чого відбулась сварка. Фізичну силу він до ОСОБА_2 не застосовував. ОСОБА_3 хотіла його побити.

В порядку ст.268 КУпАП справу розглянуто без його участі.

Фактичні обставини, встановлені судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 , 27 січня 2025 року о 17.30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході конфлікту з ОСОБА_2 побив її, виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №406365 від 04 лютого 2025 року, рапортом ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про прийняття заяви ОСОБА_2 про те, що колишній співмешканець в стані алкогольного сп`яніння її побив, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких 27 січня 2025 року приблизно о 17:36 годині по АДРЕСА_2 її колишній співмешканець ОСОБА_1 здійснив на неї напад, бив її та її невістку руками по обличчю, вибивав двері, погрожував фізичною розправою в мабутньому.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Позиція суду за наслідками розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог

ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно із ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд бачить у діях правопорушника ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , що фізичну силу він до ОСОБА_2 не застосовував, та що ОСОБА_3 хотіла його побити, оскільки вони не підтвердились у судовому засіданні, спростовуються матеріалами справи, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , не довіряти яким у суду немає підстав, а тому вважає такі пояснення ОСОБА_1 спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника, а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп. (Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Рахунок UA0004649, Код класифікації доходів бюджету 21081100 (адмінштраф до державного бюджету).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв