Єдиний унікальний номер 725/8702/24
Номер провадження 3/725/305/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0709/40800/24 від 22.07.2024 громадянин України ОСОБА_1 , директор ТОВ "КНЯЖИЙ ЗНАК", вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «люк для аварійного виходу із скла» в кількості 30 шт.., через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів. їх ваги, кількості, кількості вантажних місць. їх маркування та вартості.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заплітна Ірина Анатоліївна, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні, в режимі відеоконференції, просила провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч. 1ст. 486 МК України).

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0709/40800/24 від 22 липня 2024 року 22.07.2024 року о 09 год. 14 хв. в зону митного контролю МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав вантажний автомобіль, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми перевізника ФОП « ОСОБА_2 » громадянина України ОСОБА_3 .

Згідно поданих водієм до митного контролю товаросупровідних документів (рахунку фактури/інвойс №18/07/24/К від 18.07.2024, CMR № б/н від 18.07.2024 ) та декларації ТІ №24UA408050IYP6QLL7 від 22.07.2024, у в контейнері № TCLU4865382, який слідує на вказаному транспортному засобі, вивозяться за межі України в режимі «експорт» товари: «пристосування до кабіни вантажного автомобіля: автоспальник - 20шт. призначений для встановлення на кузові вантажного автомобіля, ви готовлений із пластика. Виробник ТОВ "КНЯЖИЙ ЗНАК", торговельна марка «КНЯЖИЙ ЗНАК», місць - 20. Упаковка: кожне місце обмотано поліетиленовою плівкою, всього місць - 20.

Відповідно до рахунку фактури №18/07/24/К від 18.07.2024, постачання товарів здійснюється на виконання контракту №1 від 01.01.2024 укладеного між ТОВ "КНЯЖИЙ ЗНАК" в особі директора ОСОБА_1 та VOLENS LLC (США). Рахунок фактура №18/07/24/К від 18.07.2024 виданий ТОВ "КНЯЖИЙ ЗНАК" та підписаний ОСОБА_4 .

За результатами застосування системи управління ризиками митним органом прийнято рішення про проведення додаткових митних формальностей стосовно вантажу, який переміщується з України до США контейнером TCLU4865382 на вантажному транспортном засобі реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2 .

При застосуванні оглядової рентгенотелевезійної техніки встановлено наявність додаткових предметів в середині одного із товару «автоспальник».

В подальшому, за результатами проведення митного встановлено, що в середині одного із товару «автоспальник» знаходяться 6 картонних коробок, в яких наявний товар «люк для аварійного виходу із скла» по 5 штук в кожній (всього 30 шт.), які не зазначені в жодному ТСД та декларації ТІ №24UA408050IYP6QLL7 від 22.07.2024.

Таким чином, директор ТОВ "КНЯЖИЙ ЗНАК", громадянин України ОСОБА_1 , вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів «люк для аварійного виходу із скла» в кількості 30 шт. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, кількості вантажних місць, маркування та вартості.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно зі ч. 1ст. 483 МК України, відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно із висновком експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби № -0479 від 30 серпня 2024 року, вартість вилученого товару, що є предметом протоколу про порушення митних правил № 0709/40800/24 від 22 липня 2024р., становить 146 997,00грн.

Згідно ст.502 МК України експертом може бути особа, яка має необхідні знання для надання відповідного висновку. Експерт призначається посадовою особою митного органу, в провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил, у разі потреби в спеціальних знаннях. Експерт зобов`язаний надати об`єктивні висновки з поставлених перед ним питань. Експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи, а також заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для надання висновків.

Згідно ст.515 МК України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії, тощо.

Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Поставлені перед експертом питання та його висновок не повинні виходити за межі спеціальних знань експерта. Експерт надає висновок у письмовій формі від свого імені. У висновку викладаються суть проведеної ним експертизи та обґрунтування відповіді на поставлені запитання. Якщо експерт під час проведення експертизи встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не було поставлено запитань, він має право викласти ці обставини у своєму висновку. Висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обгрунтування такої незгоди. У разі неналежної якості або повноти висновку експерта може бути призначена повторна експертиза, проведення якої доручається іншому експерту (експертам).

Як видно зі ст.515 МК України експертиза в справі про порушення митних правил не є судовою експертизою. Права та обов`язки експерта зазначені в ст.502 МК України. - і в даній статі не передбачено попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.384, 385 КК України, оскільки в даних випадках кримінальна відповідальність передбачена лише під час провадження дізнання, досудового слідства або розгляду справи в судовому засіданні.

Отже, наявний в матеріалах справи Висновок експерта СЛЕД Держмитслужби №-0479 від 30.08.2024 є належним та допустимим доказом в даній справі, так як згідно протоколу про ПМП №0709/40800/24 від 22.07.2024 року вилучений товар, а саме: «люк для аварійного виходу із скла» в кількості 30 шт».

Судом встановлено, що: відповідно до рахунку №18/07/24/К покупцю VOLENS LLC (USA) продано 20 шт. автоспальників - будь яка інформація про додаткове скло для люка відсутня;

- згідно п.2.4 контракту №1 від 01.01.2024 укладеного між ТОВ "КНЯЖИЙ ЗНАК" та VOLENS LLC (USA), товариство на кожну поставку надає дистриб`ютору документи: інвойс, товарно-транспортну накладну, пакувальний лист - будь яка інформація або відомості про додаткове скло для люка в контракті, а також наданих документах ТОВ "КНЯЖИЙ ЗНАК" - відсутня;

- 6 картонних коробок із товаром «люк для аварійного виходу із скла» загальною кількістю 30 шт. знаходився в середині одного із спальників, а не в кожному автоспальнику та були виявлені з використання рентгенотелевізійної техніки;

- 6 картонних коробок із товаром «люк для аварійного виходу із скла» - це 6 місць, які не зазначені в CMR б/н від 18.07.24 - CMR б/н від 18.07.24 видана ТОВ "КНЯЖИЙ ЗНАК";

Також, суд зважує на твердження митного органу, а саме: якщо допустити, що додаткове скло для люка є складовою (невід`ємною) частиною автоспальника - то його мало б бути 20 шт.

Отже, вина ОСОБА_1 , як керівник ТОВ "КНЯЖИЙ ЗНАК", у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Відповідно до ст. 520 МКУ витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, з особи, яка притягається до відповідальності, підлягають стягненню витрати, понесені митним органом за зберігання товарів, які стали предметом порушення митних правил.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 605грн. 60коп., в дохід держави.

На пiдставi ст. 40-1,283 КУпАП та керуючись ст.ст. ст.ст. Керуючись ст.ст.458,459,461,483,486,527,528 Митного Кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що складає 73 498,50грн.

Стягнути з гр.. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання безпосереднього предмета порушення митних правил наведених у протоколі № 0709/40800/24 від 22 липня 2024р. у сумі 1 285,60грн.

Стягнути з гр..України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір, в розмірі 605грн. 60коп., на користь держави.

Безпосередній предмет порушення митних правил, наведений у протоколі № 0709/40800/24 від 22 липня 2024р. повернути гр..України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко