Справа № 638/3067/25
Провадження № 3/638/1661/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного бухгалтера ТОВ «ІМЕКС МАКС»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Головного управління ДПС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №234/20-40-07-04-30, ОСОБА_1 вчинила правопорушення у веденні бухгалтерського та податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до порушень: п.44.1, 187, п.п. 189.1 ст. 189, п.п. 198.3 ст. 198 та п. 198.5 ст. 198, та п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), у результаті чого порушено ч.1 ст. 163-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України. Факт порушення встановлено актом перевірки №6803/20-40-07-04-05/42831345 від 17.02.2024 року.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються всі наявні відомості про особу правопорушника. Вказаним нормативним актом не передбачено обов`язкове встановлення та/або зазначення у адміністративному протоколі всіх можливих анкетних даних правопорушника, а саме: місця або дати народження, місця проживання та інші.

Проте, як вбачається з приписів частини 2 статті 283 КУпАП в постанові суду повинно бути зазначено відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення №234/20-40-07-04-30 від 17.02.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , відсутні відомості щодо місця реєстрації та проживання правопорушника, що унеможливлює належним чином повідомити особу про дату, час і місце розгляду справи, а також у разі прийняття рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності, позбавляє суд можливості зазначити ці відомості в постанові, та як наслідок, звернути до виконання зазначену постанову у передбаченому законом порядку.

Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, його складено у відсутність ОСОБА_1 , що зафіксовано актом №1588/20-40-07-04-05/42831345 від 17.02.2025 року про неможливість складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення та його вручення головному бухгалтеру ТОВ «Імекс Макс» ОСОБА_1 посадовими особами.

Згідно даного акту, матеріали перевірки від №6803/20-40-07-04-05/42831345 від 17.02.2024 року вручено особисто ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності від 31.01.2025 року НТК №023674.

Матеріали справи не містять доказів про направлення ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення після його складання.

Таким чином, посадова особа, якою складено адміністративний протокол та зібрано матеріал, порушено права ОСОБА_1 , передбачені статтею 268 КУпАП.

Відповідно до положень статті 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки в оформленні даної адміністративної справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: