Справа № 344/3147/25
Провадження № 3/344/1605/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого начальником органу інспектування ТОВ «АТП 12629», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, за наступних обставин.

Так, 27 січня 2025 року о 14 год 15 хв у м. Івано-Франківськ с. Микитинці по вул. Юності, 52, будучи відповідальною особою, що має право підпису, а саме начальником ТОВ «АТП 12629», ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 46», д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний фургон спеціалізований, з порушенням порядку проведення ОТК, а саме невірно проведено ідентифікацію транспортного засобу, у протоколі ОТК невірно проведено ідентифікацію транспортного засобу в протоколі ОТК вказана категорія №1, а згідно даних ЄДР МВС транспортний засіб належить до категорії №2, чим порушив п.12 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №137 від 30.01.2012.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.127-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №712710 від 12.02.2025, листом РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання протоколу ОТК недійсним №31/28/11-1682-2025 від 31.01.2025 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №712710 від 12.02.2025, 27 січня 2025 року о 14 год 15 хв у м. Івано-Франківськ с. Микитинці по вул. Юності, 52, будучи відповідальною особою, що має право підпису, а саме начальником ТОВ «АТП 12629», ОСОБА_1 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 46», д.н.з. НОМЕР_2 , вантажний фургон спеціалізований, з порушенням порядку проведення ОТК, а саме невірно проведено ідентифікацію транспортного засобу, у протоколі ОТК невірно проведено ідентифікацію транспортного засобу в протоколі ОТК вказана категорія №1, а згідно даних ЄДР МВС транспортний засіб належить до категорії №2, чим порушив п.12 Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №137 від 30.01.2012.

Відповідно до листа РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях про визнання протоколу ОТК недійсним №31/28/11-1682-2025 від 31.01.2025, невірно проведено ідентифікацію транспортного засобу: у протоколі ОТК вказана категорія №1 (відповідно до Класифікації, колісних транспортних засобів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України «Про єдині вимоги до конструкції та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються» від 22 грудня 2010 року №1166, категорія №1 (КТЗ призначені для перевезення вантажів, максимальна маса яких не перевищує 3,5 тон), а відповідно до даних Єдиного державного реєстру МВС повна маса становить 4600 кг, а маса без навантаження 2450 кг, отже транспортний засіб належить до категорії №2 (КТЗ, призначені для перевезення вантажів, максимальна маса яких перевищує 3,5 тон, але не перевищує 12 тон), що є порушенням п. 12 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 30 січня 2012 року №137, у тому числі коду невідповідності 0.2.6 обсягів перевірки технічного стану, що передбачені додатком 5 Порядку проведення ОТК та абзацом 2 пунктом 2 розділом 1 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року №710. Прийнято рішення про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу «Volkswagen» моделі «LT 46», д.н.з. НОМЕР_2 , від 27 січня 2025 року №00645-05787-25, серії ІА 311339 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до Єдиного державного реєстру МВС.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.127-1 КУпАП як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 127-1, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО