Справа № 703/175/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Волосовський В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого начальником дільниці ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол серії ААД № 704684 від 06 січня 2025 року, про те, що ОСОБА_1 16.12.2024 року о 19 год. 47 хв. на автодорозі Київ Знам`янка 214 + 300 км, будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання а/д Н-01 Київ Знам`янка км 214+300 своєчасно не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни (1,1 х 0,7 х 0,17 ) внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій Тесла д.н.з. НОМЕР_2 отримав технічне пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ДСТУ 3587:2022, 5.21, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він працює в ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП» начальником дільниці. На обслуговуванні у них знаходиться автодорога Київ Знам`янка 214 + 300 км, і він як начальник дільниці є відповідальною особою за експлуатаційне утримання а/д Н-01 Київ Знам`янка км 214+300. Відповідно до відомостей загального журналу робіт ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», 15.12.2024 року під час патрулювання автодороги Н-01 км 205 - 242 було виявлено вибоїну 0,5x0,3 глиб. 0,04, км 214-215 та встановлено дорожні знаки 1.12 (Ділянка дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині) - 2 шт., 7.2.1 (зона дії) - 2 шт. (витяг з журналу додається). Також, з відомостей загального журналу робіт вбачається, що 17.12.2024 року було проведено аварійний ямковий ремонт, хол, а/б - 0,77 м. кв. автодороги Н-01. Так, у відповідності до Таблиці З ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану», в якій визначено строки ліквідації дорожнього покриття, строки ліквідації дефектів з моменту виявлення за рівнем вимог до автодороги категорії 2, Б за пп. 2,4,7,9 Таблиці 2 для зимового періоду становлять не більше 4-х діб. Ремонт вибоїни було усунуто протягом 2 діб, відтак ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. На підтвердження своїх доводів надав копію Договору № 12/1-02, копію листа Черкаського обласного центру з гідрометеорології № 9923-1561/9923-03 від 27.12.2024 року, копію запису в Загальному журналі робіт.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст. 140 КУпАП настає у разі порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частинами 1-3 вказаної статті, якщо це призвело до створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому частини 1-3 ст. 140 КУпАП є бланкетними нормами, оскільки ними передбачено порушення певних норм, правил, стандартів, порядку, узгодження з МВС України проведення певних робіт, порушення нормативів щодо обладнання місць проведення робіт, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у недотриманні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, з огляду на диспозицію цієї правової норми, можуть бути посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд та вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або відновлення безпечних умов для РУХУ-

Згідно з п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Пунктом 11 постанови Кабінету Міністрів України №198 від 30.03.1994 «Про затвердження Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони» передбачено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, підприємства та організації, що забезпечують ремонт та утримання дорожніх об`єктів, зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати роботи з ремонту та утримання дорожніх об`єктів відповідно до Технічних правил ремонту і утримання вулиць та доріг населених пунктів; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до схеми організації дорожнього руху; аналізувати стан аварійності на дорожніх об`єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння; разом з уповноваженим підрозділом Національної поліції брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови; забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

На підтвердження факту скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 704684 від 06 січня 2025 року, про те, що ОСОБА_1 16.12.2024 року о 19 год. 47 хв. на автодорозі Київ Знамянка 214 + 300, будучи відповідальною особою за експлуатаційне утримання а/д Н-01 Київ Знамянка км 214+300 своєчасно не вжив заходів що до ліквідації вибоїни (1,1 х 0,7 х 0,17 ) в наслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій Тесла д.н.з. НОМЕР_2 отримав технічне пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив ДСТУ 3587:2022, 5.21, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 140 КУпАП.;

- рапорт працівника поліції Василенко В.В.;

- акт обстеження ділянки вулично шляхової мережі від 16.12.2024 року;

- пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . ОСОБА_4 ;

- копію протоколу серії ЕПР 1 № 198103 щодо гр. ОСОБА_4 за ознаками ст. 124 КУпАП;

- схему ДТП за участі автомобіля Тесла д.н.з. НОМЕР_2 від 16.12.2024 року;

- ордер (дозвіл) № 173 від 01.05.2023 на експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення та штучних споруд;

- рапорт працівника поліції Є. Шульга;

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Надані суду органом поліції докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не містять відомостей, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення в його діях.

Натомість, надані в судовому засіданні документи ОСОБА_1 вказують на наступні обставини. Як вбачається з акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, на автодорозі Київ - Знам`янка 214 км+350 км 16.12.2024 було виявлено вибоїну розміром 1.1x0,7x0,17.

Разом з тим, відповідно до відомостей загального журналу робіт, 15.12.2024 під час патрулювання автодороги Н-01 км 205 - 242 було виявлено вибоїну 0,5x0,3 глиб. 0,04, км 214-215 та встановлено дорожні знаки 1.12 (Ділянка дороги з вибоїнами чи просіданнями дорожнього покриття на проїзній частині) - 2 шт., 7.2.1 (зона дії) - 2 шт. (витяг з журналу додається).

Таким чином, відомості, зазначені в розділі акту обстеження ділянки вулично- шляхової мережі «наявність та стан дорожніх знаків» щодо їх відсутності, не відповідають дійсним обставинам справи та спростовуються витягом з журналу.

Також, з відомостей загального журналу робіт вбачається, що 17.12.2024 було проведено аварійний ямковий ремонт, хол, а/б - 0,77 м. кв. автодороги Н-01.

Так, у відповідності до Таблиці З ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану», в якій визначено строки ліквідації дорожнього покриття, строки ліквідації дефектів з моменту виявлення за рівнем вимог до автодороги категорії 2, Б за пп. 2,4,7,9 Таблиці 2 для зимового періоду становлять не більше 4-х діб.

Відповідно до додатку №3 до Договору №12/1-02 Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг) ДК 021:2015:63710000-9 від 01.05.2023, укладеною між ТОВ «ДС «Пром Груп» як підрядною організацією та Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Черкаської області (балансоутримувачем відповідної автодороги) ділянку автомобільної дороги Н-01 Київ- Знам`янка км 123+687 - км 198+680, км 205+618 - км242+004 віднесено до 2-ї категорії.

Отже, підрядною організацією повністю дотримані вимоги ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану, в тому числі, й в частині строків ліквідації вибоїни ( ліквідовано протягом двох діб з моменту виявлення), та встановлення попереджувальних дорожніх знаків.

Окрім того, ліквідації вибоїни в більш короткий строк перешкоджали погодні умови - відповідно до листа Черкаського обласного центру з гідрометеорології №9923-1- 561/9923-03 від 27.12.2024 про кількість опадів та температуру повітря за період з 01- 22.12.2024 року за даними метеостанції Сміла, Канів, Золотоноша, Чигирин, середня температура повітря 15 та 16.12.2024 зафіксована від -2.4 до +5°С.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 23, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя В.В. Волосовський