НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 березня 2025 року Справа № 322/97/25 (Провадження № 3/322/164/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шиша А.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду 18.02.2025 (після усунення недоліків) з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 серії ЕПР1 №227765 (далі Протокол), ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: «22.01.2025 17:10:00 с-ще Новомиколаївка, вулиця Українська (Леніна), 47, водій тз ЗАЗ 1102 н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість, щоб у разі потреби зупинитись, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Внаслідок чого пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив п.2.3.б ПДР Поруш. Стеження за дор. обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі ПДР) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Захисник в судовому засіданні просив закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суддею окрім згаданого Протоколу досліджено такі документи: реєстрації відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №265 і №270 від 22.01.2025, схема місця ДТП, письмове пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , інформаційний листок ШМД, копія повідомлення про нещасний випадок невиробничого характеру, копія паспорта ОСОБА_2 , копія посвідчення водія ОСОБА_1 , фото таблиця автомобіля і місця ДТП, інформаційна довідка інспектора СРПП ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Дмитра Врубеля (далі Інформаційна довідка).

Заслухавши захисника і дослідивши матеріали справи суддя дійшов таких висновків.

Обов`язковим елементом складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто загадане правопорушення обов`язково має бути з матеріальним складом, і з наявністю потерпілої сторони.

За визначенням статті 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Втім ані зі змісту протоколу, ані з інших матеріалів справи не випливає, що наслідками ДТП стало пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Водночас наявні матеріали вказують на те, що ОСОБА_2 , на яку було скоєно наїзд, внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження. Відповідний експертний висновок в матеріалах справи, відсутній. Отже є незрозумілим на підставі яких даних, особа, яка склала протокол дійшла висновку, що ОСОБА_2 , отримала саме легкі тілесні ушкодження. Ба більше, після направлення матеріалів вказаної справи для опрацювання була складена інформаційна довідка зі змісту якої випливало, що ОСОБА_2 померла. Ступінь тілесних ушкоджень отриманих потерпілою внаслідок ДТП, залишається не встановленим.

Частина перша статті 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Встановленні під час розгляду справи обставини вказують, що ДТП, яке мало місце 22.01.2025 17:10 год в районі будинку №47 по вулиці Українській в с-щі Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності до вимог ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.221, 253, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати Новомиколаївському відділу Запорізької окружної прокуратури у зв`язку з наявністю ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов