Справа №: 486/846/24 Провадження № 3/486/23/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Семенової С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого слюсарем Філії «ВП «ПАЕС» АТ «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №581929 від 27 квітня 2024 року, 27 квітня 2024 року о 23:18 години ОСОБА_1 по вулиці Парковій в м. Південноукраїнську (Южноукраїнську), керував автомобілем «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», про що свідчить тест №1267. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у найближчій лікарні відмовився на відео.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Захисник в судовому засіданні просила закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В клопотання про закриття провадження у справі зазначила, що ОСОБА_1 перебував у стресовому стані в зв`язку з тим, що його дружина ОСОБА_2 втратила дитину, тому за призначенням лікаря приймав ліки. Про те, що зазначені ліки містять етанол не знав.

Заслухавши захисника Семенову С.М., дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 2.9(а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху України передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у скоєнні, в тому числі й адміністративного правопорушення, слід виходити з положень ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі - Порядок).

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п.п 6, 7 розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Також, частиною 3 Розділу третього Інструкції передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Частиною 5 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Вимоги ст. 266 КУпАП, Інструкції та Порядку доповнюють один одного і не суперечать один одному, працівниками поліції в даному випадку були дотримані вимоги зазначених нормативних актів.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що постановою серії ЕНА № 2016686 від 27 квітня 2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за те, що 27 квітня 2024 року о 23:34 години ОСОБА_1 по вулиці Парковій в м. Південноукраїнську (Южноукраїнську), керував автомобілем «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_2 при здійснені маневру обгону не увімкнув лівий показник повороту, чим порушив п. 9.1 ПДР України /а.с. 4/. Наведене підтверджується диском з відеозаписами 0-02-05-1f6f98089d3b8d04bc03dc54b756558a8d3c0c6e9be0b45ea5c9371e02c45228_6b97e96376df20d9 та 0-02-05-475a5dc96f5763fe13b3b7e2ef00a1090832f711215f056e0648105de7ba5a52_4cc47798dee9d16.

З відеозапису /а.с. 5/ 0000000__0002 вбачається, як працівник поліції повідомляє причину зупинки, зокрема, при здійснені маневру обгону не увімкнув лівий показник повороту (тайм код 00:18). Працівник поліції повідомляє, що під час спілкування від особи чути запах алкоголю (тайм код 00:33) та пропонує на місці продути прилад «Драгер» (тайм код 00:37). Особа погодилась (тайм код 00:39). На запитання працівника поліції назвав своє прізвище ім`я по батькові ОСОБА_1 (тайм код 00:54) та пред`явив своє посвідчення водія у застосунку «Дія». На запитання працівника поліції чи вживав алкогольні напої, відповів «ні» (тайм код 01:04). Колесник продув прилад «Драгер» (тайм код 01:53). Також на запитання працівника поліції погодився пройти огляд на визначення стану сп`яніння в лікарні. Повідомив, що вживає медичні препарати (тайм код 02:10, 02:45).

В матеріалах справи є також роздруківка із результатом огляду до протоколу з використанням спеціального технічного приладу Драгер, яка засвідчує результат тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу Драгер Алкотест, час проведення тесту 27 квітня 2024 року о 23:26 год., акт огляду на стан алкогольного сп`яніння /а.с. 2, 3/.

ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №581929 зазначив, що при огляді не було свідків. Він перебуває на лікарняному, вживає ліки прописані лікарем /а.с. 1/.

До матеріалів справи долучено копію ультразвукового обстеження /а.с. 45/.

25 квітня 2024 року ОСОБА_2 встановлено клінічний діагноз вагітність, що завмерла в терміні 7-8 тижнів /а.с. 46/.

Того ж дня ОСОБА_1 встановлено діагноз НЦД, синдром кардіалгії. Згідно копії медичної картки зазначено, що хворіє з 25 квітня 2024 року внаслідок стресової ситуації. Призначене лікування ОСОБА_3 /а.с. 47/.

Згідно Інструкції для медичного застосування препарату «Трикардин серцеві краплі» у своєму складі містить етанол 70% /а.с. 48-49/.

Таким чином, з досліджених у судовому засідання доказів вбачається, що ОСОБА_1 на запитання працівника поліції відповів, що не вживав алкоголь, тобто мала місце незгода останнього з результатами огляду. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що знаходиться на лікарняному та вживав ліки.

Однак, в супереч вимогам п. 12 Інструкції ОСОБА_1 не було доставлено до найближчого закладу охорони здоров`я з метою визначення можливого керування особи - ОСОБА_1 автомобілем під впливом лікарських засобів.

Тобто працівниками поліції було допущено порушення порядку проведення огляду на визначення стану сп`яніння, що згідно вимог п. 5 ст. 266 КУпАП тягне за собою визнання такого огляду недійсним.

При цьому суд усвідомлює суспільну небезпеку правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції необхідність невідворотності покарання порушників та створення умов, які би перешкоджали розповсюдженню таких правопорушень.

Проте необхідність дотримання вимог статті 62 Конституції України (неможливість обґрунтовувати обвинувачення припущеннями, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь), вимог статті 6 Конвенції (щодо забезпечення прав обвинувачених) та застосування основних принципів та європейських стандартів щодо рівня доказового забезпечення («поза розумних сумнівів»), дає суду підстави для висновку про недоведеність достатніми та неспростованими доказами факту керування ОСОБА_1 27 квітня 2024 року автомобілем в стані алкогольного сп`яніння або ж під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції внаслідок порушення порядку проходження медичного огляду, навіть при наявних зовнішніх ознаках алкогольного сп`яніння, що були зафіксовані на технічний прилад відеофіксації.

Вищевказане свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП є підставою для закриття адміністративного провадження.

За викладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПО С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова