Справа № 132/2568/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.02.2025 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року о 12 год. 45 хв. в м. Калинівка по вул. А. Обухова, 32А, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом марки «BMW», моделі «525 TDS», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно матеріалів справи, 30.10.2024 року постановою Калинівського районного суду Вінницької області, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. .5 ст.126 КУпАП, було повернуто для належного їх оформлення із зазначенням недоліків, які допущені при оформленні даного протоколу («адресат відсутній за вказаною адресою»).

23.12.2024 року вищевказаний адміністративний матеріал після доопрацювання БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП НПУ було направлено до Калинівського районного суду Вінницької області, однак недоліки відповідальними особами БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП НПУ не були усунуті.

Крім того, згідно матеріалів справи, 27.12.2024 року постановою Калинівського районного суду Вінницької області, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, було повернуто для належного їх оформлення із зазначенням недоліків, які допущені при оформленні даного протоколу («адресат відсутній за вказаною адресою»).

22.01.2025 року вищевказаний адміністративний матеріал після доопрацювання БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП НПУ було направлено до Калинівського районного суду Вінницької області, однак недоліки відповідальними особами БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП НПУ не були усунуті та суду не відомо про причини їх невиконання.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Крім того, керуючись узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України,статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, тому під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, ст. 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко