Справа 573/279/25
Номер провадження 3/573/173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув в м. Білопіллі матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2025 року до Білопільського районного суду з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом, складеним щодо ОСОБА_1 04 лютого 2025 року за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з вказаного вище протоколу, 30 жовтня 2024 року о 08:50 год у м. Київ на перехресті вул. Газопровідної та проспекта Георгія Гонгадзе водій авто Renault, н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) на перехресті, де організовано круговий рух та рух визначено дорожнім знаком 5.16 «Напрямок руху по смугах», ОСОБА_1 , рухаючись у крайній правій смузі під час виїзду з перехрестя, не дотримався вимог дорожнього знаку та виїхав не в крайню праву смугу для руху, при цьому допустив зіткнення з автомобілем Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по колу в середній смузі для руху та здійснював виїзд з перехрестя згідно дорожнього знаку 5.16. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився, зазначив, що 30 жовтня 2024 року о 08:50 год у м. Київ, на перехресті вул. Газопровідної та проспекта Георгія Гонгадзе, керував авто Renault, н.з. НОМЕР_1 та рухався у крайній правій смузі та під час виїзду з перехрестя автомобіль Renault, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по колу в середній смузі для руху та здійснював виїзд з перехрестя допустив зіткнення з автомобілем під його керуванням. Просив призначити судово-автотехнічної експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертам поставити таке питання: чи маються невідповідності вимогам п. п. 10.1, 10.5 ПДР України в діях водія автомобіля Renault, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності?

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для визначення наявності або відсутності у діях останнього порушень вимог Правил дорожнього руху України та порушень вимог ст. 124 КУпАП необхідні спеціальні знання, а тому уточнене клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно зі ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити та призначити судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми).

Керуючись статтями 245, 251 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського НДЕКЦ МВС України (вул. Промислова, 8, м. Суми).

На вирішення експертизи поставити такі питання: чи маються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.5 ПДР України в діях водія автомобіля Renault, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, виходячи із матеріалів справи №573/279/25 (провадження №3/573/173/25) та копії справи №758/14321/24 (провадження №3/758/5820/24)?

У розпорядження експертів надати справу про адміністративне правопорушення №573/279/25 (провадження №3/573/173/25) та копії справи про адміністративне правопорушення №758/14321/24 (провадження №3/758/5820/24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя