Справа №403/496/24 провадження № 3/403/29/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданим матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянство України (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 23 липня 2002 року Устинівським

УРВС),безробітної

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ВАД №017116, складеного 15 вересня 2024 року поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долинська) КРУП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) рядовою поліції Русняк І.Ю. з доданими до нього матеріалами, 15 вересня 2024 року гр-нка ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 о 11 год. 00 хв. виражалася нецензурною лайкою та погрожувала підпалом будинку на адресу гр-на ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, гр-нка ОСОБА_1 повідомлялась у передбаченому законом порядку, однак в судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

За змістом диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження обставин вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (за змістом протоколу: по АДРЕСА_2 висловлювання нецензурною лайкою та погрози підпалу будинку, адресовані гр-ну ОСОБА_2 ), до протоколу серії ВАД №017116 в якості доказів були додані: 1) протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 вересня 2024 року, який містить повідомлення гр-на ОСОБА_2 про ображання сусідкою ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою та про її словесні погрози підпалити будинок; 2) протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 вересня 2024 року, який містить повідомлення гр-нки ОСОБА_1 про те, що цієї дати близько 17 год. на території її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 виникла пожежа господарського приміщення внаслідок її необережного поводження з вогнем, за якою вона просить не проводити перевірку; 3) письмові пояснення гр-на ОСОБА_2 від 15 вересня 2024 року про те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 та 15 вересня 2024 року близько 18 год. 30 хв., вийшовши зі свого домоволодіння, побачив, що по сусідству горить сарай та на подвірї по вул.Шевченка перебуває гр-нка ОСОБА_1 , яка виражалась нецензурною лайкою та висловлювала в його сторону погрози, що спалить його та всіх сусідів; 4) письмові пояснення гр-нки ОСОБА_1 від 15 вересня 2024 року про те, що: вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 та близько 18 год. 20 хв. під час прибирання в своєму сараї, недопалок із сигарети, яку вона курила, впав на сухе кукурузиння, внаслідок чого виникла пожежа, яку затушили пожежники; ніяких погроз та словесних нецензурних слів до гр-на ОСОБА_3 вона не висловлювала, а лише кричала, щоб їй допомогли люди, оскільки горів сарай.

Вказані докази судом оцінюються як такі, що в своїй сукупності не підтверджують наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з огляду на наступне.

Як вбачається із суті адміністративного правопорушення, викладеної в протоколі серія ВАД №017116 від 15 вересня 2024 року, діями гр-нки ОСОБА_1 , які рядовою поліції Русняк І.Ю. були кваліфіковані як дрібне хуліганство, були: висловлювання нецензурною лайкою та погрози підпалу будинку, висловлені на адресу гр-на ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , внаслідок чого гр-нка ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, зазначена в протоколі адреса: АДРЕСА_2 (місце вчинення дрібного хуліганства) згідно зазначених вище письмових доказів є адресою місця проживання гр-нки ОСОБА_1 (зокрема, протокол прийняття від неї заяви), а згідно із письмовими поясненнями гр-на ОСОБА_2 та протоколом прийняття від нього заяви від 15 вересня 2024 року, адресою його місця проживання є АДРЕСА_1 .

Відеозапису події за участю гр-нки ОСОБА_1 та гр-на ОСОБА_2 за цим фактом суду надано не було.

Отже, з досліджених судом доказів, доданих до протоколу серії ВАД №17116, не вбачається обставин виникнення конфлікту між гр-ном ОСОБА_2 та гр-нкою ОСОБА_1 поза межами домоволодіння останньої, за адресою її проживання.

Тобто із дослідженої судом сукупності доказів взагалі не встановлено, що зазначені в протоколі обставини мали місце саме на вулиці, як громадському місці, чи поблизу із подвір`ям біля житлового будинку гр-нки ОСОБА_1 чи гр-на ОСОБА_2 ..

Натомість об`єкти, що перебувають у приватній власності гр-н та використовуються ними для власного проживання, не є громадським місцем.

Отже, самі по собі висловлювання гр-нки ОСОБА_1 , які мали місце на території біля будинку, що є її приватною власністю, не можуть свідчити про наявність в її діях ознак дрібного хуліганства, оскільки для кваліфікацій дій особи за ст.173 КУпАП необхідно встановлення передусім обставини перебування її в громадському, а не в будь-якому іншому, місці, що під час судового розгляду рядовою поліції ОСОБА_4 доведено не було.

Будь-яких інших, передбачених ст.251 КУпАП, доказів на підтвердження наявності в діях гр-нки ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до протоколу серії ВАД №017116 додано не було, про їх наявність у самому протоколі також не зазначено.

З огляду на викладене, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, враховуючи не надання суду належних та достатніх в своїй сукупності доказів на підтвердження факту висловлювання гр-нкою ОСОБА_1 15 вересня 2024 року нецензурними словами та погрозами на адресу гр-на ОСОБА_2 під час їх спільного перебування в громадському місці, суд приходить до висновку про недоведеність рядовою поліції ОСОБА_4 факту вчинення гр-нкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що як наслідок свідчить про відсутність в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно гр-нки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи вжиття судом заходів щодо належного повідомлення гр-нки ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду складеного стосовно неї протоколу; невиконання (без повідомлення причин невиконання) відповідальними працівниками відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, застосованого до гр-нки ОСОБА_1 приводу у судове засідання, та визначені законом строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, проведений за відсутності гр-нки ОСОБА_1 , що з урахуванням висновку суду про закриття провадження у справі, жодним чином не порушує її прав, як особи, стосовно якої здійснювався судовий розгляд.

Керуючись ст.7, ст.173, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова