Справа № 149/3871/24
Провадження №3/149/87/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 187447 від 03.12.2024 року, 03.12.2024 року о 02.20 годині, в м. Хмільнику по вул. Владислава Українця, 28, водій ОСОБА_1 керував т/з "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю зі порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження на стан сп"яніння на місці зупинки та в медичній установі у КНП "Хмільницька ЦЛ" водій відмовився на запис портативного відеореєстратора 476875, чим порушив п. 2.5. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 187448 від 03.12.2024 року, 03.12.2024 року о 02.20 годині, в м. Хмільнику по вул. Владислава Українця, 28, водій ОСОБА_1 керував т/з "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою гучномовця та проблизкового маячка та не зупинився і був зупинений шляхом блокування, чим порушив п.2.4 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Костюк С.М. надав до суду клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_1 заперечує що він керував 03.12.2024 року, в м. Хмільнику по вул. Владислава Українця, 28, т/з "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. З долученого до матеріалів відеозапису "03_12_2024 Битяк (Лозінський) ЕПР 1 187447 187448", час 02:55:17 год. працівник поліції надає ОСОБА_1 для ознайомлення відеозапис, на якому начебто міститься доказ керування останнім транспортним засобом, на що ОСОБА_1 заперечує, та зазначає, що на вказаному відеозаписі зафіксований не він. Також в Богунському районному суді м. Житомира перебуває на розгляді адміністративний позов представника ОСОБА_1 адвоката Костюка С.М. до Департаменту патрульної поліції м. Києва, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 03592583 від 03.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121-5 КУпАП накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. На даний час вищезазначена справа не розглянута. За таких обставин представник ОСОБА_1 адвокат Костюк С.М. просить суд провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, оціненими судом в їх сукупності, а саме:

протоколом серії ЕПР 1 № 187447 від 03.12.2024 року в якому відображено обставини вчиненого правопорушення, у якому ОСОБА_1 від підпису відмовився;

протоколом серії ЕПР 1 № 187448 від 03.12.2024 року в якому відображено обставини вчиненого правопорушення, у якому ОСОБА_1 від підпису відмовився;

направленням на огляд ОСОБА_1 до КНП «Хмільницька ЦЛ» для проведення медичного огляду на стан сп`яніння, від проходження якого він відмовився;

відеозаписом з реєстратора патрульної машини та з нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував т/з "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а також відмовився проходити освідування на стан алкогольного сп`яніння;

відеозаписом з реєстратора патрульної машини та з нагрудної камери працівника поліції "03_12_2024 Битяк (Лозінський) ЕПР 1 48", час 02:55:17 год. з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував т/з "Volkswagen Passat" д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, та не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою гучномовця та проблизкового маячка, не зупинився та був зупинений шляхом блокування, а також відмовився проходити освідування на стан алкогольного сп`яніння;

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вчинене, обставини, що передбачені ст.ст. 34,35,36 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами..

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,27,34,35,36,122-2,130,284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ