28.02.2025 Справа № 756/797/25
№ 756/797/25
№ 3/756/815/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу НГУ № 011924 про військове адміністративне правопорушення від 09 січня 2025року, 10 грудня 2024 року о 09:00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби, яким є важливий державний об`єкт № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , що охороняється та обороняється військовою частиною НОМЕР_2 та повернувся на об`єкт № 196 лише 11.12.2024 року о 14:00 год., в зв`язку з чим не виконував обов`язків військової служби та використовував цей час на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення НГУ № 011924 від 09.01.2025 року; актом про відмову від надання пояснень; висновком службового розслідування за фактом самовільного залишення місця служби 10.12.2024;наказом №1028 командира В/НОМЕР_3 від 10.12.2024;рапортом; копією постанови Оболонського районного суду м. Києва від 28.11.2024року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається уповноваженими на те посадовими особами органів поліції за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши письмові докази по справі, якими доведено самовільне залишення місця служби, яким є важливий державний об`єкт № 196, що охороняється та обороняється військовою частиною НОМЕР_2 , та відсутність старшого лейтенанта ОСОБА_1 з 10 грудня 2024 по 11 грудня 2024 року, надавши оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність належними та допустимими доказами в діях ОСОБА_1 , як військовослужбовця, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33-35, 172-11 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП відсутній) в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Луценко