Справа № 364/106/25
Провадження № 3/364/77/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшла від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637554 від 28.01.2025, 25.01.2025 о 19:30 год. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 перебував в готельно-ресторанному комплексі «МАЄТОК», де розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Козацька Рада», ємністю 1 л., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 08.03.2018 року у справі «Михайлов проти України», від 06.10.2022 року у справі «Бантиш проти України», від 06.10.2022 року у справі «Пушкарьов проти України», щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

Захисник особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Мелашенко О.П. в судовому засіданні вказав, що його підзахисний ОСОБА_1 вину не визнає та вказав, що після ознайомлення з матеріалами справи в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які речові докази додано та які предмети було вилучено. До матеріалів справи не приєднано доказів, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП наступає у випадку не просто перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, а коли особа в такому стані своєю поведінкою чи зовнішнім виглядом ображає людську гідність і громадську мораль. Сам факт перебування особи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці не породжує для останньої відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у разі, якщо така поява ображає людську гідність і громадську мораль. Також до матеріалів справи не приєднано доказ, що в закладі в якому перебував ОСОБА_1 заборонено продаж і вживання алкогольних напоїв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника мами ОСОБА_2 , вину не визнав підтримав свого захисника.

Іспектор з ЮП СПД №1 ВП №1 БРУП в Київській області капітан поліції Тимошенко І.В. в судовому засіданні вказала, що її в телефонному режимі було повідомлено, що в ГРК «МАЄТОК» перебувають неповнолітні особи та розпивають спиртні напої. Прибувши разом із нарядом поліції в заклад вона в коридорі закладу зустріла неповнолітніх осіб, яких вона повернула в заклад для з`ясування обставин. Після цього, було неповнолітнім особам повідомлено, що необхідно викликати батьків в заклад та повідомлено начальника служби в справах дітей, що неповнолітні особи перебувають в закладі та розпивають спиртні напої.

Працівник поліції на запитання захисника повідомила, що протокол складався 28.01.2025 після з`ясування всіх обставин та встановивши неповнолітніх осіб які перебували в закладі, а не 25.01.2025, тобто не вдень події. Також повідомила, що перед складання протоколу вона не роз`яснила права неповнолітній особі на яку було складено протокол про адміністративні правопорушення та її законному представнику, з приводу того, що вони мають право на захисника. Також ствердила той факт, що всі письмові пояснення які приєднано до матеріалів справи вона писала власноручно, після чого особа від чиєї імені написано пояснення ознайомлювалася з ним і власноручно робила відмітку про це, ніякий зауважено не поступало.

Інших доказів, окрім відео, яке вона отримала від закладу в добровільному порядку та яке приєднано до матеріалів справи, та пояснень свідків, про те, неповнолітній ОСОБА_1 перебував в ГРК «МАЄТОК» та розпивав спиртні напої немає.

Заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідності, його захисника, працівника поліції, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

За приписами до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Отже, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 178 КУпАП, виражається у розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або появі в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль (формальний склад).

Іншим видом дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси нестійкість, хитка хода); п`яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.

Відтак для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП необхідно встановити наявність у діях неповнолітнього ознак конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.01.2025 о 19:30 год. в селищі Володарка по вул. Миру, 1, громадянин ОСОБА_1 перебував в готельно-ресторанному комплексі «МАЄТОК» , де розпивав алкогольні напої, а саме горілку «Козацька Рада», ємністю 1 л.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність настає за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Зміст наведеної норми свідчить, що об`єктивна сторона вказаного правопорушення має дві форми:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях;

- поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Під появою в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, як адміністративне правопорушення, необхідно розуміти саму поведінку такої особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав`язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу; має порушену координацію рухів; повністю безпорадний.

Диспозиція ч. 1 ст. 178 КУпАП не розмежовує розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль повнолітньою особою чи неповнолітньою особою.

Жодного доказу, який би вказував на те, що поведінка неповнолітнього ОСОБА_1 під час його перебування в готельно-ресторанному комплексі «МАЄТОК», де розпивав спиртні напої ображала людську гідність і громадську мораль, до матеріалів справи не приєднано.

Сам по собі факт перебування неповнолітнього ОСОБА_1 готельно-ресторанному комплексі «МАЄТОК», де розпивав спиртні напої, не свідчить про наявність в його діях об`єктивної сторони передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП правопорушення за ознакою розпивання спиртних напоїв в громадському місці, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Зазначене у своїй сукупності свідчить про недоведеність наявності у діях неповнолітнього ОСОБА_1 передбаченого ч.1ст.178 КУпАП складу правопорушення, що у свою чергу, виключає його відповідальність за ч.1ст.178 КУпАП.

Таким чином, аналіз чинного законодавства та зібраних і досліджених по справі доказів приводить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній склад правопорушення, що ставиться йому у провину.

Згідно із п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 178 ч. 1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.