ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/198/25

3/609/145/2025

04 березня 2025 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали, які надійшли із СПД №2 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , безробітного.

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

за ч.2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223817 від 20 лютого 2025 року, вбачається, що 16 лютого 2025 року близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, висловлював словесні погрози, нецензурну лексику, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.3.14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223816 від 20 лютого 2025 року, вбачається, що 16 лютого 2025 року близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, висловлював словесні погрози, нецензурну лексику, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив вимоги п.3.14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223818 від 20 лютого 2025 року, вбачається, що 16 лютого 2025 року близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, виражався в сторону останньої нецензурною лайкою в присутності малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2017 р.н., внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоров`ю дитини, чим порушив вимоги п.2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223819 від 20 лютого 2025 року, вбачається, що 16 лютого 2025 року близько 21:00 год. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, виражався в сторону останньої нецензурною лайкою в присутності малолітньої дитини ОСОБА_5 , 2023 р.н., внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоров`ю дитини, чим порушив вимоги п.2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223820 від 20 лютого 2025 року, вбачається, що 16 лютого 2025 року близько 18:55 год. гр. ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, виражався в сторону останньої нецензурною лайкою в присутності малолітньої дитини ОСОБА_5 , 2023 р.н., внаслідок чого, була завдана шкода психічному здоров`ю дитини, чим порушив вимоги п.2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 618752 від 17 лютого 2025 року, вбачається, що 17 лютого 2025 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебував за адресою АДРЕСА_1 , порушивши п.1 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №330551 від 10 лютого 2025 року, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні суду знаходиться шість справ про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-8 КУпАП суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №609/198/25 (провадження №3/609/145/2025).

Особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справ, був повідомлений належним чином, про що зазначено в протоколах про адміністративне правопорушення за підписом правопорушника.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справ, був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, не подав письмових заперечень проти протоколів, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи.

Беручи до уваги викладене, розгляд даної справи слід провести за відсутності ОСОБА_1 на підставі частини 1 ст. 268 КУпАП.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства;

Психологічне насильство- це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Приписами ч. 2 ст. 3 даного Закону визначено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 1 даного Закону особа, яка постраждала від домашнього насильства - це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Згідно із ч. 4 ст. 269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, правопорушенням є діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Диспозицією ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-8 КупАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223817 від 20 лютого 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223816 від 20 лютого 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223818 від 20 лютого 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223819 від 20 лютого 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 223820 від 20 лютого 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 618752 від 17 лютого 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 лютого 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19 лютого 2025 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 3305551 від 10 лютого 2025 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, характеризуючі дані, ступінь вини, його майновий стан та запобігання вчинення нових правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Крім того, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить, зокрема, направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що програма для кривдника комплекс заходів, що формується на основі результатів оцінки ризиків та спрямований на зміну насильницької поведінки кривдника, формування у нього нової, неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, у тому числі до виховання дітей, на викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи систематичний характер протиправних дій ОСОБА_1 , з метою припинення вчинення кривдником домашнього насильства в подальшому, зміни його насильницької поведінки, формування нової неагресивної психологічної моделі поведінки у приватних стосунках зі своїми рідними та близькими, відповідального ставлення до своїх вчинків та їх наслідків, суд вважає за необхідне одночасно вирішити питання про направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», в порядку ст. 39-1 КУпАП на строк 3 (три) місяці.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч.1, 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-8, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: справу №609/198/25, провадження №3/609/145/2025, яка кваліфікується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справу №609/199/25, провадження №3/609/146/2025, яка кваліфікується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справу №609/200/25, провадження №3/609/147/2025, яка кваліфікується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справу №609/201/25, провадження №3/609/148/2025, яка кваліфікується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справу №609/202/25, провадження №3/609/149/2025, яка кваліфікується за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справу №609/203/25, провадження №3/609/150/2025, яка кваліфікується за ч.2 ст. 173-8 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №609/198/25, номер провадження №3/609/145/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Направити ОСОБА_1 на строк 3 (три) місяці на проходження програми для кривдників, що діє за адресою: м. Кременець, вул. Шевченка, 56 Тернопільської області. (спеціаліст ОСОБА_6 ).

Роз`яснити, що у разі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний штраф в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: М. В. Харлан