Справа № 175/2449/25
Провадження № 3/175/1013/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" березня 2025 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Краснокутська Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військове звання - молодший сержант, місце служби і посада - старший навідник 3 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2025 року, приблизно об 12 годині 00 хвилин, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та виконуючи обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, знаходився на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Судове засідання проводилося з використанням ВКЗ за участю адвокат ОСОБА_1 - Федак М.Л., який просив закрити справу у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, посилався на те, що огляд проведено з порушенням встановленого порядку, а саме без відеозапису, також вважає, що протокол складений з порушеннями, оскільки подія відбулась 12 січня 2025 , а протокол датований 13 січня 2025 . Вважає, що прилад за допомогою якого проводився огляд є неналежним, оскільки не пройшов калібрування. Також пояснив, що ОСОБА_1 отруївся та наступного дня звернувся до лікарні, на підтвердження цього надіслав суду медичну документацію.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, тому суд вважає за потрібне розглянути справу за його відсутності.

Доводи захисника щодо порушення порядку огляду у зв`язку з тим, що під час його проведення не здійснювався відеозапис суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 266-1 КУпАП огляд може провадитися у присутності двох свідків за відсутності відеозапису.

Також безпідставним є посилання захисника на невідповідність приладу «Алконт», оскільки в матеріалах справи є відповідне Свідоцтво про повірку приладу (а.с. 6).

Посилання на порушення порядку складання протоколу, відносно дати, є безпідставним, оскільки відповідно до ст. 254 КУпАП протокол може складатись протягом 24 годин з моменту правопорушення.

Пояснення стосовно того, що ОСОБА_1 звертався на наступний день до лікарні стосовно отруєння, про що надана медична документація, не спростовують висновку про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування на алкоголь, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави (реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/ТГсмтСлобож/21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UА0004457; код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу: інші штрафи).

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. С. Краснокутська