П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 лютого 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2024 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, пр-т. Європейського Союзу, керуючи автомобілем «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, виїжджаючи з дороги з круговим рухом не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Cadillac Escalade», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по колу з правої сторони, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.5, п. 2.3.б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду з`явився ОСОБА_1 , свою вину не визнав, надав пояснення що він не винен у вчинення дано ДТП і надав висновок експерта №2025-0402 від 12.02.2025 року за результатами проведення автотехнічного дослідження обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_2 та «Cadillac Escalade», д.н.з. НОМЕР_3 , згідно якого він не винен в даній ДТП та просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1а), схему місця ДТП (а.с.3), письмові пояснення (а.с.4-5), клопотання (з додатками) (а.с.14-31), висновок експерта наданий захисником ОСОБА_1 - адвокатом Колісником А.І. за результатами проведення автотехнічного дослідження обставин механізму дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобілів «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_2 та «Cadillac Escalade», д.н.з. НОМЕР_3 №2025-0402 від 12.02.2025 року по матеріалам справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого «в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Seat Cordoba», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, в його діях не вбачається невідповідностей технічного характеру вимогам п.12.3 ПДР, в тому числі, й вимогам п.п.2.3.б та 10.5 цих же Правил, які перебували б в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП, з підстав наведених в дослідницькій частині висновку» (а.с. 33-44), встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, з урахування висновку експерта, встановив, що їх не достатньо для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, встановленні в судовому засіданні обставини, які свідчать про необґрунтоване складання працівниками Управління патрульної поліції в м. Києві протоколу про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю його вини, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 252, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О. О. Павленко