Справа №: 398/6633/24
провадження №: 3/398/168/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" березня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №927446 від 30.11.2024 року, 30 листопада 2024 року о 07 год 09 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копілка», розташованому за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, сел. Пантаївка, вул. Магістральна, 45, здійснив крадіжку з полиці магазину пляшки горілки «Воздух Легка» 0,5 л, вартістю 94,90 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №927085 від 30.11.2024 року, 30 листопада 2024 року о 11 год 21 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копілка», розташованому за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, сел. Пантаївка, вул. Магістральна, 45, здійснив крадіжку з полиці магазину пляшки горілки «Воздух Легка» 0,5 л, вартістю 94,90 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Адміністративні правопорушення, інкриміновані ОСОБА_1 згідно з протоколами про адміністративне правопорушення вчинено 30.11.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

Після отримання справи 09.12.2024 року, суд в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, призначив розгляд справи на 11.12.2024 року.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, в тому числі, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 11 грудня 2024 року, ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився. Причини неявки не повідомив та клопотання про відкладення судового засідання від нього до суду не надходило.

Постановою судді від 11.12.2024 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід в наступне судове засідання, який неодноразово повторювався, в зв`язку з невиконанням Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області приводів ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 24 грудня 2024 року, 15 січня 2025 року, 29 січня 2025 року, 17 лютого 2025 року, 28 лютого 2025 року.

В зв`язку з невиконанням постанов суду про привід ОСОБА_1 в судові засідання, зазначені судові засідання відкладалися, востаннє на 03 березня 2025 року, в яке він теж не з`явився.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, суддя з об`єктивних причин був позбавлений можливості розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, тобто до 28 лютого 2025 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Системний аналіз положень ст. ст. 1, 7, 245, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і винуватості особи у вчиненні адміністративно правопорушення, що також кореспондується з вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття справи.

Оскільки, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення від 30.11.2024 року ОСОБА_1 інкриміновано вчинення 30.11.2024 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та на момент розгляду справи закінчилися строки накладення стягнення, то провадження у цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В.Авраменко