ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/24/25 Справа № 216/2826/24 Суддя у 1-й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Залізняк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

24.02.2025р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Залізняк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Мельниченка Ю.В., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення комп`ютерно-автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1

за участю особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисників Мельниченка Ю.В., Кузьменка М.В.

потерпілого ОСОБА_2

адвоката Сергієнка Д.М.

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційну скаргу захисника Мельниченка Ю.В. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2024р., якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Захисником Мельниченком Ю.В. до суду апеляційної інстанції подано клопотання про призначення компьютерно-автотехнічної судової експертизи з метою дотримання повноти та всебічності розгляду справи.

Стороною захисту порушуються наспані питання:

- чи спроможні, з технічної точки зору, свідчення водія автомобіля «GEELYFKMR-7180» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та свідчення водія автомобіля марки «LEXUSNX 300 H» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , щодо обставин та механізму виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

- яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

- визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ «GEELYFKMR-7180» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- яка була швидкість ТЗ в момент настання ДТП?

- яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення і умовах даної дорожньої обстановки «GEELYFKMR-7180» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «LEXUSNX 300 H» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди є технічною причиною та необхідною умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

- як повинен був діяти водій «LEXUSNX 300 H» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічним вимогам ПДР? ДТП?

- яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

- на якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

Суд апеляційної інстанції заслухавши доводи сторони захисту, позицію потерпілого та його адвоката, дійшов висновку про задоволення поданого клопотання за таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до вимог ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у даній справі існує потреба в спеціальних знаннях, необхідних для правильного вирішення справи, що є підставою для залучення у справі експерта із призначенням відповідної експертизи.

Суд апеляційної інстанції при призначенні експертизи за клопотанням сторони захисту також враховує клопотання адвоката Сергієнка Д.М., у якому наведені питання, які потерпіла сторона бажає поставити на вирішення перед експертом, а саме:

- як повинна була діяти водій транспортного засобу «GEELYFKMR-7180» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічним вимогам ПДР? ДТП?

- невідповідність яким вимогам ПДР, що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, вбачається в діях водія транспортного засобу «GEELYFKMR-7180» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 248,273 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника Мельниченка Юрія Васильовича, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення компьютерно-автотехнічної судової експертизи задовольнити.

У справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Мельниченка Юрія Васильовича, який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2024р., якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. - призначити комп`ютерну-автотехнічну судову експертизу, ні вирішення якої поставити питання:

- чи спроможні, з технічної точки зору, свідчення водія автомобіля «GEELYFKMR-7180» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та свідчення водія автомобіля марки «LEXUSNX 300 H» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , щодо обставин та механізму виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

- яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

- визначити момент виникнення небезпеки для руху ТЗ «GEELYFKMR-7180» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- яка була швидкість ТЗ в момент настання ДТП?

- яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення і умовах даної дорожньої обстановки «GEELYFKMR-7180» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «LEXUSNX 300 H» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

- дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди є технічною причиною та необхідною умовою виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди?

- як повинен був діяти водій «LEXUSNX 300 H» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічним вимогам ПДР? ДТП?

- яке було розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контакту ТЗ?

- на якому місці дороги сталося зіткнення ТЗ?

- як повинна була діяти водій транспортного засобу «GEELYFKMR-7180» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічним вимогам ПДР? ДТП?

- невідповідність яким вимогам ПДР, що знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, вбачається в діях водія транспортного засобу «GEELYFKMR-7180» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» м. Харків, вул. Золочівська, 8-А

Для проведення комп`ютерної-автотехнічної судової експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 33/803/24/25 із відеозаписом (а.с. 15), флеш-носієм (а.с. 31) та флеш-носієм долученим під час судового засідання 24.02.2025р.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 № 33/803/24/25 зупинити до отримання результатів судової авто-технічної експертизи.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя