Справа № 720/556/25
Провадження № 3/720/206/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2025 року близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Хотинській, 1-А в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, поводив себе зухвало, не виконував законні вимоги працівника поліції про надання документів для перевірки відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», чим вчинив злісну непокору його законним вимогам.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, в якій вину визнав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Крім того вина ОСОБА_1 в скоєнні злісної непокори законним вимогам поліцейського підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та затримання, рапортами працівників поліції, а також іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо законності вимог працівників поліції, слід зважати на відповідність дій поліції вимогам нормативних актів, що регулюють поліцейську діяльність.

Зокрема, згідно з вимогами, зазначеними в ст. 29 Закону України "Про Національну поліцію", поліцейський захід має бути, серед іншого, необхідним і пропорційним.

Тому, вирішуючи чи є в діях правопорушника ознак невиконання законних вимог працівників поліції, суд повинен переконатися, що застосовані до вказаної особи заходи з боку поліції були необхідними та пропорційними ситуації, що склалася, і були застосовані відповідно до процедури, установленої законом.

Крім того, відповідно до ст. 43 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про намір застосувати фізичну силу і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського. Зазначене положення звільняє поліцейського від цього обов`язку лише в разі, якщо зволікання із застосуванням сили може спричинити посягання на життя і здоров`я особи та/або поліцейського чи інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим чи неможливим. Якщо поліцейський застосовує силу без попередження, суд має визначити, чи не зумовлені дії особи інстинктивною реакцією на несподіване для неї насильство і намаганням відвернути небезпеку для життя і здоров`я.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що працівники поліції діяли в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, а ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростували викладені в протоколі обставини, у зв`язку із чим його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, внаслідок допущених ним порушень будь-яких тяжких наслідків не настало, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 221, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.