Справа № 703/832/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_2 , 31січня 2025 року, близько 00 год.10 хв., в АДРЕСА_2 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно колишньої співмешканки ОСОБА_1 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_1 . Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

Таким чином, приймаючи до уваги строк розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, про дату, час та місце розгляду протоколу або забезпечення явки цієї особи покладається на орган, який склав відповідний протокол, однак остання до суду разом з матеріалами справи не доставлена.

Зазначені обставини позбавили суддю об`єктивної можливості провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у визначені чинним КУпАП строки накладення адміністративного стягнення з дотриманням вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративне правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомленням, згідно поштової довідки: «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім цього останньому під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Разом з тим, згідно рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, станом відомої йому справи не цікавився, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її колишній співмешканець систематично відносно неї вчиняє домашнє насильство, а саме психологічного та фізичного характеру, що проявляється в погрозах, ображання нецензурною лексикою, побиттям та переслідуванні. Так 31.01.2025, ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до неї додому, виражався відносно неї нецензурною лайкою, погрожував, що може вплинути на те, що її звільніть з роботи, на прохання заспокоїтись не реагував. Просила суд захистити її від протиправних дій ОСОБА_2 , оскільки вона має страх за своє життя та здоров`я.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого; за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи,якщо ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 027701 від 31 січня 2025 року; рапортом поліцейського СРППВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Федорова Д.К. від 01.02.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 31.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2025, який не заперечував вчинення ним домашнього насильства психологічного характеру відносно колишньої співмешканки ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2025; довідкою ВП№2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої ОСОБА_2 , систематично притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, протягом року; копією постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13.03.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 23.01.2024 правопорушення; копією постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення 16.03.2024 правопорушення; копією постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2ст. 173-2 КУпАП за вчинення 20.10.2024 правопорушення; копією постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07.01.2025, відповідно до якої ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 172 КУпАП за вчинення 28.12.2024 правопорушення; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.01.2025 та терміновим заборонним приписом від 31.01.2025.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно зі ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, систематичне вчинення правопорушень, передбачених ст.. 173-2 КУпАП відносно своєї колишньої співмешканки, з урахуванням наведенного, а також того, що до нього застосовувалось адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак на шлях виправлення він не став, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_2 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,-

постановила:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок,судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Виконання постанови в частині накладеного адміністративного стягнення доручити ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В. Крива