П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовець, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27.05.2024 о 07:13 ОСОБА_1 по вул. Бони Сфорце у м. Бар керував автомобілем "Volkswagen Passat", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу алкотестер "Драгер" (результат 0,40 ‰), також проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у КНП «Барська міська лікарня» за допомогою приладу алкотестер "Драгер"(результат 0,38 ‰).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 тричі не прибув, був належним чином повідомлений про судові засідання, що підтверджується даними довідок про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, що вказаний в заявці про отримання судових повісток за допомогою смс-повідомлення.

18.10.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання від імені ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що він хоче бути особисто на ньому присутнім, але на даний час перебуває на виконанні бойових (спеціальних) завдань у складі Збройних Сил України. На підтвердження вказаних обставин до клопотання долучено копію довідки військової частини НОМЕР_2 № 1688 від 17.10.2024. Клопотання не підписано Електронним підписом та подано не через систему Електронний суд. Разом з тим, зважаючи на те, що особа, стосовно якої складено протокол, перебуває у відрядженні з метою виконання бойових (спеціальних) завдань, фотокопія клопотання містить підпис, що вчинений рукописним способом, суд прийняв клопотання до розгляду.

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом було задоволено, судове засідання відкладено на 23.01.2025.

20.01.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання від імені ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що він хоче бути особисто на ньому присутнім, але на даний час перебуває на виконанні бойових (спеціальних) завдань у складі Збройних Сил України. На підтвердження вказаних обставин до клопотання долучено копію довідки військової частини НОМЕР_2 № 60 від 09.01.2025. Клопотання не підписано Електронним підписом та подано не через систему Електронний суд. Разом з тим, зважаючи на те, що особа, стосовно якої складено протокол, перебуває у відрядженні з метою виконання бойових (спеціальних) завдань, фотокопія клопотання містить підпис, що вчинений рукописним способом, суд прийняв клопотання до розгляду.

Клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом було задоволено, судове засідання відкладено на 27.02.2025.

26.02.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання від імені ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, у зв`язку з тим, що він хоче бути особисто на ньому присутнім, але на даний час перебуває на виконанні бойових (спеціальних) завдань у складі Збройних Сил України. На підтвердження вказаних обставин до клопотання долучено копію довідки військової частини НОМЕР_2 № 60 від 09.01.2025. Клопотання не підписано Електронним підписом та подано не через систему Електронний суд. Разом з тим, зважаючи на те, що особа, стосовно якої складено протокол, перебуває у відрядженні з метою виконання бойових (спеціальних) завдань, фото копія клопотання містить підпис, що вчинений рукописним способом, суд прийняв клопотання до розгляду.

Розглядаючи клопотання, суд виходить з такого.

ОСОБА_1 втретє надіслав до суду аналогічне клопотання, при цьому ОСОБА_1 не скористався правом подати письмові пояснення, клопотання про долучення чи витребування доказів, клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції чи укласти угоду з адвокатом; зважаючи на те, що збігають строки, які передбачені ст. 38 КУпАП, суд не знайшов підстав для задоволення чергового клопотання про відкладення судового засідання та вирішив у задоволенні клопотання відмовити.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення засідання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, за умови, що особа була належним чином повідомлена про розгляд справи.

ОСОБА_1 тричі був належним чином повідомлений про розгляд справи.

З огляду на те, що права особи, відносно якої складено протокол, дотримані, з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, та з метою недопущення правової невизначеності, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими письмовими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2024 серії ААД № 768582. Протокол містить підпис ОСОБА_1 , під час підписання у графі: «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 вказав: «хворий приймав антибіотики та прискав горло». Зауважень до протоколу ОСОБА_1 не висловив;

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного і підписаного інспектором СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП Матвієнком Д.Ю. Відповідно до даних акта, огляд ОСОБА_1 проведено у зв`язку з виявленими ознаками: «різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, яка не відповідає обстановці». Результат огляду на стан сп`яніння 0,40 проміле;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- даними висновку КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради Вінницької області № 22, складеного 27.05.2024 о 07:35, відповідно до даних якого у ОСОБА_1 у встановленого алкогольне сп`яніння (Драгер 0,38 ‰);

- даними двох файлів відеозапису на DVD-R диску, який додано до протоколу; на відео зафіксовано рух та зупинку автомобіля "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 , водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем та якому працівник поліції запропонував пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки. На відеозаписі наявна процедура проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу і за його результатами прилад показав 0,40 проміле. З результатом ОСОБА_1 не погодився та виявив бажання пройти огляд у лікувальному закладі. На відеозаписі також наявна процедура проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» у КНП «Барська міська лікарня» і за його результатами прилад показав 0,38 проміле. На відео також зафіксовано, як у КНП «Барська міська лікарня» ОСОБА_1 повідомляє, що вчора вживав пиво.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, не передбачає альтернативних видів стягнення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя