Справа 573/420/25
Номер провадження 3/573/223/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

03 березня 2025 року до Білопільського районного суду надійшли нечитаємий протокол та його дублікат щодо ОСОБА_1 .

З оригіналу протоколу встановити суть правопорушення, особу, що його вчинила, та інші обставини неможливо з-за неналежної якості цього документа.

З дубліката вказаного протоколу вбачається, що 19 лютого 2025 року о 13:35 год у с. Боромля по вул. Харківській, буд. 22 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, відносно якого встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що зареєстровано на нагрудний відеореєстратор Motorola Solotions vb400 номер 471124, чим порушив ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав, оскільки про наявність встановлених відносно нього обмежень щодо керування транспортними засобами у зв`язку із наявною заборгованістю по аліментах на утримання неповнолітньої дитини не знав. Зазначив, що отримує грошове забезпечення як військовослужбовець, з якого утримуються аліменти на користь колишньої дружини згідно з рішенням суду. Окрім того, вказав, що протокол щодо нього складений неналежної якості, у зв`язку з чим він не зміг його прочитати. Копію протоколу йому не вручили. Також йому представники поліції не дали можливості підписати протокол та надати свої пояснення, чим порушили його право на захист.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (ст. 256 КУпАП).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у ньому відомостей покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП, за якою складено протокол щодо ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення додані: постанова про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесена 20 лютого 2018 року державним виконавцем державним виконавцем Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Опанасенко Н.О., якою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; рапорт інспектора взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Сумській області Сітала О. щодо факту зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , який містить в собі виправлення в частині зазначення процесуальних документів, складених відносно останнього, оптичний диск, на одному із файлів якого зафіксовано лише рух автомобіля зеленого кольору, а інші файли, що містяться на вказаному оптичному диску, не відтворюються, а відтак, інформація, що міститься на ньому, не містить доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції (а. п. 3-4, 6).

Окрім того, до матеріалів справи не долучено доказів того, що ОСОБА_1 обізнаний про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд зазначає, що з моменту винесення постанови 20.02.1918, якою відносно ОСОБА_1 встановлені обмеження, до моменту складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення 19.02.2025 пройшов тривалий час, протягом якого ОСОБА_1 жодного разу до відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Також суд звертає увагу і на те, що протокол, який складений відносно ОСОБА_1 , наданий суду неналежної якості, оскільки його неможливо взагалі прочитати. До нього долучено дублікат протоколу, при цьому його текст друкований, а слово "дублікат" написаний кульковою ручкою. Але оригінал протоколу з його дублікатом суд був позбавлений можливості порівняти і встановити, що ці документи є ідентичними, оскільки текст оригіналу взагалі нечитаємий.

Окрім того, суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення оформляється відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, що заверджена наказом №1376 від 06.11.2025 Міністерства внутрішніх справ України та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за №1496/27941.

Відповідно до пунктів 5, 7, 8 розділу ІІ вказаної Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу на те, що нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення та вказаною Інструкцією не передбачено виготовлення такого документу як дублікат протоколу.

Також суд зазначає, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 та його підпис. Також у ньому відсутня інформація про те, що він відмовився від надання пояснень та підписання протоколу. На окремому аркуші до матеріалів справи його пояснення також не долучені, що свідчить про порушення права на захист ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, суду не надані, тому провадження в цій справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя