Справа № 132/225/25
Постанова

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в постанові від 17.02.2025 у справі № 132/225/25, винесеної за результатами розгляду матеріалів, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 20.01.2025 надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

За результатами розгляду цих матеріалів постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 17.02.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Водночас у першому абзаці резолютивної частини цієї постанови під час виготовлення її тексту допущено описку такого змісту: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002001, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, , з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років». Тобто, помилково під час копіювання реквізитів для оплати штрафу було додано стгнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, що не відповідає суті правопорушення та санкції, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У своїй заяві до Калинівського районного суду Вінницької області від 27.02.2025 ОСОБА_1 просив виправити вказану описку.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та вказану вище постанову про накладення адмінстративного стягнення суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Оскільки у вказаному Кодексі відсутні норми, що якими врегульовано порядок вирішення питання про внесення виправлень у судове рішення, тому необхідно застосовувати аналогію закону з положеннями КПК України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання щодо внесення виправлення у вказану постанову призначено на 14:20 год. 28.02.2025, про що ОСОБА_1 було повідомлено шляхом використання засобів мобільного зв`язку на номером телефону НОМЕР_1 , що підтверджується телефонограмою від 28.02.2025.

Водночас ОСОБА_1 у вказане судове засідання не зявився, відомостей про прични його неявки не надходило.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що необхідно виправити вказану описку, виходячи із такого.

Відповідно до змісту постанови допущена описка не стосується суті постанови і її усунення не погіршить становища ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка у постанові від 17.02.2025 є наслідком технічної помилки, її виправлення не стосується змісту постанови, тому, для усунення цієї описки слід внести виправлення в текст резолютивної частини цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 139, 283-284 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Калинівського районного суду Вінницької області від 17.02.2025 у справі № 132/225/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, виклавши правильно зміст першого абзацу її резолютивної частини такого змісту:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002001, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він.обл/21081300, ».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.П. Карнаух