Провадження № 3/750/151/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2024 о 20:55 год. ОСОБА_1 по просп. Миру, 23 у м. Чернігові керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARLM-0324, результат огляду позитивний, становить 0.89‰.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. Останній надавав до суду заяву про відкладення розгляду справи, призначеного на 30.12.2024, 20.01.2025, оскільки працював у іншому місті, для залучення захисника. 30.01.2025 до суду прибула захисник Бузина Н.В., ознайомилась з матеріалами справи та надала заяву про відкладення судового розгляду. У подальшому ОСОБА_1 і його захисник Бузина Н.В. у судові засідання, призначені на 19.02.2025 та 04.03.2025 не прибули, про поважні причини не прибуття до суду не повідомили, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186550 від 01.12.2024, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у якому ОСОБА_1 зазначив: «Згоден»;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; огляд проведено за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARLM-0324, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 0.89‰, з яким останній був згоден, про що свідчить підпис у відповідній графі акта огляду;

-чек приладу Drager Alcotest 7510, прилад № ARLM-0324, від 01.12.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, 0.89‰;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; огляд проведено за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 ARLM-0324, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 0.89‰;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 01.12.2024, відповідно до якого оглянуто та тимчасово затримано транспортний засіб Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого зафіксовано відеокамерами мережі «Безпечне місто» ДТП на Красній площі в м. Чернігові. Нагрудними відеокамерами поліцейських зафіксовано спілкування з водіями автомобілів-учасників ДТП. Водій автомобіля Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , пояснюючи обставини ДТП, вказав на наявність ознак алкогольного сп`яніння у водія іншого автомобіля-учасника ДТП автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час складання матеріалів про ДТП, поліцейський повідомив водієві ОСОБА_1 про виявлення ознак алкогольного сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці. Зі згоди водія огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу Drager. За результатом продуття ОСОБА_1 приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, 0.89‰. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;

-копія пояснень ОСОБА_1 від 01.12.2024, відповідно до яких 01.12.2024 о 21:00 год. він рухався на власному автомобілі Passat В6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по просп. Миру по колу (Червона площа) в правій смузі в напрямку від вул. Магістратська у напрямку вул. Шевченка, виїзду з міста Чернігів. На колі водій автомобіля Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у лівій смузі, почав зміщатись праворуч і здійснив зіткнення з його транспортним засобом;

-копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 978179 від 02.12.2024, який складено стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, потерпілим у якому зазначено ОСОБА_1 ;

-рапорт поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП Дендріка М. від 01.12.2024, відповідно до якого прибувши на місце виклику в м. Чернігові, просп. Миру, 23 (Червона площа), факт ДТП підтвердився. ОСОБА_2 керував транспортним засобом Opel Insignia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та недотримався безпечного бокового інтервалу скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Водію ОСОБА_1 запропоновано у визначеному законом порядку пройти огляд на визначення алкогольного сп`яніння, водій погодився пройти огляд на місці за допомогою приладу Драгер ARLM-0324, проба позитивна 0.89 проміле, з результатом згодний.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, працівник поліції, складаючи матеріали про ДТП, повідомив водієві автомобіля-учасника ДТП ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та зі згоди водія проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; за результатами продуття приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 , в обсязі 0.89‰, з чим погодився останній. Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння також підтверджено чеком приладу Drager Alcotest 7510 ARLM-0324, від 01.12.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, 0.89‰; той же результат огляду зафіксовано згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з цим результатом ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі акта. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186550 від 01.12.2024, складеному за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , останній особисто надав пояснення: «Згоден».

Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок встановлення у водія транспортного засобу стану алкогольного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний