Справа № 462/9569/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності Управлінням патрульної поліції у Львівській області від 10.09.2024 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, 12.12.2024 року о 18 год. 10 хв. на вул. Сигнівка, 5 у м. Львові керував транспортним засобом автомобілем Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 12.12.2024 року о 18 год 10 хв. на вул. Сигнівка, 5 у м. Львові керуючи транспортним засобом автомобілем Fiat Scudo, номерний знак НОМЕР_1 , під час паркування не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , під час якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, надалі ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди та не повідомив про це орган поліції, чим порушив пункт 2.10 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання, працівниками УПП у Л/о ДПП йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено, що розгляд справи відбудеться в Залізничному районному суді м. Львова. Окрім того, як зазначено у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та наголошено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі. Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про дане адміністративне правопорушення не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 17.02.2025 року об`єднано справу №462/9569/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу №462/9568/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП зі справою №462/9570/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, присвоївши їй №462/9569/24 (провадження 3/462/297/25).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція норми ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами. Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП настає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно із п. 2.1. «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: a) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За ст. 122-4 КУпАП, відповідальність настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до п. 2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 198738 від 17.12.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 198714 від 17.12.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 198722 від 17.12.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.12.2024 року, рапортом від 12.12.2024 року, довідкою від 18.12.2024 року, відповідно до якої транспортні засоби на території України станом на 12.12.2024 року за ОСОБА_1 не зареєстровані, довідкою від 18.12.2024 року, відповідно до якої відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , довідкою від 18.12.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався 10.09.2024 УПП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 10.09.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 17.12.2024 року

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що відповідно до довідки інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Н.Дяків від 18.12.2024 рокуза ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортні засоби не зареєстровані, вважаю неможливим накладення додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Із врахуванням наведеного, з правопорушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 126, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванюк І.Д.