Номер провадження3/205/489/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії ЕПР1 №190216 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 06.12.2024 о 16:30 по вул. Набережна Заводська ЕП410 в м. Дніпро водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.12.1 ПДР, не вибрав установлених меж безпечної швидкості руху, не урахував стан проїзної частини, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI GRAND SANTA FE д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду надано такі матеріали.

Письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що 06.12.2024 о 16:30 він, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_2 , рухався у бік вулиці ж/м Парус зі сторони Кайдацького мосту по вул. Набережна Заводська зі швидкістю 40-50 км/год, почав зупинятися та відчув погане зчеплення з дорогою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI GRAND SANTA FE д.н.з. НОМЕР_3 , гальмівний шлях склав 7-8 м (а.с. 3).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , у яких він зазначив, що 06.12.2024 о 16:30, керуючи автомобілем HYUNDAI GRAND SANTA FE д.н.з. НОМЕР_3 , рухався у бік ж/м Парус зі сторони Кайдацького мосту по вул. Набережна Заводська, зупинився на червоний сигнал світлофору, після чого відчув удар в задню частину авто; вийшовши з автомобіля, побачив, що в нього в`їхав VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.4).

Відповідно до схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.12.2024, складеної поліцейським взводу 2 роти 4 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції (а.с.2), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали такі механічні пошкодження:

VOLKSWAGEN JETTA д.н.з. НОМЕР_2 - розрив та пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера, деформація капота, розбито передню ліву та передню праву фари, розрив решітки радіатора;

HYUNDAI GRAND SANTA FE д.н.з. НОМЕР_3 - розрив заднього бампера, відірвані кріплення запасного колеса.

ОСОБА_1 був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, які направлено поштою (а.с.10,11,12), а також SMS-повідомленням, які доставлено адресату 16.01.2025 о 12:04:42, 21.01.2025 о 13:13:34, 18.02.2025 о 15:03:29, 17.02.2025 о 12:48:35 (а.с. 14, 15, 16, 17), тобто судом вжито вичерпні заходи для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити свою позицію стосовно складеного відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про поважність причин неприбуття до суду не надавав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За вказаних обставин з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, визнано можливим розгляд справи у його відсутність на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, а саме порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена поза розумним сумнівом.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ст. 124 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суддя М.М. Дахно