overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2024 постановою Солом`янського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч).

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зазначена описка носить технічний характер, не впливає на суть судового рішення та підлягає виправленню.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим виправити допущену у постанові суду від 30.05.2024 року описку, а саме: замість невірно вказаного у вступній частині постанови « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначити вірне « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 30.05.2024 року, а саме: замість невірно вказаного у вступній частині постанови « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначити вірне « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Педенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ),

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2025 у справі № 760/32341/24, провадження №3/760/882/25, визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 850 грн.

Дослідивши матеріали справи № 760/32341/24, суд вважає за необхідне виправити описку.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, та те що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.304, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 05.02.2025 у справі № 760/32341/24, провадження №3/760/882/25, а саме: замість невірно вказаного у вступній та резолютивній частинах постанови « ОСОБА_1 », зазначити вірне « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Педенко
Справа №639/750/25
Провадження № 3/639/391/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/749/25 та №639/750/25 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справу №639/749/25 (провадження №3/639/390/25) та справу №639/750/25 (провадження №3/639/391/25) у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/749/25, провадження №3/639/390/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 953/1930/25
Провадження № 3/953/845/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Харків

Суддя Київська районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління національної поліції в Харківській області Харківське районне управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184, Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 033442 від 19.02.2025, ВАВ №033441 від 19.02.2025, ВАВ №032798 від 19.02.2025) для розгляду.

Матеріали про адміністративне правопорушення зареєстровано за № 953/1930/25 н/п 3/953/845/25; № 953/1932/25 н/п 3/953/846/25; № 953/1933/25 н/п 3/953/847/25 та розподілено в провадження судді Київського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О.

Суддя, вивчивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Виходячи з положень ст. 36, 245, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя приходить висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів, відносно однієї й тієї ж особи, які розглядаються одночасно судом, в одне провадження, оскільки їх спільний розгляд цілком відповідатиме завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення та сприятиме своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин, вирішенню справ в точній відповідності з законом.

З урахуванням викладеного, а також зважаючи на необхідність дотримання принципу розумної процесуальної економії, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення № 953/1930/25 н/п 3/953/845/25; № 953/1932/25 н/п 3/953/846/25; 953/1933/25 н/п 3/953/847/25.

Керуючись ст.36, 245 КУпАП, суд -

ухвалив :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП № 953/1930/25 н/п 3/953/845/25; № 953/1932/25 н/п 3/953/846/25; №953/1933/25 н/п 3/953/847/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 953/1930/25 н/п 3/953/845/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 642/1147/25
Провадження № 3/642/480/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187, які були зареєстровані під наступними номерами: №642/1144/25, №642/1147/25.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває 2 справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №642/1144/25, провадження №3/642/478/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч.2 ст. 187КУпАП (№642/1144/25) та за правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП (№642/1147/25), присвоївши їм загальний номер справи №642/1144/25, провадження №3/642/478/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Пашнєв
Справа №: 630/215/25
Провадження № 3/630/61/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

На розгляд до Люботинського міського суду Харківської області 17.02.2025 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відповідно якого 06.02.2025 о 12:03 ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, п. 1, 2 , 12 ст. 3 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме допустив проведення розрахункової операції без застосування РРО та не видача розрахункового документу встановленої форми; ведення з порушенням обліку товарів за місцем реалізації та зберігання.

Крім того, 17.02.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відповідно якого 06.02.2025 о 12:10 ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, п. 1, 2 , 12 ст. 3 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме допустив не проведення розрахункової операції через РРО та не видача фіскального чека; порушення встановленого законодавством порядку обліку ТМЦ за місцем реалізації та зберігання.

Отже два правопорушення інкриміновано одній особі і підлягають розгляду в Люботинському міському суді Харківської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 630/215/25 та № 630/216/25 в одне провадження та подальший їх розгляд проводити спільно.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу № 630/215/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №630/216/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти спільний номер № 630/215/25 (провадження № 3/630/61/25).

Суддя О. В. Зінченко
Справа № 643/8668/24
Провадження № 3/643/274/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04.03.2025

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину постанови.

Копія постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 646/1797/25
Провадження № 3/646/815/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

З протоколу серії ДНХ-2/727 про адміністративне правопорушення від 13.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/727 від 13.02.2025 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Справа підлягає розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме у Шевченківському районному суді Харківської області.

Враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 20.04.2023 року №399/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд міста Харкова.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 за ст. 172-20 КУпАП підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для скерування до розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, для належного оформлення, а саме скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
Справа №: 700/155/25
Провадження № 3/700/84/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

04 березня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, згідно даних СПД №2 Звенигородського РВП до адміністративної відповідальності притягувався 23.12.2024 року за ч.1 ст.121 КУпАП, 23.12.2024 року за ч.1 ст.126 КУпАП, 23.12.2024 року за ч.5 ст.121 КУпАП, у скоєнні правопорушень передбачених ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028937 від 07.02.2025 року, ОСОБА_1 , 01.02.2025 року в період часу з 09.00 год до 10.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до СПД №2, чим порушив обмеження встановлені судом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028936 від 07.02.2025 року, ОСОБА_1 , 05.02.2025 року о 22.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених судом обмежень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Вищевказані справи про адміністративні правопорушення перебувають на розгляді в одного судді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 187 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження №3/700/84/25 (справа №700/155/25), матеріали провадження №3/700/85/25 (справа №700/156/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/700/84/25 (справа №700/155/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
Справа № 711/1718/25
Номер провадження 3/711/593/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2025 згідно протоколів автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшли адміністративні справи 711/1718/25 (провадження № 3/711/593/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, 711/1719/25 провадження 3/711/594/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та 711/1720/25 провадження 3/711/595/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП (судовий номер № 711/1718/25 провадження № 3/711/593/25), адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (судовий номер № 711/1719/25 провадження № 3/711/594/25) та адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 (судовий номер № 711/1720/25 провадження № 3/711/595/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 711/1718/25 та номер провадження 3/711/593/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник