Номер провадження: 33/813/723/25
Номер справи місцевого суду: 496/5596/24
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 29.11.2024 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

07.01.2025 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Зозулянського Д.О. надійшла апеляційна скарга.

27.02.2025 року на виконання вимог ст. 294 КУпАП, від суду першої інстанції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Апеляційна скарга була подана через Електронний суд 06.01.2025 року адвокатом Зозулянським Дмитром Олександровичем. До апеляційної скарги додано ордер №1456339.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Відповідно до Положення про ордер на надання правничої допомоги у новій редакції від 12.04.2019 № 41, у пункті 12 містяться вимоги реквізитів ордеру.

Однак, апеляційний суд звертає увагу, що наданий до апеляційної скарги ордер серії ВН №1456339 не оформлений належним чином відповідно до вимог Положення про ордер на надання правничої допомоги, а саме ордер не містить наступних реквізитів:

-Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога;

-Посилання на договір про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правничої допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа;

-Назву органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

-Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Разом з тим, в порушення вимог частини 2 статті 271 КУпАП адвокатом Зозулянським Д.О. не додано до апеляційної скарги належним чином оформленого ордеру відповідно до вимог Положення про ордер на надання правничої допомоги. Крім того адвокатом не надано до апеляційної скарги витяг з договору, у якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

За таких обставин, враховуючи, що адвокатом Зозулянським Д.О. не надано належних документів на підтвердження повноважень про надання правової правничої допомоги ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді, а саме належно оформленого ордеру та витягу із договору про надання правової допомоги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення зазначеної апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права звернутися до суду з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути особі, яка його подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова