Справа № 578/1174/24
провадження № 3/578/31/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"07" березня 2025 р. селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

5 грудня 2024 року від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції надійшли вказані матеріали.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 05.12.2024 вищевказані адміністративні матеріали передані для розгляду судді В.І.Басовій.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2024 року ВАД №036539 вбачається, що 27.11.2024 об 21 год 30 хв гр.. ОСОБА_2 був відсутній за своїм місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 постанови Краснопільського районного суду Сумської області справа № 578/1081//24 від 13.11..2024 про встановлення адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 вчинив 27.11.2024. Правопорушення не є триваючим, і вважається закінченим з моменту вчинення. Адміністративне стягнення за вчинення даного правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

За змістом ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судовий розгляд зазначених матеріалів призначався на 16.12.2024, 20.01.2025, 19.02.2025, 26.02.2025, 7.03.2025, однак в судові засідання ОСОБА_1 не прибув. Постановою від 19.02.2025 року до останнього був застосований привід у судове засідання 26.02.2025 року, який органом поліції не виконаний, про причини невиконання надійшов лист з рапортом лише 03.03.2025 року.

Станом на дату розгляду справи в суді трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, сплинув.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень в разі закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо встановлення обставин вчинення адміністративних правопорушень та наявності вини особи у їх вчиненні.

За спливом строків накладення адміністративного стягнення суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушень та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративних правопорушень.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами ст.284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є встановлення вини.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, 247, 280, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В.І.Басова