Справа № 755/647/25
Провадження №: 3/755/719/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 212953 року, ОСОБА_1 , 04.01.2025 року, приблизно о 20 год. 23 хв., керуючи транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Шептицького, 7, під час виїзду з прилеглої території на круговий рух, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду на круговому русі та з`їжджав з нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів, матеріальних збитків, та порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04.01.2025 року, близько о 20 год. 23 хв., керував транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Шептицького, 7, рухався в крайній лівій смузі на перехресті з круговим рухом, в цей час, водій транспортного засобу «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_2 , рухався по головній смузі та в подальшому здійснив повну зупинку свого транспортного засобу на дорозі, при цьому не включив аварійно-світлову сигналізацію, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

У судове засідання викликався інший учасник дорожнього руху ОСОБА_2 , який пояснив, що 04.01.2025 року, керував транспортним засобом «Toyota Prius», номерний знак НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Шептицького, 7, та рухаючись на перехресті з круговим рухом по головній дорозі, водій транспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , який їхав по другорядній смузі руху, здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Зазначив, що під час руху він трохи пригальмував, так як вважав, що водій транспортного засобу «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 його не пропускає, крім того зазначив, що свій транспортний засіб до повної зупинки не зупиняв, та не змінював рух по тій смузі по якій рухався, вважає, що водій транспортного засобу «Skoda Octavia», не дотримався дистанції, та порушив правила дорожнього руху України.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши наявні матеріали в їх сукупності, відеозаписи, які долучені ОСОБА_1 до матеріалів справи та оглянуті в судовому засіданні за участю ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як роз`яснено в п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Таким чином, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена у розумінні ст. 251 КУпАП належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 212953 від 04.01.2025 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: