Справа № 450/191/25 Провадження № 3/450/108/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215802 від 08.01.2025 року, 08.01.2025 року о 15 год. 00 хв. в с. Сокільники, вул. Григорія Сковороди, 2, водійка автомобіля MERCEDES-BENZ A180 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не була уважна, не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем TESLA MODEL Y д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Травмованих немає. Такими своїми діями водійка ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

05.02.2025 року через канцелярію Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Мазура В. В., яке від обґрунтовує тим, що у матеріалах справи щодо ДТП за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містяться суперечності, що потребують додаткової перевірки, а саме: схема ДТП, на думку ОСОБА_1 , не відповідає фактичним обставинам та її власним фотофіксаціям; пояснення сторін ( ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ) долучені до матеріалів справи без відповідного оформлення працівниками поліції та не містять деталізації події; документальні підтвердження: відсутні фотофіксація місця події, пошкоджень ТЗ, а також відеозаписи з автомобіля Tesla Model Y та бодікамер поліцейських, хоча на місці ДТП ОСОБА_2 заявляв про наявність відео; характер пошкоджень суперечить висновкам поліції та вказує на можливе зіткнення через невдалий маневр обгону з боку ОСОБА_2 , що потребує експертного підтвердження; упереджене ставлення працівників поліції до ОСОБА_1 , що вплинуло на об`єктивність фіксації обставин ДТП. У зв`язку із вищенаведеним, просить повернути матеріали справи до ВП №3 (м. Пустомити) Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області для доопрацювання; у разі відмови - викликати до суду для надання пояснень: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), поліцейського Стельмаха Р.В.; витребувати з ВП №3: копії відеозаписів з бодікамер поліцейських; матеріали ЄО; Довідку про ДТП з бази ІПНП та фото місця події. Надати витребувані матеріали стороні захисту до наступного судового засідання. Додатково зазначає, що ОСОБА_1 наполягає на проведенні об`єктивної перевірки, оскільки встановлені суперечності перешкоджають достовірному визначенню винної особи.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник - адвокат Мазур В. В. не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, однак представник - адвокат Мазур В. В. подав клопотання в порядку ст. 268 КУпАП, просив суд витребувати з ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області копії відеозаписів з бодікамер, матеріали ЄО, а також довідку ДТП з бази ІПНП та фото з місця події.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суддя зазначає наступне:

Відповідно до ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов`язок вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати у Відділу поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області (81100, м. Пустомити, вул. Шевченка, 1, Львівський район, Львівська область) копію запису відеофіксації з бодікамер поліцейських, матеріали ЄО, довідку ДТП з бази ІПНП та фото місця події.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

витребувати у Відділі поліції № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області (81100, м. Пустомити, вул. Шевченка, 1, Львівський район, Львівська область) копію запису відеофіксації з бодікамер поліцейських, матеріали ЄО, довідку ДТП з бази ІПНП та фото місця події щодо ДТП, вчиненого за участю ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук