Справа № 643/6131/24
Провадження № 3/643/203/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року о 04 год. 52 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова 130 Б, у м. Харкові, з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей, які не реагують на світло) від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД, з метою встановлення наркотичного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

27.01.2025 від захисника ОСОБА_1 адвоката Коротенка О.І., надійшло клопотання про призначення експертизи та витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 страждає на психічне захворювання, на підтвердження чого до суду подано копії відповідних медичних документів. 05.06.2024 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Водночас, 07.06.24, 12.06.24, 13.06.24, 14.06.24, 17.06.24, 18.06.24 та повторно 18.06.24 ОСОБА_1 доставлявся до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, пройшов таких огляд, та за результатом цього огляду встановлено відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності позитивних лабораторних покажчиків медичного закладу із психіатричним захворюванням його поведінка, ймовірно, й відповідала зовнішнім ознакам наркотичного або іншого сп`яніння, але таке сп`яніння було спростовано проведеним медичним оглядом 07.06.24, 12.06.24, 13.06.24, 14.06.24, 17.06.24, 18.06.24 та повторно 18.06.24. Таким чином, постає питання про психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу, що є предметом судово-психіатричної експертизи, а саме на 05.06.2024 року. Тобто, в період 05.06.24 по дату госпіталізації ОСОБА_1 у червні 2024 року до медичного закладу із психіатричним захворюванням його поведінка, ймовірно, й відповідала зовнішнім ознакам наркотичного або іншого сп`яніння, але таке сп`яніння було спростовано проведеним медичним оглядом 07.06.24, 12.06.24, 13.06.24, 14.06.24, 17.06.24, 18.06.24 та повторно 18.06.24. Таким чином, постає питання про психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу, що є предметом судово-психіатричної експертизи, а саме на 05.06.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно чи необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз».

Оглянувши матеріали справи, з метою з`ясування питання щодо осудності ОСОБА_1 , у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтями 245, 251, 273, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про проведення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , будь-яким психічним розладом, якщо так, то яким захворюванням?

2. Чи розумів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в силу свого психічного стану, станом на 05.06.2024 року об 04 год. 57 хв. (під час виявлення правопорушення) значення своїх дій та чи міг керувати ними?.

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Клопотання захисника про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства Харківської міської ради «Міський психоневрологічний диспансер №3» (м. Харків, вул. Алчевських, 32), з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Харківський обласний психоневрологічний диспансер" (61002, м. Харків, вул. Черноглазівська, 20) та з Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд.46) медичну документацію щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надіслати експертам Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46).

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 643/6131/24.

Контактні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова