Справа № 462/7475/22
ПОСТАНОВА

03 березня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Залізничний РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області 18.02.2025 року звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у зв`язку із закінченням дворічного строку давності виконання постанови.

В обґрунтування подання зазначив, що 03.04.2023 року прийнята до виконання постанова Залізничного районного суду м.Львова від 24.01.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП. На неодноразові виклики до органу пробації ОСОБА_1 не з?явився, про причини своєї неявки не повідомив. Для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 17.04.2023 року Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де при спілкуванні із сестрою ОСОБА_1 , остання надала усне пояснення, що ОСОБА_1 протягом 16 років не проживає за вказаною адресою, а його місцезнаходження їй невідоме. Відповідно до інформації з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМСУ у Львівській області ОСОБА_1 згідно рішення суду знятий з реєстрації з 19.09.2022 року. Враховуючи, що з часу набрання законної сили постанови суду минуло два роки, просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт на підставі ст.303,304 КУпАП, 80 КК України.

Представник Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області та порушник ОСОБА_1 в суд не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи №16/2023, суддя дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 24.01.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано йому адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

03.04.2023 року вказана постанова Залізничного районного суду м.Львова від 24.01.2023 року відносно ОСОБА_1 одержана та прийнята на виконання Залізничним РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

З особової справи №16/2023 вбачається, що органом пробації було здійснено виклик ОСОБА_2 до уповноваженого органу з питань пробації на 11.04.2024 року, однак такий до органу пробації не з?явився (а.с.4).

Із доповідної записки від 17.04.2023 року вбачається, що заступником начальника Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Бухарової О. було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою двері квартири відчинила сестра ОСОБА_1 , яка усно повідомила, що ОСОБА_1 протягом 16 років не проживає за вказаною адресою, а його місцезнаходження їй невідоме (а.с.7).

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 31.05.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.09.2022 року згідно рішення суду знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники відбувають суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт; надсилання матеріалів до органів поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України стосовно порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Зі змісту подання представника органу пробації вбачається, що вимогами такого є застосувати аналогію закону і поширити норми статті 80 КК України, які регулюють порядок звільнення особи від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку на даний правовий випадок та відповідно звільнити ОСОБА_1 , на цій підставі від відбування стягнення.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У цій конституційній нормі відображений принцип законності, який свою подальшу деталізацію знаходить у положеннях статей другої та сьомої КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як Загальна, так і Особлива частини КУпАП не містять законодавчих положень, які б дозволяли у даному випадку застосовувати аналогію закону.

Одночасно з цим, суддя звертає увагу, що матеріали особової справи №16/2023 відносно ОСОБА_1 не містять доказів, які б свідчили про складення органом пробації матеріалів про адміністративне правопорушення відносно останнього чи звернення до правоохоронних органів із заявою про вчинення порушником кримінального правопорушення за статтею 389-2 Кримінального кодексу України. в порядку, визначеному статтею 325-4 КУпАП.

Вирішення вказаних питань відноситься до виключної компетенції уповноваженого органу з питань пробації.

Таким чином, оскільки на даний час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, вважаю, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

У задоволенні подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області відмовити.

Матеріали особової справи №16/2023повернути в Залізничний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний