Сарненський районний суд
________________________________________________
Справа № 572/4976/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за участю захисника Аврамишина С.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 жовтня 2024 року о 12 год. 35 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Європейська, 9, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Scirocco», що має номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №113 від 25.10.2024 року на стан наркотичного сп`яніння, чим порушила вимоги п.2.9 а Правила дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину не визнав, заперечує проти того, що він керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Просить справу закрити.

Захисник Аврамишин С.В., суду пояснив, що 25 жовтня 2024 року о 12 год. 35 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Європейська, 9, був зупинений ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Scirocco», що має номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Зазначив, що при проходженні тесту на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі с.Орлівка, було виявлено ряд порушень, основне з яких, вважає, що даний тест на визначення наркотичного сп`яніння не має сертифікації, належні тести є тільки в Рівному, а тому просить суд справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що працює лікарем КП «ОПЛ с.Орлівка РОР», 25 жовтня 2024 року біля 14 години працівники поліції привезли водія ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп`яніння; вона як черговий лікар провела тест на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , який показав позитивний результат; ззовні у ОСОБА_1 ознак наркотичного стану не було видно, був спокійний, але тест показав позитивний результат.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення ґрунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах , а саме :

актом огляду на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, огляд проводився у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння (а.с.3);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого направлено до медичного закладу (а.с.4) ;

висновком №113 від 25.10.2024 року КП «ОПЛ с.Орлівка РОР», де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в наркотичному стані( а.с.5) ;

відеофайлами з нагрудних камер працівників поліції, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Постанови від 10 жовтня 2001року за № 1306 «Про Правила дорожнього руху», водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин та передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Поясненнями захисника Аврамишина С.В., та особи, яка притягується до адміністравтивної відповідальності ОСОБА_1 , щодо того, що ОСОБА_1 не перебував в стані наркотичного сп`яніння, і хотів пройти належний тест в Рівному, так як тести, які є в лікарні с,Орлівка не сертифіковані, суд оцінює критично, оскільки в матеріалах справи, зафіксовано проходження на визначення стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , який був позитивний.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП України, 25 жовтня 2024 року о 12 год. 35 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Європейська, 9, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Scirocco», що має номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком №113 від 25.10.2024 року на стан наркотичного сп`яніння.

Наслідками таких правопорушень часто бувають аварії, катастрофи, нещасні випадки з людьми, що спричинюють шкідливі наслідки для здоров`я і майна людей, навколишнього природного середовища або викликають загрозу для них, адже керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння, відповідальність за яке передбачена статті 130 КУпАП, є небезпечним і досить поширеним правопорушенням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, враховуючи доведеність вини особи матеріалами справи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції інкримінованої статті, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :