справа № 208/1360/25
№ провадження 3/208/1334/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Данилів С.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

28.01.2025 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 600267, складений 06.01.2025, за змістом якого: 06.01.2025 о 10:50 год. в с.Сергіївка, вул.Набережна, біля буд.28, ОСОБА_1 , здійснював продаж з рук гр. ОСОБА_2 алкогольного напою, а саме коньяку «Gunaury» об`ємом 0,5л., вміст спирту 40%, за ціною 200 грн., а також іншими алкогольними напоями згідно протоколу огляду та вилучення, чим порушив вимоги п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України №481/95-ВР від 19.12.1995. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлений про те, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП в Заводському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

В судове засідання призначсені на 18.02.2025 та 10.03.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті. Враховуючи строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, вважаю необхідним розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за порушення правил торгівлі пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 3 статті 156 цього Кодексу.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.01.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.01.2025; протокол огляду та вилучення від 06.01.2025; додані фотоматеріали; квитанцію про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №571; копію паспорта на ім`я ОСОБА_1 , при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі алкогольними виробами, що виразилось у торгівлі алкогольними виробами з рук, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи і не з`явився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 24, 27, 156 ч.3, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Конфіскацію предметів торгівлі, згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення адміністративного правопорушення № 571 від 06.01.2025, провести відповідно до Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою КМУ від 25.08.1998 № 1340 та КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органом державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя С.В. Данилів