ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/53/25
Провадження № 3/292/49/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Стрибіж Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, розлученого,

має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має

за ст.ст.173, 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2025 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля магазину ФОП " ОСОБА_2 ", що по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 та інших перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У подальшому, 09 січня 2025 року о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 поблизу магазину ФОП " ОСОБА_2 ", по вул.Миру, 43 А в с.Стрибіж Курненської СТГ Житомирського району Житомирської області, розпивав пиво, при цьому перебував у п"яному вигляді, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу поліцейського СПРР ВП №4 ЖРУП ГУНП в Житомирській області Швець А.В. припинити адміністративне правопорушення, а саме: образливо чіплятися до громадян не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

Крім цього, 10 січня 2025 року, близько 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні СПД №1 ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що вул.Шевченка, 116, с-ще Пулини, Житомирського району, що є громадським місцем, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався словами нецензурної лайки, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнав, надавати пояснення відмовився.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до таких висновків.

Згідно диспозиції ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до диспозиції ст.185 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №086836, серії ВАД №086835, серії ВАД №086887 від 10.01.2025, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.01.2025 ОСОБА_3 , рапортами поліцейських ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 10.01.2025 Зіневича А.О., ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, у відповідності до п.1 ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до п.6 ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст.185 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень в дохід держави (отримувач: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт.Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0006775, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга