Єд. унік. № 243/1450/25
Провадження № 3/243/1032/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, заступника командира 2 стрілецької роти, військовослужбовця в/ ч НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 24 січня 2025 року по 25 січня 2025 року, тобто в умовах особливого періоду, молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим службові обов`язки командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , будучи начальником за посадою, проявив службову недбалість, неналежним чином виконав свої обов`язки проведення роботи щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини, не забезпечив постійний контроль за особовим складом, не визначив чатових зі складу варти або відповідальних осіб, які мали би стежити за безпекою особового складу та його переміщенням, а також не перевірив належним чином місцезнаходження військовослужбовців 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_2 , штаб-сержанта ОСОБА_3 , сержантів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , молодшого сержанта ОСОБА_7 , старших солдатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , солдатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , що перебувають у його підпорядкуванні, які самовільно, тобто без відповідного наказу або дозволу командира залишили місце тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_2 , а саме АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , які дотепер до служби не повернулися та місцезнаходження вказаних військовослужбовців невідоме. Крім того, ОСОБА_21 , протягом 15 хвилин не доповів про вказану подію до оперативного чергового Військової служби правопорядку та поліцію з метою подальшого інформування блок-постів та органів правопорядку, внаслідок чого можливість орієнтування правоохоронних органів по даному факту була відсутня. Таким чином, молодший лейтенант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово виконуючи обов`язки командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 внаслідок недбалого ставлення до військової служби допустив порушення вимог Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а саме: шляхом направлення йому смс-повідомлення про виклик в судове засідання на номер телефону, зазначений у протоколі.

Враховуючи, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення без її відкладення, тому вважаю за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Суд, дослідивши наявні у справі про адміністративне правопорушення докази, надавши їм належну правову оцінку, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного проступку є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом №40/25 про військове адміністративне правопорушення від 13.02.2025, з якого вбачається, що у період часу з 24 січня 2025 року по 25 січня 2025 року, тобто в умовах особливого періоду, молодший лейтенант ОСОБА_1 , будучи тимчасово виконуючим службові обов`язки командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , будучи начальником за посадою, проявив службову недбалість, неналежним чином виконав свої обов`язки проведення роботи щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини, не забезпечив постійний контроль за особовим складом, не визначив чатових зі складу варти або відповідальних осіб, які мали би стежити за безпекою особового складу та його переміщенням, а також не перевірив належним чином місцезнаходження військовослужбовців 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 лейтенанта ОСОБА_2 , штаб-сержанта ОСОБА_3 , сержантів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , молодшого сержанта ОСОБА_7 , старших солдатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , солдатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , що перебувають у його підпорядкуванні, які самовільно, тобто без відповідного наказу або дозволу командира залишили місце тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_2 , а саме АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 , які дотепер до служби не повернулися та місцезнаходження вказаних військовослужбовців невідоме. Крім того, ОСОБА_21 , протягом 15 хвилин не доповів про вказану подію до оперативного чергового Військової служби правопорядку та поліцію з метою подальшого інформування блок-постів та органів правопорядку, внаслідок чого можливість орієнтування правоохоронних органів по даному факту була відсутня. Таким чином, молодший лейтенант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово виконуючи обов`язки командира 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 внаслідок недбалого ставлення до військової служби допустив порушення вимог Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУПАП. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , останньому були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2025, в яких останній підтвердив, що поставився недбало до військової служби, оскільки не забезпечив належним чином дисципліну, не проконтролював дії своїх підлеглих, обіцяв не допускати таких випадків у майбутньому;

- довідкою №85 про самовільне залишення в/ч (без зброї) військовослужбовцями ЗСУ, обліковане в період з 00:00 год. 25.01.2025 до 00:00 год. 26.01.2025 року, та додатком до неї від 25.01.2025 року;

- довідкою №89 про самовільне залишення в/ч (без зброї) військовослужбовцями ЗСУ, обліковане в період з 00:00 год. 26.01.2025 до 00:00 год. 27.01.2025 року, та додатком до неї від 26.01.2025 року;

- письмовими поясненнями старшого лейтенанта ОСОБА_22 та капітана ОСОБА_23 від 12.02.2025 року щодо обставин самовільного залишення військовослужбовцями військової частини;

- посвідченням офіцера серії НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є заступником командира стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 ;

- копією витягу з наказу командира в/ч НОМЕР_2 (по стройовій частині) від 10.11.2024 №285 про призначення ОСОБА_1 т.в.о. командира 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_2 на період відсутності молодшого лейтенанта

ОСОБА_24 зазначені докази засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суддя дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до частини 2 статті 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Зважаючи на приписи ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настав з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконання стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію ( крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17 березня 2014 року №303 та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення Президента України про демобілізацію.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Ст. 4 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», визначено, що військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; бути пильним, зберігати державну таємницю; додержуватися визначених статутами Збройних Сил України правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Відповідно до ст. 111 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», командир роти в мирний і воєнний час відповідає за бойову готовність роти, за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу роти, за підтримання внутрішнього порядку і додержання заходів пожежної безпеки в роті, за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти, за успішне виконання ротою бойових завдань, за ведення ротного (корабельного) господарства.

Відповідно до абзацу четвертого статті 112 Закону, командир роти зобов`язаний досконало знати і вміло володіти всіма видами зброї і техніки роти, правильно їх зберігати, використовувати та особисто перевіряти їх наявність, утримання та бойову готовність, проводити планові та позапланові (раптові) перевірки наявності та стану озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пально-мастильних матеріалів та майна роти.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення є визнання вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення в судовому засіданні не встановлені.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 172-15, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який перерахувати на р/р:UA0005658, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Відповідно до статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя О.О. Соловйова