Провадження № 3/344/615/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Болюк І.І.

з участю: секретаря судового засідання Волосянко І.В.

представника Івано-Франківській митниці ДМС Тирського В.В.,

особи, що притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП, інваліда ІІІ групи, за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0069/20600/24 від 17.10.2024 року, який направлено до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської митниці ДМС України, 17.10.2024 року під час отримання пояснення від громадянина України ОСОБА_1 , щодо законності перебування на митній території України транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель Е220, кузов номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску та вжиття заходів згідно чинного законодавства.

Проведеною перевіркою з використанням баз даних, а саме: АСМО Інспектор та ЄАІС ДМС України, встановлено, що 22.01.2022 року через пункт пропуску Шегині-Медика, Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель Е220, кузов номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, в режимі тимчасове ввезення до 60 днів та станом на 17.10.2024 року за межі митної території України не вивезений.

В поясненні від 17.10.2024 року ОСОБА_1 вказав, що невивіз даний автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель Е220 по причині відсутності коштів та часу.

Вартість автомобіля марки MERCEDES-BENZ, модель Е220, кузов номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску буде встановлено додатково.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель Е220, кузов номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску більше ніж на тридцять діб. Станом на 17.10.2024 року транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, модель Е220, кузов номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за межі митної території України не вивезено. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.6 ст. 481 МК України.

Представник Івано-Франківської митниці ДМС України просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні діяння передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у порядку визначеному законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, ствердив все вищенаведене.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол, у якому, відповідно до ст.256 цього кодексу, зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбачених КУпАП.

Згідно ст.ст. 486, 489 МК України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване рішення.

Заслухавши пояснення особи, що склала даний протокол та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 Митного кодексу України, порушення митних правил є правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні дії з перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.481 МК України повністю доводиться матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил №0069/20600/24 від 17.10.2024 року; зобов`язанням про зворотнє вивезення транспортного засобу від 22.01.2022 року; митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних зі здійсненням підприємницької діяльності від 22.01.2022 року; даними з АСМО Інспектор за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску; договором купівлі-продажу від 27.11.2021 року; копією технічного паспорта DR/BAR 4950039; копією витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_3 від 05.10.2022 №279; копією Індивідуальної програми реабілітації інваліда №2599 від 04.12.2023 року; копією Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ №225729 від 06.12.2023 року; службовою запискою головного державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП від 18.10.2024 №20-01/20-01/3263; описом предметів від 17.10.2024 року; копією висновку №-00399 від 05.11.2024 року, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, оскільки він, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 Митного кодексу України та з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 221, 245-247, 268, 283-285, 294 КУпАП, ст.ст.527-529 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.6 ст.481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, модель Е220, кузов номер (VIN) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК