Номер провадження: 23-з/813/36/25
Номер справи місцевого суду: 508/128/25
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Драгомерецького М.М., розглянувши подання голови Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2025 року голова Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. звернулась до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду справи №508/128/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, мотивуючи його тим, що неможливо виконати автоматизований розподіл вказаної справи про адміністративне правопорушення, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.

Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання голови Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

В той же час відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою додержання принципу законності, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися нормами найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, з врахуванням особливостей встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що 18 лютого 2025 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського районного суду Одеської області від 18.02.2025, головуючим суддею в справі №508/128/25 визначено суддю Корсаненкову О.О..

Постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2025 року задоволено самовідвід головуючого судді Корсаненкової О.О. від розгляду даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського районного суду Одеської області від 19.02.2025, головуючим суддею в справі №508/128/25 визначено суддю Банташа Д.С..

Постановою Миколаївського районного суду Одеської області від 19 лютого 2025 року задоволено самовідвід головуючого судді Банташа Д.С. від розгляду даної справи.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2025 року призначення судді в справі №508/128/25 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Встановлено, що на теперішній час фактична штатна чисельність суддів Миколаївського районного суду Одеської області три судді, а саме Банташ Д.С., Корсаненкова О.О. та Горобець В.Л..

Також встановлено, суддя Горобець В.Л. з 24 лютого по 10 березня 2025 року перебуває у відпустці. Крім того, як зазначено в поданні про направлення до іншого суду справи №508/128/25, суддя Горобець В.Л. після закінчення відпустки і розподілення зазначеної справи, також заявить самовідвід від участі даної справи, оскільки правопорушник ОСОБА_1 є присяжним Миколаївського районного суду Одеської області, що може свідчити про реальний конфлікт інтересів при розгляді справи.

За таких обставин, оскільки в Миколаївському районного суду Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи №508/128/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та враховуючи, що остання є присяжним Миколаївського районного суду Одеської області, вважаю за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду, який знаходиться в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду та територіально наближений до Миколаївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Одеський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. задовольнити.

Справу №508/128/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити для розгляду до Березівського районного суду Одеської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький