ЄУН №337/904/25
Провадження №3/337/321/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ГУ ДПС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, продавець, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №290 від 17 лютого 2025 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення порядку проведення розрахунків:

проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операції, а саме при продажі 1 пляшки коньяку «Азнаурі» 3 зір.0,1 л за ціною 55,00 грн., реєстратор розрахункових операції не застосовувався, розрахунковий документ не видавався;

реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 315,00 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО, а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 762,00 грн, при цьому згідно Х-звіту по РРО сума готівкових коштів склала 392,00 грн. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розріхункових операцій на загальну суму 315,00 грн;

не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на суму 76,00 грн., а саме: згідно х-балансу з платіжного терміналу за 07.02.2025 об 14:36 в торгівельному повільйоні, що розташований за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний буд.20А, проведено розрахункові операції платіжними картками на суму 76,00 грн. через платіжний термінал без застосування РРО.

Порушення вчинені 07.02.2025 року о 14:36 годині при перевірці торгівельного павільйону за адресою: м.Запоріжжя, пр.Ювілейний буд.20А.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до таких висновків.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.п.4, 6 розділу ІІ «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року №566, зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

У порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення №290 від 17 лютого 2025 року не зазначено дата (час) скоєння двох перших правопорушень, що є недопустимим і не може вважатись належним складенням зазначеного процесуального документу, та унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення з додержанням вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП. Зазначення дати виявлення порушень або дати проведення перевірки, не знімає обов`язковість зазначення моменту вчинення правопорушення.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів щодо предмету доказування в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Відповідно до вимог ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Відповідно до рекомендацій, викладених у п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» №11 від 17.10.2014, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За наслідками таких встановлених недоліків, у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Таким чином, оскільки суддя позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норми ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, суддя приходить до висновку про необхідність направити матеріали адміністративної справи для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП повернути до ГУ ДПС у Запорізькій області для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун