overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/218/25
04 березня 2025 року Провадження №3/936/139/2025
селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна його заява про визнання вини та можливість розгляду справи у суді без його участі.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.44 ч.1, 283, 284, ч.2 ст.308 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.
Речовий доказ- подрібнену речовину рослинного походження - канабіс масою 2,4105 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області -знищити.
Роз`яснити правопорушнику, що згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 303/1179/25
Провадження № 3/303/402/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28 січня 2025 року о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без ліцензії передбаченої ч.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що здійснював перевезення пасажирів на підставі ліцензії, якою йому надано право здійснювати послуги з внутрішніх перевезень пасажирів та таксі, у зв`язку з цим справу просив закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи надані ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення та документи, які спростовують факти наведені у протоколі, а саме, ліцензії серії АГ № 504285, строк дії якої необмежений, та ліцензійної картки серії АА № 594238, які надають право ОСОБА_1 здійснювати надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів на таксі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.164, 245, 247, 280, 283-284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа №: 307/467/25
Провадження № 3/307/260/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

04 березня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 22 листопада 2024 року, близько 18 год. 10 хв., повторно протягом року, на напрямку 274 прикордонного знаку, в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району Закарпатської області), порушив вимоги ст. 9 і ст. 12 Закону України "Про державний кордон України", а саме, на відстані 100 метрів від лінії державного кордону України, не виконав неодноразово повторювану вимогу прикордонного наряду «Прикордонний патруль», при виконанні ними своїх службових обов`язків, припинити протиправну поведінку для недопущення перетинання державного кордону, чим порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП (справа №307/462/25, провадження №3/307/259/25).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/467/25 (провадження №3/307/260/25) та №307/462/25 (провадження №3/307/259/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/462/25 (провадження №3/307/259/25).

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 308/975/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В., прокурора Кизименко К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 січня 2025 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В цей же день до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6КУпАП.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 20 січня 2025 року визначено суддю Дегтяренко К.С, та передано на розгляд справи

№ 308/975/25 за правопорушення передбачене за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

№ 308/977/25 за правопорушення передбачене за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст.36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 308/975/25 за правопорушення передбачене за ч.1 ст.172-6 КУпАП та №308/977/25 за правопорушення передбачене за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 308/975/25 за правопорушення передбачене за ч.1 ст.172-6 КУпАП та №308/977/25 за правопорушення передбачене за ч.1 ст.172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 308/975/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.
Справа № 308/704/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,-

встановив:

15 січня 2025 року до Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.130 КУпАП.

В цей же день до Ужгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно Протоколу розподілу справи між суддями від 15 січня 2025 року визначено суддю Дегтяренко К.С, та передано на розгляд справи

№ 308/704/25 за правопорушення передбачене за ч.1 ст. 130 КУпАП,

№ 308/705/25 за правопорушення передбачене за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зазначені справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, і відповідно до ст.36 КУпАП України необхідно об`єднати справи № 308/704/25 за правопорушення передбачене за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 308/705/25 за правопорушення передбачене за ч.5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.36 КУпАП України, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 308/704/25 за правопорушення передбачене за ч.1 ст. 130 КУпАП та № 308/705/25 за правопорушення передбачене за ч.5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 308/704/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.
ЄУН 337/6622/24 Провадження № 3-в/337/10/2025
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2025 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О, розглянувши заяву адвоката Тивоненка Данила Руслановича в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 03.02.2025р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, в частині сплати штрафу,
Суддя: В.О.Мальований
Провадження №: 3/336/1824/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу тимчасово не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 23.06.2024, 23.06.2024 приблизно 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав, виражався нецензурною лайкою, штовхав, залякував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановами судді Дацюк О.І. від 05.09.2024, 26.11.2024, 27.01.2025 справа поверталась до УПП в Запорізькій області для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

03.03.2025 справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для розгляду та прийняття рішення.

Справа призначалася до судового розгляду на 04.03.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з наступним:

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення не є триваючим, вчинено 23.06.2024, справа надійшла до суду для розгляду, після доопрацювання, 03.03.2025, тобто після закінчення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним адміністративну справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа №461/9675/24
Провадження №3/461/43/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Львівського РУП № 1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 20.11.2024 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 20.02.2025 року.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр КІТОВ
3/441/182/2025 441/296/25
П О С Т А Н О В А

03.03.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (провадження № 3/441/181/2025, № 3/441/182/2025).

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (провадження № 3/441/181/2025, № 3/441/182/2025) - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/182/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 445/507/25
провадження № 3/445/317/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.02.2025, близько 01 год. 28 хв., порушила правила адміністративного нагляду встановленого їй Золочівським районним судом Львівської області, а саме була відсутня за місцем проживання.

Окрім цього, ОСОБА_1 12.02.2025, близько 02 год. 02 хв., порушила правила адміністративного нагляду встановленого їй Золочівським районним судом Львівської області, а саме була відсутня за місцем проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні правопорушень визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 391862, та серії ВАД № 391861, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 07.01.2024, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 17.06.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм