Справа №403/84/25 провадження № 3/403/67/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

з участю:

прокурора Захожої О.А.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Устинівка справу про адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого та фактичного місця

проживання:

АДРЕСА_1 , громадянина

України (паспорт НОМЕР_1 , виданий

Устинівським РВ УМВС України

в Кіровоградській області), місце роботи:

Седнівська сільська рада Устинівського

району Кіровоградської області, посада:

сільський голова,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Седнівського сільського голови «Про припинення повноважень голови Седнівської сільської ради» від 01 грудня 2020 року №53 припинено з 01 грудня 2020 року повноваження сільського голови Седнівської сільської ради 7 скликання ОСОБА_1 ..

Таким чином, у гр-на ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, передбаченого п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», а саме: сільського голови, виник обов`язок подати в порядку, передбаченому ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2020 рік, тобто до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.

Разом з тим, в порушення вимог ч.1, абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», гр-н ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин 25 листопада 2024 року о 19 год. 44 хв. подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 суду пояснив, що у 2020 році не було чіткого роз`яснення того, яку саме декларацію потрібно подавати. Він подав дві декларації у 2020 році (перед і після звільнення) і про необхідність подання ще однієї декларації йому не було відомо. Про необхідність подання ще однієї декларації йому повідомив слідчий і після цього він подав декларацію 25 листопада 2024 року. Визнав вину в тому, що несвоєчасно подав декларацію за минулий рік після припинення роботи. Одночасно зазначив про те, що датою вчинення ним правопорушення є 00 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року, а тому, враховуючи, що з цього часу минуло 3 роки 11 місяців 3 дні, строки для складення протоколу пройшли. Прохав суд врахувати, що неподання ним декларації ніякої шкоди державі не заподіяло, він не отримав ніякої вигоди, що свідчить про відсутність шкідливих наслідків його дій, а тому правопорушення є малозначним. Зазначив про відсутність складу правопорушення, оскільки він не мав умислу на його вчинення. Також вказав про ненадання йому можливості скористатися правовою допомогою при спілкуванні з особами, які хотіли вручити йому протокол, тому він і відмовився від ознайомлення з ним. Прохав суд звільнити його від адміністративної відповідальності за пропуском строку притягнення до відповідальності і через малозначність вчиненого діяння, а провадження у справі закрити.

В судовому засіданні прокурор вважала встановленими та доведеними обставини вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, зазначивши, що ОСОБА_1 відноситься до суб`єктів декларування і ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язувала його подати декларацію після припинення діяльності за 2020 рік. Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не володів інформацією про необхідність подання такої декларації є безпідставним, оскільки він займав посаду сільського голови, тому був обізнаний про вимоги антикорупційного законодавства. Зазначена ОСОБА_1 обставина складення протоколу з порушенням вимог не підтверджена жодним письмовим доказом. Датою вчинення правопорушення є 25 листопада 2024 року, тобто дата подачі ним декларації, а тому строки притягнення до відповідальності дотримані. Підстав для закриття провадження у справі за малозначністю не має. Прохала суд визнати його винним у несвоєчасному поданні декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, гр-на ОСОБА_1 , думку прокурора, безпосередньо дослідивши зібрані у справі відповідно до вимог ст.251 КУпАП та додані до протоколу докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, крім іншого, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в її вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.1 ст.172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. При цьому суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«г» пункту 2 ч.1 ст.3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції»).

За змістом підпункту «б» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закону) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових місцевих виборах, визначається Конституцією України (ч.ч.1, 2 ст.12 Закону).

За змістом ч.2 ст.141 Конституції України сільський голова очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях. Строк повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на чергових виборах, становить п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадові особи місцевого самоврядування зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно п.1 Розділу II «Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції №448/21 від 23 липня 2021 року (далі - Порядок та Реєстр), до Реєстру включаються, крім інших, такі електронні документи як декларації, у тому числі виправлені декларації, що подаються відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Суб`єкти декларування подають до Реєстру зазначені в пункті 1 цього розділу документи шляхом заповнення електронних форм відповідних документів. Суб`єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі (п.2 Розділу ІІ Порядку).

Відповідно до п.п.1 п.2 Розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції 08 листопада 2023 року №252/23 (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), суб`єкти декларування подають декларації з додержанням таких вимог: щорічна декларація - декларація, яка подається відповідно до ч.1 ст.45 Закону (щороку), абзацу другого ч.2 ст.45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Зі змісту копії трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_2 , доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що гр-н ОСОБА_1 06 листопада 2015 року був обраний на посаду Седнівського сільського голови Седнівської територіальної громади (рішення №1 від 06 листопада 2015 року) та в подальшому, 01 грудня 2020 року припинив свої повноваження (розпорядження сільського голови №53 від 01 грудня 2020 року).

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 , будучи відповідно до підпункту «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування - сільським головою, який в 2020 році припинив діяльність, повязану з виконанням функцій місцевого самоврядування, зобов`язаний був наступного року після припинення цієї діяльності подати до 1 квітня шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, тобто до 00 год.00 хв. 01 квітня 2021 року.

Разом з тим, всупереч зазначеним вимогам антикорупційного законодавства України, гр-н ОСОБА_1 подав зазначену вище декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно та без поважних причин о 19 год. 44 хв. 25 листопада 2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Наявність в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується, безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами, зокрема: протоколом №118/25 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією (а.с.5-12); копією трудової книжки колгоспника серія НОМЕР_2 , зі змісту якої вбачається, що гр-н ОСОБА_1 з 06 листопада 2015 року був обраний на посаду Седнівського сільського голови Седнівської територіальної громади (рішення №1 від 06 листопада 2015 року) та в подальшому, відповідно до розпорядження сільського голови №53 від 01 грудня 2020 року, припинив свої повноваження 01 грудня 2020 року (а.с.32-34); розпорядженням Седнівського сільського голови «Про припинення повноважень голови Седнівської сільської ради» від 01 грудня 2020 року №53, відповідно до якого повноваження сільського голови Седнівської сільської ради 7 скликання ОСОБА_1 було припинено з 01 грудня 2020 року (а.с.31); роздруківкою електронного примірника щорічної декларації гр-на ОСОБА_1 за 2020 рік від 25 листопада 2024 року (а.с.19-25); письмовими поясненнями гр-на ОСОБА_1 від 04 січня 2025 року, в яких останній зазначає, що подав відповідну декларацію 25 листопада 2024 року (а.с.36-38).

Отже, гр-н ОСОБА_1 не виконав обов`язок щодо подання декларації після припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2020 рік у встановлений законом строк до 00 год. 00 хв. 01 квітня 2021 року.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2017 року за №223-943/0/4-17 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», конструктивною ознакою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Під час судового розгляду гр-ном ОСОБА_1 не було надано суду жодних доказів на підтвердження існування обставин, які б об`єктивно перешкоджали поданню ним після звільнення з посади сільського голови декларації за минулий рік в строк до 00 год.00 хв. 01 квітня 2021 року відповідно до вимог зазначених вище нормативно-правових актів та, які б могли свідчили про поважність причин невиконання ним вимог фінансового контролю.

Таким чином, гр-н ОСОБА_1 , маючи фізичну можливість подати до Реєстру декларацію, передбачену абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», проігнорувавши вимоги закону, не вжив необхідних заходів щодо своєчасної її подачі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що гр-н ОСОБА_1 вчинив порушення вимог фінансового контролю шляхом несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік, у визначеному ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» порядку, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і його вина у вчиненні даного правопорушення є доведеною.

Суд не вбачає підстав для звільнення гр-на ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В наданих суду поясненнях гр-н ОСОБА_1 , вказуючи на малозначність допущеного ним правопорушення посилається на те, що внаслідок несвоєчасного подання ним декларації не було заподіяно шкоди державі і він не отримав від цього ніякої вигоди. Зазначені доводи не приймаються судом до уваги, оскільки гр-ном ОСОБА_1 порушено вимоги Закону України «Про запобігання корупції», який визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, здійснення фінансового контролю щодо осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та, як наслідок, вчинено протиправне, винне діяння, пов`язане з корупцією, за яке законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вчинене гр-ном ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, є правопорушенням з формальним складом, яке не передбачає настання суспільно-небезпечних наслідків, як обовязкового елемента його обєктивної сторони, зокрема, шляхом завдання шкоди державним або суспільним інтересам, чи безпосередньо громадянам, або отримання ним особисто фінансової вигоди, а тому посилання гр-на ОСОБА_1 на відсутність такої шкоди та фінансової вигоди внаслідок допущеного ним правопорушення є безпідставним.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено обставин, які б істотно знижували суспільну небезпеку вчиненого гр-ном ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією, та свідчили про малозначність застосування превентивних антикорупційних механізмів, оскільки подібні дії останнього в подальшому можуть слугувати негативним прикладом для інших суб`єктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», створивши в них переконаність у можливості порушувати вимоги фінансового контролю та не нести за це жодної юридичної відповідальності.

Доводи гр-на ОСОБА_1 про порушення його прав під час складення протоколу та ознайомлення з його змістом не були доведені під час розгляду справи належними та допустимими доказами, передбаченими ст.251 КУпАП. Натомість факт його відмови від ознайомлення з протоколом та його підписання був особисто підтвердженим ним в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Твердження гр-на ОСОБА_1 про необізнаність з обовязком подання декларації після звільнення не береться судом до уваги, оскільки в силу наведених вище положень ст.13 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», на гр-на ОСОБА_1 , як посадову особу місцевого самоврядування, покладався прямий обовязок щодо подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в порядку, встановленому Законом України «Про запобігання корупції». Доказів звернення відповідно до п.15 ч.1 ст.11 Закону України «Про запобігання корупції» до Національного агенства з питань запобігання корупції з метою отримання відповідних розяснень з питань застосування положень цього Закону, у разі якщо, на думку ОСОБА_1 , вони містили нечітке трактування обов`язку подання декларації, передбаченої абз.2 ч.2 ст.45 Закону, останнім, як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду надано не було.

Крім того, ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Станом на 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2021 року мало місце неподання гр-ном ОСОБА_1 декларації, визначеної абз.2 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції».

Натомість обставина несвоєчасного подання гр-ном ОСОБА_1 зазначеної вище декларації виникла саме 25 листопада 2024 року за фактом подання ним декларації поза межами встановленого Законом строку, тобто несвоєчасно.

Також суд зауважує, що початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли особою, уповноваженою на складання протоколу, зібрано та проаналізовано необхідні докази та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначена позиція висловлена як узагальнюючий висновок у листі Верховного Суду (лист від 09 квітня 2021 року №1089/0/2-21).

З огляду на викладене, судом не встановлено підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу) з огляду на те, що факт несвоєчасного подання гр-ном ОСОБА_1 декларації після припинення діяльності (після звільнення) за минулий 2020 рік був виявлений Управлінням стратегічних розслідувань в Кіровоградській області 13 лютого 2025 року, що безпосередньо підтверджується протоколом №118/25 від 13 лютого 2025 року, а датою вчинення гр-ном ОСОБА_1 зазначеного правопорушення є дата подання ним декларації - 25 листопада 2024 року.

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, на дату розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, з урахуванням положень ст.8 КУпАП, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, не закінчився.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п.1 ч.1 ст.34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність гр-на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення судом не встановлено, оскільки сама по собі обставина визнання ним факту несвоєчасного подання декларації, не свідчить про щире розкаяння гр-на ОСОБА_1 у вчиненому, з огляду на зміст наданих ним в судовому засіданні пояснень.

Обтяжуючих відповідальність гр-на ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Підстав для застосування до гр-на ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП судом не встановлено.

Підстави для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП до особи, яка вчинила несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачено застосування адміністративного стягнення у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на викладене, при визначені розміру штрафу, як адміністративного стягнення, що підлягає застосуванню до гр-на ОСОБА_1 , суд враховує характер допущеного ним порушення вимог фінансового контролю, обставини справи, особу порушника, майновий стан гр-на ОСОБА_1 , який вбачається з поданої ним декларації, та відсутність обставин, що помякшують його відповідальність.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 650 грн. 20 коп..

Разом з тим, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З наданої гр-ном ОСОБА_1 копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (серія 10 ААВ №863989) від 19 жовтня 2015 року, вбачається належність його до осіб з інвалідністю 2 групи загального захворювання безтерміново.

За вказаних обставин судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. стягненню з гр-на ОСОБА_1 не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 38, 40-1, ч.1 ст.172-6, 245, 251, 268, 277, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп., реквізити для сплати:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг с-ще Устин./21081100;

код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;

банк отримувача: Казначейство України;

код банку (МФО): 899998;

рахунок: UA0011555 (адміністративні штрафи та інші санкції);

код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Звільнити гр-на ОСОБА_1 від сплати судового збору в сумі 605 грн. 60 коп. на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити гр-ну ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений ч.1 ст.172-6 КУпАП (2040 грн. 00 коп.).

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова