Справа №642/1112/25
Провадження № 3/642/470/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал за фактом того, що 15.02.2025 о 23-22 год. в м. Харкові, вул. Полтавський шлях, 86, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Lexus nx250, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку т.з на вимогу працівників патрульної поліції, які подавались через гучномовець з ввімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору, та звуковим сигналом Siren HORN, чим порушив п. 2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-2 КУпАП. Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248221 від 16.02.2025.

Дослідивши матеріал, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Так, стаття 122-2 КУпАП містить 2 частини, які передбачають відповідальність за Невиконання водіями вимог про зупинку.

Однак, у протоколі серії ЕПР1 №248221 від 16.02.2025 не вказано конкретну частину ст. 122-2 КУпАП, за якою відносно ОСОБА_1 складено такий протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При цьому, у випадку внесення рапортом поліцейського до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, виникає необхідність ознайомлення особи, відносно якої складено протокол, з внесеними виправленнями, або рапортом про таке виправлення, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу та знати, за яке саме правопорушення вона притягається до відповідальності та, відповідно, здійснювати свій захист.

Розгляд справи за таких обставин призведе до порушення принципів, закріплених ст.ст. 7, 9, 245 КУпАП та прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає поверненню особі, яка його склала, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській обл. Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя