Справа № 214/353/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 173-2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

19 грудня 2024 року о 19-15 год. громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини громадянки ОСОБА_2 , свідком якого стала неповнолітня дитина ОСОБА_3 , а саме висловлювався нецензурною лайкою у бік дружини, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим порушив Закон України № 2229 VIII від 07.12.2017 року.

Крім того, 19.12.2024 року в період часу з 19-00 год. до 20-00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходився за адресою місця мешкання: АДРЕСА_1 в ході сварки з колишньою дружиною громадянкою ОСОБА_4 виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколах визнав, просив суд суворо його не карати.

Судом було досліджено наступні письмові матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406651 від 04.01.2025 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406650 від 04.01.2025 року

- рапорт інспектора

- письмову заяву ОСОБА_4 від 19.12.2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 19.12.2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,ст. 173-2,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( справа № 214352/25, провадження 3/214/528/25) та за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ( справа № 214/353/25 провадження 3/214/529/25). Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 214/353/25, провадження 3/214/529/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. в дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська