Справа №700/90/25
Провадження №3/700/109/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 та частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА :

27.01.2025 до Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КупАП ( справа № 700/90/25, провадження №3/700/51/25), які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 28.01.2025, зазначені матеріали справи повернуті до сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області на доопрацювання.

27.01.2025 до Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КупАП, ( справа № 700/91/25 провадження №3/700/52/25), які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 28.01.2025, зазначені матеріали справи повернуті до сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області на доопрацювання.

21.02.2025 сектором поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області повторно направлено адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 та ч.5 ст.126 КУпАП після доопрацювання.

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 21.02.2025 вказані справи об`єднано в одне провадження, а саме:

за частиною 1 статті 130 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 311976 від 20.11.2024) - справа № 700/90/25, провадження 3/700/109/25,

за частиною 5 статтеі 126 (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №182522 від 26.11.2025) - справа № 700/91/25, провадження 3/700/110/25.

Присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 700/90/25 провадження № 3/700/109/25, відповідно до нумерації провадження, яке надійшло раніше. Розгляд справи призначено на 8 годину 30 хвилин 06 березня 2025 року.

В судове засідання, призначене на 06.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Про дату час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду повідомленням у додатку "Viber" доставленого 22.02.2025 о 01:33:06.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 311976 від 20.11.2024. Відповідно до вказаного протоколу 20.11.2024 о 21 годині 40 хвилин в с.Бужанка вул. Заводська, 8, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем М-21251 "Комбі" д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статтею 126 КУпАП, до матеріалів справи прикладаються:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 311976 від 20.11.2024;

рапорт поліцейського СПД №2 Звенигородського РВП ГУПН в Черкаській області О.Гладюка від 20.11.2024;

копія технічного паспорту на автомобіль М-21251 Комбі, д.н.з. НОМЕР_2 ;

відеозаписом з бодікамери;

витяг з ІПНП «Армор» на ОСОБА_1 від 20.01.2025;

копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА№3417739 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №182522 від 26.11.2024. Згідно протоколу 26.11.2024 о 12:30:00 в смт.Лисянка вул. Гетьманський Шлях, 50, ОСОБА_1 керував автомобілем М-21251 Комбі, д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким автомобілем, чим порушив п.2.1 а ПДР - керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП.

Вина, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статтею 126 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №182522 від 26.11.2024;

копією пояснення потерпілої внаслідок ДТП ОСОБА_2 від26.11.2024;

копією пояснення ОСОБА_1 від 26.11.2024;

копією схеми ДТП, за участі ОСОБА_1 ,що сталася 26.11.2024;

витягом з ІПНП «Армор» на ОСОБА_1 від 20.01.2025;

фото пошкоджених автомобілів, внаслідок ДТП, що сталося 26.1.2024;

копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CHEVROLET AVEO д.н.з. НОМЕР_3 ;

копією технічного паспорту на автомобіль М-21251 Комбі, д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши зазначені протоколи про адміністративне правопорушення та долучені до них матеріали, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки накладення адміністративного стягнення.

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Зважаючи, що адміністративні правопорушення вчинені 20 листопада 2024 року та 26 листопада 2024 року, вбачається, що на час розгляду справи збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення.

На час розгляду справи судом від часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 та частиною 5 статті 126 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, провадження в справах про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, відтак судовий збір у справі про адміністративне правопорушення не стягується.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справах про адміністративні правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочате за частиною 5 статті 126 та частиною 5 статті 126 КУпАП - закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА