Справа №521/1307/25
Номер провадження 3/521/1586/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Тихонова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2025 року о 08 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Олексія Вадатурського, 33 в магазині «ТРАШ» таємно викрала з полиці магазину вермут «Martini Bianco» 0,5 л., у кількості 3 одиниці, вермут «Martini Bianco» 1 л., у кількості 1 одиниця, сосиски «Глобино» 275 гр., 2 пачки, йогурт «Дольче» 2 пачки. Загальна сума крадіжки склала 1126 ( одна тисяча сто двадцять шість) гривень 18 (вісімнадцять) копійок без ПДВ, згідно товарної накладної № 5981.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2025 року серії ГП №310768 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Крім того, 07.01.2025 року близько 15 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Ісцаха Рабіна. 2/1, перебуваючи в супермаркеті «АТБ» таємно викрала з полиць супермаркету продукти харчування та алкогольні напої на загальну суму 1119 (одна тисяча сто дев`ятнадцять) гривень, 10 (десять) копійок.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.01.2025 року серії ВАД №611964 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була належним чином повідомлена, викликалась до Малиновського районного суд м. Одеси неодноразово.

Протоколи про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Малиновському районному суді м. Одеси.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються у п`ятиденний строк.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття1КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд її справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

На підставі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом від 07.01.2025 року серії ВАД №611964 (справа №521/1307/25, провадження №3/521/1586/25), за протоколом від 05.01.2025 року серії ГП №310768 (справа №521/2272/25, провадження №3/521/1895/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти №521/1307/25 провадження №3/521/1586/25.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справах доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 05.01.2025 року серії ГП №310768, від 07.01.2025 року серії ВАД №611964, рапортами виклику служби 102, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , та заявою ОСОБА_3 відповідно до яких підтверджуються обставини викладені в протоколах та поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 150 ( ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом від 07.01.2025 року серії ВАД № 611964 (справа №521/1307/25, провадження №3/521/1586/25), за протоколом від 05.01.2025 року серії ГП №310768 (справа №521/2272/25, провадження №3/521/1895/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти №521/1307/25 провадження №3/521/1586/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя О.А. Тихонова