ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., з участю секретаря судового засідання Щербан В.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Цуняка В.Й., потерпілого ОСОБА_2 , представників потерпілого ОСОБА_2 Ляхова В.В., Голубінської Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2024 року об 11 год. 50 хв. в м. Рівне на вул. Соборна, 346, водій ОСОБА_1 керуючи тролейбусом 7, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб Hyundai д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в крайній лівій смузі в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 13.1 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, що під час об`їзду перешкоди, а саме вантажного транспортного засобу, включила лівий покажчик повороту, почала здійснювати виїзд на ліву полосу руху в одному напрямку та зупинилась, оскільки в лівій смузі зупинився легковий авомобіль, який пропускав пішоходів на нерегульованому пішохідному переході. В цей час водій ОСОБА_2 здійснив наїзд на тролейбус, який перебував в нерухомому стані. Перед зіткненням вона почала подавати звукові сигнали на водія ОСОБА_2 . Стверджувала, що ДТП сталося з вини ОСОБА_2 .

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Цуняк В.Й. вказав, що водій ОСОБА_2 не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на транспортний засіб-тролейбус №7. Стверджує, що правила дорожнього руху порушив ОСОБА_2 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 підтримав свої письмові пояснення, які наявні матеріалах справи.

Представники ОСОБА_2 Ляхов В.В. та Голубінська Л.Г. письмові пояснення підтримали, пправила дорожнього руху порушила ОСОБА_1 , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 дала показання, що під час дорожньо-транспортної пригоди 21.11.2024 року, знаходилась в транспортному засобі тролейбусі №7, та стояла біля водія ОСОБА_1 . Коли водій ОСОБА_1 здійснювала об`їзд перешкоди, а саме вантажного транспортного засобу, який стояв на їхній полосі, перед перестроюванням ОСОБА_1 відкрила вікно в тролейбусі та почала голосно кричати до водія автомобіля марки «HYUNDAI», після чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Цуняка В.Й., ОСОБА_2 та його представників Ляхова В.В., Голубінської Л.Г., свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №178783, який було складено за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21 листопада 2024 року, схемою місця ДТП, відповідно до якої зіткнення транспортних засобів відбулося в лівій смузі руху.

Матеріали справи, а також пояснення учасників процесу під час розгляду справи, приводять суд до переконання, що ОСОБА_1 рухаючись в правій смузі руху та здійснюючи об`їзд перешкоди, не дотрималась безпечного інтервалу з транспортним засобом який рухався в лівій смузі руху, не змінюючи напрямок руху, що перебуває у причинно - наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, а отже допустила порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи, подія мала місце 21 листопада 2024 року, на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 248 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст складено 04 березня 2025 року.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв