ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/736/25
провадження № 3/753/1188/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2024 року №000340, 19.12.2024 року о 15:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 2 (Дарницький ринок) у Дарницькому районі порушено порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: ОСОБА_2 здійснював реалізацію новорічних ялинок (сосна звичайна) в кількості 17 шт. без наявних на деревах бірок внесення до системи обліку деревини, що є порушенням ст. 5.10.25.26 Закону України «Про рослинний світ», ст. 95, 105 Лісового кодексу України, абз. 4 п. 15 Порядку затвердженого постановою КМУ від 04.12.2019 року №1142, Наказ Міндовкілля від 27.07.2021 року №621 та вчинив правопорушення адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 визнав провину, щиро розкаявся та просив суд застосувати щодо нього мінімальні стягнення.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідальність за частиною 1 статті 88-1 КУпАП настає, зокрема, за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №000340 від 19.12.2024 року, в якому він погодився з його змістом (а.с. 1), описом-оцінкою об`єктів рослинного світу, які були вилучені 19.12.2024 року (а.с. 2), розпискою про передачу на відповідальне зберігання майна, об`єктів рослинного світу від 19.12.2024 року (а.с. 3).

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку що ОСОБА_1 , слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до приписів ст. 40-1 КУПАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника, до якого застосоване адміністративне стягнення, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 251, 252, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок без конфіскації об`єктів рослинного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.М. Осіпенко