Справа № 541/574/25
Номер провадження3/541/283/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонупро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 21 січня 2025 року № 4, складеним прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Прядко В.Р., на підставі бойового наказу на марш командира військової частини НОМЕР_2 від 28 серпня 2024 року майно служби засобів ближнього бою та розвідки завантажено на автомобіль КАМАЗ в/н № НОМЕР_3 з причепом № НОМЕР_4 . Перед переміщенням до нового району виконання завдань молодший сержант ОСОБА_1 отримав усний наказ від начальника логістики заступника командира батальйону майора ОСОБА_2 щодо переміщення даного автомобіля з вантажем до пункту постійної дислокації військової частини. По прибуттю на пункт ППД військової частини ОСОБА_1 мав розвантажити даний автомобіль та перемістити наявну в ньому зброю до визначеного місця зберігання зброї на ППД. В порушення даного наказу, прибувши на ППД 28 серпня 2024 року, останній не розвантажив даний автомобіль та не перемістив зброю до визначеного місця зберігання зброї, ввечері 28 серпня 2024 року вибув з ППД до нового району виконання завдань, не передавши майно, яке знаходилося в автомобілі під охорону. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в його обов`язок входило доставити вантаж до ППД, а не розвантажувати автомобіль по прибуттю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов наступного висновку.

В порушення вимог ст. 38 КУпАП протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-19 КУпАП, надійшов на адресу суду 07 лютого 2025 року, тобто після сплину трьохмісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки події, вказані в протоколі, відбулись 28 серпня 2024 року, їх виявлено 11 листопада 2024 року, на момент надходження справи до суду, розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. В зв`язку із закриттям провадження по справі, судовий збір на користь держави стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі 541/574/25 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко