Провадження №: 3/752/363/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.11.2024 року о 00 год. 02 хв., керуючи транспортним засобом «BMW 528I», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Наддніпрянське шосе, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоного сигналом рукою, вказуючи на цей транспортний засіб, та подальше місце його зупинки . Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, 8.9 а ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що їхав вночі, була повітняна тривога, працівників поліції не бачив.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_2 12.11.2021 року керуючи автомобілем «MAN», д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по Столичному шосе, чекав відбій повітряної тривоги біля з`їзду на Південний міст, побачив, що автомобіль «BMW» чорного кольору не зупинився на вимогу працівника поліції.

Згідно рапорту поліцейського взводу 2 роти батальйону 3 полку 1 (з обслуговування правого берега) УПП в м. Києві старшого сержанта поліції Харковенко Р., зазначено, що 12.11.2024 року о 02 год. 13 хв., під час несення служби в складі патруля на Столичному шосе - виїзд на міст Південний було помічено автомобіль «BMW», який рухався в комендантську годину на великій швидкості. Під час спроби зупинити даний автомобіль за допомогою увімкненого жезла, водій не виконав вимогу про зупинку, під час переслідування, вказаний автомобіль було затримано за адресою: м. Київ, вул. Набережне шосе, 11А.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, поясненнями свідка ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, відеозаписом.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст.122-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В. Бойко