ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2517/25
провадження № 3/753/1727/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 січня 2025 року о 20 год. 58 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "Пежо" д.н.з. НОМЕР_1 по п-ту М. Бажана у м. Києві, маючи встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України "Про дорожній рух", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Хміль В.М., зазначив, його клієнт не знав про встановлення державним виконавцем відносно нього тимчасового обмеження у праві керувати транспортними засобами, а тому й не вважав себе таким, хто позбавлений вказаного права. Також матеріали справи не містять доказів направлення державним виконавцем постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 чи доведення її змісту до останньоь іншим чином.

Дослідивши дані, які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, картці обліку, постанові ВП № 45886942 від 23.10.2024 та відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України «поза розумним» сумнівом не доведена в судовому засіданні.

Матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів на підтвердження факту обізнаності ОСОБА_1 з тимчасовим обмеженням права керування транспортними засобоми, що свідчить про те, що в діях останнього відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 300, 301, 304, 307, 308, КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: