Справа № 168/249/25
Провадження № 3/168/149/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.03.2025 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час контрольованого шикування на території військової частини перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16, 17, 37, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.1, 2, ч.2 ст. 3, 4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.
До матеріалів справи, які надійшли до суду, додано заяву ОСОБА_1 від 02.03.2025 року, в якій він вказує, що вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення визнає, просить справу розглядати за його відсутності.
Враховуючи, що відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, ОСОБА_1 обізнаний про наявність щодо нього судового провадження, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, то за таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності останнього.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 277525 від 02.03.2025 року, консультаційним висновком спеціаліста №25 від 01.03.2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольне сп`яніння (0.61 проміле), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 02.03.2025 року, витягом з наказу від 28.12.2024 року.
Таким чином, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем та перебуваючи на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , немає.
З огляду на вказане та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є військовослужбовцем, враховуючи його майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, та роз`яснити, що у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.
У разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона