Справа № 473/825/25
Провадження № 3/473/374/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" березня 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності: 1) 09.08.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; 2) 21.08.2024 за ч.2 ст.126, ст.241, ст.36 КУпАП - застосовано захід впливу у виді попередження; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.02.2025 до суду, з протоколами ЕПР1 №241422, ЕПР1 №241434 та ЕПР1 №241417 від 08.02.2025, надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №241422 від 08.02.2025, водій ОСОБА_1 08.02.2025 о 00:14:00 в с. Прибужани, по вул. Одеській, 18, керувала транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 (належність - ОСОБА_2 ), з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів); водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 погодилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, результат тесту №00053 - 0,42‰. Правопорушення вчинено повторно протягом року, згідно протоколу ААД №818313 від 18.07.2024. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №241434 від 08.02.2025, ОСОБА_1 08.02.2025 о 00:14:00 в с. Прибужани, по вул. Одеській, 18, керувала транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 (належність - ОСОБА_2 ), не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме була позбавлена права керування транспортними засобами згідно протоколу ААД №818313 від 18.07.2024. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.1.а Правил дорожнього руху за ч.4 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 №241417 від 08.02.2025, ОСОБА_1 08.02.2025 о 00:14:00 в с. Прибужани, по вул. Одеській, 18, керувала транспортним засобом ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_2 (належність - ОСОБА_2 ), при цьому не мала права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року - ОСОБА_1 була притягнена до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП протоколом ААД №818332 від 28.07.2024. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог п.2.1.а Правил дорожнього руху за ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , двічі викликалась до суду; в судові засідання жодного разу не з`явилась, причини неявки не повідомила. Судом про час і місце розгляду справ повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, розгляд справ здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, в т.ч.:

- протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №241422 від 08.02.2025, який містить виклад фактичних обставин справи та з якого вбачається, зокрема, що ОСОБА_1 з результатом згодна (а.с.1);

- довідку ПОГ СВГ ВП Вознесенського РУП В.Чебанова, згідно яких ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримувала; за період з 08.02.2024 по 08.02.2025 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 (а.с.2),

- рапорт ПОГ СВГ ВП Вознесенського РУП А.Мирошниченка, згідно якого, в т.ч., 08.02.2025 під час патрулювання виявлено транспортний засіб ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час дії коменданської години; в ході спілкування з ОСОБА_1 у останньої було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів) та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засібу або в медичному закладі, на що остання погодилась пройти огляд на місці зупинки, результат огляду склав 0,42‰, з результатом ОСОБА_1 згодна, у зв`язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП (а.с.5);

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 з результатом проведеного огляду - 0,42‰ згодна, що засвідчено її підписом (а.с.7);

- відеозаписи, на яких зафіксовано, зокрема, рух транспортного засобу ЗАЗ Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , а також як остання проходить на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат огляду - 0,42‰ (а.с.9);

- роздруківку тесту №00053 від 08.02.2025, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 - 0,42‰ (а.с.10);

- протоколи про адміністративні правопорушення ЕПР1 №241434 та ЕПР1 №241417 від 08.02.2025, які містить виклад фактичних обставин справи (а.с.16, 25);

- довідку ПОГ СВГ ВП Вознесенського РУП В.Чебанова, з якої вбачається, в т.ч., що ОСОБА_1 за період з 08.02.2024 по 08.02.2025 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (а.с.27);

- копію постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.08.2024, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП, та, на підставі ст.241 КУпАП, застосовано захід впливу у виді попередження (а.с.29-30), - суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, є підтвердженою, виходячи з такого.

У відповідності з п.2.1.аПравил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 ст.126 КУпАП передбачено настання відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 ст.126 КУпАП встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті; згідно з ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність передбачено, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.9 вказаних вище Правил встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом, в т.ч., у стані алкогольного сп`яніння (пп."а").

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті; згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, суд вважає доцільним об`єднати провадження щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

Так, судом враховано, що на момент вчинення даних правопорушень, вік ОСОБА_1 - 17 років, тобто, вона є неповнолітньою.

Згідно положень ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.241 цього Кодексу (ч.1); у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в т.ч., статтями 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах; з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу (ч.2).

Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства, врахувавши характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки - дані правопорушення є грубими порушеннями правил дорожнього руху, потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, а також дані про особу ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування щодо останньої заходів впливу, передбачених ст.241 КУпАП, та вважає доцільним застосування щодо неї міри адміністративного стягнення на загальних підставах, відповідно до санкцій ч.4 ст.126, ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу (оскільки він належить іншій особі), що, на переконання суду, буде достатнім для її виправлення та запобігання вчинення нею нових правопорушень, та відповідатиме меті адміністративного стягнення, визначеній ст.23 КУпАП.

Хоча посвідчення водія ОСОБА_1 не отримувала, однак, підхід щодо неможливості призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним в постанові від 04.09.2023 у справі №702/301/20.

Разом з цим, суд вважає можливим розстрочити ОСОБА_1 сплату суми адміністративного штрафу строком на 12 місяців.

У відповідності із ст.401 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн. (п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.33, ст.36, ч.4 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130, ст.221, ст.ст.283-285, 301, 304 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 473/825/25 (провадження 3/473/374/2025), № 473/826/25 (провадження 3/473/375/2025) та № 473/827/25 (провадження 3/473/376/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 та ч.4 ст.126 КУпАП, відповідно, в одне провадження під загальним номером №473/825/25, провадження № 3/473/374/2025.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.126, ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративним стягненням: за ч.4 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн.; за ч.5 ст.126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу; за ч.2 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу; на підставі ст.36 КУпАП, остаточно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в доход держави (рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень строком на 12 (дванадцять) місяців із щомісячним платежем 3400 (три тисячі чотириста) гривень із сплатою кожного платежу до 23-го числа кожного місяця.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Стягувач: ДСА України, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області).

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва