Справа № 685/23/25
Провадження № 3/685/20/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Кравчуна Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду надійшли протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАПу справі № 685/24/25 ( провадження № 3/685/21/25) та передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП № 685/23/25 (провадження № 3/685/20/25).

Постановою суду, винесеною в протокольній формі у судовому засіданні 15.01.2025, дані справи було об`єднано в одне провадження з присвоєнням об`єднаному провадженню № 685/23/25 (провадження № 3/685/20/25).

У судове засідання, призначене на 04.03.2025 не прибув свідок, який викликався в судове засідання, та потерпілий.

З метою розгляду справи у строки, встановлені законом, та враховуючи необхідність забезпечити ефективну організацію розгляду справи, суддя поставила на обговорення питання, про доцільність роз`єднання раніше об`єднаних проваджень.

Присутній в судовому засіданні в режимі дистанційного провадження захисник адвокат Д. Кравчун проти відповідного роз`єднання проваджень не заперечив, а особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 поклався на думку суду.

При вирішенні питання про доцільність виділення справ № 685/23/25 (провадження № 3/685/20/25) та № 685/24/25 (провадження № 3/685/21/25) в самостійні провадження суддя враховує думку учасників судового провадження, які не висловили заперечень проти такого роз`єднання, той факт, що явка свідка та потерпілого в судові засідання можуть мати значення при розгляді та вирішенні справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у справі № 685/24/25 (провадження № 3/685/21/25), проте не мають значення при розгляді та вирішенні справи № 685/23/25 (провадження № 3/685/20/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, захисник у справі заявив клопотання про призначення комплексної автотехнічної експертизи, яка може мати доказове значення у справі № 685/24/25 (провадження № 3/685/21/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП), проте не матиме доказового значення при розгляді та вирішенні справи № 685/23/25 (провадження № 3/685/20/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, що підтвердив в судовому засіданні і сам захисник адвокат Д.Кравчун.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про недоцільність спільного розгляду справ № 685/24/25 (провадження № 3/685/21/25) та № 685/23/25 (провадження № 3/685/20/25) в одному провадженні.

Ураховуючи наведене, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Виділити з матеріалів справи № 685/23/25 (провадження № 3/685/20/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП у самостійне провадження матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з присвоєнням їй раніше належного номера, а саме: № 685/24/25 ( провадження № 3/685/21/25).

Розгляд справи № 685/23/25 (провадження № 3/685/20/25) за ст. 130 КУпАП продовжити в судовому засіданні 04.03.2025.

Судове засідання для розгляду справи № 685/24/25 (провадження № 3/685/21/25) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, призначити на 15 год 10 хв 11.03.2025, повторно викликавши в судове засідання учасників судового провадження та свідка ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Турчин-Кукаріна