Справа № 214/9889/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, яка працює директором ТОВ «Інтерпроммаш», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Інтерпроммаш», вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку по сплаті податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість за травень та червень 2024 року на загальну суму боргу 123 865,00 грн., фактично сплачено 15.08.2024 року, чим порушено п.57.1 ст.57, Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VI. Акт перевірки №65676/04-36-04-12/42089510 від 11.10.2024 року.

Особа, яка притягається до адміністративної ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання податку на додану вартість ТОВ «Інтерпроммаш», дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання, граничний термін сплати 30.07.2024 року, дата фактичної сплати суми податку 15.08.2024 року

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується: протокол №65677/04-36-04-12/42089510 від 11.10.2024 року, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання податку на додану вартість ТОВ «Інтерпроммаш».

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України оскільки з акту камеральної перевірки вбачається, що правопорушення було виявлено органами ДПС 15.08.2024 року та пов`язано з порушенням термінів сплати податків, про що складено акт від 11.10.2024 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 11.10.2024 року та надіслано до суду 19.11.2024 року, що підтверджується супровідним листом.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська