ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025

Справа № 497/512/25

Провадження № 3/497/247/25

05.03.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

при секретарі Божевої І.Д.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Болграді адміністративний матеріал, який надійшов від Болградського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Криничне Болградського району Одеської області, громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (книжка) серії НОМЕР_1 , виданий 09.04.2014 року Болградським РС ГУ ДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками поліції був виявлений факт, що 07.01.2025 року приблизно о 01:00 годині ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, який разом з друзями проходячи повз домоволодіння ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , демонтували хвіртку та одну сторону воріт, нанесли фарбою на воротах та паркані нецензурні написи та малюнки, а саме вчинили хуліганські дії.

18.02.2025 року за даним фактом інспектором з ЮП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Чернецьким Є.П. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по відношенню до свого сина.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, та зазначила, що дійсно такий інцедент зі слів її сина, мав місце. 07 січня 2025 року, на Різдво, група дітей, в тому числі її син, обходила домівки з метою колядування, чому вони вирішили вчинити хуліганські дії біля будинку ОСОБА_3 вона пояснити не може, але вона довго розмовляла з сином з цього приводу. Взагалі то її син слухняна дитина, але після загибелі на війні його старшого брата, її сина, у нього пригнічений стан і він рідко виходить на вулицю з друзями.

Окрім пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні викладене також підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №613767 від 18.02.2025 року;

- рапортом інспектора чергового Кальчева про прийняття заяви від ОСОБА_3 , яка зареєстрована в ЄО за №281 від 07.01.2025 року про те, що 07.01.2025 року о 02:58 години за адресою: АДРЕСА_3 , невідомі вкрали її ворота;

- заявою ОСОБА_3 від 07 січня 2024 року на ім`я начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області про прийняття заходів до ОСОБА_4 та інших, які вчиняють хуліганські дії відносно неї;

- постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області Андрєйченко О.А. про закриття кримінального провадження №0000014 від 07.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутності складу кримінального правопорушення;

- протоколом допиту малолітнього ОСОБА_2 допитаного в рамках кримінального провадження;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_3 , виданого 19 травня 2011 року відділом державного реєстрації актів цивільного стану.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. В кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Слід зазначити, що обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення є те, що остання у вчиненому щиро розкаялася.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Також, при розгляді вказаної адміністративної справи судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, зокрема, обставини при яких було вчинено діяння, наслідки, які були спричинені вказаним правопорушенням, що в подальшому не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди з її боку та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а тому суд вважає вчинене правопорушення малозначним.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП вперше, до цього ніяких нарікань з приводу її виховання дитини не було, що вона засуджує дії свого сина та провела відносно вищевказаної події бесіду з дитиною, вона не має постійного джерела доходу, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї відповідно до положень ч.2 ст. 284 КУпАП закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Однак, згідно ст. 24 КУпАП усне зауваження не є видом адміністративного стягнення, а відтак судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 184, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца