Справа № 752/1288/25
Провадження №: 3/752/2814/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В. під час підготовки до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

14 січня 2025 року з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві до Голосіївського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, який відбувся 16.01.2025 справу передано на розгляд судді Голосіївського районного суду м. Києва Бойку О.В.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2025 матеріали стосовно ОСОБА_1 повернуто до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

27 лютого 2025 року з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві до Голосіївського районного суду м. Києва після дооформлення надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 .

В порядку повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, який відбувся 27.02.2025 справу передано на розгляд судді Голосіївського районного суду м. Києва Єсауленко М.В.

Ознайомившись зі змістом постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2025, якою матеріали повернуто на дооформлення та листом заступника начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_1 від 24.02.2025, на підставі якого матеріали повернуто на розгляд, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП крім іншого, визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Так, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.02.2025 матеріали стосовно ОСОБА_1 повернуто до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не конкретно викладено суть правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 .

Між тим, уповноважена особа Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка здійснювала дооформлення матеріалів стосовно ОСОБА_1 не в повній мірі виконала постанову суду від 10.02.2025. Так у постанові не визначено час, коли правопорушення було вчинено, найменування викраденого товару, його вартості та спосіб викрадення (таємно чи відкрито), що може вплинути на правову кваліфікацію дій ОСОБА_1 та виду юридичної відповідальності.

Вищенаведене є підставою для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення, з урахуванням вимог даної постанови та постанови від 10.02.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повернути до Голосіївського УП ГУНП у м.Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко