Справа №700/197/25
Провадження №3/700/116/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., за участі особи, яка притягуєтьсч до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СПД №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській бласті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальность фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за частиною першою статті 156 КУпАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Вивченням матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАД № 298252 від 13 лютого 2025 року, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу 13.02.2025 року близько 11 години 00 хвилин гр. ОСОБА_2 перебувала в якості продавця в магазині СПД ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , здійснила продаж горілки спиртової в кількості 1,5 літра без марок акцизного податку громадянину ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11 годину 06 березня 2025 року прибули ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та надали пояснення про те, що в магазині продаж алкогольних напоїв на розлив не здійснюється. Продавець ОСОБА_2 13 лютого 2025 року працювала в магазині в другу зміну з 14:00 години до 20:00 год., магазин до 14 години був закритий, а ОСОБА_2 до 14:00 години перебувала вдома. ОСОБА_1 ввважає, що інкритміноване йому правопорушення є безпідставним, свою вину не визнає.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП наявні такі документи:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №298252 від 13 лютого 2025 року;

письмове пояснення ОСОБА_1 від 13.02.2025;

письмове пояснення ОСОБА_2 від 13.02.2025;

письмове пояснення ОСОБА_3 від 13.02.2025;

витяг з ІПНП "Армор" на ОСОБА_1 станом на 25.02.2025;

копія паспорта та картки платника податку ОСОБА_1 .

Інших доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП матеріали справи не містять.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього докази, дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП з огляду на наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинна з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП настає в разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

За вимогами статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

При цьому, статтею 1 вказаного Закону визначено, що: роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до частини 2 статті 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином,суб`єктом адміністративного правопорушення,передбаченого частиною 1 статті 156 КупАП може бути лише суб`єкт господарювання.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП полягає у торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку з рук, тобто торгівля зазначеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі, а також полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Крім того, диспозиція норми частини 1 статті 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних актів, які передбачають конкретні правила торгівлі тютюновими виробами, в даному випадку визначених Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". Тому в протоколі про адміністративне правопорушення слід вказати яким саме нормативним актом, передбачено ліцензування даного виду товару, та які саме правила торгівлі тютюнових виробів було порушено, з посиланням на конкретні норми законодавства, порушення яких передбачає відповідальність за частиною 1 статті 156 КУпАП.

Тобто, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, необхідно з`ясувати, який саме нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, не дотрималася особа.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які конкретно правила щодо торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, передбачені Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" порушені ОСОБА_1 .

Крім того, суддею встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. Не містять матеріали справи і жодних доказів, які б вказували які саме товари реалізував ОСОБА_1 без марок акцизного податку, в якій кількості, якої марки та доказів виявлення такого факту.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що матеріали справи не містять доказів, котрі дають підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

При цьому суддя, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Враховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, приходжу до висновку, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні положень статті 251 КУпАП.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутній.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відтак, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, ч 1. ст. 156, ст. ст. 247, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА