Справа № 761/3182/25
Провадження № 3/761/1302/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ Фірма «Т.М.М.»,

за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ Фірма «Т.М.М.», за адресою: м. Київ, вул. Провіантська, 3, всупереч вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», несвоєчасно надав інформацію на адвокатський запит адвоката Казюти Д. А., відповідь на який мав надати до 25.11.2024 включно.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

Представник ТОВ Фірма «Т.М.М.» - Нечипоренко С. В. в судовому засіданні заперечував щодо обставин, викладених у протоколі, при цьому повідомив, що листом від 22.11.2024 адвокату надано відповідь на згаданий адвокатський запит, така відповідь направлена засобами поштового зв`язку 06.12.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Так, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме копією адвокатського запиту за вих. № 13-11/24 від 13.11.2024, роздруківкою з сайту Укрпошти щодо доставки відправлення 19.11.2024, копією відповіді директора ТОВ Фірма «Т.М.М.» ОСОБА_1 №22/11 від 22.11.2024, відправленої 06.12.2024, іншими матеріалами справи.

Отже, проаналізовані докази підтверджують несвоєчасність надання ОСОБА_1 як директором ТОВ Фірма «Т.М.М.» відповіді на адвокатський запит, тобто такими діями останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Павло Слободянюк