Справа №: 700/166/25
Провадження № 3/700/92/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, згідно довідки СПД №2 до адміністративної відповідальності притягувався: 17.11.2022 року за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст126 КУпАП, ст.121-1 КУпАП, ч.1 ст.121 КУпАП, 04.03.2023 року за ч.1 ст.178 КУпАП, ч.1 ст.175-1 КУпАП, ст.177 КУпАП, за ст.176 КУпАП, 23.05.2023 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 05.06.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП, 26.08.2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП, 26.08.2024 року за ч.1 ст.121 КУпАП, 26.08.2024 року за ч.2 ст.126 КУпАП, 09.12.2024 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 18.12.2024 року за ч.1 ст.187 КУпАП, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області від СПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028916 від 26.01.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 26.01.2025 року близько 00 год. 30 хв., перебував за адресою вул.Ворошилова,36 в с.Мар`янівка, чим порушив обмеження встановлені судом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши та вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028916 від 26.01.2025 року та додані до нього матеріали і докази, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280КУпАП, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннями частини 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення в поєднання з частиною 1 цієї статті, передбачено, що порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, якщо такі дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, є адміністративним правопорушенням.

Положення частини 1 статті 9 КУпАП, передбачають, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Протокол про адміністративне правопорушення, матеріали про адміністративне правопорушення при складанні відповідними органами повинні відповідати вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028916 від 26.01.2025 року зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом 26.01.2025 року близько 00 год. 30 хв., перебував за адресою АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження встановлені судом.

Оцінюючи зазначені в протоколі відомості на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про допущення суттєвих недоліків під час складання протоколу, які позбавляють суд ухвалити рішення про притягання особи до адміністративної відповідальності.

Зокрема, із зазначеного у протоколі неможливо встановити в чому полягає суть вчиненого правопорушення: чи у порушенні заборони залишати місце проживання у визначений час, чи у порушенні заборони перебувати в певному місці. Тобто, фабула протоколу не відображає складу правопорушення, передбаченого ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки із зазначеної у протоколі суті правопорушення вбачається лише факт перебування ОСОБА_1 26.01.2025 року близько 00 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст.62 Конституції України всі сумніви тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

У своїх рішеннях у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не встановлено наявності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та відсутній склад правопорушення, оскільки відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 не дотримався обов`язку перебувати за місцем свого проживання у визначений судом час.

Згідно з вимогами ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.187, 247, 248, 249, 251, 285 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Наталія БЕСАРАБ