Справа № 161/2166/25
Провадження № 3/161/1115/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

31.01.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223881 від 18.01.2025 року, складений щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 18.01.2025 року, о 06 годині 10 хвилин, в с. Гірка полонка Луцького району по вул. Луцька, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Рено Дастер», державний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду, по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту, де здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», державний номер НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 12.1., п. 14.2 (б) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні ДТП не визнав. Суду пояснив, що 18.01.2025 року, близько 6 год. 10 хв., він їхав по селу Гірка Полонка в напрямку Луцька, коли побачив як із мийки виїхав інший водій на смугу для розгону. Він почав обгін даного транспортного засобу і коли до нього залишалося метрів 10-15, інший водій включив поворот і почав повертати. Уникнути зіткнення не міг через малу відстань.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , суду пояснив, що 18.01.2025 року, коли він виїхав з території мийки на дорогу для розгону, то відразу включив поворот для повороту ліворуч. Перед поворотом, в дзеркалі заднього виду, він побачив, що ззаду їде автомобіль, відстань для маневру була достатньою. Крім того, у даного транспортного засобу не був ввімкнений покажчик повороту і не було зрозуміло по якій смузі він їде та чи пішов на обгін.

Також, у судовому засіданні було переглянуто відео з відеореєстратора, яке надав водій ОСОБА_2 . З даного відео вбачається, що у транспортного засобу, яким керував водій ОСОБА_1 , покажчик повороту не був ввімкнений. Крім цього, на відео видно, що у транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , після того, як він виїхав з мийки, загорілися задні ліхтарі «Стоп-сигнал». Більш того з відео вбачається, що у водія ОСОБА_1 була можливість уникнути зіткнення, шляхом направлення свого транспортного засобу праворуч.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими документами.

Перевіривши матеріали справи, та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наступними доказами: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 223881 від 18.01.2025 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , фототаблицею місця ДТП, рапортом, поясненнями, які надані ОСОБА_2 безпосередньо у судовому засідання.

Крім цього, його вина підтверджується відео з відеореєстратора, яке надане ОСОБА_2 , на якому видно, що ОСОБА_1 покажчик повороту під час здійснення маневру не вмикав, не оцінив дорожньої обстановки та не врахував, що у транспортного засобу, який рухався попереду, загорілися задні ліхтарі «Стоп-сигнал», та останній має намір здійснювати маневр. Більш того, дане відео спростовує пояснення ОСОБА_1 , які надані ним безпосередньо у судовому засіданні, де він зазначав, що завчасно включив покажчик повороту.

Крім цього, на переконання суду, у водія ОСОБА_1 , при правильній оцінці дорожньої обстановки, була можливість уникнути ДТП шляхом направлення свого транспортного засобу праворуч, що підтверджується з надоного ОСОБА_2 відео.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Отже, вивчивши матеріали, наслідки вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачаного ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, в порядку примусового виконання постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В.Смокович