Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/940/25
Провадження № 3/279/404/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2025 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , декретна відпустка, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 13.07.2005 року,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25.01.2025 року близько 10:10 години, за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітньої дитини, 2022 р.н., а саме не проконтролювала поведінку дитини, внаслідок чого дитина отримала термічні опіки і була госпіталізована до міської лікарні, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилась, будучи обізнаною про наявність даної справи та необхідність явки до суду.

Будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подала.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних у справі слідує, що вона залишила дитину вдома та пішла на вулицю, коли повернулась, то побачила, що у дитини червона нога через отриманий термічний опік, після чого звернулась на лінію 103, а коли через декілька днів дитині стало гірше, вирішила звернутися в лікарню.

На підтвердження наведеного у протоколі факту в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 037113 від 03.02.2025 року, рапорт інспектора чергового Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 25.01.2025 року ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 25.01.2025 року; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , копія паспорту ОСОБА_1 , копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 .

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер і наслідки, особу порушника. її матеріальний та сімейний стан, є підстави для застосування адміністративного стягнення, в межах санкції статті, у виді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на нею стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 05.06.2025 року.