П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю прокурора Соколова С.Є., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисників адвокатів Ємчук М., Свиди О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 02.06.2004 року Бердянським РВ УМВС України в Запорізькій області, за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , будучи згідно підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні клопотання по рапорту від 27.04.2024 № 8/719 щодо присвоєння чергового звання його близькій особі (рідному брату дружини) ОСОБА_2 .

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , будучи згідно підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні клопотання по рапорту від 27.04.2024 № 8/719 щодо присвоєння чергового звання його близькій особі (рідному брату дружини) ОСОБА_2 .

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , будучи згідно підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при підписанні клопотання по рапорту від 27.04.2024 № 8/719 щодо присвоєння чергового звання його близькій особі (рідному брату дружини) ОСОБА_3 .

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , будучи згідно підпункту «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, вчиняв дії та приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів при підписанні клопотання по рапорту від 27.04.2024 № 8/719 щодо присвоєння чергового звання його близькій особі (рідному брату дружини) ОСОБА_3 .

Отже, суд вважає, що ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а саме: вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив свої дії необізнаністю з вимогами антикорупційного законодавства.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що достеменно було встановлено, що адміністративні правопорушення вчинено ОСОБА_1 , а тому просить суд визнати останнього винуватим в учиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією вказаної статті.

Диспозицією ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність осіб за неповідомлення особою у встановленому законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З пункту 2 примітки до ст.172-7 КУпАП убачається, що під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

За Законом України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

При цьому наявність приватного інтересу може створювати потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, та реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до вимог, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані, відповідно: 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи не вчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів особа, яка здійснює правозастосовну діяльність, для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, має встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як:

1) наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

2) наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

3) наявність повноважень на прийняття рішення;

4) наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Встановлення цих фактів відображено в поясненнях ОСОБА_1 , які надані останнім у судовому засіданні, поясненнях прокурора, а також в досліджених доказах, зокрема відомостях, що наведені в протоколах про адміністративне правопорушення № 117 від 24.02.2025, №118 від 24.02.2025 року, №119 від 24.02.2025 року, №120 від 24.02.2025 року; контракті про проходження громадянами України військової служби в Державній спеціальній службі транспорту на посадах осіб офіцерського складу, укладеним з ОСОБА_1 ; витягах з наказів командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 1 від 08.03.2022, № 92 від 01.04.2024 про призначення капітана ОСОБА_1 командиром НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ; витязі з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 264 від 20.09.2024 про зарахування підполковника ОСОБА_1 , командира НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , в розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 з 20.09.2024; витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 217 від 10.10.2022 про призначення солдата ОСОБА_2 старшим стрільцем 1 відділення взводу охорони 5 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ; витягів з наказів командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 287 від 19.12.2022, № 92 від 01.04.2024 про призначення солдата ОСОБА_2 техніком 5 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №9 від 16.03.2022 про призначення ОСОБА_3 старшим стрільцем 1 відділення 2 взводу охорони 5 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ,ВОС 100868Т, 5 тарифний розряд; витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 217 від 10.10.2022, №113 від 23.04.2023 про призначення ОСОБА_3 командиром відділення 2 взводу охорони 5 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , ВОС 100182Т, 9 тарифний розряд; витягами з наказів командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 140 від 20.05.2023, №92 від 01.04.2024 про призначення ОСОБА_3 старшим водієм 2 відділення 1 взводу охорони 5 роти охорони НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , ВОС 790704Т, 7 тарифний розряд; повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 13.08.2024, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , відповідно до яких ОСОБА_1 22.10.2011 року уклав шлюб з ОСОБА_4 ; копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 , відповідно до якого батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; актовим записом про народження № 37 від 19.12.1986, відповідно до якого батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; актовим записом про шлюб №13 від 19.05.1979, відповідно до якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , 29.05.1958 року уклали шлюб; актовим записом про народження № 14 від 11.04.1980 відповідно до якого батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являються ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ; рапортом командира 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 № 8/719 про присвоєння чергового військового звання сержанта солдату ОСОБА_2 , техніку 5 роти охорони НОМЕР_3 батальйону військової частини НОМЕР_2 ; листом військової частини НОМЕР_2 від 14.02.2025 № 1838/1.2-118, відповідно до якого рапорт про присвоєння чергового звання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровано за № 8/719, дата реєстрації 27.04.2024, ОСОБА_1 не повідомляв щодо виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п.п. 2.2.1. п. 2.1 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 19.10.2022, у ситуації, коли в підпорядкуванні керівників чи інших посадових осіб працюють близькі особи, завжди існує потенційний конфлікт інтересів, оскільки у сфері повноважень таких осіб наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно близької особи.

Таким чином, у командира 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 з моменту підписання клопотання по рапорту від 27.04.2024 № 8/719 щодо присвоєння чергового звання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є братами його дружини та відповідно близькими особами, виник потенційний конфлікт інтересів, оскільки у сфері його повноважень наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькими особами, що може вплинути на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно близьких осіб.

За встановлених під час судового розгляду обставин, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Пом`якшуючою обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає щире розкаяння винного. Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовийзбір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.172-7, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу в розмірі 6 800,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА