Справа № 493/2082/24
Провадження № 3/493/21/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «ПЕТЗ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2024 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Південний енерготехнічний завод», , директором якого є ОСОБА_1 , встановлено, порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 301053,00 грн., у тому числі: за 2021 рік у сумі 119315,00 грн., за 2023 рік у сімі 94320,00 грн., за півріччя 2024 року у сумі 87418 грн., занижено ПДВ на суму 500,00 грн. за липень 2021 року.

Суд, відповідно до вимог ст. ст. 268 ч.1, 277-2 КУпАП, намагався належним чином повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи. Судова повістка про його виклик до суду надсилалася за адресою, зазначеною ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначені на 27.01.2025 року, 19.02.2025 року, 07.03.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки, повернулося на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 39/15-32-07-02-11 від 10.12.2024 року, з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло три місяця, тобто строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ