КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року м. Київ

справа №758/11192/24

провадження № 33/824/1051/2025

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року (у складі судді Ларіонової Н.М.) щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Біотрейдінвест»

за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 457 494, 95 грн, що становить 100 відсотків вартості товару.

На вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. У апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ТОВ «Біотрейдінвест» є покупцем нафтопродуктів, при цьому згідно договірних умов Контракту, саме на продавця SIA «ARON GROUP» покладено обов?язок забезпечити товар належної якості на підтвердження чого продавець має надати сертифікат якості.

Вказує, що в протоколі № 0366/90300/24 від 20 серпня 2023 року, згідно відомостей зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 20 березня 2023 року №163461, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам(стандарту) LST EN 590:2022.

Відповідно до відомостей зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 20 березня 2023 року № 163461, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 590:2022.

Звертає увагу, що згідно протоколу № 0366/90300/24 від 20 серпня 2024 року, з метою дотримання вищезазначених заборон та обмежень, посадовими особами ТОВ «Біотрейдінвест» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару відповідності нафтопродукту стандартам LST EN 590:2022 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 20 березня 2023 року №16361, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

Наголошує, що з метою підтвердження виробництва зазначеного товару в Європейському Союзі до митних органів України надано декларації про походження товару (заява про країну походження товару, зроблена у зв?язку з вивезенням товару виробником, продавцем, експортером (постачальником) або іншою компетентною особою на комерційному рахунку чи будь-якому іншому документі, який стосується товару, а саме: рахунок-фактура від 20 березня 2023 №№ ЕКО 7377, ЕКО 7378, від 21 березня 2023 року №№ EКО7383, ЕКО7385, міжнародна автотранспортна накладна (CMR) від 20 березня 2023 року № 648, 649, від 21 березня 2023 року №№ 654, 656, в яких зазначено, що країна походження товару - Литва.

Стверджує, що ТОВ «Біотрейдінвест» використовувало відомості з отриманих товаросупровідних документів, зокрема й сертифікатів якості, які були надані компанією UAB «Ekoenrgija» №163461 від 20 березня 2023 року, на яких містяться печатки UAB «Ekoenrgija», тобто діяло у межах та у спосіб, визначений законодавством України, а отже, переміщення товарів здійснювалось відповідно до вимог чинного митного законодавства України.

Зазначає, що чинним митним законодавством України не встановлено обов?язку здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах, зокрема і сертифікату якості, який не викликав сумнівів ні у ТОВ «Біотрейдінвест», ні у митного брокера, оскільки мав відповідні показники властивостей щодо класифікації товару.

Посилання Енергетичної митниці на те, що директором ТОВ «Біотрейдінвест» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифіката якості від 20 березня 2023 року №163461 не можуть братися до уваги, оскільки в матеріалах справи наявні всі товаросупровідні документи для здійснення митного оформлення та випуску товару у вільний обіг.

Наголошує, що вказані документи були надані ТОВ «Біотрейдінвест» UAB «Ekoenergija». Доказів того, що ОСОБА_1 отримала ці сертифікати незаконним шляхом матеріали справи не містять.

Енергетичною митницею не подано до суду доказів того, що саме ОСОБА_1 здійснювала переміщення чи дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України чи його декларування.

Апелянт звертає увагу, що у CMR від 20 березня 2023 року № 648, 649 від 21 березня 2023 року №№ 654, 656 вказані дані про перевізника ТОВ «Трагер», ТОВ «Містраль Транс» ФОП ОСОБА_2 , серед яких відсутня ОСОБА_1 .

Також у графах 14 та 54 митних декларацій від 21 березня 2023 року № 23UA91U0, 23UA92U9, 27 березня 2023 року № 23UA74U0, 23UA75U9 вказано декларантом ОСОБА_3 , а не ОСОБА_4 .

Апелянт звертає увагу, що у графах 5 міжнародних товаротранспортних накладних CMR від 20 березня 2023 року № 648, 649, від 21 березня 2023 року №№ 654, 656, що долучаються до матеріалів справи разом з апеляційною скаргою, вказаний відповідний сертифікат якості № 163461 від 20 березня 2023 року, що з огляду на норму ст. 11 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 р, яка передбачає, що відправник додає до вантажної накладної необхідні документи або надає їх в розпорядкення перевізника, і забезпечує його всією інформацією, якої він може потребувати, підтверджує передачу сертифікатів якості № 163461 від 20 березня 2023 року перевізнику, та те, що продавцем SIA «ARON GROUP» від імені якого діяло (UAB) «Ekoenergija» було надано вказаний сертифікат якості з пакетом товаросупровідних документів, який супроводжував товар при переміщенні через митний кордон України.

Наголошує, що товаросупровідні документи разом з сертифікатом якості № 163461 від 20 березня 2023 року надавалися перевізнику та отримувачу продавцем та відправником - компанією UAB «Ekoenergija» у відповідності до умов Контракту N?21-07-2022 від 21 липня 2022 року, а отже були отримані ТОВ «Біотрейдінвест» законним шляхом, що виключає події правопорушення, викладеного в протоколі про порушення митних правил №0366/90300/24 Енергетичної митниці, та підтверджує відсутність об?єктивної сторони в діях ОСОБА_1 .

Крім того, у протоколі про порушення митних правил №0366/90300/24 від 20 серпня 2024 року не розкрито об?єктивну сторону правопорушення, не вказано конкретно, що саме здійснила ОСОБА_1 - переміщення чи дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням, а також не вказано, у чому полягає приховування товару чи намір його приховати з огляду на те, що дизельне паливо було пропущене через митний кордон Волинською митницею та оформлені Енергетичною митницею в режимі імпорту. Вказує, що Енергетичною митницею не надано жодних рішень чи доказів, які б підтвердили, що ці товари є фактично іншими, ніж оформлені, або що інформація про задекларовані товари не відповідає даним, вказаним у товаросупровідних документах.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Клопотання мотивує тим, що текст оскаржуваної постанови був направлений Подільським районним судом міста Києва на офіційну електронну адресу адвоката 13 листопада 2024 року, що підтверджується скрин-шотом з аккаунта електронної поштової скриньки адвоката від 13 листопада 2024 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова винесена 06 грудня 2024 року, а апеляційна скарга на неї подана 02 січня 2025 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Вважаю, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки як вбачається з матеріалів справи, апелянт отримав оскаржувану постанову 23 грудня 2024 року, що підтверджується копією конверта поштового відправлення №463 та інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» про дату вручення листа. Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови слід визнати поважними.

У судове засідання, призначене на 17 лютого 2025 року на 10 год. 30 хв., до Київського апеляційного суду з`явилися представники Енергетичної митниці - Герега К.М. та Холодкова О.С., які проти задоволення апеляційної скарги заперечили та захисник ОСОБА_1 - адвокат Починок О.І., який брав участь в судовому засідані у режимі відеоконференцзв`язку, який підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухваши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22 березня 2023 року, 27 березня 2023 року та 28 березня 2023 року через пункт пропуску «Ягодин- Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки транспортними засобами р.н. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , підприємство перевізник ТОВ «Трагер» (), р.н. НОМЕР_5 / НОМЕР_6 , підприємство перевізник ТОВ «Містраль Транс» () та р.н. НОМЕР_7 / НОМЕР_8 , підприємство перевізник ФОП « ОСОБА_2 » (код НОМЕР_9) на митну територію України на адресу ТОВ «Біотрейдінвест» (м. Черкаси, вул. Добровольського, 1, ) ввезено товар «паливо дизельне» у кількості 96,468 тон, 115,255 тис. л при 15о С, вартістю 87 785,88 Євро.

Переміщення товару через митний кордон України було здійснено на підставі наступних документів:

- митних декларацій типу «ІМ 40 ЕА» поданих до митного оформлення 21.03.2023 № 23UA91U0, 23UA92U9, 27.03.2023 №№ 23UA74U0, 23UA75U9;

- товаротранспортних накладних CMR від 20.03.2023 № 648, 649, від 21.03.2023 №№ 654, 656;

- рахунків (invoice) від 20.03.2023 №№ ЕКО 7377, ЕКО 7378, від 21.03.2023 №№ ЕКО7383, ЕКО7385;

- сертифікату якості від 20.03.2023 № 163461;

- зовнішньоекономічного контракту від 21.07.2022 № 21-07-2022.

Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем товару виступало латвійське підприємство «Aron Group» SIA (Mukusalas 72, Riga, LV-1004, Latvia) відправку товарів здійснило литовське підприємство UAB «Ekoenergija» (Granito 11, Vilnius 02241 , Lithuania), одержувачем та покупцем є ТОВ «Біотрейдінвест».

22 березня 2023 року, 27 березня 2023 року та 28 березня 2023 року зазначений товар був випущений у вільний обіг на митній території України за митними деклараціями типу «ІМ 40 ЕА» № 23UA91U0, типу «ІМ 40 ДЕ» № 23UA56U9, «ІМ 40 ЕА» № 23UA74U0, 23UA75U9.

З метою підтвердження фізико-хімічних характеристик товару до митних органів надано сертифікат (паспорт) якості від 20 березня 2023 року № 163461, відповідно до якого товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає стандарту LST EN 590:2022, відомості про який внесені до гр. 44 зазначених митних декларацій.

Відповідно до вимог ст. 198 Митного кодексу України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації.

Нормами ст. 335 Митного кодексу України встановлено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі документи та відомості зокрема, що підтверджують дотримання обмежень, які виникають у зв`язку із застосуванням захисних заходів. Незалежно від виду транспорту, яким здійснюється переміщення товарів, під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України надаються документи (відомості) або їх реквізити, у тому числі засобами інформаційних технологій (або у вигляді електронного документа), які підтверджують дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України.

Постановами Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з Російської Федерації» та від 09 квітня 2022 року № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з Російської Федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

Відповідно до положень пункту 8 розділу «Вимоги щодо обігу палива на ринку» Технічного регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів, дизельного, суднових та котельних палив, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2013 року № 927 (далі Технічний регламент), «кожна партія палива, що вводиться в обіг або перебуває в обігу, повинна мати документ про якість (паспорт якості) палива».

Пунктом 5 Технічного регламенту до припинення або скасування воєнного стану в Україні та протягом наступних 90 календарних днів передбачено введення в обіг палив, які ввозяться на митну територію України з держав - членів ЄС та інших держав (крім палива походженням з російської федерації та республіки білорусь та/або палива, власниками якого є юридичні особи, які зареєстровані на території російської федерації та республіки білорусь, або кінцевими бенефіціарами яких є російська федерація та республіка білорусь, фізичні та юридичні особи, стосовно яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) відповідно до Закону України «Про санкції»), на підставі документа, що підтверджує відповідність нафтопродуктів вимогам цього Технічного регламенту, виданого іноземним суб`єктом господарювання або органом з оцінки відповідності мовою оригіналу, що підтверджує відповідність нафтопродуктів стандартам EN 590 (паливо дизельне) або їх аналогів.

З метою дотримання вищезазначених норм та заборон, ТОВ «Біотрейдінвест» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів для підтвердження відомостей про фізико-хімічні характеристики товару, відповідності нафтопродукту стандартам EN 590:2022 (паливо дизельне) і його ідентифікації, надано документ про якість, а саме сертифікат (паспорт) якості від 20 березня 2023 року № 163461, який містить відповідні штампи (печатки) заводу виробника - «Orlen Lietuva».

01 березня 2023 року листом № 20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю стосовно використання суб`єктами ЗЕД, з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості виданих Public Company «Orlen Lietuva».

З метою перевірки законності ввезення на митну територію України нафтопродуктів, Енергетичною митницею на адресу Public Company «Orlen Lietuva» був направлений лист від 15 січня 2024 року № 7.6/7.6-20.3/13/240 стосовно сертифікатів (паспортів) якості нафтопродуктів виданих компанією «Orlen Lietuva» щодо яких існує ризик фальсифікацій.

12 лютого 2024 року Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 09.02.2024 № D2 (12.11-9)-339) стосовно проведеної перевірки сертифікатів (паспортів) якості виданих компанією «Orlen Lietuva».

З метою уточнення наданих Public Company «Orlen Lietuva» відомостей, Енергетичною митницею на адресу зазначеної компанії був направлений лист від 20 лютого 2024 року № 7.6/7.6-20/13/895 в тому числі стосовно сертифіката (паспорта) якості від 20 березня 2023 року № 163461.

14 березня 2024 року Енергетичною митницею отримано відповідь Public Company «Orlen Lietuva» (лист від 13.03.2024 № D2 (12.11-9)-555) щодо сертифікатів якості копії яких були направлені 20 лютого 2024 року, зокрема стосовно сертифіката (паспорта) якості від 20 березня 2023 року № 163461.

За результатами опрацювання відповідей, наданих Public Company «Orlen Lietuva» встановлено, що сертифікат (паспорт) якості від 20 березня 2023 року № 163461, наданий митним органам України під час перетину митного кордону України та митного оформлення товару, є модифікованою версією первинного сертифікату якості Public Company «Orlen Lietuva», який був виданий терміналу після змішування продуктів в їх цистерні. Коли UAB «Ekoenergija» продає свій продукт із зазначеної цистерни, вона повинна видати новий сертифікат якості з новим номером, вказавши номери товаросупровідних документів і номеру рахунку-фактури.

Також, Public Company «Orlen Lietuva» повідомила, що клієнт UAB «Ekoenergija» зобов`язаний видати власний сертифікат якості на відповідний товар, який був складений з декількох партій і категорично заборонено вносити зміни до сертифікатів якості компанії, і компанія ніколи не давала такого дозволу і не приймала їх.

Тобто ТОВ «Біотрейдінвест» до митних органів України був наданий сертифікат (паспорт) якості від 20 березня 2023 року № 163461 виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу партію товару.

Згідно ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України визнається правопорушення, що пов`язане із переміщенням або діями, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Отже, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Відповідно до ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

За ч. ч. 1, 6 ст. 43 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.

Так, Public Company «Orlen Lietuva» повідомлено, що сертифікат (паспорт) якості від 20 березня 2023 року № 163461 виданий компанією «Orlen Lietuva», наданий митним органам України під час перетину митного кордону України та митного оформлення товару, є модифікованою версією первинного сертифікату якості Public Company «Orlen Lietuva», який був виданий терміналу після змішування продуктів в їх цистерні. Коли UAB «Ekoenergija» продає свій продукт із зазначеної цистерни, вона повинна видати новий сертифікат якості з новим номером, вказавши номери товаросупровідних документів і номеру рахунку-фактури.

При переміщенні товару через митний кордон директор ТОВ «Біотрейдінвест» ОСОБА_1 надала митним органам сертифікат якості від 20 березня 2023 року № 163461 виданий компанією «Orlen Lietuva» на іншу партію товару.

Оскільки Public Company «Orlen Lietuva» зазначила, що наданий директором ТОВ «Біотрейдінвест» ОСОБА_1 сертифікат є модифікованою версією первинного сертифікату якості Public Company «Orlen Lietuva», який був виданий терміналу після змішування продуктів в їх цистерні, то фактично країна походження не підтверджена як і не підтверджені фізико-хімічні характеристики товару.

Незаконність одержання сертифікату якості від 20 березня 2023 року № 163461 полягає у тому, що зазначені у ньому відомості про фізико-хімічні характеристики стосуються іншої партії товарів.

Відтак, об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення директором ТОВ «Біотрейдінвест» ОСОБА_1 дій спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 96,468 тон, 115,255 тис. л при 15 градусів Цельсію, вартістю 87 785,88 Євро з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що Енергетичною митницею не встановлено об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Директор ТОВ «Біотрейдінвест» ОСОБА_1 розуміла та усвідомлювала характер протиправної дії (надання митному органу сертифікату якості, який є єдиним документом, що містить відомості про фізико-хімічні показники та виробника товару, та у результаті підтверджує країну походження), ввела в обіг паливо дизельне невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками, на підставі документу, одержаного незаконним шляхом, та свідомо припускала настання шкідливих наслідків (порушення митних правил, завдання шкоди населенню, державі).

Вказані дії директора ТОВ «Біотрейдінвест» ОСОБА_1 характеризуються умисною формою вини.

Посилання захисника Несвіцької Н.П. на те, що сертифікат якості за контрактом надавало UAB «Ekoenergija» , а тому ні ОСОБА_1 ні митний брокер не повинні перевіряти такий сертифікат на предмет його дійсності , а також перевіряти властивості палива на відповідність характеристикам зазначеним у сертифікаті якості не приймаються судом, оскільки перед споживачами України, саме ТОВ «Біотрейдінвест» в особі керівника, за українським законодавством відповідає за те, щоб поставлене паливо було виготовлено саме в країнах Європи чи в інших не заборонених для торгівлі країнах, а не містило в собі після змішування паливо невідомого походження , так як Україна з урахуванням вищенаведених нормативних актів, Прийнятих КМУ не може собі дозволити спонсорувати країну агресора, шляхом придбання товарів та послуг.

Особливо після лютого 2022 року , а контракти укладались в лпні 2022 року юридичні особи, які завозять паливо в Україну мають та зобов`язані цікавитись та перевіряти, щоб їх контрагнети за контрактами постачали в Україну саме те паливо, яке зазначено в сертифікатах якості, які вони додають до супровідних документів при переміщенні палива через митний кордон, а не за мовчазною згодою без будь-яких з`ясувань надавали можливість прикладати до товаро-супровідних документів сертифікати на один товар, потім проводити змішування палива в цистернах та постачати змішане паливо на яке вже новий сертифікат не був виданий, що робить неможливим з`ясувати, скільки палива було передано в обіг з країною виробника Литва, а скільки палива невідомого похолдження. Керівник ОСОБА_1 мала можливість, в разі постачання палива напряму від заводів виробників, або проведення ретельного вивчення та перевірок, з`ясування у своїх контрагентів за контрактами , де вироблене паливо, яке вона буде ввозити в Україну уникнути відповідальності, передбаченої за ч.1 ст. 483 МК України. Обравший інший варіант поведінки, та поклавшись на добросовісність контрагентів за підписаними контрактами, які проводили змішування палива, саме ОСОБА_1 , як керівник юридичної особи має нести відповідальність , передбачену українським законодавством, та в порядку регресу з`ясовувати питання, щодо відшкодування збитків, завданих недобросовісними діями контрагентів.

Суд погоджується, що перміщення через митний контроль палива відбулося за документами, отриманими незаконним шляхом, так як долучений сертифікат, був на паливо до змішування, а поставлено в Україну паливо після змішування, тобто інше паливо, на яке новий сертифікат UAB «Ekoenergija» не видавав.

Отже, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому остання підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в постанові і були підставами для її скасування та закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях апелянта складу адміністративного правопорушення, нею не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що визначене частиною 1 ст. 483 МК України стягнення є безальтернативним, тому суд не мав підстав застосовувати до порушника будь-яке інше стягнення, аніж визначене законом.

Таким чином, наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують законність постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року, а тому підстави для зміни чи скасування цієї постанови відсутні.

Керуючись положеннями статті 294 КУпАП та ст. 458, 483 Митного кодексу України, Київський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 06 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду О.В. Желепа