Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/1457/25
Провадження №3/523/912/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"07" березня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю захисника - адвоката Мілєєвої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №223697 від 18 січня 2025 року (далі - протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог п.2.9«а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), а саме в тому, що він о 21 годині 30 хвилин 17 січня 2025 року керував у стані алкогольного сп`яніння мопедом марки «Honda Vox», н/з НОМЕР_1 , біля буд.№235, по вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі.

При складенні 18 січня 2025 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмових заперечень не мав. Про час і місце судових засідань був повідомлений інспектором поліції, судовою повісткою, а також через його захисника - адвоката Мілєєву І.В. В судові засідання не прибував у зв`язку із хворобою, захисником подавалися неодноразові клопотання про відкладення розгляду справи, що спричинювало відкладення судових засідань. В чинному судовому засіданні захисником надано письмові пояснення ОСОБА_1 , а також згоду про розгляд справи у відсутність останнього.

Оскільки, в силу положень ст.268 КУпАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , відібраних його захисником, він з 11 години 17 січня 2025 року виконував доставку продуктів харчування на наданому йому мопеді закладом швидкого приготування їжі. Після виконання останньої доставки, близько 21 години 30 хвилин цієї ж доби, він рухався проїзною частиною вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі, де його було зупинено, нібито, з причини невідповідності номерного знаку, встановленому на мопеді. На вимогу інспекторів поліції він пройшов на місці зупинки огляд за допомогою «Драгера», з результатом якого не погодився, у зв`язку із чим, разом із поліцейськими прослідував до медичного закладу, де пройшов повторний відповідний огляд, який дав негативний результат. ОСОБА_1 категорично заперечує перебування в стані алкогольного сп`яніння, а також зазначає про порушення його права на захист.

Захисником заявлено клопотання про закриття даної справи за відсутністю в діянні підзахисного складу вміненого адміністративного правопорушення, обґрунтоване допущеними інспекторами поліції порушеннями порядку проходження огляду водія на стан сп`яніння.

Аналізуючи наявну в матеріалах справи сукупність доказів, суддя дійшов наступного.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (п.2.9.«а» ПДР). Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння (п.2.5. ПДР).

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у встановленні факту керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відтак, визначальним для встановлення вини особи у вчиненні даного правопорушення є доведення факту керування транспортним засобом у відповідному стані.

Визначення терміну "керування транспортним засобом" було наведено в п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора - водія під час навчання учнів - водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Крім того, в рішенні №404/4467/16-а від 20 лютого 2019 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зазначив, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Знаходження особи в нетверезому стані за кермом транспортного засобу, який не є в стані руху (знаходиться в нерухомому стані), не є доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, оскільки саме перебування особи на місці водія не доводить факт керування транспортним засобом, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Окрім того, порядок проходження огляду на стан сп`яніння (прийняття відмови від його проходження) регламентовано ст.266 КУпАП, відповідно до якого:

- особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан такого сп`яніння;

- огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків; матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення;

- у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій; проведення огляду в інших закладах забороняється;

- огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, в присутності поліцейського; кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я;

- огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

- направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (Постановою КМУ №1103 від 17 грудня 2008 року);

- у разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року:

- огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС;

- огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку);

- огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків; не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви;

- результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС; у разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду; акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння;

- підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності;

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду;

- проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове;

- огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

- лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ, в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпАП).

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч.6 ст.266 КУпАП).

Обов`язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган поліції, який склав протокол. Витребувати виключно за власною ініціативою можливо наявні вищезазначені докази суддя не вправі, оскільки суд є безстороннім та незаінтересованим органом державної влади, на який не покладено функцію зібрання обвинувальних доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи надійшли до суду у вигляді протоколу, інформаційної довідки органу МВС (про не притягнення особи до аналогічної відповідальності протягом останнього року та не отримання посвідчення водія), висновку КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради №000129 від 17 січня 2025 року (про перебування ОСОБА_1 станом на 22 годину 50 хвилин 17 січня 2025 року в стані алкогольного сп`яніння), а також диску з відеозаписами із нагрудних камер інспекторів патрульної поліції та автомобільного реєстратору.Інші докази до справи не долучено.

Із змісту відеозаписів, як найбільш об`єктивного доказу у справі, вбачаються наступні її обставини:

-зупинення о 21 годині 32 хвилини 17 січня 2025 року водія ОСОБА_1 під час керування мопедом по крайній правій смузі проїзної частини вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі;

-перевірку інспекторами поліції наявних при ОСОБА_1 документів, при спілкуванні з яким правоохоронці виявили у останнього неприємний запах з ротової порожнини (від перегару чи паління), у зв`язку із чим, запропонували тому пройти на місці огляд на стан сп`яніння за допомогою, на що ОСОБА_1 , заперечуючи факт вживання алкоголю, погодився;

-усне повідомлення інспектором поліції ОСОБА_1 результату тесту вмісту алкоголю у видихуваному повітрі - 0,28 ‰ (без будь - якої фіксації такого результату відеозаписом), з чим той категорично не погодився та надав згоду пройти огляд у медичному закладі;

- наступне проходження медичного огляду водієм ОСОБА_1 , в присутності інспектора поліції, на стан можливого перебування в алкогольному сп`янінні в приміщенні КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, під час якого: водій о 22 годині 54 хвилини 17 січня 2025 року повторно проходить тест на приладі «Драгер» і лікар повідомляє його результати: «нулі»; о 22 годині 55 хвилин цієї ж доби - здає сечу на аналіз; в період часу з 22 години 56 хвилин до 23 години 00 хвилин цієї ж доби - оглядається лікарем на фізичну реакцію організму на зовнішні подразники, вимірюється артеріальний тиск (без повідомлення лікарем будь - яких виявлених зовнішніх ознак сп`яніння, з одночасним запереченням ОСОБА_1 вживання алкоголю впродовж останньої доби на численні питання лікаря); о 23 годині 42 хвилини цієї ж доби - повідомлення лікарем про виявлення етанолу в сечі - 1 ‰ (з чим ОСОБА_1 знову категорично не згоден);

-складання чинного протоколу.

Захисником було витребувано із вищезазначеного медичного центру роздруківку тесту приладу «Драгер» щодо ОСОБА_1 , з якої вбачається, що о 22 годині 53 хвилини 17 січня 2025 року вміст алкоголю у видихуваному ним повітрі становив 0,00 ‰.

Незважаючи на незгоду ОСОБА_1 із медичним висновком, останньому, його захиснику не було надано, а органом поліції не було долучено до матеріалів справи вищезазначений лабораторний аналіз дослідження сечі.

За таких обставин є фактично непідтвердженими, а відтак сумнівними, підстави протилежного висновку лікаря цього ж центру №000129 від 17 січня 2025 року - про перебування ОСОБА_1 станом на 22 годину 50 хвилин 17 січня 2025 року в стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, органом поліції також не було долучено до справи і результат первинного тесту на стан сп`яніння, який ОСОБА_1 пройшов на місці зупинки.

Таким чином, органом поліції поза розумним сумнівом не було спростовано заперечення ОСОБА_1 про не перебування о 21 годині 30 хвилин 17 січня 2025 року в стані алкогольного сп`яніння.

Також, інспектором поліції, всупереч положень постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року, не складено та не долучено до матеріалів справи примірників акту огляду особи на стан алкогольного сп`яніння та направлення ОСОБА_1 на відповідний огляд до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, що взагалі унеможливило встановити, які ж конкретно видимі ознаки сп`яніння були виявлені інспектором поліції при з`ясуванні обставин на місці події.

Враховуючи викладені порушення процедури притягнення водія до відповідальності, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов