Єдиний унікальний номер 728/497/25
Номер провадження 3/728/258/25
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матералами, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.02.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , які містять протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №265183 від 23.02.2025, згідно з яким «…23.02.2025 року близько 22:00 год. за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 умисно висловлював образи та нецензурну лайку в сторону своєї тещі ОСОБА_2 чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру…» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що дані матеріали не відповідають вимогам встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Санкцією ч.3 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 у протоколі, передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

У свою чергу санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а санкція ч.2 ст.173-2 КУпАП - за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Отже, за ч.3 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягається особа за вчинення домашнього насильства внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого і дане домашнє насильство вчинене повторно протягом року після вчинення правопорушень, передбачених ч.1 або ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, у протоколі серії ВАД №265183 об`єктивна сторона адміністративного правопорушення викладена не у відповідності до диспозиції ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки у викладенні суті правопорушення вказано, що своїми діями ОСОБА_1 міг завдати шкоди психічному здоров`ю, у той час, склад адміністративного правопорушення утворюють дії, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Окремо суд звертає увагу, що додана до протоколу копія постанови Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.02.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у розумінні ч.3 ст.173-2 КУпАП не може бути доказом повторності домашнього насильства у діях ОСОБА_1 , які він вчинив 23.02.2025, оскільки згідно з вказаною постановою ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство 29.01.2024 та був притягнений до відповідальності 20.02.2024, тобто більше, ніж за рік до 23.02.2025.

Виходячи із роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абзаці 2 п.12 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на вищевикладене, адміністративні матеріали підлягають поверненню до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода