overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/329/25
Провадження №:3/138/164/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, ФОП, дані паспорта - НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 10.01.2025 о 14 год. 10 хв. перебуваючи по пров. Коцюбинського в м. Могилів-Подільському Вінницької області, пошкодив сферичне дорожнє дзеркало.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Повідомила, що з сином провела бесіду виховного характеру. В скоєному щиро розкаюється, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №306196 від 23.01.2025 в якому зазначено обставини правопорушення;рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 15.01.2025; копією листа першого заступника міського голови Петра Безмещука виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради №02-22/107 від 13.01.2025.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати виною за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винної, вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.26, 40-1, ч.1 ст.184, 284 ч.1 п.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу - «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 138/3559/24
Провадження №:3/138/41/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , -

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2024 о 00 год 10 хв по площі Чорновола в м. Могилів-Подільському Вінницької області, ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою матір ОСОБА_2 , нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово направлялися повістки по місцю реєстрації останнього.

На обґрунтування вини до протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.11.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.11.2024; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.11.2024 та ОСОБА_3 від 27.12.2024.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 30.11.2024. Протокол після доопрацювання, надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 02 січня 2025 року.

Справа призначалась до розгляду на 03.01.2025, 20.01.2025, 04.02.2025, 17.02.2025 - було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , відсутністю даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи.

Оскільки, на день розгляду справи 05.03.2025 строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.173-2, п.7 247, п.3 ч.1 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова
Справа № 146/327/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебувають справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

Враховуючи, що одна і та ж особа притягується до адміністративної відповідальності за кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же суддею Томашпільського районного суду Вінницької області, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, є підстави об`єднати вказані провадження в одне, що не суперечить положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження за номером справи 146/327/25 справу за номером провадження 3/146/197/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 185 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 147/320/25
Провадження № 3/147/171/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До суду одночасно надійшли два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 та за ст. за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на це, вважаю, що необхідно об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КпАП України №147/320/25 (3/147/171/25), за ч. 3 ст. 173-2 КпАП України №147/322/25 (3/147/172/25) в одне провадження і присвоїти один номер №147/320/25 (номер провадження 3/147/171/25).

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 36, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КпАП України №147/320/25 (3/147/171/25), за ч. 3 ст. 173-2 КпАП України №147/322/25 (3/147/172/25) в одне провадження і присвоїти один номер №147/320/25 (номер провадження 3/147/171/25)

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна
Справа № 149/320/25
Провадження №3/149/275/25
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 14.06.2021 орган, який видав № 0536, студента 3 курсу Вінницького транспортного фахового коледжу, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678018 від 28.01.2025, 24.01.2025 року о 19.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Широка Гребля по вул. Центральній розпивав слабоалкогольний напій "REVO", після чого 24.01.2025 року о 23.30 год. в с. Широка Гребля по вул. Молодіжна знаходився у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок, ображав людську гідність і людську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності своєї матері ОСОБА_2 свою вину визнав,та надав відповідні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678018 від 28.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де останній визнає свою вину та іншими матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 178, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./Хмільн.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0002624, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 149/635/25
Провадження №3/149/370/25
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

03.03.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що правопорушення вчинено на автомобільній дорозі Р31, без прив`язки до конкретного місця вчинення адміністративного правопорушення, що, з урахуванням ст. 276 КУпАП, не дає можливості встановити місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що вищезазначені обставини унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 155355 від 20.02.2025 разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути на доопрацювання до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/4011/24
Провадження №3/149/118/25
Номер рядка звіту 149
П О С Т А Н О В А

04.03.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2025 у справі № 149/4011/24,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійника І. В. перебувала справа № 149/4011/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою суду від 14.01.2025 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Листом ТСЦ МВС № 0545 РСЦ ГСЦ МВС України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях № 31/31/0545-2269-2025 від 01.03.2025 постанову суду від 14.01.2025 повернуто без виконання, оскільки у даній постанові невірно вказано дату вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, встановлено, що в постанові суду, внаслідок описки, невірно вказано дату вчинення правопорушення, а саме вказано "06.12.2025", замість вірного "06.12.2024".

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, вважаю, що вказану описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2025 у справі № 149/4011/24 та вважати вірною дату вчинення адміністративного правопорушення - 06.12.2024.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 14.01.2025 у справі № 149/4011/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 149/27/25
Провадження №3/149/164/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

04.03.2025 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про передання даної справи на розгляд за місцем його проживання та роботи, а саме до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Перевіривши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" 2617-VIII від 22.11.2018, Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" 720-IX від 17.06.2020, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч. 2 ст. 276 КУпАП).

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зазначає про неможливість явки до значно віддіаленого Хмільницького міськрайонного суду, у відповідності до ч. 2 ст. 276 КУпАП, наявні підстави для передання даної справи на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Справу № 149/27/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд до Васильківського міськрайонного суду Київської області (08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
"05" березня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/757/24
Номер провадження 3/150/15/25
ПОСТАНОВА

05 березня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , працює військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, стрілець взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколів автоматичного розподілу судових справ між суддями, справи № 150/757/24, 150/758/24, 150/759/24 розподілено на головуючого суддю Суперсона С.П.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, вказані правопорушення є взаємопов`язаними між собою, та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же органом, тому наявні підстави для об`єднання вищезазначених справ в одне провадження для спільного їх розгляду та вирішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи ЄУН 150/757/24 (номер провадження 3/150/15/25), з матеріалами провадження ЄУН 150/758/24 (номер провадження 3/150/16/25), з матеріалами провадження ЄУН 150/759/24 (номер пролвадження 3/150/17/25), присвоївши об`єднаній справі ЄУН 150/757/24, номер провадження 3/150/15/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
"05" березня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/18/25
Номер провадження 3/150/29/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 306723, відповідно до якого ОСОБА_1 інкримінується ухилення від виконання батьківських обов`язків, що полягало у тому, що її неповнолітні діти в період з 01.09.2024 по 27.11.2024 не відвідували жодного навчального закладу. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як свідчать матеріали справи, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 було закінчене 27.11.2024. Таким чином, на час розгляду справи сплинув тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН