Справа 522/2069/25
Провадження 3/522/1514/25
ПОСТАНОВА

27.02.2025 Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виконавчого директора ТОВ «Бетонні покриття та технології», , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2024 № 111/15-32-07-01-21, виконавчий директор ТОВ «Бетонні покриття та технології» - ОСОБА_1 , порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в порушення п. 44.1 ст. 44; п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, зі змінами та доповненнями, в сумі 368089 грн., у тому числі за квітень 2023 року у сумі 368089 грн.; зменшено від`ємне значення з податку на прибуток в порушення п. 44.1 ст. 44; п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України в сумі 2 151 187 грн. в т.ч. ІV квартал 2021 в сумі 2 151 187 грн., згідно з актом перевірки від 27.11.2024 № 52039/15-32-07-01-14, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Захисник Іноземцев О.В. в інтересах ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, та у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, зокрема посилаючись на те, що висновки податкової перевірки, які викладені в акті перевірки № 52039/15-32-07-01-14 від 27.11.2024 та прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Одеській області оскаржені ТОВ «Бетонні покриття та технології». На підтвердження чого надав копію заперечень на акт про результати документальної планової перевірки ТОВ «Бетонні покриття та технології», які були зареєстровані в ГУ ДПС в Одеській області за вх. №141349 від 20.12.2024.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Розглянувши справу, з дослідженням наявних у ній доказів, дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до протоколу № 111/15-32-07-01-21 від 31.12.2024 додано: копію витягу з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Бетонні покриття та технології ГУ ДПС в Одеській області № 52039/15-32-07-01-14 від 27.11.2024.

При цьому, згідно з відомостями наданими захисником Іноземцевим О.В. в інтересах ОСОБА_1 , висновки вказаної перевірки та прийняті за її результатами рішення оскаржено до ГУ ДПС в Одеській області, тобто висновки перевірки є оспорюваними та піддаються обґрунтованим сумнівам.

Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, матеріали справи - не містять.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначених обставин, приходжу до висновку про відсутність в матеріалах достатніх даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33,247, 251, 252, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді