overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4792/25
пр. № 3/759/2295/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходяться справи №759/4792/25 (провадження №3/759/2295/25), №759/4793/25 (провадження №3/759/2296/25) та №759/4794/25 (провадження №3/759/2297/25) про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : №759/4792/25 (провадження №3/759/2295/25), №759/4793/25 (провадження №3/759/2296/25) та №759/4794/25 (провадження №3/759/2297/25) - об`єднати в одне провадження і присвоїти №759/4792/25 (провадження №3/759/2295/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4677/25
пр. № 3/759/2208/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису,

Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема такі питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності необхідно дослідити в суді відеоматеріали з системи «Безпечне місто» про ДТП, яке сталось 15 лютого 2025 року близько 16 год 00 хв у м. Києві по вул. Кільцева дорога, 58 між транспортними засобами: автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Mercedes-Benz 410, д.н.з. НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Управління патрульної поліції у м. Києві відеоматеріали з системи «Безпечне місто» про ДТП, яке сталось 15 лютого 2025 року близько 16 год 00 хв у м. Києві по вул. Кільцева дорога, 58 між транспортними засобами: автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілем Mercedes-Benz 410, д.н.з. НОМЕР_2 .

Витребувані докази надати до суду (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а,

e-mail: ) у строк до 13 березня 2025 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у м. Києві (03048,

м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 9, e-mail: ) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/4154/25 пр. № 3/759/2019/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н Молдови, ІПН відсутній в матеріалах справи, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 лютого 2025 року, близько 12 год. 20 хв., в м. Київ по пр-ту Берестейський, 138, він керував автобусом «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі за маршрутом Київ - Могилів-Подільський, без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на впровадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

У письмовому запереченні та в суді на протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що перевозив власних дітей на змагання.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містять протокол про адмінпорушення, відеозапис з камери працівника поліції, на якому зафіксовано водія автобусу «ФОЛЬКСВАГЕН», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1, який не зареєстрований як суб`єкт господарювання, ліцензії на перевезення не має, обставин протоколу не оспорює.

Отже, оскільки ОСОБА_1 проваджував господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без отримання ліцензії на впровадження такого виду господарської діяльності, суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Натомість, при вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого, дані про особу порушника, який раніше до відповідальності не притягувався, його вік. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3882/25
пр. № 3/759/1963/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП В матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Святошинського районного суду міста Києва Проскурні Олега Івановича знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликалась в судове засідання призначене на 04.03.2025 о 10 год. 30 хв.

Між тим, знаючи, що у Святошинському районному судді міста Києва перебуває справа про притягнення її до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вказане судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання для розгляду даної справ про адміністративні правопорушення, виконання якого доручити Святошинському УП ГУНП в м. Києві.

Керуючись ст. 51, 221, 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 18.03.2025 о 09 год. 40 хв. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 221.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУНП в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ
Провадження № 3/760/1266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою від 05.09.2024 матеріали адміністративних справ 760/20835/24, №760/20840/24, №760/20832/24, №760/20839/24, №760/20827/24, №760/20831/24, №760/20837/24, №760/20830/24, №760/20829/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїно №760/20835/24 (провадження №3/760/6576/24).

Крім того, постановою від 29.10.2024 матеріали адміністративних справ 760/20835/24 та №760/25840/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП - об`єднано в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїно №760/20835/24 (провадження №3/760/6576/24).

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ 578682 від 27.08.2024, ВАВ 578686 від 27.08.2024, ВАВ 578691 від 27.08.2024, ВАВ 578688 від 27.08.2024, ВАВ 583604 від 27.08.2024, ВАВ 578687 від 27.08.2024, ВАВ 578689 від 27.08.2024, ВАВ 578696 від 27.08.2024, ВАВ 578690 від 27.08.2024, ВАВ 583578 від 01.10.2024, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення майна, що належить ТОВ «Фора», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

21.02.2025 на адресу суду надійшов лист від заступника начальника Солом`янського УП ГУНП у м. Києві Лося Юрія, відповідно до якого, в ході виконання постанови від 13.02.2025, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості по даному факту внесені в ЄРДР Солом`янського УП ГУНП у м. Києві №0000039 від 07.01.2025.

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи особа, щодо якої розпочато провадження в справі, ОСОБА_1 , помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 247,ст.ст. 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Провадження № 3/760/351/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з ДОП Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові засідання по справі призначались на 17.12.2024, 10.02.2025 та 04.03.2005 року.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, в судове засідання Солом`янського районного суду м. Києва, яке відбудеться 02.04.2025 о 09 год. 30хв. за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. №15.

Організацію виконання приводу доручити ДОП Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 185 про військове адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.10.2024 о 10 год. 00 хв., будучи військовослужбовцем у військовій частині НОМЕР_1 , перебував на території військової частини НОМЕР_1 , а саме в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився зі згоди військовослужбовця за допомогою приладу «Алкотон М», результат 0.49% проміле, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення матеріалів справи до ВЧ НОМЕР_1 для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП було вчинено за тимчасовим місцем дислокації ВЧ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, дана адреса не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Києва.

Отже, матеріали справи щожо ОСОБА_1 необхідно повернути до ВЧ НОМЕР_1 для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В::

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП направити до ВЧ НОМЕР_1 для скерування до відповідного суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Голуб
Справа № 761/7160/25
Провадження № 3/761/2151/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., розглянувши матеріал, якій надійшов з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають справи №№ 761/7160/25 та 761/7162/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи №№ 761/7160/25 та 761/7162/25 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ №№ 761/7160/25 та 761/7162/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер № 761/7160/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь
Справа № 761/8418/25
Провадження № 3/761/2392/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 р., о 18:02 год., по вул. Стара Поляна, 35 в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МАЗ д/н НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai д/н НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом МАЗ д/н НОМЕР_2 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 246912 від 14.02.2025 р., та доданими до нього матеріалами.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явився, але надав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі, вину визнає, щиро кається.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 40-1,124,221, 283-284, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Матвєєва Ю.О.

06 березня 2025 року
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/487/25
Номер провадження3/173/244/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_2 . Причини, з яких не з`явився ОСОБА_2 , суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника обов`язкова.

Вважаю за необхідне доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 12 березня 2025 року о 10 год. 10 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію постанови начальнику ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв