overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.02.2025 Справа № 756/1530/25
Унікальний № 756/1530/25
Провадження № 3/756/1106/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ГП № 524345, ОСОБА_1 24.01.2025 о 22.30 год. вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме словесно погрожував, штовхав та душив, чим порушив ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що жодного психологічного чи фізичного насильства відносно своєї дружини він не вчиняв. Протокол про адміністративне правопорушення ГП № 524345 було складено працівниками поліції без його участі лише зі слів дружини ОСОБА_2 . Зазначив, що навпаки 24.01.2025 його дружиною та її сином ОСОБА_3 було завдано ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим порушено кримінальне провадження.

Захисник Кучеренко Т.Л. у судовому засіданні наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з вчиненням домашнього насильства відносно його підзахисної.

Відповідно до Висновку експертного дослідження № 043-17-2025 від 19.02.2025, що складений експертом ДСУ «Київське міське бюро судово-медичної експертизи», 10.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до установи із заявою про проведення судово-медичної експертизи внаслідок отриманих 24.01.2025 близько 22.22 год від ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. Згідно, висновку у ОСОБА_1 виявлено забійну рану правої брівної ділянки та травму правого ліктьового суглобу.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 27.01.2025, за ч. 4 ст. 185 КК України внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З вищенаведеного та пояснень ОСОБА_1 , захисника Кучеренко Т.Л., суд установив, що між подружжям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 тривають конфліктні відносини. Щодо вчинення домашнього насильства психологічного чи фізичного характеру зі сторони ОСОБА_1 матеріали справи не місять належних та допустимих доказів, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений без його участі та виключно з пояснень ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника Кучеренко Т.Л., дослідивши матеріали справи, суд уважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 3-в/756/23/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2024 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2024 притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Зокрема, у постанові зазначено, що водій ОСОБА_1 31.10.2024 о 20 годині 24 хвилин в місті Києві по вул. Лугова, 13А, керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, а саме: бордюрний камінь. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, Правил дорожнього руху.

27 лютого 2025 року представник ПрАТ «Страхова компанія «УСГ»звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2024, а саме вказати, що внаслідок ДТП було пошкоджено майно ТОВ «СОКАР», а саме дорожні знаки та таблички, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 13-А.

Перевіривши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові описка відсутня.

Перевіривши матеріали справи, убачається, що внаслідок ДТП 31.10.2024 в місті Києві по вул. Лугова, 13А було пошкоджено виключно транспортний засіб марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 . Відомості про будь-які інші пошкодження майна матеріали справи не містять, відтак суд не вбачає можливим задовольнити заяву про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2024 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
03.03.2025 Справа № 756/2579/25
Унікальний 756/2579/25
Провадження 3/756/1451/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року при проведенні перевірки офісу за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку ведення розрахунків у сфері торгівлі, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом фактичної перевірки.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук
27.02.2025 Справа № 756/346/25
Номер справи 756/346/25
Номер провадження № 3/756/605/25
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2024 о 17.45 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. С.Бандери,36а здійснив дрібну крадіжку в магазині «Епіцентр», а саме: таємно викрав бокорізи в кількості 2 шт, на загальну суму 316 грн. 15 коп.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному кається, його вина також підтверджується підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу яка його скоїла і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Речові докази, а саме: бокорізи в кількості 2 шт, слід залишити ТОВ «Епіцентр-К».

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 55, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити їй стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Речові докази, а саме: бокорізи в кількості 2 шт, слід залишити ТОВ «Епіцентр-К».

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Пономаренко А. А. розглянувши в матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, яким надано номери 756/16143/24 та 756/16171/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 756/16143/24.

Керуючись статтями 7, 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 756/16143/24 та 756/16171/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі № 756/16143/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пономаренко
Справа № 758/6859/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши питання вирішення долі речових доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва Ікорської Є.С. від 14.07.2023 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КупАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До Подільського районного суду міста Києва надійшов лист заступника начальника управління-начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення ОСОБА_2 про вирішення питання щодо речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В обґрунтуванні листа зазначено, що постановою Подільського районного суду міста Києва від 14.07.2023 закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, разом із тим не вирішено питання щодо речових доказів, що зберігаються в кімнаті речових доказів управління патрульної поліції у м. Києві ДПП. У зв`язку з чим просить вирішити питання долі речових доказів, оскільки вони зберігаються з 2023 року та мають термін придатності, з клопотанням про повернення товару його власники не звертались.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 14.07.2023 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол огляду та вилучення речей не складався, по справі речові докази відсутні.

Враховуючи викладене, долю речових доказів у вказаному провадженні суд не витрішує.

На підставі викладеного, керуючись ст. 265, 283, 304 КУпАП, суд

постановив :

Долю речових доказів у справі про адміністаративне правопорушення №758/6859/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164 КУпАП, не вирішувати, за відсутності останніх.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 758/792/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса місця проживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 187 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання 29 січня 2025 року, 11 лютого 2025 року, 21 лютого 2025 року та 03 березня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подавав.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вирішення її в точній відповідності з законом, а також керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 12 березня 2025 року о 09 год. 55 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Виконання постанови доручити Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Денисов
Справа № 758/1490/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 №758/1490/25 (провадження №3/758/1675/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання 11 лютого 2025 року, 21 лютого 2025 року та 03 березня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подавав.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вирішення її в точній відповідності з законом, а також керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 18 березня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Виконання постанови доручити Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Денисов
Справа № 758/1309/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса місця проживання: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 №758/1309/25 (провадження №3/758/1629/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання 11 лютого 2025 року, 21 лютого 2025 та 03 березня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подавав.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, вирішення її в точній відповідності з законом, а також керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 18 березня 2025 року о 11 год. 05 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21.

Виконання постанови доручити Подільському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Денисов