№ провадження 3/208/547/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 19.11.2013 року Заводським РВ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі серії ВАД №215959 від 30 жовтня 2024 року, зазначено, що 30 жовтня 2024 року о 12 год. 21 хв., у м. Кам`янське по пр.. Свободи 37 у магазині «DMART» гр.. ОСОБА_1 , будучи реалі затором у «Vape Hub» здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме рідини для под-систем зі змістом нікотину без марок акцизного податку у кількості 247 шт. за ціною 63175 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідно до ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи за її відсутності.

Від захисника - адвоката Гусарова В.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження на підставі ст.247 КУпАП. Зазначає, що ОСОБА_1 не вчиняла правопорушення, оскільки продаж зазначеної рідини не здійснювала в протоколі про адміністративне правопорушення і в протоколі особистого огляду та вилучення речей не співпадають ні місце продажу товарів, ні кількості проданих товарів, ні їх ціна; також в матеріалах справи відсутні докази підтвердження здійснення ОСОБА_1 реалізації рідини, що використовуються в електронних сигаретах, гроші не вилучались.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею255 цього Кодексу.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 215959 від 30.10.2024 року.

- пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких, вона не знала, що на прилавку магазину є товар який підлягає оподаткуванню і що його не можна продавати, наміру вчиняти адміністративне правопорушення та продавати такий товар у неї не було.

- протокол особистого огляду та вилучення речей, який складено 30 жовтня 2024 року, відповідно до якого було вилучено рідину для Pod-систем: LUCKY об`ємом 30 мл. у кількості 112 шт. за 350 грн./шт. загальною ціною 39200 грн.; LUCKY об`ємом 15 мл. у кількості 133 шт. за 175 грн/шт. загальною ціною 23275 грн.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе у разі доведення, що ця особа здійснювала зазначену діяльність, продаж стосувався предметів, передбачених диспозицією цієї статті та які не мали марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Водночас із досліджених під час судового засідання доказів, що долучені до протоколу не можливо встановити саме факт торгівлі ОСОБА_1 , оскільки жодні належні докази не надані.

Також відсутні докази, що ОСОБА_1 є реалізатором у «Vape Hub», про що зазначено в протоколі. Водночас протокол не містить відомості яку саме діяльність здійснювала ОСОБА_1 - роздрібну чи оптову.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Без підтвердження належними доказами обставин правопорушення, що викладені в протоколі, і які оспорюються особою, що притягнується до адміністративної відповідальності, такий протокол не може бути прийнятий як доказ правопорушення.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколах відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, оскільки докази, що ОСОБА_1 здійснила торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, особами, що склали протоколи та на яких відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколів про адміністративні правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколах відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.265 КУпАП вилучені речі підлягають поверненню володільцеві.

Керуючись ст. ст.156 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справах про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі 30 жовтня 2024 року, а саме рідину для Pod-систем: LUCKY об`ємом 30 мл. у кількості 112 шт.; LUCKY об`ємом 15 мл. у кількості 133 шт. повернути їх володільцю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Карабан І. І.