Справа № 592/860/25
Провадження № 3/592/394/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., за участю секретаря судового засідання Каплін А.А., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Стегнія А.М., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установила:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06.03.2025 від захисника ОСОБА_1 - адвоката Стегнія А.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивує тим, що відповідно до довідки від 21.02.2025 № 490 сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Проходить військову службу, пов`язану із захистом Батьківщини.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні адвокат Стегній А.М. клопотання підтримав та просив задовольнити.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас, частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя не вбачає підстав для застосування за аналогією закону норм КПК України щодо підстав для зупинення судового провадження щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні, оскільки присутність особи обвинуваченого в судовому розгляді кримінальних проваджень є обов`язковою.

Також слід зазначити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не був позбавлений можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, заперечення проти доказів наданих поліцейськими, докази на їх спростування, крім того його інтереси в цій справі представляє адвокат Стегній А.М., тому ОСОБА_1 не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист.

Ураховуючи викладене, зважаючи на відсутність визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження в цій справі.

Керуючись ст. 278, 279 КУпАП, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Стегнія Андрія Миколайовича про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Титаренко