Провадження № 3/161/204/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря с/з Дмитроци Б.М.,

з участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Цехоша А.М.,

іншої учасника ДТП ОСОБА_2 ,

представника іншого учасника ДТП Осадовського Р.Е.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , завідуючого відділенням КП «ВОТМО захисту материнства і дитини», -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 28.11.2024 року о 16.00 год., керуючи автомобілем «Toyota Corolla», р.н. НОМЕР_1 в м. Луцьк по вул. Карпенка Карого, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Proace», р.н. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину в інкримінованому йому правопорушення, суду пояснив, що зіткнення відбулося з вини водія «Toyota Proace», р.н. НОМЕР_2 , оскільки остання здійснивши з`їзд зі своєї смуги руху та під час виконання маневру ліворуч на вул. Карпенка-Карого, допустила виїзд на займану ним смугу руху і здійснила зіткнення. Вважає, що саме остання не дотрималася безпечного бокового інтервалу.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 та її захисник в судовому засіданні вказали, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху і не дотримався бокового інтервалу.

Заслухавши доводи учасників пригоди та їх захисників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованого порушення, оскільки як слідує із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.11.2024 року, наявних у справі фото автомобілів, характеру їх механічних ушкоджень, саме інший водій ОСОБА_2 не дотрималася бокового інтервалу та допустила зіткнення на смузі руху автомобіля, керованого ОСОБА_1 , про що свідчить схема пригоди, де відображено і зафіксовано місце ДТП (ширина смуги 7 м, а зіткнення за 3,1 м від електроопори) та об`єктивно підтверджується іншими матеріалами справи.

При цьому, дана обставина встановлена рішенням суду від 21.01.2025 року, яким іншого водія ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за дане порушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Р.М. Кихтюк