Справа №295/2437/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши матеріалами справи, які надійшли з ВАП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГН № 115970 від 14.02.2025 р., 14.02.2025 року о 20 год. 48 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство, а саме фізичного характеру (штовхала), а також психологічного характеру (ображала, нецензурно виражалася) до своєї матері ОСОБА_2 , що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Дії ОСОБА_1 поліцейським кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснила, що ОСОБА_2 є її матір`ю, з якою вони сумісно проживають в квартирі, яка після смерті батька належить ОСОБА_3 на праві власності. Періодично між нею та матір`ю виникають непорозуміння з приводу різних поглядів на життя, дорікань матері щодо її життя, намагань нав`язати власну думку. Ввечері 14.02.2025 р. вони з матір`ю сперечались з приводу непотрібних речей старих меблів, зламаного холодильника, які ОСОБА_1 запропонувала викинути і звільнити кімнату, бо вчотирьох в одній кімнаті проживати тісно, однак мати почала їй дорікати квартирою, звинувачувати у смерті батька, а потім викликала поліцію. ОСОБА_1 стверджувала, що місце мав взаємний конфлікт і взаємні образи, і коли поліція приїхала і повідомила про необхідність скласти протокол про домашнє насильство, мати почала заперечувати, і робила це декілька разів. Однак після повідомлення поліцейського, що у разі відмови від складання протоколу про домашнє насильство на неї буде накладено адміністративне стягнення за завідомо неправдивий виклик поліції, то з огляду на розмір штрафу, мати все ж таки погодилась на складання протоколу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ГН № 115970 від 14.02.2025 р року з якого вбачається, що ОСОБА_1 в графі пояснення зазначила, що не погоджується з викладеним в протоколі, сімейного насильства не вчиняла. З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.02.2025 р. вбачається, що поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 для потерпілої.

ОСОБА_2 викликалась в судове засідання для надання пояснень, однак в судове засідання не з`явилась. З письмових пояснень останньої, які наявні в матеріалах справи, вбачається, що вона також вказує про конфлікт через холодильник, а перед цим вони вдвох з донькою випили пляшку шампанського. Конфлікт з донькою у неї не вперше.

Також було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів відеофіксації із технічного засобу MOTOROLA VB № 475322.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис повністю підтверджує надані ОСОБА_1 пояснення, які узгоджуються і з її поясненням в протоколі, і з письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Так, на відеозаписі ОСОБА_2 декілька разів зазначає поліцейським, що не треба складати протокол, не треба суда, а коли на її запитання який розмір штрафу за завідоме неправдивий виклик поліції, поліцейський зазначає їй розмір штрафу, вона все ж таки приймає рішення про написання заяви про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. З переглянутого відеозапису складається стійке переконання, що мав місце взаємний конфлікт, про спричинення шкоди у будь-якому її прояві ОСОБА_2 не зазначає.

Приписами ч. 1ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно із п. 3 ч. 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктами 4 та 7 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність повторюваних в часі інцидентів множинних видів насильства; системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, надавши їм оцінку, керуючись законом, суд дійшов переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 124, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Конституцією України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова