Справа № 715/239/25
Провадження № 3/715/147/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 с. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2025 року о 20 год. 00 хв., в с. Коровія по вул. Гагаріна, 20 / м. Чернівці, вул. Головна, 264 Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце ДТП, до якої був причетний, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 24.01.2025 року о 20 год. 00 хв., в с. Коровія по вул. Гагаріна, 20 / м. Чернівці, вул. Головна, 264 Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 та після скоєння дорожньо транспортної пригоди за його участю вживав алкогольні напої. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу Drager Alkotest, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 Джосул В.С. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вказуючи, що на доказ вини ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП працівник поліції надав протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 N?229523 від 24.01.2025, копії протоколів серії ЕПР1 N?229583 від 24.01.2025 та серії ЕПР1 N?229499 від 24.01.2025, схему ДТП, пояснення осіб, акт огляду на стан сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чек «Drager», направлення на огляд, диск з відеозаписом. Із наданого до матеріалів справи відео, вбачається, що ОСОБА_1 перебував вдома, між дорожньо-транспортною пригодою та тим коли до нього приїхали працівники поліції пройшов тривалий праміжок часу. Після того, як ОСОБА_1 вийшов із дому до працівників поліції він відразу повідомив, що вимушений був залишити місце дорожньо-транспортної пригоди (де він не був винуватцем), оскільки вдома на нього чекала його мати, в якої дуже сильно піднявся тиск і їй необхідно було привезти ліки. Також, він повідомив, що через сильне хвилювання за стан здоров?я мами, а також те що він був учасником ДТП він, перебуваючи вдома вжив алкогольні напої. При цьому, ОСОБА_1 самий вийшов до працівників поліції, хоча міг залишитись вдома та взагалі не проходити огляд на стан алкогольного сп?яніння, а з?явитись до них через певний проміжок часу. Також, вказував. що ОСОБА_1 не був винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, жодного протоколу відносно нього за ст.124 КУпАП не складено та до суду вказаних доказів не надано. Із вищезазначених доказів не встановлено вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після пригоди та до суду не надано доказів, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої до вчинення ДТП чи після цього. Отже, відомості зазначені у протоколі про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10.є ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУПАП, не відповідають матеріалам справи, а тому просив суд закрити провадження по справі і зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 Джосула В.С. та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях останнього, вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.10 ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Диспозицією ч.4 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Крім цього, ст.122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 229523 від 24.01.2025 року з підписом ОСОБА_1 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 2294993 від 24.01.2025 року з підписом ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненням ОСОБА_1 , згідно яких останній підтвердив, що залишив місце ДТП та після цього у зв`язку із страхом випив 100 грам алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а саме з використанням приладу «Драгер», який показав позитивний результат 1,33 %;

-результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Драгер» від 24.01.2025 року (21 година 16 хвилин), рівень алкоголю у видихуваному ним повітрі склав 1,33 проміле,

-направленням до ЧОНД на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 24.01.2025 року;

-відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Слід також заначити, що з переглянутих відеозаписів та досліджених матеріалів справи вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції було дотримано вимоги ст.266 КУпАП, Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС, МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735 та Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженим Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року.

При цьому, з переглянутих відеозаписах вбачається, що ОСОБА_1 вказує поліцейським, що він дійсно був учасником ДТП, після чого залишив місце події, а будучи вже вдома переживаючи в тому числі з приводу ДТП випив алкоголю, тобто водій усвідомлюючи, що він причетний до ДТП, після його скоєння без будь-якого примусу, добровільно вживав алкоголь.

Необхідно відмітити, що незнання водієм ПДР України не звільняє його від відповідальності за їх вчинення.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI у редакції від 24.02.2018 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з порушника підлягає стягненню 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605,60 грн. (З розрахунку 0,2*3028 = 605,60).

На підставі ст. 122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ч.4 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави;

- за ч.4 ст.130 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. Стягувач Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, р/р UA0024001, одержувач: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA0024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: