Справа № 605/32/25
Провадження №3/605/27/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 2 (м. Підгайці) ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.06.2013 року Підгаєцьким РВ УМВС України в Тернопільській області, тел. НОМЕР_2

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

23.01.2025 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №278039 від 16 січня 2025 року, ОСОБА_1 15 січня 2025 року близько 20 години перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП України.

У судовому засіданні 05.02.2025 потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що 15.01.2025 чоловік прийшов додому в нетверезому стані, на цьому грунті у них виник конфлікт. Крім того, вона почала кричати на нього, оскільки він вже другий місяць не приносить заробітної плати додому, бо сплачував штрафи за появу в нетверезому стані на території, де він працює. А в них четверо дітей, зокрема й спільна дитина - наймолодша дочка, тому її це обурило і вона почала висловлювати свою незгоду з його діями. Він теж почав відповідати, не добираючи слова, хоч це і відбувалося в присутності дітей. Надалі вона викликала поліцейських, які склали чотири протоколи. Зараз вона з чоловіком вже помирилася, він обіцяв більше не зловживати спиртним. Накладення штрафу негативно вплине на матеріальне становище їх сім`ї, тому просила не карати її чоловіка і адміністративне стягнення не застосовувати.

У судові засідання 05.02.2025, 18.02.2025 та 04.03.2025 ОСОБА_1 не з`являвся. В останнє засідання без поважної причини. Хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ст. 173-2 КУпАП до таких не належить. Враховуючи це, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх повній сукупності, суд доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 278 КУпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

19 грудня 2024 року набули чинності зміни до КУпАП, відповідно до яких за ст. 173-2 КУпАП притягуються особи за «вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого».

Зі змісту вказаної диспозиції вбачається, що будь-які діяння, внаслідок яких могло бути спричинено шкоду потерпілому - не передбачені об`єктивною стороною ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі серії ВАД №278039 від 16 січня 2025 року (арк.спр.1) зазначено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, в той час як стаття 173-2 КУпАП, вимагає завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, у відповідності до якої настає адміністративна відповідальність.

Крім того, в диспозиції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до постанови Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 29.10.2024, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 оголошено усне зауваження за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та у зв`язку з малозначністю провадження закрито (арк.спр.8).

За таких даних, оцінюючи наведене, суд вважає, що обставини домашнього насильства, описані у протоколі не дозволяють зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено про наявність шкоди психічному здоров`ю потерпілої та немає доказів повторності, тобто, що ОСОБА_1 протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства.

За характеристикою №08 від 17.01.2025, яка видана старостою Новосілківського старостинського округу Тернопільського району Тернопільської області та міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 громадського правопорядку не порушує, з сусідами не конфліктує, проходить службу в ЗСУ (арк.спр. 6).

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням положень зазначеної статті та відповідно до загальних засад адміністративного права України об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона в своїй сукупності визначають склад адміністративного правопорушення.

Оскільки об`єктивна сторона правопорушення не розкрита, суд самостійно не може це встановлювати, беручи на себе функції обвинувачення. Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад у цілому.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Це відповідає і практиці ЄСПЛ, яку відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 року, у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд немає права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно із приписами ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази повторності вчинення вказаного правопорушення та не долучено доказів завданої шкоди психічному здоров`ю потерпілої, а вона сама просить не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст. 247 КУпАП України підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , то відповідно і судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283-295, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративногоправопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина КРАВЧУК