Справа 362/8335/24
Провадження 3/362/133/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Вільшанка Васильківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 о 12 год. 40 хв. в Київській обл., м. Васильків, по вул. Володимирська, 46, ОСОБА_1 , будучи водієм автомобіля ЗАЗ LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним за кермом, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що стояв позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він приїхав до базару, припаркувався біля газконтори і одразу в ліву сторону його автомобіля в`їхав інший автомобіль, який в подальшому залишив місце ДТП. Потім повернувся, припаркувався попереду, водійка вказаного автомобіля підійшла до нього і сказала, що викликала поліцію. Поліцейські приїхали, допитали її, взяли відео з камер спостереження і склали протокол відносно нього. З відео видно, що їде велика фура, авто КІА, щоб розминутися з нею, взяло в сторону. Самого зіткнення не видно, бо фура закрила його автомобіль ЗАЗ в цей момент.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- схему місця ДТП, де зображено ділянку дороги, де сталась ДТП, напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП та пошкодження, які отримали транспортні засоби;

- письмові пояснення учасників ДТП;

- відеозапис з камери відеоспостереження, з якого вбачається як автомобіль ЗАЗ LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 під`їхав і припаркувався, в цей час вбачається рух автомобіля KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_3 і на зустріч йому фура. Автомобіль KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_3 зупинився, щоб розминутися з фурою, і чекав поки фура проїде. Одночасно видно як автомобіль LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 починає рухатися назад. В цей час фура закрила огляд і моменту зіткнення не видно.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії останнього необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно здійснював рух заднім ходом, при цьому, як чітко вбачається з відеозапису, автомобіль KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_3 перебуває в нерухомому стані пропускає фуру, тому вважаю, що його вина в тому, що він, рухаючись заднім ходом, не був уважним, не переконався, що це буде безпечно, та здійснив зіткнення з автомобілем KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_3 , повністю доведена.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.