Справа№464/320/25
пр.№ 3/464/258/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

На розгляд суду з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209311 від 31.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 21.12.2024 о 09:30 год. на вул. Хоткевича, 66 у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Audi», н.з. на червоному фоні НОМЕР_2 , був неуважний, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Audi», н.з. НОМЕР_3 , завдавши вказаному транспортному засобу технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пунктів 2.3 б, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (справа № 464/320/25).

Окрім цього, на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209320 від 31.12.2024, за змістом якого ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 21.12.2024 о 09:30 год. на вул. Хоткевича, 66 у м. Львові, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши про подію поліцію, чим порушив вимоги пункту 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП (справа № 464/321/25).

Крім того, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №209344 від 31.12.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 21.12.2024 о 09:30 год. на вул. Хоткевича, 66 у м. Львові, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Audi», н.з. на червоному фоні НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 464/322/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки на розгляд суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення (464/320/25, №464/321/25, № 464/322/25), які стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), враховуючи положення ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про об`єднання вказаних справ в одне провадження з присвоєнням справі № 464/320/25.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209311, № 209320, № 209344 від 31.12.2024, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.1 а, 2.3 б, 2.10 а, 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху.

Так, пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3 б ПДР).

Підпунктом а) п. 2.10 ПДР визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, порушення наведених вимог Правил дорожнього руху є доведеним, а отже останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

-даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209311, № 209320, № 209344 від 31.12.2024, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення ОСОБА_1 означених адміністративних правопорушень;

-схемою місця ДТП, що мала місце 21.12.2024;

-копією клопотання ОСОБА_1 , поданого в Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП від 24.12.2024, згідно з яким останній не заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-рапортом поліцейського від 21.12.2024 із викладенням хронології події правопорушення;

-письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 21.12.2024;

-довідкою Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП від 07.01.2025, згідно з якою за даними інформаційного порталу Національної поліції України, підсистеми «Пошук посвідчення водія», відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія;

-довідкою Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП від 07.01.2025, згідно з якою за даними інформаційного порталу Національної поліції України станом на 07.01.2025 за ОСОБА_1 транспортні засоби на території України не зареєстровані;

-довідкою Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП від 07.01.2025, складеною відповідно до вимог пунктів 4-5 розділу 7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, згідно з якою за даними інформаційного порталу Національної поліції України, ОСОБА_1 притягався 30.04.2024 УПП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 30.04.2024 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

При цьому, при накладенні адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП враховано, що у відповідності до довідки Управління патрульної поліції ДПП від 07.01.2025 відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія. Даний факт не є перешкодою у позбавленні права керування транспортними засобами, з огляду на те, що постановою Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20 встановлено можливість позбавляти права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Водночас, з врахуванням того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 згідно з матеріалами справи належить ТОВ «Глобал Авто Плюс», вважаю неможливим накладення додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 36, 122-4, 124, 126, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали справ про адміністративне правопорушення № 464/320/25 (пр. 3/464/258/25), № 464/321/25 (пр. 3/464/259/25), № 464/322/25 (пр. 3/464/260/25) об`єднати в одне провадження під № 464/320/25 (пр. 3/464/258/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів. обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Володимир ЖИЛА