overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/2615/25
Провадження № 3/712/1033/25

05 березня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 438373 від 25.02.2025, ОСОБА_1 , 25.05.2025 близько 16.00год., перебуваючи у громадському місці палив електронну сигарету, в місцях де
це заборонено, чим порушив чинне законодавство України.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 438373 від 25.02.2025 ;
-рапортом інспектора поліції;
-копією паспорта ОСОБА_1 ;
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1952/25
провадження № 3/753/1590/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.ст.173, 185 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . Протоколи складено 13 січня 2025 року УПП в м. Києві ДПП.

У судові засідання призначені на 31 січня, 13 лютого, 05 березня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Постановами судді виконання приводу ОСОБА_1 було доручено УПП в м. Києві ДПП. Разом з тим, станом на 05.03.2025 привод не виконаний, що свідчить про відсутність контролю з боку керівництва УПП в м. Києві за виконанням постанов суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 16 годин 00 хвилин 03 квітня 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції НПУ.

Копію постанови для організації контролю виконання направити Начальнику Департаменту патрульної поліції НПУ - генерал поліції третього рангу Жукову Євгенію Олександровичу.

Про виконання постанови повідомити Дарницький районний суд м. Києва до 16 годин 00 хвилин 04 квітня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/422/25
провадження № 3/753/992/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протокол складено 18 грудня 2024 року УПП в м. Києві ДПП.

У судові засідання призначені на 22 та 27 січня, 12 лютого, 05 березня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Постановами судді виконання приводу ОСОБА_2 було доручено УПП в м. Києві ДПП. Разом з тим, станом на 05.03.2025 привод не виконаний, що свідчить про відсутність контролю з боку керівництва УПП в м. Києві за виконанням постанов суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 15 годин 45 хвилин 03 квітня 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Департаменту патрульної поліції НПУ.

Копію постанови для організації контролю виконання направити Начальнику Департаменту патрульної поліції НПУ - генерал поліції третього рангу Жукову Євгенію Олександровичу.

Про виконання постанови повідомити Дарницький районний суд м. Києва до 15 годин 00 хвилин 03 квітня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
Справа № 755/2126/25
Провадження №: 3/755/1291/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши питання про застосування приводу до ОСОБА_1 , у межах адміністративного матеріалу, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, безробітної, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 викликалася повістками у судові засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-? - 172-?, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-?, статтями 185-?, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КпАП України, розглядаються у п?ятиденний строк.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою.

Керуючись вимогами ст.268 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб.тел. НОМЕР_2 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.202) на 09 годину 50 хвилин 11 березня 2025 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУРИЛО
Справа № 755/2418/25
Провадження №: 3/755/1405/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Неділкове, Савранського р-ну, Одеської обл., громадянина України, працюючого в ТОВ «БІМ», виконробом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 21 січня 2025 року, приблизно о 10 годині 35 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Миропільська, 39, будучи відповідальною особою /виконроб ТОВ «БІМ»/, на місці виконання робіт із реконструкції водопроводу, самовільно встановив бар`єрні загородження, чим створив штучну перешкоду для безпечного і безперешкодного руху пішоходів, порушив п.1.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був прорив водопроводу, який необхідно було терміново полагодити, оскільки житлові будинки залишилися без води, а бар`єрне загородження поставили так як тротуар провалився через вимивання ґрунту водою.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, картку обліку адміністративного правопорушення, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схему до акту, копії фотознімків, DVD-R диск, дійшов наступного.

Статтею 7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням /ст.22 КпАП України/.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, однак у зв`язку з малозначністю цього правопорушення /із матеріалів справи вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна/ його необхідно звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.22, 33, 34, ч.1 ст.ст.139, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя Андрій КУРИЛО
Березівський районний суд Одеської області
05.03.2025
Справа № 494/226/25
Провадження № 3/494/133/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.03.2025 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови, суддя вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.1 ст.130, 247,283,284 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або надіслана ОСОБА_1 та іншим учасникам справи протягом трьох днів з дати проголошення резолютивної частини постанови.
Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 496/96/25
Провадження № 3/496/383/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2024 року в АДРЕСА_1 , біля будинку, неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої шампанське, вино та коньяк, після чого у нетверезому стані з`явився у громадському місці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. Судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, але він до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №172586 від 22.12.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 .
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, характер правопорушення, конкретні обставини справи, вважаю, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нею нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде вжиття заходів впливу у виді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 175-1, 221, 252, 283, 284, 288, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник
Єдиний унікальний № 501/222/25
Провадження № 3/501/166/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,
особа, стосовно якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадян України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Обставини, установлені під час розгляду справи:
Притягуваний за ст. 173 КУпАП повідомлений про дату і час судового засідання на 11.02.2025 р., про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення, однак не прибув в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив, був підданий приводу постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 11.02.2025 р. на 05.03.2025 р., виконання якого було покладено на ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області. Однак, зазначений орган поліції постанову не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 25 березня 2025 року на 09:00 годину.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 947/5269/25
Провадження № 3/947/1130/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом, 29.01.2025 року о 19:45 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул.Архітекторська, 20, повертаючи ліворуч на перехресті не надала перевагу в русі автомобілю Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів та вони отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування копії відеозаписів або фотографій з відповідних камер зовнішнього спостереження, що розташовані на вул.Архітекторській, 20, в м.Одесі у період часу з 19:30 до 20:00 години 29.01.2025 року за участі автомобілів Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 .

У випадку наявності інших камер за даною адресою, надати відеозапис і з інших камер за вищезазначений період часу.
Оскільки запитувана інформація має суттєве значення для неупередженого, всебічного та повного розгляду справи, тому клопотання ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Звернутися до КУ «Центр інтегрованої системи відео спостереження та відео аналітики міста Одеси» та Командира в/ч НОМЕР_3 , про витребування копії відеозаписів або фотографій з відповідних камер зовнішнього спостереження, що розташовані на вул.Архітекторській, 20, в м.Одесі у період часу з 19:30 до 20:00 години 29.01.2025 року за участі автомобілів Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_1 та Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 .

У випадку наявності інших камер на даному перехресті, надати відеозапис і з інших камер за вищезазначений період часу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чаплицький