Справа № 545/696/25
Провадження № 3/545/268/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ТОВ «Ендейвер» (, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 11001 від 27.11.2024 року вбачається, що під час проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ендейвер» (), встановлено, що ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Ендейвер», вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, що полягає у неподанні звіту про контрольовані операції за 2019 рік, з граничним терміном подання звіту про контрольовані операції до 30.09.2020 року, чим порушила пп.39.4.2, п.39.4, ст.39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І. від 06.12.2024 року даний адміністративний матеріал був повернутий до ГУ ДПС у Полтавській області, оскільки справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

В подальшому матеріали вказаної справи про адміністртавне правопорушення були направлені до Октябрського районного суду м.Полтави.

Постановою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23.01.2025 року ОСОБА_2 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернуто до ГУ ДПС у Полтавській області для направлення до належного суду за підсудністю.

17.02.2025 року вказані матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП надійшли до Полтавського районного суду Полтавської області та згідно автоматизованого розподілу були передані судді Путрі О.Г.

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 03.03.2025 року та 10.03.2025 року не з`явився, однак надала заяву про розгляд справи без її участі та надала письмові пояснення по справі, згідно яких вказала, що в період за який проводилася перевірка, а саме з 18.11.2024 року по 22.11.2024 року,що стосувалася питання неподання звіту про контрольовані операції за 2019 рік, відповідальними за фінансово господарську діяльність суб`єкта господарювання були: керівник- ОСОБА_3 та головний бухгалтер ОСОБА_4 , а відтак вона не несе відповідальності за вчинення даного правопорушення, на підтвердження цього надала наказ про прийняття на роботу до ТОВ «Ендейвер» від 14.10.2022 року. Крім того, прохала суд закрити провадження у справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 163-1 ч.1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єкт правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, є спеціальним, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які вказували на те, що ОСОБА_1 в період інкримінованого правопорушення була суб`єктом вказаного складу правопорушення.

Натомість, ОСОБА_1 надала суду копію наказу про прийняття на роботу. Відповідно до копії наказу №14/10/01-к, ОСОБА_1 , була прийнята на роботу до ТОВ «Ендейвер 14.10.2022 року за строковим трудовим договором на посаду головного бухгалтера ТОВ «Ендейвер», на період перебування основного працівника, головного бухгалтера ОСОБА_5 , у відпустці у зв?язку з вагітністю та пологами.

Згідно протоколу про адміністратвине правопорушення, ОСОБА_6 інкриміновано прапорушення, що полягає у неподанні звіту про контрольовані операції підприємтва ТОВ «Ендейвер» за 2019 рік, з граничним терміном подання до 30.09.2020 року.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в достатньому обсязі належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 податкового законодавства.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1,ч.1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за недоведеністю.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.Г. Путря