Справа № 571/503/25
Провадження № 3/571/426/2025

П О С Т А Н О В А
іменем України
05 березня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 за контрактом, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,
в с т а н о в и в:
05 лютого 2025 року в с. Заболоття Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах особливого періоду, перебуваючи у складі наряду «Прикордонний патруль» у період приблизно з 23 год 00 хв до 23 год. 20 хв. відволікся від несення слуби та заснув у службовому автомобілі марки «Renault», модель «Daster», державний номерний знак « НОМЕР_1 », чим порушив абз.5 п.10 глави 5 розділу ІІ та п.11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015 р. із змінами.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що в той день спільно із головним сержантом ОСОБА_2 перебував у складі наряду, о 22 год. 10 хв. завершити останній політ, сіли у автомобіль для здійснення прослуховування даної ділянки місцевості. Він, як водій, завів двигун та почав прогрівати автомобіль, Не помітив, як заснув. За кілька хвилин його розбудив начальник прикордонної застави. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить при ухваленні рішення врахувати, що за весь перід служби вперше вчинив правопорушення, має заохочення, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Запевняє, що подібного не повториться.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколу матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 172-18 КУпАП настає у разі порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України», з моменту оголошення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/2014 від 17.03.2014 в Україні настав особливий період.
Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено.
Згідно пункту 10 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС №1261 від 19.10.2015, під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону.
Згідно абзацу 16 п.11 глави 2 розділу ІІ Інструкції, прикордонним нарядам забороняється: учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №5 від 07.02.2025; рапортом начальника зміни оперативно-чергової служби ОСОБА_3 ; письмовим поясненням ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; витягом книги обліку особового складу; витягом із журналу бойових дій НОМЕР_2 прикордонної застави НОМЕР_3 прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2 , іншими матеріалами справи.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Чинне законодавство не містить переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють визначити малозначність провини. Є підстави вважати, що це адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної небезпеки, не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, посадова особа зобов`язана розглянути всі сторони адміністративного правопорушення, оцінити його наслідки, встановити чи завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинене правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно службової характеристики від 05.02.2025, ОСОБА_1 за час проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони, згідно службової картки має заохочення, за зразкове виконання військового та службового обов`язків нагороджений грамотами та подаками, в тому числі подякою Голови Державної прикордоної слуби України. Дисицплінарні стягнення відсутні.
Враховуючи встановлені обставини у справі, що даним прушенням не завдано шкоди державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, відсутність обтяжуючих обставин, по місцю служби особа порушника характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд дійшов висновку про визнання правопорушення малозначним.
Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.172-18, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-18 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф. Комзюк