Справа № 177/434/25
Провадження № 3/177/200/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 лютого 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

офіційно не працевлаштованої,

яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20.05.2019

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 11.02.2025 року о 13:00 год, за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині «Товари з Європи», здійснила торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила положення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи обізнаною з датою та часом розгляду справи в судове засідання не з`явилася, реалізувала право на правову допомогу. Захисник ОСОБА_1 адвокат Лященко А.М. до суду не прибула, надала клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, яке просила розглянути за відсутності ОСОБА_1 та її захисника.

В обґрунтування клопотання про закриття провадження по справі вказувала про те, що суб`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП можуть бути лише суб`єкти господарської діяльності. Матеріали справи не містять доказів вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, наявні в матеріалах справи пояснення не дають можливості встановити дійсні обставини події, а тому просила закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у їх належності, достовірності, допустимості та достатності, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648156 від 11.02.2025, що складений уповноваженим суб`єктом, в якому викладені обставини правопорушення, в тому числі розкрита його об`єктивна сторона, а саме, що ОСОБА_1 11.02.2025 в магазині «Товари з Європи» с. Лозуватка, здійснила торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень, вона вказала про виклад пояснень на окремому аркуші, при цьому їй було роз`яснено процесуальні права, в тому числі положення ст. 63 Конституції України, оголошена явка до суду, про що свідчить її підпис у протоколі (а.с. 3);

- як слідує з рапорту працівника поліції, на лінію 102 11.02.2025 о 15:17 надійшло повідомлення працівника поліції Рибаса Р. про факт торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку в магазині «Товари з Європи» (а.с. 4);

- згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 11.02.2025 о 13:00 год він придбав у магазині «Товари з Європи» по вул. Миру 3 дві пляшки горілки ємністю по 0,5 л вартістю 50 грн кожна та сигарети в кількості 20 шт, вартістю 35, що не мали марок акцизного податку.

- згідно власноручних письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих нею після роз`яснення їй положень ст. 63 Конституції України, 11.02.2025 працюючи в торговій точці с. Лозуватка по вул. Миру, вона продала дві пляшки горілки та одну пачку сигарет (20 штук), вартістю відповідно 45 грн та 35 грн, що не мали марок акцизного податку. При цьому, ОСОБА_1 надала пояснення про те, що вказана продукція належала саме їй, вона придбала її у раніше незнайомого чоловіка та вирішила перепродати, у зв`язку з важким матеріальним становищем. Вказала про визнання своєї вини, зазначала про недопущення подібного в майбутньому. Доповнюючи пояснення ОСОБА_1 зазначила, що здійснила продаж алкоголю та тютюну без марок акцизного податку в період стажування.

- зі змісту протоколу огляду та вилучення речей і документів від 11.02.2025, складеного в присутності ОСОБА_1 , а також двох понятих, в приміщенні магазину «Товари з Європи» за адресою: павільйон АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено тютюнові вироби та алкогольні напої без марок акцизного податку, а саме: тютюнові вироби без марок акцизного податку марки BRUT 7 пачок, PRESIDENT 4 пачки, Ritm 27 пачок, Astru 3 пачки, Marlboro 1 пачка, Compliment 1 пачка, загальної кількості 43 пачки, та алкогольні напої в капронових пляшках ємкістю 0,5 л 20 пляшок, які передані на зберігання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 407/25 від 21.01.2025 (а.с. 11).

Диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Тобто, об`єктивна сторона вказаного правопорушення може полягати, в тому числі, в роздрібній торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно до положень Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля - діяльність з продажу товарів (у тому числі з їх відвантаженням для подальшої доставки) кінцевим споживачам для особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив без фактичного споживання у місці продажу або на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших закладах громадського харчування.

Відповідно до ст. 14 ПКУ, акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції) (п. 14.1.4); 14.1.107. марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів; 14.1.109. маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку; 14.1.145. підакцизні товари (продукція) - товари за кодами згідно з УКТ ЗЕД, на які цим Кодексом встановлено ставки акцизного податку;

Реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування.

Отже, на законодавчому рівні закріплено, що продаж підакцизних товарів може здійснюватися виключно суб`єктами підприємницької діяльності, за наявності ліцензії на здійснення певного виду діяльності. Законодавством дозволена торгівля підакцизними товарами: тютюном та алкоголем, виключно за наявності на них марок акцизного податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення.

При розгляді даної справи, судом встановлено, в тому числі з особистих письмових пояснень ОСОБА_1 , які вона не заперечила, що вона ОСОБА_1 проходячи стажування в магазині «Товари з Європи», будучи в спеціально обладнаному для торгівлі місці торгівельному павільйоні (не з рук), будучи допущеною до реалізації товарів, без відома, здійснила продаж належних особисто їй, попередньо придбаних нею в певної особи алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку. Вказані письмові пояснення викладені нею особисто, з роз`ясненням положень ст. 63 Конституції України, що слідує зі змісту пояснень, пояснення є цілком логічними та послідовними, не допускають подвійного тлумачення. В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, надані нею пояснення не заперечила, лінія захисту зводиться виключно до того, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення.

Однак, твердження захисника в частині того, що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки не суб`єктом підприємницької діяльності, суб`єктом господарювання, суд розцінює критично, адже за змістом диспозиції ч.1 ст. 156 КУпАП, суб`єктом вказаного правопорушення є будь-яка особа, яка здійснює оптову чи роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Подібна судова практика неодноразово формувалася судом апеляційної інстанції, зокрема, але не виключно у справі № 188/1453/24 від 04.12.2024.

Отже, кожна особа, яка реалізує підакцизні товари, може здійснювати таку торгівлю лише товарами, що мають марки акцизного податку. За умови, що торгівлю підакцизними товарами без марок акцизного податку здійснює фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, така торгівля не відноситься до її трудових обов`язків, то в її діях може мати місце не лише склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУПАП, а й склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП (провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону).

У випадку, якщо торгівлю підакцизними товарами без марок акцизного податку здійснює працівник суб`єкта підприємницької діяльності, за дорученням суб`єкта підприємницької відповідальності, на виконання своїх трудових обов`язків, то відповідальність за вказаною статтею має бути покладена на відповідного суб`єкта підприємницької діяльності. Однак, у даному випадку, сама ОСОБА_1 вказала в особистих поясненнях про те, що вона здійснювала торгівлю підакцизними товарами без марок акцизного податку за власним волевиявленням, без відома інших осіб, товар належав їй, а не суб`єкту в якому повна проходила стажування, такий продаж вона вчиняла усвідомлено, з метою отримання додаткового доходу. Своїми умисними діями ОСОБА_1 не лише порушила визначений законодавством порядок торгівлі підакцизними товарами, а й піддавала ризику здоров`я покупців.

Доводи сторони захисту про відсутність у справі доказів вчиненого правопорушення, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовані сукупністю доказів наявних у матеріалах справи та оцінених судом у сукупності. Доводи про відсутність касових чеків від продажу, є необґрунтованими, адже ОСОБА_1 реалізувала алкоголь та тютюнові вироби без марок акцизного податку, що належи саме їй, а не суб`єкту господарювання (про що вона вказала у своїх особистих поясненнях), відповідно не могли бути включені до розрахунково-касових операцій суб`єкта господарювання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, за ознаками роздрібної торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Відповідно судом не встановлено підстав для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та його тяжкості, характеру вчиненого правопорушення, особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Даних щодо виявлення та вилучення коштів, отриманих від реалізації продукції без марок акцизного податку, суду не надано.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового податку встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 156, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучені тютюнові вироби без марок акцизного податку в кількості 111 пачок, а саме: марки «Magnus» 63 пачки, «BRUT» -5 пачок, «Marshall» - 3 пачки, «Size 100» 4 пачки, «Compliment» червоний 10 пачок, «Compliment» жовтий -10 пачок, «Compliment» білий 16 пачок, а також 26 пластикових пляшок з алкогольним напоєм ємністю 0,5 л кожна, що опечатані в картонну коробку «Sleepy» «CHANTECLAIR», передані на зберігання до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до квитанції № 443/25 від 18.02.2025 - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Повний текст постанови складено 28.02.2025.

Суддя М.В. Березюк