Справа № 703/995/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Левчук О.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №2 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люленці Калинівського району Вінницької області (РНОКПП НОМЕР_1 ), військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 191 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 295238 від 10.02.2025, цього ж дня приблизно о 15 год. 29 хв. в с. Костянтинівка Черкаської області по вул. К. Вишнивецького №27 Блок-Пост, при перевірці автомобіля марки «Мерседес Віто» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 було встановлено порушення умов зберігання зброї, а саме: вогнепальну мисливську АКМС-МФ № ВІ035482 (карабін довгоствольний) зберігався без чохла, не в металевому ящику або сейфі, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 191 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але на адресу суду електронною поштою надав свої письмові пояснення.

ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що 10.02.2025 він повертався м. Покровська Донецької області з передової на власному автомобілі та транспортував на причепі зламане авто військових для ремонту. В с. Костянтинівка Черкаської області по вул. К. Вишнивецького №27 Блок-Пост його зупинили працівники поліції, провели огляд його авто та зламаного авто. З його автомобіля витягли його особистий автомат з чохла, і сказали, що він його зберігав з порушенням умов зберігання зброї. А ні пояснення свідків, а ні відеозапису йому для огляду не надали.

Не зважаючи на його пояснення, інспектором було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного:

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм в протоколі не вказано свідків, які б могли підтвердити описані в його змісті обставини. Також, до матеріалів справи не долучено будь-яких доказів, які б безпосередньо вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 191 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з чим, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 6, 33-35, 130, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Левчук