Справа № 369/2551/25
Провадження № 3/369/3146/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 237170 03.02.2025 рок о 7.40 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Mitsubishi Lancer», р/н НОМЕР_2 , на 22 км автодороги М-05 сполученням Київ-Одеса в бік міста Києва, не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та зіткнулась керованою нею автівкою з автомобілем «BMW 218I», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду.

За протоколом своїми діями водійка ОСОБА_4 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що вона рухалась в заторі прямо, напрямок руху не змінювала, водій автомобіля «BMW 218I», р/н НОМЕР_3 , з узбіччя намагався вклинитися в її смугу руху, вона його не пропускала, тому він почав агресивне маневрування, «підрізав» її та в`їхав в смугу, в якій вона рухалась, що і призвело до зіткнення. На підтвердження своїх пояснень надала фото з місця ДТП, на якому її авто зафіксовано стоячим прямо у смузі руху, а авто «BMW 218I», р/н НОМЕР_3 , на дорожній розмітці, яка поділяє суміжні напрямки руху.

Такі пояснення водійки відповідають схемі місця ДТП, на якій нанесені схематичні зображення транспортних засобів після зіткнення, при цьому автомобіль «BMW 218I», р/н НОМЕР_3 , розташований під кутом.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії, які порушили ДТП, та внаслідок таких порушень були пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільна дорога, вулиця, залізничний переїзд, дорожня споруда або інше майно.

Оскільки 03.02.2025 року зіткнення транспортних засобів відбулось не з вини ОСОБА_4 , яка стежила за дорожньою обстановкою, їхала з безпечною швидкістю, а автомобіль «BMW 218I», р/н НОМЕР_3 , не був тим транспортним засобом, який рухався попереду і до якого необхідно було дотримуватися безпечної дистанції, провадження за протоколом ЕПР1 № 237170 від 03.02.2025 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення водійки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 237170 від 03.02.2025 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО