справа № 208/948/25
№ провадження 3/208/1127/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Данилів С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 на розгляд до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення справа за № 208/948/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 17 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ВАД № 641487 від 04.12.2024, 04.12.2024 близько 19:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину АТБ по вул.Сорочинський, буд.6 в м.Кам`янське, розбив яйце та відкрив горілку, після чого повідомив, що не має змоги сплатити за товар. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст.173 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 04.02.2025 об 11:00 год., 20.02.2025 о 10:30 год., ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

На підставі того, що законодавець передбачив скорочений термін розгляду справ зазначеної категорії саме з метою попередження цього негативного явища на його початковій стадії, суд ваажає за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення правопорушення є 04.12.2024, такий надійшов до суду 20.01.2025, передано на розгляд судді 21.01.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третійшостій цієї статті.

Таким чином, на час надходження протоколу до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, строки накладення адміністративного стягнення вже було розпочато строк притягнення до відповідальності і такий на час наджодження до суду становив 1 місяць 11 день, що унеможливоло його об`єктивний розгляд у визначені строки, оскільки з 20.02.2025 по 28.02.2025 включно суддя С.В. Данилів перебувала на лікарняному.

Таким чином, на час розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП- закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Данилів