Справа №: 669/1075/24 Провадження № 3/669/18/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., з участю секретаря судового засідання Бабоян А.С., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває об`єднана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 170705, складеного поліцейським СПД № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Зелінським А.О. слідує, що «10 листопада 2024 року о 21 год 50 хв ОСОБА_1 , керуючи по дорозі Н-02 97 км транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 , не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою серії ЕНА № 2739051 від 02 серпня 2024 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 5 ст. 126 КУпАП».

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2024 року серії ЕПР1 № 170684, складеного поліцейським СПД № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Зелінським А.О. слідує, що «10 листопада 2024 року о 21 год 50 хв ОСОБА_1 на автодорозі Н-02 96 км керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота та тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник адвокат Куций С.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 27 лютого 2025 року серії АА № 1545764, подав клопотання про зупинення судового провадження, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_1 з 03 січня 2024 року призваний на військову службу по мобілізації, на підтвердження чого надав довідку військової частини НОМЕР_3 від 08 липня 2024 року № 356.

Вивчивши подане захисником клопотання, а також матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходжу до наступного висновку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме ч. 4 ст. 277 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що строк розгляду справ про адміністративні правопорушення зупиняється лише у справах, пов`язаних з корупцією.

Тобто законодавцем чітко зазначено, в яких саме випадках можливе зупинення строку розгляду справи про адміністративне, що не є прогалиною права, а тому застосування аналогії закону в даному випадку недоречне.

Також, ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, до участі в справі залучений захисник, який діє в інтересах ОСОБА_1 , тому останній обізнаний про розгляд справи в суді та має змогу через свого захисника висловити свою позицію та надати відповідні заяви, клопотання та заперечення, в разі їх наявності.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, подане захисником клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката Куцого С.О. про зупинення провадження в справі № 669/1075/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Розгляд справи відкласти на 13 год 30 хв 26 березня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК