Справа № 439/2601/24
Провадження № 3/439/34/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, працюючого продавцем у ФОП ОСОБА_2 , адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу в справі про адміністративне правопорушення, 29 листопада 2024 року приблизно о 12.35 год. на автомобільній дорозі М-10 сполученням Львів Краковець (20 км) в смт. Івано-Франкове Яворівського району на вул. Львівській водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Opel Movano (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), в порушення п. 2.3 «б», п. 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та недотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки МАЗ (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Указані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав.

Пояснив, що 29 листопада 2024 року в обідній час в смт. Івано-Франкове, керуючи автомобілем, рухаючись зі швидкістю не більшою за 50 км/год. по головній дорозі, помітив вантажівку марки МАЗ з причепом, який на другорядній дорозі зупивинися перед перехрестям. Вважаючи, що цей транспртний засіб надає йому перевагу, продовжив рух. Проте раптово вантажний автомобіль почав повертати праворуч на його смугу для руху. Для того, щоб уникнути зіткнення, намагався об`їхати МАЗ, але відстань для такого маневру була замалою, тому його автомобіль зіткнувся правим боком з лівою частиною переднього бамперу вантажівки.

З підстав того, що порушень правил дорожнього руху, зазначених в протоколі, ОСОБА_1 не допускав, він та його захисник заявили про закриття провадження в справі у зв`язку із відсутність події та складу адміністратвиного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_4 до суду не з`явилися, належним чином та у встановленому порядку повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

До матеріалів справ про адміністративне правопорушення долучено:

-схему дорожньо-транспортної пригоди, на якій відображено місце зіткнення транспортних засобів, їхнє розташування на проїзній частині після дорожньо-транспортної пригоди, механічні пошкодження транспортних засобів-учасників ДТП.

Відповідно до цієї схеми, місцем зіткнення є ділянка головної дороги на вул. Львівської, розташована на відстані 2,8 м. від перехрестя з другорядною на вул. Стрийській (перед виїздом з якої встановлений дорожній знак «Дати дорогу»). В результаті ДТП пошкожено праву бічну частину автомобіля марки Opel та передню ліву частину, бампер вантажівки марки МАЗ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , які відповідаються поясненням, наданим ним під час розгляду справи в суді;

-письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , згідно з якими 29 листопада 2024 року приблизно о 12.35 год. у м. Івано-Франкове автомобіль МАЗ здійснив виїзд з другорядної дороги на головну, а водій зеленого буса Opel рухався швидко, здійснив маневр на зустрічну полосу та протерся своєю правою стороною об ліву сторону вантажівки;

-письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , про те, що 29 листолпада 2024 року приблизно о 12.35 год. в м. Івано-Франкове він, керуючи автомобілем марки МАЗ, здйснив поворот з бічної дороги, виїхавши на головну, продовжив рух в бік м. Новояворівськ та з лівою сторони отримав удар від автомобіль марки «Опель», який рухався на великій швидкості.

Як встановлено п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Фактичні дані, які містяться в схемі ДТП, щодо місця зіткнення та характеру одержаних транспортними засобами механічних пошкоджень, вказують на те, що на момент події поворт ліворуч автопоїзд не закінчив. Це відповідає поясненням ОСОБА_1 (як наданим в суді так і під час опитування на місці події) та письмовим поясненням свідка ОСОБА_4 щодо дорожньої обстановки на момент зіткнення, проте не відповідають обставинам ДТП, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення (зокрема щодо того, що автомобіль марки МАЗ рухався попереду автомобіля марки Opel та в попутному напрямку).

Доказів того, з яких можна зробити висновок про те, що ОСОБА_1 , який мав перевагу у русі перед іншим учасником ДТП, перевищив дозволену швидкість руху та/або міг вчасно виявити перешкоду в виді вантажівки, яка розпочала поворот з другорядної дороги на його смугу для руху, а водієм автомобіля марки МАЗ дотримано при цьому вимоги п. 10.1 ПДР України суду не надано.

Указані обставини є передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підставою для закриття провадження у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Суддя Т.А. Марків