Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/121/25
Провадження № 3/935/49/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
04 березня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно не працевлаштований, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.51, ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, 173, 185 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КупАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Так, ОСОБА_1 :

- 11.01.2025 близько 12 год 30 хв, перебуваючи у приміщенні «АТБ маркет 815» по вул..Київській,63 у м.Коростишеві, таємно викрав з полиці магазину шоколад «Lacmi» у кількості одна штука вартістю 196 грн 72 коп, чим вчинив дрібну крадіжку та адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст.51 КУпАП;

- 11.01.2025 близько 12 год 30 хв по вул.Київський у м.Коростишеві виражався нецензурно лайкою, погрожував фізичною розправою працівникам поліції під час виконання ними службових обов`язків, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП;

- 11.01.2025 близько 12 год 45 хв по вул..Київський 63 вчинив злісну непокору законному розпорядженню припинити виражатись брутальною лайкою у громадському місці та відмовився прослідувати до відділу поліції для складання адміністративних матеріалів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з викладеним у протоколах погодився, пояснив, що перебуваючи у магазині поклав шоколад у кишеню, на касі не розрахувався, а тому було викликано наряд поліції. Чому так вчинив пояснити не зміг, зазначив, що грошові кошти мав.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51, ст.173, ст.185 КУпАП, копію яких ОСОБА_1 отримав, від надання письмових пояснень відмовився;

- рапорт інспектора чергового ВП №2 Житомирського РУП від 11.01.2025;

- довідка про вартість викраденого майна від 11.01.2025;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.01.2025, відповідно до яких остання, працюючи на посаді начальника охорони, отримала повідомлення про вчинення крадіжки шоколаду з полиці магазину невідомим громадянином, якого затримано працівниками охорони . Оскільки останній поводив себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, було викликано працівників поліції. Особу громадянина встановлено ОСОБА_1 , і так як він на зауваження поліцейських не реагував, його вивели з магазину та доставили до відділу поліції,

суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173, ст.185 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддею враховуються обставини справи, характер правопорушення, особа правопорушника, характеризуючи дані стосовно якого відсутні, свою вину визнав, тому суддя вважає за необхідне, з метою досягнення виховних та превентивних цілей притягнення особи до адміністративної відповідальності, застосувати до порушника міру адміністративної відповідальності, передбачену санкцією статті, у виді штрафу, що відповідатиме приписам ст.ст.23,24 КУпАП.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 285 КУпАП,

постановила:

Відповідно до положень ст.36 КУпАП, об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №935/122/25, 935/120/25, 935/121/25, присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/121/25 (3/935/49/25).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173, ст.185 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., якій сплатити на розрахунковий рахунок UA0006729, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код за , стягувач ВП №2 Житомирського РУП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який сплатити на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за , стягувач Державна судова адміністрація України.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибникова