Справа № 758/6422/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

головуючого судді - Казмиренко Л.В.,

при секретарі - Луценко А.О.,

за участю представника Енергетичної митниці - Носко Ю.Ю.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Кононенко О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці Державної митної служби України, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянки України, місце роботи: ТОВ «ГЛОБАЛ ЛПГ», директор,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0093/90300/24 від 25.04.2024 року, 20.02.2023 та 08.03.2023 року через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуськ», відділи митного оформлення №3-6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки через митний кордон України на адресу підприємства ТОВ «ГЛОБАЛ ЛПГ» (Україна, 04071, м. Київ, вул. Введенська, буд.5, кв.1, ) були переміщені товари «Гази нафтові скраплені» загальною вагою 39 500 кг та загальною вартістю 18 960 Євро (що за офіційним курсом валют НБУ станом на моменти перетину кордону дорівнює 740 008 грн).

Переміщення через державний кордон України відбувалось на підставі:

-сертифіката (паспорта) якості від 11.02.2023 № 888;

-рахунків фактур (інвойсів) від 06.03.2023 № LPG 24192 та 17.02.2023 № LPG 24096;

-міжнародних автомобільно-транспортних документів від 06.03.2023 № LPG 24192 та

17.02.2023№ LPG 24096.

Зазначені товари були оформлені в Енергетичній митниці за митними деклараціями типу ІМ40ЕА від 19.02.2023 № 23UA20U5 та від 07.03.2023 № 23UA17U9.

Поставка товару відбувалася в рамках зовнішньоекономічного контракту від 26.12.2022 №2022.12.26, укладеного між підприємством UAB "LPG Logistika" (Morkunu g. 2-2 Sangailu k., LT-58122 Kedainiu r.) в особі директора Гінтараса Спрайніса, та підприємства ТОВ «ГЛОБАЛ ЛПГ», в особі директора ОСОБА_1 .

Відповідно до умов контракту продавець продає покупцеві товари - нафтопродукти, якість яких має відповідати державним стандартам, технічним умовам, та іншій нормативно-технічний документації на цей вид товарів.

На виконання статті 198 Митного кодексу (далі - МК) України, митним брокером ФОП ОСОБА_2 до митних органів було подано сертифікат (паспорт) якості від 11.02.2023 №888, виданий заводом-виробником «Orlen Lietuva».

01.03.2023 Енергетична митниця отримала лист від 17.02.2023 № 62 від Представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні щодо фактів використання постачальниками палива підроблених сертифікатів якості компанії.

З метою перевірки законності ввезення товарів «гази нафтові скраплені», які надійшли на адресу ТОВ «ГЛОБАЛ ЛПГ», зокрема справжності/дійсності сертифіката (паспорта) якості від 11.02.2023 № 888, Енергетичною митницею був направлений запит до Представництва AT «Orlen Lietuva» в Україні (вих. №7.6/7.6- 20.3/13/240 від 15.01.2024).

За результатами опрацювання відповіді, наданої Public Company «Orlen Lietuva» від 09.02.2024 № D2(12.11-9)-339, було встановлено, що зазначений сертифікат (паспорт) якості видавався підприємству UAB NAFTOS DUJOS товару «гази нафтові скраплені» на 18 400 кг.

Однак фактично ТОВ «ГЛОБАЛ ЛПГ» з наданням сертифікату від 11.02.2023 № 162778_ 4931888 було ввезено на митну територію України 39 500 кг, що на 21 100 кг перевищує кількість відвантаженого за данним сертифікатом якості товару.

Відповідно до ч.2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з даними карти обліку особи, яка здійснює операції з товарами, керівником ТОВ «ГЛОБАЛ ЛПГ» є ОСОБА_1 .

Статтею 65 Господарського кодексу України передбачено, що керівник підприємства без доручень діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства.

17.04.2024 Енергетичною митницею було направлено запрошення для опитування з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин ввезення товарів на адресу ТОВ «ГЛОБАЛ ЛПГ».

В своїх поясненнях (вх. № 2859/13 від 22.04.2024) ОСОБА_1 зазначає, що саме вона є відповідальною особою, яка здійснює контроль за дотриманням митного (податкового) законодавства під час здійснення зовнішньоекономічної діяльності підприємством ТОВ «ГЛОБАЛ ЛПГ».

Згідно з інформацією розміщеною в АСМО «Інспектор» ПІК «Провадження у справах про ПМП» встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за які передбачена статтями 482, 483 МК України не притягувався.

Таким чином, керівником ТОВ «ГЛОБАЛ ЛПГ» ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «гази нафтові скаплені» з приховуванням від митного контролю у кількості 21 100 кг вартістю 10 128 Євро, що в перерахунку згідно з офіційних курсів валют, чинних на дату перетину кордону, дорівнює 394 993,43 грн, шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

В судовому засіданні представник Енергетичної митниці Носко Ю.Ю. вважала обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, доведеними.

Посилалась на те, що ТОВ «Глобал ЛПГ», який є імпортером газу на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватися вимог законодавства, виконувати митні правила України. Замовлення (поставку в Україну) газу у литовського підприємства UAB "LPG Logistika" (продавця) здійснювала саме директор ТОВ «Глобал ЛПГ» ОСОБА_1 на підставі зовнішньоекономічного контракту від 26.12.2022 року №2022.12.26. Посилання сторони захисту на те, що висунуті митним органом директору ТОВ «ГЛОБАЛ ЛПГ» ОСОБА_1 звинувачення є безпідставні, на те, що обов`язок надати сертифікат якості на товар покладений на компанію UAB "LPG Logistika" є безпідставними, оскільки усі питання організації перевезення, оформлення та подачі документів, виконання зобов`язань за контрактом, тощо, лежить виключно в площині господарських правовідносин між ТОВ «ГЛОБАЛ ЛПГ» та його контрагентами; саме директор ТОВ «ГЛОБАЛ ЛПГ» ОСОБА_1 до митних органівУкраїни подав паспорт (сертифікат) якості до митних органів України від 10.02.2023 № 888, виданий заводом-виробником «Orlen Lietuva» на кількість товару, що не відповідає тій, яка була випущена у вільний обіг на території України. Щодо посилання адвоката на «лист» UAB «LPG Logistika» без номера та дати, в електронній формі, а також відсутні відомості ким підписаний цей лист, а тому не є належним та допустимим доказом зазначають, що Енергетичною митницею отримано докази вини імпортера - директора ТОВ «ГЛОБАЛ ЛПГ» ОСОБА_1 саме від виробника товару, а не від 3-іх осіб. Таким чином, саме директор ТОВ «ГЛОБАЛ ЛПГ» ОСОБА_1 як імпортер цього товару вчиняла активні дії щодо ввезення, митного оформлення та у подальшому введення в обіг на території України газу, а тому саме останньою вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Газ» у кількості 21 100 кг вартістю 394 993,43 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості стосовно ваги (кількості) товару. Враховуючи викладене, саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Вказує, що саме паспорт (сертифікат) якості, виданий на партію газу, що містить відомості, достатні для їх ідентифікації, ту слугує підставою для їх ввезення на митну територію України, є обов`язковим документом для переміщення через митний кордон України такого товару. У рахунках-фактурах зазначено країну походження - Литва, у графах 34 (країна походження) МД - країна походження Литва. Єдиним підтвердженням країни походження є два документи, сертифікат якості та інвойс. Так, сертифікат якості від 10.02.2023 року №162778_4931888, виданий заводом -виробником "Orlen Lietuva" на кількість товару, що не відповідає тій, яка випущена у вільний обіг на територію України. Фактично на товар "газ" у кількості 21 100 кг відсутні документи на якість (фізико-хімічні характеристики) цього газу і на його походження. Враховуючи викладене, директор ТОВ "Глобал ЛПГ" ОСОБА_1 чітко розуміла та усвідомлювала характер протиправної дії, ввела в обіг газ у кількості 21 100 невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками.

В судовому засіданні захисник адвокат Кононенко О.С. просила закрити справу за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначала, що твердження митного органу не відповідає фактичним обставинам справи, адже вага товару, заявлена в товаросупровідних документах співпадає з фактично переміщеною, а митним органом не виявлено переміщення більшої ваги товару, ніж заявлено в товаросупровідних документах,а саме в інвойсах та CMR. Посилається на п. 6.1 Контракту, обов`язок надати сертифікат якості на партію товару покладений саме на UAB "LPG Logistika" як продавця товару. ОСОБА_1 ані як керівник, ані як фізична-особа не мала права/обов`язку виготовляти, отримувати та надавати необхідні для експорту товару з території Європейського Союзу сертифікат якості від 11.02.2023 №162778_4931888, рахунки -фактури від 17.02.2023 року LPG 24096, від 06.03.2023 №LPG 24192. Посилається на відповідь на адвокатський запит, де підтверджено що митне оформлення експорту здійснювалось брокерською компанією. До митного оформлення подавались і експортні декларації країни-відправлення, і твердження митниці щодо сертифікату якості від 11.02.2023 №162778_4931888 як документу, що містить неправдиві відомості, не відповідає дійсним обставинам справи. При переміщенні товарів через митний кордон ТОВ "Глобал ЛПГ" надало належні документи щодо ввезення на митну територію України 20.02.2023 та 08.03.2023 р. "газу нафтового скрапленого" загальною вагою 39500 кг, тобто діяло у межах та у спосіб, визначений законодавством України, а отже, переміщення товарів здійснювалось у відповідності до вимог чинного митного законодавства України, з наданням митному органу належних документів про ваги товару, який ввозиться. Дійсність сертифікату (паспорту) якості від 11.02.2023 №162778_4931888 підтверджена самим виробником Public Company «Orlen Lietuva» . Переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю не відбулося, товар був розмитнений на підставі наданих документів, належність яких не викликає сумніву, що було перевірено митними органами.

Заслухавши пояснення захисника та представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В силу вимог ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Відповідно до ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Крім цього, згідно з вимогами ст. 245,252 КУпАП, під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Будь-яких належних доказів на підтвердження того, що громадянці ОСОБА_1 могло бути відомо про неправдивість зазначених у документах відомостей та які саме дії ним у зв`язку з цим не було вчинено, що могло б свідчити про наявність у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст. 483 МК України, матеріали справи не містять.

В матеріалах справи відсутні також будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, як встановлено судом, відповідно до контракту №2022.12.26, укладеного між UAB "LPG Logistika" (Литва) Продавець, та ТзОВ "Глобал ЛПГ" (Україна) в особі директора ОСОБА_1 (Покупець), відбувся продаж товару «Зріджений вуглеводний газ», якість якого підтверджується паспортами (сертифікатами) якості, які зобов`язані надати продавці товару.

Тобто, за умовами зазначеного контракту, всі документи надавались підприємством UAB "LPG Logistika" як продавцем, в тому числі і сертифікат якості, що викликали в працівників Державної митної служби сумніви його дійсності, тоді як директор ТОВ "Глобал ЛПГ" ОСОБА_1 була кінцевим отримувачем товару, що виключає те, що її дії були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару.

Як вказано у міжнародних автомобільно-транспортних документах CMR від 06.03.2023 №LPG 24192 та від 17.02.2023 року №LPG 24096, відправником товару виступала компанія UAB "LPG Logistika" (Литва), перевізнику товарів для здійснення перевезення було передано сертифікат (паспорт) якості від 11.02.2023 року № 888.

Отже, відповідно до умов Контракту обов`язок надати сертифікат якості на партію товару покладений саме на компанію UAB "LPG Logistika" як продавця товару. Громадянка України ОСОБА_1 ані як керівник компанії-покупця, ані як фізична особа сертифікат якості від 11.02.2023 року № 888 в компетентних органах/організаціях не отримувала та не мала права/обов`язку його отримувати.

Також в матеріалах справи відсутні документи, які вказують на те, що ТОВ «Глобал ЛПГ» було ввезено на територію України товар у кількості більшій, ніж та, на яку видано відповідний сертифікат якості.

Отже, процедура декларування даного товару була здійснена виключно на підставі наданих продавцем товаросупровідних документів у відповідності до вимог чинного законодавства.

При цьому, не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (пункт 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Зміст положень частини другої статті 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями статті 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

Так, митний орган, як на підставу для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, посилається на інформацію та копії документів, наданих митними органами Литви.

Разом із тим сертифікат якості не містять відомостей про вагу/об`єм товару, а стосуються його фізико-хімічних властивостей.

Тому відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчиняла активні дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, адже при переміщенні товарів через митний кордон ТОВ "Глобал ЛПГ" надало усі документи, необхідні для ввезення на митну територію України газу нафтового скрапленого, які отримало від UAB "LPG Logistika" та які стали підставою для розмитнення товару.

Наданий сертифікат якості № 888, не містив відомостей про вагу товару, щодо різниці у якій складено протокол про порушення митних правил.

Енергетичною митницею жодних доказів на підтвердження того, що подані до митного органу документи містять неправдиві відомості щодо ваги товару, суду надано не було.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень, що наявною сукупністю доказів у справі не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 458 Митного кодексу України, суд

постановив :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко