Номер провадження 3/521/1060/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

28 лютого 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №611813 від 04.12.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Каплун О.Б., інші учасники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 04.12.2024 року, приблизно о 19 год. 42 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вживала алкогольні напої у присутності дитини.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

2. Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Пояснень за фактом складеного відносно неї протоколу до суду не надала.

2.2. Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Каплун О.Б. в судову засіданні надав пояснення.

2.3. ОСОБА_2 , малолітня ОСОБА_3 , у присутності свого законного представника, в судовому засіданні надали ґрунтовні пояснення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив наступне. ОСОБА_1 його колишня дружина, в період шлюбу у них народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2021 року вони розлучені та проживають окремо, він створив нову сім`ю. З приводу спілкування та виховання доньки ОСОБА_4 , в даний час у них непрості відносини, оскільки у нього не склались стосунки з новим чоловіком ОСОБА_1 . З донькою останнім часом він підтримував стосунки через вчительку у школі. 04.12.2024 року він був на роботі у лікарні, коли йому зателефонувала донька та повідомила , що мама вживала алкогольні напої, впала та вдарилась головою, донька була налякана. Він приїхав, разом із поліцією зайшли до квартири, де побачили ОСОБА_1 у стані сильного алкогольного сп`яннія.

3.3. Допитана у судовому засіданні малолітня ОСОБА_3 , у присутності її законного представника, пояснила, що в даний час проживає разом із батьком ОСОБА_2 . Їй подобається проживати із ним. Зазначила, що її мати часто вживала алкогольні напої. Новий чоловік її мами забороняв їй бачитись із рідним батьком. 04.12.2024 року її мати ОСОБА_1 вживала алкогольні напої, п`яна впала та вдарилась. Вона дуже злякалась та подзвонила до батька ОСОБА_2 .

3.4. Представник особи, у відношенні якої складено протокол адвокат Каплун О.Б. в судовому засіданні пояснив, що між колишнім подружжям непрості відносини, та в даний час в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа з приводу позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . За фактом події, що мала місце 04.12.2024 року адвокат не надав пояснень.

3.5. Таким чином, головними доказами вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт ухилення останньої від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме систематичне вживання алкогольних напоїв у її присутності.

3.6. Окрім щирих, грунтовних та послідовних пояснень в судовому засіданні ОСОБА_2 , та малолітньої ОСОБА_3 , наданих у присутності її законного представника, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №611813 від 04.12.2024 року; рапортом; викликом «102»; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 , відібраними у присутності її законного представника; копіями паспортів; довідкою.

3.7.Протокол за вказаним фактом складено відповідно до вимог КУпАП, відповідно суддя сприймає його як фіксацію обставин правопорушення поліцейським.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачає за вказане правопорушення накладення стягнення у вигляді попередження або штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу, що передбачене санкцією статті.

5.3.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір із ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.4.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Притягти до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський