П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Квашин А. про встановлення способу і порядку виконання постанови суду,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Квашин А. звернувся до суду із заявою у якій просить встановити спосіб і порядок виконання постанови №308/3922/23 від 28.08.2023 року винесеної Ужгородським міськрайонним судом, шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 суму вартості майна, що підлягає конфіскації, у розмірі 58 368,90 грн.

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №75956364 з примусового виконання постанови №308/3922/23 від 28.08.2023 року виданої Ужгородським міськрайонним судом про: конфіскацію транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «C3», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил №0213/30500/23 від 07.03.2023 року становить 58 368,90 грн.

Зазначає, що 03.09.2024 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано ОСОБА_1

03.09.2024 державним виконавцем керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, а саме: автомобіля марки "CITROEN", моделі "С3", кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 та внесено відповідне обтяження №31529996 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Згідно довідки Закарпатської митниці Державної митної служби України від 01.08.2024 транспортний засіб, а саме автомобіль марки "CITROEN", моделі "С3", кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 у ОСОБА_1 не вилучався та на склад митниці не розміщувався.

10.09.2024 державним виконавцем керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника, а саме: автомобіля марки "CITROEN", моделі "СЗ", кузов N? НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , копія якої направлена до ТСЦ МВС N? 1242 до виконання.

Згідно листа з ТСЦ МВС №1242 від 24.09.2024 за вих.№12902/1242/18-2024 транспортний засіб неможливо оголосити у розшук у зв?язку з тим, що він не значиться за ОСОБА_1 .

11.09.2024 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання боржника, двері ніхто не відчинив, було залишено виклик за адресою боржника, а саме АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 до відділу не з?явилася, щодо причин неявки державному виконавцю не повідомив. Транспортний засіб під час виходу виявити не вдалось.

17.10.2024 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання боржника двері ніхто не відчинив, було залишено виклик за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 до відділу не з?явилася, щодо причин неявки державному виконавцю не повідомив. Транспортний засіб під час виходу виявити не вдалось.

11.12.2024 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою мешкання боржника двері ніхто не відчинив, було залишено виклик за адресою боржника, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 до відділу не з?явилася, щодо причин неявки державному виконавцю не повідомила. Транспортний засіб під час виходу виявити не вдалось.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0213/30500/23 від 07.03.2023 року виданого Державною митною службою України вартість транспортного засобу, а саме автомобіля марки "CITROEN", моделі "СЗ", кузов N? НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 становить 58 368,90 грн.

Відповідно до постанови №308/3922/23 від 28.08.2023 року виданої Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «С3», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_3 , стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість у розмірі 58 368,90 грн.

У заяві зазначено, що враховуючи відсутність майна, що підлягає конфіскації, з метою забезпечення виконання рішення суду, необхідно змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника ОСОБА_1 суму вартості майна, що підлягає конфіскації, у розмірі 58 368,90 грн.

Старший державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Від адвоката ОСОБА_1 Плетенко К.Ю. надійшла заява, згідно якої зазначено, шо постанова суду від 28.08.2023 року №308/3922/23 виконана у повному обсязі, ОСОБА_1 сплачено вартість автомобіля в розмірі 58 368,90 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, справу №308/3922/23 приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2023 року №308/3922/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною в порушенні митних правил за ч.6 ст.470 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «C3», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил №0213/30500/23 від 07.03.2023 року становить 58 368,90 грн. На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «CITROEN», моделі «C3», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_2 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість в розмірі 58 368,90 грн.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського апеляційного суду від 19.10.2023 року апеляційну скаргу Козар М.В. подану в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову судді Ужгородського суду Закарпатської області від 28.08.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 470 МК України залишено без змін.

Постанова набула законної сили 19.10.2023 року.

Листом від 01.08.2024 року №7.7.-5/20-04/8.19./6420 Закарпатська митниця Держмитслужби звернулася до Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про примусове виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 28.08.2023 року №308/3922/23.

Згідно довідки в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Татош В. від 01.08.2024 року №7.7.-20/20-04/8.19/6418 вбачається, що транспортний засіб, який підлягає конфіскації згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2023 року, винесеної відносно громадянки України ОСОБА_1 протоколом ПМП №0213/30500/23 від 07.03.2023 не вилучався і на склад Закарпатської митниці не розміщувався.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Квашин А. було відкрито виконавче провадження №75956364 від 03.09.2024 року на підставі постанови №308/3922/23 виданої 28.08.2023 Ужгородським міськрайонним судом про конфіскацію транспортного засобу, а саме: легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «C3», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил №0213/30500/23 від 07.03.2023 року становить 58 368,90 грн.

Судом встановлено, що 03.09.2024 року старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Квашин А. було винесено постанову про арешт майна боржника, яким накладено арешт на транспортний засіб марки «CITROEN», моделі «C3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що 10.09.2024 року старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Квашин А. було винесено постанову про розшук майна боржника, згідно якої оголошено в розшук автомобіль марки «CITROEN», моделі «C3», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Відомості про місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації, відсутні.

Відповідно до ст.129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України.Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч.1 ст.62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене, та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/3922/23 від 28.08.2023 року, зокрема неможливо встановити місцезнаходження майна яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2023 року №308/3922/23, шляхом заміни конфіскації в дохід держави: легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «C3», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил №0213/30500/23 від 07.03.2023 року становить 58 368,90 грн. на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вартості вище зазначеного автомобіля , у розмірі 58 368,90 грн., а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 461, 541 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Квашин А. про встановлення способу і порядку виконання постанови суду- задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2023 №308/3922/23 із конфіскації в дохід держави: легкового автомобіля марки «CITROEN», моделі «C3», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Литви НОМЕР_2 , вартість якого згідно протоколу про порушення митних правил №0213/30500/23 від 07.03.2023 року становить 58 368,90 грн. на стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вартості вище зазначеного автомобіля , у розмірі 58 368,90 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца