РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

290/194/25

3/290/262/25

05 березня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного Управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. Першого лютого 2025 року о 17 годині 35 хвилин у селищі Залужне по вулиці Луговій. 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Рено Кенго номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в лікувальному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

1.2. Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками:

відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

2. Рух справи та позиції сторони у справі.

2.1. Справа розподілена головуючому судді Шакалову А.В. 18.02.2025.

2.2 Розгляд справи призначено на 5 березня 2025 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності повідомлена про судовий розгляд належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення на телефон НОМЕР_2 та направленням судової повістки за адресою реєстрації.

2.3. У судове засідання 05 березня 2025 року ОСОБА_2 не прибув, до суду надіслав заяву від 03.03.2025 року з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату. Причиною відкладення зазначено, те що ОСОБА_3 перебуває у лавах Збройних Сил України.

2.4. Суд аналізуючи поведінку особи, що притягається до адміністративної відповідальності вважає, що особа зловживає своїми процесуальними правами, з метою ухилися від притягнення до адміністративного стягнення.

2.5. Відповідно до ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи, адміністративний арешт.

2.6. Крім того, суд зазначає, що відповідно до довідки № 2301 від 13.02.2025 ОСОБА_1 проходить службу при ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований у селищі Романів.

2.7. Заяву про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 подана особисто до канцелярії суду, отже, він мав можливість відлучитись зі служби для цього. Крім того, наявність в особи повістки з викликом до суду, дає йому право звернутись до командира його військової частини для надання йому часу для відвідин суду.

2.8. Також суд звертає увагу, що у заяві відсутні заперечення проти обставини зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, особа, що притягається до адміністративної відповідальності просто хоче відкласти справу на іншу дату не аргументуючи своє бажання.

2.9. Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить вимоги про обов`язкову участь у розгляді справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

2.10. Суд вирішив відмовити у задоволені заяви від 03 березня 2025 року та проводити розгляд справи без участі ОСОБА_2 , який про розгляд справи повідомлений належним чином.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Головними доказами вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення порушення правил дорожнього руху.

3.3.Дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського, суд дійшов такого висновку.

3.4.Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

3.5.Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

3.6.Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

3.6.Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

3.7.Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

3.8.Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №236048 від 01.02.2025; рапортом поліцейського САП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції Якобчук Т. від 03.0.2025, відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського, постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 3984733.

3.9.З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що виразилось у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,, доведена повністю.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

4.2.Обставин, які обтяжують, та обставин, які пом`якшують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

5.2.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.3.Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Висновки судді.

1.1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок: UA0006819

код 21081100, МФО 899998,

Отримувач ГУК у Житомир.обл /ТГ смт.Романів/ 21081100

Банк отримувача Казначейсто України (ЕАП)

Призначення платежу: 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції (протокол серії ЕПР1 №236048)

1.2.Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу 101 Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

1.3.Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

1.4.Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

1.5.Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ