Провадження 3/522/1323/25
ПОСТАНОВА

04.03.2025 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:

19.12.2024 о 19:55, в м. Одеса, вул. Кіри Муратової 32, водій ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкоголь до проведення медичного огляду, чим порушив вимоги пп. «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився (далі - ПДР).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що у зазначений у протоколі день та час дійсно керував зазначеним автомобілем та потрапив у невелику дорожньо-транспортну пригоду за участі іншого транспортного засобу. Він намагався домовитися з власником іншого транспортного засобу про врегулювати події без виклику поліції, на що останній погодився та висловив обіцянку проконсультуватися з майстром з приводу вартості ремонту автомобіля, після чого завершити врегулювання питання. В день події у сина ОСОБА_1 було день народження, а тому до остаточного врегулювання питання, він залишив свій контактний номер телефону та вирушив додому на святкування, під час кого вживав алкогольні напої. Приблизно через годину півтори йому зателефонували працівники поліції та поросили з`явитись на місце події. Прибувши до свого автомобіля він зрозумів, що власник іншого транспортного засобу вже не бажає врегульовувати питання самостійно, а працівники поліції почали вимагати від ОСОБА_1 проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, від проходження якого останній відмовився, оскільки розумів, що тест буде позитивним.
В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, встановлено наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до пп. «є» п. 2.10 ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Не зважаючи на часткове невизнання винуватості ОСОБА_1 , порушення останнім пп. «є» п. 2.10 ПДР і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2024 серії ЕПР 1 № 200556, підтверджується наступними дослідженими в ході розгляду справи доказами:
- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовим направленням водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.12.2024 за формою, встановленою Інструкцією №1452/735, згідно з якими останній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- даними долученої копії відеозапису з портативного відеореєстратора поліцейського № 474500, на якій зафіксовано процес спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими під час якого останній повідомляє, що вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за участі керованого ним транспортного засобу;

- довідками уповноваженої особи УПП в Одеській області, згідно з якими за даними ІКС ІПНП ОСОБА_1 станом на 23.12.2024 протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП та отримував посвідчення водія.

Зазначені докази є належними та допустимими, у повній мірі узгоджуються між собою і є достатніми для підтвердження встановлених судом обставини.

Таким чином, приймаючи до уваги доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру правопорушення, даних про особу, ступінь вини, інші обставини справи приходжу до висновку про наявність підстав для накладення на порушника адміністративного стягнення, згідно із санкцією ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку із винесенням постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 10, 33,251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Суддя К.В. Іоніді