10.03.2025
Справа № 331/961/25
Провадження № 3/331/509/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

21 січня 2025 року о 14 год 30 хв в м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 2, водій автомобіля «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що стояв. Унаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 січня 2025 року о 14 год 30 хв в м. Запоріжжя, вул. Земського лікаря Лукашевича, 2, водій автомобіля «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні ДТП визнав, щиро розкаявся, зазначив, що21 січня 2025 року його транспортний засіб «Citroen C4», д.н.з. НОМЕР_2 був припаркований на узбіччі, однак порвався трос ручного гальма, через що автомобіль самостійно покотився та уперся у стоячий позаду транспортний засіб. Після чого, він вийшов з автомобіля, оглянув транспортні засоби, жодних пошкоджень не побачив та поїхав по особистим справам. Після того, як до нього подзвонили патрульні поліцейські він одразу повернувся на місце ДТП. Зазначає, що умислу на залишення місця ДТП у нього не було, вважає, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а пошкодження на транспортному заосбі були незначні, які він не помітив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:

- протокол про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 226694 від 21.01.2025;

- протокол про адміністративні правопорушення ЕПР1 № 226709 від 21.01.2025;

- картку обліку адміністративного правопорушення;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.01.2025;

- письмові поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2025;

- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

- фото матеріали.

Отже, оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, доходжу висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Водночас, аналізуючи обставини дорожньо-транспортної пригоди, той факт, що пошкодження на обох автомобілях є незначними, які не помітив водій ОСОБА_1 після огляду транспортного засобу, тому вважав, що у даній ситуації він не вчинив ДТП та не повинен викликати поліцію. Після запрошення працівників поліції для складання протоколу одразу прибув до відділу поліції та вжив заходів для відшкодування завданої шкоди потерпілому. Ці обставини дають підстави стверджувати, що ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП, не вчиняв умисних дій з метою ухилитися від відповідальності за вчинене ним порушення ПДР. За таких обставин, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди немає, тому відповідно до ст. 247 КУпАП у цій частині провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Ю.О. Пивоварова