Справа № 758/2366/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 о 09:40 м. Київ, прос. Європейського Союзу, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.3 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, 06.02.2025 о 09:40 м. Київ, прос. Європейського Союзу, водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_4 на парковці ТЦ «Орнамент», не надав перевагу у русі автомобілю Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_3 , який наближався з правого боку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.11 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Заслухавши пояснення учасників справи та оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 239831 та ЕПР1 № 239843 від 06.02.2025; схемою місця ДТП від 06.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.02.2025.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 12.3 ПДР України та ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 10.11 ПДР України доведена належними та допустимими доказами у справі. Клопотань про призначення у справі експертизи учасники справи не заявляли.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, внаслідок чого їх необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на них адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, їх майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя: О. І. Якимець