Справа № 675/1830/24
Провадження № 3/675/22/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Хмельницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 15 вересня 1998 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_2 ,

працюючого директором ТОВ Компанія «Укрелітагро» с. Михнів Шепетівського району Хмельницької області,

жителя АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 6120/22-01-07-03 від 12 листопада 2024 року вбачається, що посадова особа директор ТОВ «Компанія «Укрелітагро» ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, яке полягало в наступному: ТОВ «Компанія «Укрелітагро» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) задекларованого у декларації з ПДВ за серпень 2024 року в сумі 20368 грн; ТОВ «Компанія «Укрелітагро» за серпень 2024 року занижена сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 декларації) на 20368 грн; ТОВ «Компанія «Укрелітагро» не вірно заповнено додаток 2 «Довідки про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду)» до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року.

ОСОБА_1 у судове засідання на неодноразові виклики не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, судові повістки, направлені ОСОБА_1 , повернулись без вручення з довідкою Укрпошти, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6120/22-01-07-03 від 12 листопада 2024 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 29 жовтня 2024 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке полягає у порушенні порядку ведення податкового обліку, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що правопорушення вчинене в серпні 2024 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 12 листопада 2024 року, вказаний протокол отриманий судом 03 грудня 2024 року, справа розглянута 28 лютого 2025 року.

Таким чином, на момент надходження справи до суду та розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно положень п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О. С. Янішевська