Справа № 163/2555/24
Провадження № 3/163/26/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.
з участю представника Волинської митниці Крижановської О.В.,
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0293/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст. 485 МК України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Любешів, Волинської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «АПЕЛДОРН» , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 як декларант та директор ТОВ «АПЕЛДОРН», під час митного оформлення товарів, а саме: - «Вантажного автомобіля з гідробортом марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», номер кузова - НОМЕР_2 ...»; - «Вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», номер кузова - НОМЕР_3 ...»; «Вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», номер кузова- НОМЕР_4 » вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 156 198,73 грн (сто пятдесят шість тисяч сто девяносто вісім гривень 73 копійки), шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № А 754199 від 18.11.2022, № А 709412 від 28.11.2022, № А 754176 від 16.11.2022, які не були видані та засвідчені уповноваженим митним органом Словацької Республіки та містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ від 28.11.2022 №22UA45U8, від 05.12.2022 №22UA86U9, від 25.11.2022 №22UA47U8, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.
ОСОБА_1 та його захисник адвокат Крючков В.О. на розгляд справи в суд не з`явилися. Захисник Крючков В.О. надіслав на електронну адресу суду заяву, в якій просив розгляд проводити за їх відсутності, також просив долучити до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 про визнання винуватості та застосування мінімального покарання.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою начальника УК та АМП від 25.06.2024 № 15/15-03/6367, витягом з ЕП Волинської митниці, листом про результати перевірки доказів походження від 10.06.2024 № 15/15-03-01/7/3112, відповіддю Митного відділу Фінансового управління Словацької Республіки щодо перевірки преференційних доказів походження від 31.01.2024, обліковою карткою № 141/2022/7375, витягом з ІКС «Податковий блок», митними деклараціями типу ІМ40ДЕ від 28.11.2022 №22UA45U8, від 05.12.2022 №22UA86U9, від 25.11.2022 №22UA47U8, копіями інвойсів № 100-С, №103-С, №115-М, копією сертифікату з перевезення товару форми EUR. 1 № А 754199 від 18.11.2022, № А 709412 від 28.11.2022, № А 754176 від 16.11.2022, службовою запискою, довідками розрахунками, службовою запискою інспектора митниці, актом про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «АПЕЛДОРН» від 25.10.2024 №45/24/7.3-19/44586149.

Сума недоборів митних платежів, нарахованих за МД типу ІМ40ДЕ від 28.11.2022 №22UA45U8, від 05.12.2022 №22UA86U9, від 25.11.2022 №22UA47U8 становить 1596198,73 грн.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

За змістом ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У статті 485 МК України встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо .. кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, … та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, …

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо і обґрунтовано підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «АПЕЛДОРН» і випуск у вільний обіг товарів: «Вантажного автомобіля з гідробортом марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», номер кузова - НОМЕР_2 ...»; - «Вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», номер кузова - НОМЕР_3 ...»; Вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», моделі «SPRINTER», номер кузова- НОМЕР_4 » відбулося з використанням документів - сертифікатів з перевезення товару форми EUR.1 № А 754199 від 18.11.2022, № А 709412 від 28.11.2022, № А 754176 від 16.11.2022, які містять неправдиві дані щодо країни походження товарів та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, як наслідок, неправомірного зменшення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 на час подання митному органу для митного оформлення митних декларацій був керівником ТОВ «АПЕЛДОРН» та здійснював самодекларування. Отже, в силу вище наведених норм митного законодавства ОСОБА_1 є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є доведеною, а тому він підлягає відповідальності в межах санкції даної норми.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, розмір недоплачених митних платежів, а також даних про особу порушника, який визнав свою винуватість, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 78 099,37 грн (сімдесят вісім тисяч дев`яносто дев`ять гривень 37 копійок).
Штраф в розмірі 78 099,37 грн (сімдесят вісім тисяч дев`яносто дев`ять гривень 37 копійок) підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять гривень) 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.А.Шеремета