Єдиний унікальний номер 205/365/25
Номер провадження3/205/570/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2025 м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії ВАВ №351813 від 15.12.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу 15.12.2024 о 12:32 ОСОБА_1 за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 , вчинила стосовно своєї сестри ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, що полягало в образах нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою та шарпаннях за одяг та волосся.

До протоколу уповноваженою особою долучено рапорт інспектора взводу №2 роти №4 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про отримання 15.12.2024 виклику про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 , по приїзду встановлено, що ОСОБА_2 із сестрою ОСОБА_1 розпивали спиртні напої, після чого між ними виник конфлікт на побутовому ґрунті, та у присутності працівників поліції обидві висловлювались нецензурною лайкою та погрожували одна одній.

Також до протоколу долучено Форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, згідно якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено високий рівень небезпеки ОСОБА_1 ; копію термінового заборонного припису стосовно особи, зміст якої неможливо встановити з причини низької якості копії; пояснення ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 15.12.2024 об 11:23 вчинила відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру: хапала за волосся, кидала ножі, нецензурно ображала.

ОСОБА_1 з`явилась в судове засідання та повідомила, що 15.12.2024 приблизно о 12:30 вона із сестрою ОСОБА_2 були у неї вдома за адресою: АДРЕСА_1 , розпивали спиртні напої, в цей час між ними виник конфлікт. Обидві перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння. Не пам`ятає, чи застосовувала фізичне насильство до сестри, як написано у протоколі, але пам`ятає, що вони нецензурно лаялися та ображали один одного, після чого сестра викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із донькою ОСОБА_1 , а її друга донька ОСОБА_2 мешкає у м.Чорноморську, інколи приїжджає до них. 15.12.2024 приблизно о 12:30 обидві доньки були вдома, розпивали алкогольні напої, у них виник конфлікт, вони нецензурно лаялися одна на одну, потім ОСОБА_4 стала бити ОСОБА_5 , та давала їй здачі. Після цього ОСОБА_6 заснула, а ОСОБА_4 викликала поліцію. Також пояснила, що з ножами ОСОБА_6 ні на кого не кидалася.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином сповіщеною про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала. Із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_3 встановлено, що потерпіла на теперішній час постійно мешкає в Одеській області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, адміністративна відповідальність настає лише за вчинення домашнього насильства, внаслідок якого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно вимог п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 06.11.2015, складання протоколів про адміністративні правопорушення, отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції; до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Разом з тим, уповноваженою особою у протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не вказано таку обов`язкову ознаку його складу, як настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В судовому засіданні встановлено факт висловлювання ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_7 нецензурною лайкою, беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 фізичного насильства не отримано.

Суд зауважує, що насильство в сім`ї, у розумінні статті 173-2 КУпАП, є адміністративним правопорушенням із матеріальним складом, оскільки він потребує наявності не тільки певного діяння, але й завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, саме по собі вживання нецензурної лайки на адресу осіб із числа передбачених статтею 3 Закону України №2229-VIII, автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оскільки такі дії неминуче мають потягнути за собою наслідки у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обов`язок довести причинно-наслідковий зв`язок між діями, що учинені особою, та наслідками, що настали, покладається на особу, уповноважену складати протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, нецензурна лайка в межах конфлікту за відсутності доказів на підтвердження завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки завдання шкоди в даному випадку є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони даного правопорушення.

Наявність сварки і непорозумінь між вказаними особами на майновому та/чи побутовому ґрунті може свідчити про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факту вчинення саме домашнього насильства.

Практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації ст. 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02).

Так, у справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Крім того, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Отже, дослідивши матеріали, долучені до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, заслухавши пояснення осіб, суд дійшов висновку, що вони не містять доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита у в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 38, 40-1, ст.124, 247, 251, 256, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно