05.03.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/164/25
Провадження № 3/533/86/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацююча, номер картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №432 від 19.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України щодо виховання та догляду своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання разом зі своєю подругою ОСОБА_3 , 18.02.2025 близько 20 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , здійснила дрібну крадіжку речей з подвір`я громадянки ОСОБА_4 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Главою 21 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Частина 2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП.

Отже, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться без участь громадянки ОСОБА_1 , оскільки судом вживалися заходи для належного повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи, неявка останньої в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи.

Суддя, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.4 ст.173-4 КУпАП.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, станом на 18.02.2025, тобто на момент вчинення дрібної крадіжки малолітній ОСОБА_2 було 13 років, а отже остання не досягла 14-річного віку.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.184, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів шляхом подання скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М.М. Оксенюк