П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретарів судового засідання: Морозової К.П., Желєвої Т.Г.,

представників митниці: Красильникової С.А., Кондратюка А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Кравчука А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником директора ТОВ "Ма`режани Агро", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченої ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі МК України),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до інформації, наявної в АСМО «Інспектор» встановлено, що 11.05.2023 об 11:39 громадянин України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці, згідно з документом контролю доставки від 10.05.2023 № 23UА02U8 ввіз на митну територію України легковий автомобіль Renault Grand Scenic, номер кузова НОМЕР_2 на транспортному засобі, за реєстраційними номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

Підставою для переміщення транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 подав до митних органів України документи, у тому числі свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Королівства Данія від 25.07.2013 № 11320043, договір купівлі-продажу від 28.04.2023 б/н, згідно з заповненими графами якого продавецем є МВ Ехроrt АрS (Industriveg 5, 5492 Vissenbjerg, DK), покупецем є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ). Вартість товару (транспортного засобу), відповідно до договору купівлі-продажу від 28.04.2023 б/н становить 2 000 євро.

12.05.2023 до митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці подано електронну митну декларацією типу ІМ40ДЕ від 12.05.2023 № 23UА02U8, відповідно до якої проведено митне оформлення товару: «легковий автомобіль: марка Renault; модель - Grand Scenic; номер шасі - НОМЕР_2 ; тип двигуна - дизель; робочий об`єм циліндрів двигуна - 1461 см3; кількість місць - 7; тип кузова - універсал; календарний рік виготовлення - 2012; модельний рік виготовлення - 2012; дата першої реєстрації - 17.07.2012; вага брутто/нетто - 1655 кг; країна відправлення/- експорту - Королівство Данія (БК)», який відповідно до договору купівлі-продажу б/н від 28.04.2023 та поданої митної декларації слідував на адресу покупця - громадянина України ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_5 , виданий 07.06.2021 органом 1836, вул. Романа Шухевича 296, м. Житомир) за ціною 2 000 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 11.05.2023 цього товару (транспортного засобу) через митний кордон України у національній валюті становило 80 088, 80 гривень).

26.07.2024 Житомирською митницею за вхідним № 7063/4-20 отримано лист Департаменту Міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 26.07.2024 № 26/26-04/7/1777, яким надіслано відповідь митних органів Королівства Данія від 12.07.2024 за вихідним № 24-0929277 (вхідний Держмитслужби України від 12.07.2024 № 18999/11/26) на запит стосовно надання взаємної адміністративної допомоги у проведенні перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при ввезенні на митну територію України легкового автомобіля марки «Renault», модель «Grand Scenic», номер кузова НОМЕР_2 .

За результатом опрацювання інформації, наданої митними органами Королівства Данія, зокрема, рахунку-фактури від 28.04.2023 № 17802 та MRN 23DК005604293Е5АF5 встановлено, що відправником/експортером товару - легкового автомобіля марки Renault Grand Scenic, номер кузова НОМЕР_2 , є HN Auto Aps, Borumvej, 39, 8381 Tilst, DK, одержувачем (покупцем) - ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), АДРЕСА_3 . Код товару згідно УКТ ЗЕД: 87033290, країна відправлення/експорту - Королівство Данія, країна призначення - Україна, митний офіс виходу - PL 303040 (ZISIN ОС), в якому здійснено вивезення товару згідно з зазначеною MRN.

Вартість товару (легкового автомобіля) у відповідності до рахунку-фактури від 28.04.2023 № 17802 та MRN 23DК005604293Е5АF5 становить 19 500 данських крон (DКК). Згідно з інформацією про оплату по цьому товару, яка здійснена на підставі рахунку-фактури від 28.04.2023 № 17802, зазначено, що покупець Valerii Dzhyhyrei. 3 АДРЕСА_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 ) сплатив продавцю - данській компанії HN Auto Aps, (Borumvej, 39, 8381 Tilst, DK) кошти у готівковій формі у розмірі 19 500 данських крон (з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 11.05.2023 товару (транспортного засобу) через митний кордон України у національній валюті становить 104 849, 55 гривень.

Таким чином, під час ввезення автомобіля на митну територію України ОСОБА_1 до митного органу надано договір купівлі-продажу від 28.04.2023 б/н, відповідно до якого продавець МВ Ехроrt АрS (Industriveg 5, 5492 Vissenbjerg, DK), продав легковий автомобіль Renault Grand Scenic, номер кузова НОМЕР_2 ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) ( АДРЕСА_5 ) за ціною 2 000 євро, що не відповідає дійсності, оскільки цей товар (транспортний засіб), згідно з документами, наданими митними органами Королівства Данія, реалізований (проданий) ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ), АДРЕСА_5 компанією АДРЕСА_6 ) із вартістю товару у розмірі 19 500 данських крон та поміщений у режим експорту за MRN 23DК005604293Е5АF5.

Для з`ясування обставин щодо переміщення і митного оформлення даного автомобіля ОСОБА_3 , як особі, відповідальній за фінансове регулювання, ОСОБА_1 , як особі, яка безпосередньо переміщувала зазначений транспортний засіб через митний кордон, а також декларанту, тобто керівнику ФОП ОСОБА_6 в особі ОСОБА_6 направлені листи виклики.

19.08.2024 Житомирською митницею отримано пояснення від ФОП ОСОБА_6 , в якому зазначено, що усі документи для оформлення цього товару за митною декларацією від 12.05.2023 № 23UА02U8 надано замовником в електронній формі та нею все опрацьовано. Інші громадяни станом на 02.09.2024 до митниці не з`явилися та не надали свої письмові пояснення.

Таким чином, дії ОСОБА_1 містять ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представник митниці підтримав протокол із підстав, зазначених у ньому, надав заперечення на письмові пояснення захисника. Пояснив, що ОСОБА_1 не є офіційним перевізником у розумінні МК України, міжнародних норм та не відповідає критеріям, визначеним у Законі України «Про автомобільний транспорт», оскільки не надає послуги з перевезення, не сплачує податки, не веде фінансової звітності, а діяв як довірена особа, наділена повноваженнями, у тому числі на придбання автомобіля та виконання фукцій водія, відповідно до довіреності. При перетині кордону саме він подав митному органу інші документи, зокрема, експортну декларацію, ніж ті що були оформлені на території Польщі, тобто такі, які містять неправдиві відомості. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього стягнення в межах санкції даної статті із застосуванням ч. 2 ст. 541 МК України.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначив, що не купував, а лише здійснював перевезення вказаного транспортного засобу з Польщі до України на прохання ОСОБА_3 , пред`явивши на митниці пакет документів, які йому було надано, питань із боку працівників митниці не виникало. Автомобіль, розмитненням якого він не займався, передав ОСОБА_3 .

Адвокат просив закрити провадження по справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з підстав, зазначених у його письмових поясненнях, зокрема, оскільки його підзахисний не є суб`єктом даного правопорушення, а лише в якості водія, не маючи протиправного умислу, здійснював переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України, не займаючись його митним оформленням.

Свідок ОСОБА_7 надав показання, що він є батьком ОСОБА_3 , який купував автомобіль для себе, здійснив оплату та відправив відповідний пакет документів у Польщу. Син не має права виїзду за кордон, тому оформив довіреність на нього та ОСОБА_1 для перевезення автомобіля в Україну. Доставкою транпортного засібу займався ОСОБА_1 . Свідок зазначив, що син зареєстрував на себе даний автомобіль, який згодом продав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (частини 1 статті 458 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, санкція ч. 1 ст. 483 МК України може застосовуватися лише до тих осіб, які фактично надали митним органам під час переміщення товару через митний кордон документи, які містять неправдиві відомості, мають юридичні чи інші вади, що може вплинути на зменшення митної вартості. Дане правопорушення має формальний склад, за яке відповідальність настає з моменту, зокрема, надання митному органу неправдивих відомостей.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п. 6 даної Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 11.05.2023 об 11:39 через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці ввіз на митну територію України товар, а саме: легковий автомобіль RENAULT GRAND SCENIC, номер кузова НОМЕР_2 на транспортному засобі за реєстраційними номерними знаками НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

Відповідно до електронної митної декларації ІМЕЕ № 23UA02U8 від 10.05.2023 ціна автомобіля становить 2 000 євро, вантажоодержувачем зазначено ОСОБА_1 .

За довіреністю від 12.10.2022, посвідченою приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Кучерук В.В., номер у реєстрі № 3425, ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_1 та ОСОБА_7 придбати (купити) за кордоном на його ім`я транспортні засоби будь-якої марки та моделі, будь-яким встановленим законом способом, за ціну та на умовах на їх власний розсуд, перегнати (транспортувати) за кордону (країн Європейського Союзу) та доставити транспортні засоби до місця її постійного проживання, а також представляти її інтереси в усіх організаціях, підприємствах та установах, незалежно від форми власності та підпорядкування, в тому числі у сервісних центрах МВС із питань постановки транспортних засобів на реєстраційний облік, та з будь-яких інших питань, в тому числі з питань митного оформлення цих транспортних засобів.

Відповідно до інвойсу від 28.04.2023 ОСОБА_3 придбав у MB Export Aps (Industrivej 5-5492 Vissenbjerg, CVR 40457224) транспортний засіб марки RENAULT GRAND SCENIC, номер кузова НОМЕР_2 , мод. рік 2013 (а.с. 15-18).

Згідно з відповідю Податкової агенції Данії від 12.07.2024, наданої на запит Державної митної служби України, компанія MB Export Aps заперечує продаж автомобіля RENAULT GRAND SCENIC, шасі НОМЕР_2 (а.с. 35).

Суд звертає увагу на надіслання митними органами Королівства Данії копії паспорту громадянина України ОСОБА_7 , а не ОСОБА_3 (а.с. 46).

За змістом митної декларації MRN 23DK005604293E5АF5, відправником автомобіля є HN Auto Aps, Borumvej, 39, 8381 Tilst - DK, отримувачем ОСОБА_3 , декларант Padborg Gransespedition ApS (а.с. 44).

Вартість транспортного засобу відповідно до інвойсу (invoice) 17802 від 28.04.2023 становить 19 500 DKK, покупцем вказано ОСОБА_3 , продавцем зазначено HN Auto Aps, Borumvej, 39, 8381 Tilst - DK (а.с. 38).

12.05.2023 транспортний засіб за ціною 2 000 євро заявлений до митного оформлення декларантом ФОП ОСОБА_6 за митною декларацією IM40ДЕ № 23UA00U1, згідно з якою відповідальною особою за фінансове врегулювання є ОСОБА_3 , а вантажодержувачем - ОСОБА_1 (а.с. 13-14).

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення митного правопорушення, оскільки при фізичному переміщенні транспортного засобу на митну територію України безпосередньо ним були надані митному органу як підставу для переміщення товарів реєстраційні документи на товар, які містять неправдиві відомості щодо його вартості (заниженої та в іншій валюті), а також стосовно відправника/експортера.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0256/10100/24 від 02.09.2024 (а.с. 1-4); електронною митною декларацією № 23UА02U8 (а.с. 11-12); iнвойсом від 28.04.2023 б/н (а.с. 17-18); свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 25.07.2013 № НОМЕР_7 (а.с. 19); копією довіреності від 12.10.2022 (а.с. 21-22); сертифікатом відповідності (а.с. 23-25); рахунком-фактурою від 28.04.2023 на транспортний засіб, копіями відповіді митних органів Королівства Данія (а.с. 31-48), експортною декларацією (а.с. 43), копіями скріншотів АСМО Інспектор (а.с. 84-88) та іншими матеріалами справи.

Про те, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав митний кордон України з метою перевезення транспортних засобів та відповідно був обізнаний про свої повноваження, наслідки і відповідальність, що вказує на наявність умислу, свідчать також дані диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску (а.с. 124-125).

Зібрані у справі докази, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, тому не викликають сумнівів у їх достовірності.

Переконливих доказів на спростування обставин, викладених у протоколі, та які слугували б підставою для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, на чому наполягав у судовому засіданні останній та його захисник, суду не надано та при розгляді справи не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

У даному випадку датою виявлення та встановлення ознак правопорушення є 26.07.2024, тобто дата отримання Житомирською митницею письмової відповіді Королівства Данії (вх № 7063/4-20 від 26.07.2024), справа надійшла до суду 23.12.2024, тому посилання захисника у письмових поясненнях на недотримання митним органом вимог ст. 467 МК України є безпідставним.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: вчинив дій, спрямовані на переміщення товару - легкового автомобіля, Renault Grand Scenic, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 19 500 данських крон (або еквівалент 104 849,55 гривень за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товару документів, які містять неправдиві відомості стосовно відправника/експортера та його вартості (та надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості), його дії кваліфіковано правильно, вина особи доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 483 МК України 50 % вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил із конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватись вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно з п. 14 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8, якщо особу визнано винною у вчиненні правопорушення, але зазначені товари чи транспортні засоби відсутні, суд вправі вирішити у постанові питання про стягнення їхньої вартості.

Відповідно до матеріалів справи, безпосередній предмет порушення митних правил не вилучався та був випущений у вільний обіг, вартість якого становить 104 849, 55 грн, які підлягають стягненню з особи, яка вчинила порушення митних правил, у разі неможливості конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, статтями 458, 483, 489-491, 494, 495, 527-529 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 % вартості товару, що становить 52424 (п`ятдесят дві тисячі чотириста двадцять чотири) грн 78 коп. із конфіскацією предметів порушення митних правил - транспортного засобу марки "RENAULT" модель "GRAND SCENIC", номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року виготовлення.

У разі неможливості конфіскації транспортного засобу Renault Grand Scenic, номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року виготовлення, стягнути з ОСОБА_1 його вартість у розмірі 104 849 (сто чотири тисячі вісімсот сорок девять) грн 55 коп.

Штраф стягнути на рахунок: (Отримувач: Житомирська митниця, код отримувача (ЄДРПОУ) - 44005610, МФО 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA1466726, призначення платежу: номер справи про порушення митних правил № 0263/10100/24, ОСОБА_8 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.