Справа № 562/442/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , рнокпп відсутній,

за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

08 лютого 2025 року о 13 годині 20 хвилин по вул.Шкільна,35 в м.Здолбунів Рівненської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "CHEVROLET TACUMA" з номерними знаками " НОМЕР_1 ", не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Citroen C-Elysee" з державними номерними знаками " НОМЕР_2 ", який був припаркований попереду та котрий по інерції здійснив рух прямо та пошкодив транспортний засіб марки "Peugeot 301" з державними номерними знаками " НОМЕР_3 ", в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим порушив п.13.1 "Правил дорожнього руху," затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Крім цього, того ж дня 08 лютого 2025 року о 15 годині 00 хвилин по вул.Шкільна, 35 в м.Здолбунів Рівненської області водій автомобіля марки "CHEVROLET TACUMA" з номерними знаками " НОМЕР_1 " ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю та мав ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя) та від проходження медичного огляду відмовився на місці, чим порушив п.2.10є «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

У суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в суд з поважних причин не надходило. Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

Викладені обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №241908 та № 241881 від 08 лютого 2025 року, долученою схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 лютого 2025 року, фотоматеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08 лютого 2025 року, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 08 лютого 2025 року, відеозаписами з нагрудних камер поліцейських та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином установлено, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та вживав алкоголь після скоєння дорожньо-транспортної пригоди до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, а тому його дії підлягають кваліфікації за ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за скоєне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 34-35, 36, 40-1, 221, 268, 278 - 280, 283 - 285, 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст.36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 /три/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. на рахунок (IBAN): UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України(ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.308 КУпАП).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: