ПОСТАНОВА

іменем України

Справа №377/151/25

Провадження №3/377/76/25

07 березня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

06 лютого 2025 року ОСОБА_1 , знаходячись поблизу Відділення поліції №2 Вишгородського РУП за адресою: м.Славутич, вулиця Героїв Дніпра, 4, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього, а саме порушив заборону виходу з квартири після 22:00 до 06:00 години щодобово.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 КУпАП, серії ВАВ № 933572 від 24.02.2025, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом інспектора СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Черенька В., з якого вбачається, що 06.02.2025, під час патрулювання в складі СРПП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області спільно зі старшим лейтенантом поліції Посмітним В.О., по вул. Героїв Дніпра, біля ВП №2 Вишгородського РУП було помічено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом згідно з постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2024 та має обмеження у вигляді заборони виходити з квартири з 22:00 до 06:00 години щодобово. Оскільки дана подія трапилась о 22:55 години, то ОСОБА_1 своїми діями порушив умови адміністративного нагляду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.02.2025, згідно з якими 06.02.2025, перебуваючи на добовому чергуванні по охороні адмінбудівлі ТЦК м.Славутича, близько 22:40 по камері відеоспостереження він побачив як невідомий чоловік поводить себе неадекватно, а саме намагався відкрити ручку дверей мікроавтобусу, який був припаркований на стоянці біля ТЦК м.Славутича. З метою встановлення даної особи ним було здійснено дзвінок наряду СРПП ВП №2 Вишгордського РУП. Від наряду СРПП йому стало відомо, що даним громадянином виявився місцевий житель ОСОБА_1 , який перебуває згідно з постановою суду під адміністративним наглядом та якому в нічний час заборонено покидати своє житло. Оскільки дана подія трапилась о 22:40, цього громадянина було доставлено до місця мешкання та зібрані матеріали щодо порушення адміннагляду;

- копією постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2024 у справі №279/4907/24 ( провадження № 1-в/279/424/24), яка згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень набрала законної сили 20.08.2024, згідно з якою встановлено адміністративний нагляд строком на один рік відносно ОСОБА_4 данила ОСОБА_5 з наступними обмеженнями: заборона виходити з будинку ( квартири) з 22:00 до 06:00 години щодобово; заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; заборона виїзду в особистих справах за межі району )міста) без дозволу начальника поліції; реєстрація у відділі поліції кожного понеділка місяця.

- копією протоколу роз`яснення, зокрема, положень статті 187 КУпАП, підписаним ОСОБА_1 09.11.2024, копія якого долучена до справи;

- копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого 20.05.2024, на ім`я ОСОБА_1 , на підставі якого встановлено його особу.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною першою статті 187 КУпАП за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме : 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , стосовно якого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.08.2024 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями, зокрема, забороною виходити з будинку ( квартири) з 22:00 до 06:00 години щодобово, порушив заборону виходу з квартири після 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. щодобово.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню, передбаченому частиною першою статті 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з особи при накладення на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 102 гривні.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич