Провадження № 3/644/190/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2025 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

17.11.2024 року об 17.00 годині, водій ОСОБА_1 в м. Харкові, по вулиця Харківський Шлях, 30, в смт. Шевченкове, керував транспортним засобом ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки зі згоди водія, у встановлено законом порядку проводився із застосуванням газоаналізатора Drager Alcotest 6810, результат огляду 2,87 проміле, тест № 731, чим порушив вимоги п.2.9-А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, не заперечував, що він дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, але заперечував що керував трансопртним засобом в такому стані. Пояснював, що він приїхав зустрітись із знайомим, припаркував автомобіль, чекав його, але оскільки було дуже холодно та він зверз, пішов вжив алкоголь, повернувся та сів в автомобіль, але не керував ним, а просто сидів грівся, підійшли працівники поліції та стверджували, що він рухався, що допустив ДТП, оформили протоколи та викликали ВСП. Наполягав на тому, що відсутні докази того, що його автомобіль було пошкоджено, що відбулась пригода, та що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Його притягнули до відповідальності за перебування в нетверезому стані під час несення служби, він спалти штраф.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд, дослідивши матеріали справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 175981 від 17.11.2024 року; В протоколі в розділі пояснення, ОСОБА_1 було зазначено, що він "згоден".

2) рапортом інспектора відділу СРПП ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Росторгуева Р., який доповів, що 17.11.2924 року о 17:25 год. за адресою: смт. Шевченкове, вулиця Харківський Шлях, буд.32, зараз авто Ніва, державний номерний знак НОМЕР_2 , водій п`яний.

3) рапортом інспектора відділу СРПП ВПД № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Росторгуева Р. з якого вбачається, що 17.11.2024 о 17:00 год. під час патрулювання було виявлено автомобіль ВАЗ 21214, державний номерний знак НОМЕР_2 , який вчинив ДТП за адресою: смт. Шевченкове, вул. Харківський Шлях, 30 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час бесіди з останнім останній повідомив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, після чого йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, який він пройшов із результатом 2,87 проміле. У відношенні ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

4) тестуванням на алкоголь ОСОБА_1 до протоколу № 175981, результат: 2,87 % ; З результатом огляду ОСОБА_1 погодився.

5) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого зафіксоване проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 2.87 %.

6) направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Не доставлявся до медзакладу, оскільки погодився з результатом огляду на місці.

Окрім цього, провина ОСОБА_1 підтверджується оглянутими відеозаписами, на яких зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 на водійському сидінні, відсутність інших осіб в автомобілі, автомобіль перебуває поза межами проїжджої частини, поряд з парканом будинку та за тротуаром. На запитання поліцейського як він так соскочив, водій відповідає так сталось. Неодноразово пропонує вийти, надати документи, водій виходить, шукає документи, надає документи в Дії, особу встановлено, на запитання чи вживали алкоголь відповідає, що ні, не заперечує, що їхав з дому на роботу. Протягом всього часу спілкування працівники поліції поводяться коректно, не провокують, ОСОБА_1 звертається до них за допомогою, щоб його витягнули, повідомляє, що йому все зрозуміло, він згоден. Також, зафіксовано проходження огляду, результат огляду, згоду з результатом та відмову проїхати до медзакладу. Окрім того, зафіксовано прибуття працівників ВСП, спілкування з ними.

Тобто, суд вважає, що дослідженою сукупністю доказів доведено факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 та перебування його в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2.9А. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи досліджені письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А. ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, громадянина України, проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера