Справа №295/1492/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 05.12.2024 о 11 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , здійснювала підприємницьку діяльність, а саме, реалізовувала продукцію (їстівні букети) через мережу Інтернет без державної реєстрації як суб`єкта господарювання з метою отримання доходу (прибутку), що підтверджується платіжною інструкцією щодо перерахування грошових коштів громадянці ОСОБА_1 за реалізовану продукцію №Р24АD3653 від 05.12.2024, сума попередньої оплати складає 497,49 грн., чим порушила ст.58 Господарського кодексу України та ст.50 Цивільного кодексу України.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала. Провадження у справі просила закрити у зв`язку з відсутністю доказів систематичності зайняття нею підприємницькою діяльністю.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Товянська І.О., посилаючись на положення ст.42 Господарського кодексу України, в частині того, що однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення, що у справі відсутнє, провадження у справі просила закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, акт про відмову особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від надання пояснень стосовно вчиненого адміністративного правопорушення та складання і підписання протоколу про адміністративне правопорушення; скріншоти листування та сторінки в застосунку «Instagram» на ім`я ОСОБА_2 ; платіжну інструкцію №Р24АD3653 від 05.12.2024 про переказ коштів ОСОБА_1 в сумі 497,49 грн., суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, з огляду на таке.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , який є одним із доказів у справі, не містить посилань та доказів на підтвердження того, що остання займалася господарською діяльністю систематично. Матеріали справи містять лише один доведений факт продажу виготовленої продукції.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ