overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/96/2025 441/86/25
П О С Т А Н О В А
04.03.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 122-4, 124 КУпАП, -
в с т а н о в и л а :
до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 441/85/25 (провадження № 3/441/95/2025), № 441/86/25 (провадження № 3/441/96/2025) на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, то такі слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
у х в а л и л а:
справи про адміністративні правопорушення № 441/85/25 (провадження № 3/441/95/2025), № 441/86/25 (провадження № 3/441/96/2025) на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 441/85/25 (провадження № 3/441/95/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Перетятько О.В.
Справа № 442/784/25
Провадження №3/442/358/2025
П О С Т А Н О В А
Іменем України

24 лютого 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:

28.01.2025 в провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірної О.Б. надійшли 3 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, справа № 442/786/25, провадження № 3/442/359/2025, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, справа № 442/788/25, провадження № 3/442/360/2025 зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 442/784/25, провадження № 3/442/358/2025 присвоївши їй номер № 442/784/25, провадження № 3/442/358/2025.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Провадження №3/442/111/2025
П О С Т А Н О В А
Іменем України

05 березня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 185 КУпАП,
встановив:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 028510 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду не доставлено, на виклик суду не з`явився, постанова про привід правопорушника не виконана.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 30.12.2024, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак останній до суду не з`явився, постанова про привід правопорушника не виконана.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП,
постановив:

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/1439/25
Провадження №3/442/550/2025
П О С Т А Н О В А
про привід

05 березня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 228625 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4) на 12 березня 2025 року на 08.45 год.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа №443/400/24
Провадження №3/443/52/25
ПОСТАНОВА
про об`єднання справ

04 березня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 06.11.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

27.12.2024 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ВАД №373502 від 22.02.2024, серії ВАД №373501 від 22.02.2024 та серії ВАД №373503 від 22.02.2024 про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа №443/397/24 (провадження № 3/443/50/25), справа 443/399/24 (провадження №3/443/51/25) та справа 443/400/24 (провадження №3/443/52/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/397/24 (провадження № 3/443/50/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа №443/399/24
Провадження №3/443/51/25
ПОСТАНОВА
про об`єднання справ

04 березня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності 06.11.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

27.12.2024 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли протоколи серії ВАД №373502 від 22.02.2024, серії ВАД №373501 від 22.02.2024 та серії ВАД №373503 від 22.02.2024 про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа №443/397/24 (провадження № 3/443/50/25), справа 443/399/24 (провадження №3/443/51/25) та справа 443/400/24 (провадження №3/443/52/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти №443/397/24 (провадження № 3/443/50/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 446/2659/24
Провадження № 3/446/74/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2025 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №375010 від 29.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою суду від 13.02.2025 та 27.02.2025 застосовано привід до ОСОБА_1 .

Привід ОСОБА_1 в судове засідання виконаний не був.Привід відносно ОСОБА_1 виконаний не бу, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Така обставина свідчить про неможливість розгляду справи по суті в суді без особи правопорушника, що є підставою для повернення адміністративного протоколу до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

При цьому судом відзначається, що даний адміністративний матеріалів вже було повернуто на доопрацювання з аналогічних підстав, однак не зважаючи на це працівники поліції не забезпечили участі ОСОБА_1 в судовому засіданні. Також суд неодноразово зазначав про те, що у відповідності до норм 268 КУпАП розгляд справи без участі правопорушника не є можливим.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 375010 від 29.10.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 450/80/25 Провадження № 3/450/50/25
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 375743 від 22.12.2024 року ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 04.02.2025 року не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.02.2025 року до ОСОБА_1 було застосовано привід.

На адресу суду надійшов рапорт 26.02.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній.

Частиною 2 статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При скеруванні матеріалів справи до суду, ОСОБА_1 доставлений до суду не був. Останній викликався в судове засідання, однак на виклик суду не з`явився. Також ОСОБА_1 було піддано приводу, однак такий по місцю проживання, відсутній.

У зв`язку із цим, суд немає можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 185 КУпАП, слід повернути Стрийському районному управлінню поліції ГУНП у Львівській області, на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
повернути матеріали справи № 450/80/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП Стрийському районному управлінню поліції ГУНП у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Б. Добош
Справа №: 452/166/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 166 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 164 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452 / 164 / 25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452 / 166 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452 / 164 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти № 452 / 164 / 25.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/165/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2025 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Бікезіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452 / 165 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, на розгляді судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа № 452 / 164 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 452 / 164 / 25.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу № 452 / 165 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 452 / 164 / 25 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та присвоїти № 452 / 164 / 25.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/375/25
П О С Т А Н О В А
26 лютого 2025 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
-за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 11 січня 2025 року о 23.30год за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків, що проявилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у нічному клубі без супроводу дорослих, мав неохайний зовнішній вигляд, що привернуло увагу сторонніх осіб, чим вчинила правопорушення передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому розкаялась та пояснила, що провела профілактичну бесіду із сином; запевнила суддю, що надалі контролюватиме його поведінку.
Встановивши обставини справи, вважаю, що винність правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена, так як стверджується документами, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме: протоколом та поясненнями правопорушника у протоколі та суді.
А тому в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховано особу правопорушника, яка має на утриманні неповнолітню дитину, щире розкаяння останньої, їй слід застосовувати адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя