Справа №: 297/665/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління СБУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Кривотули, Тисменицького району, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, начальника відділу оборонно-мобілізаційної, режимно-секретної роботи, запобігання і виявлення корупції Берегівської міської ради,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У період з 14 по 17 січня 2025 року на підставі ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено планову комплексну перевірку стану охорони державної таємниці у Берегівській міській раді.

За результатами заходів контролю, комісією СБУ виявлено порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю (Закону України «Про державну таємницю», «Порядку №939», ДБН В.2.2-2004) в частині забезпечення режиму секретності у режимних приміщеннях, проведення навчань з секретоносіями установи, ведення секретного діловодства, проведення щоквартальних та річних перевірок наявності секретних документів з боку начальника відділу оборонно-мобілізаційної, режимно-секретної роботи, запобігання і виявлення корупції Берегівської міської ради ОСОБА_1 .

Встановлено, що у порушення вимог п.п.42(15), 117 «Порядку №939» керівником РСО ОСОБА_1 з 2023 року не проводяться навчання з працівниками Берегівської міської ради, не здійснюється перевірка їхніх знань щодо вимог чинного законодавства України про державну таємницю (відсутні документальні підтвердження (довідки) перевірки знань секретоносіїв установи) та не доведено до посадових осіб міської ради зміни до «Порядку №939», затверджені Постановою КМУ від 16.06.2023 №615.

Також встановлено, що наявна охоронна сигналізація (договір з ПП «Шериф-Берегово» від 10.01.2025 №2/25) режимного приміщення Берегівської міської ради №19 (прим. РСО), в якому цілодобового проводяться секретні роботи, не відповідає вимогам п.208 «Порядку №939» та п.п.4.1-4.3 ДБН В.2.2-2004, що створює передумови до можливого несанкціонованого доступу до кабінету №19 сторонніх осіб (підрозділ охорони не здійснює цілодобову охорону приміщення РСО).

Крім цього, встановлено, що акт про придатність (інв. №77дск) режимного приміщення №19 (РСО), у порушення вимог п.211 «Порядку №939», п.3.5 ДБН В.2.2-14-2004 не відповідає фактичному стану режиму секретності у зазначеному приміщенні, оскільки вхідні двері у вказане режимне приміщення, де цілодобово проводяться секретні роботи не відповідають вказаним нормам чинного законодавства. Зокрема, на вказані двері відсутній сертифікат відповідності для забезпечення межі вогнестійкості 0,6 год та частково пошкоджена дверна рама. Також, в описовій частині вищезазначеного акту (інв. 77дск) не зазначено тривалість та періодичність проведення секретних робіт у даному приміщенні (постійно, цілодобово (24 год), у робочі, вихідні та святкові дні).

Додатково, у номенклатурних справах Берегівської міської ради відсутній засвідчувальний напис за формою згідно з додатком 55, який засвідчується підписом працівника РСО із зазначенням найменування посади та дати, що скріплюється печаткою РСО. Також, у порушення вимог п.363 «Порядку №939», у номенклатурній справі №4 (заведена 21.01.2022, закінчена 15.12.2023) підшито 309 аркушів (кожний том (частина) справи не повинен містити більш як 250 аркушів. За наявності більшої кількості документів, які необхідно долучити до справи, заводиться наступний том (частина) справи).

Також, у порушення вимог п.364 «Порядку №939» номенклатурні справи за 2022-2024 роки Берегівської міської ради не сформовані та не підшиті встановленим порядком (знаходяться у справах на скорозшивачах).

Так, встановлено формальний підхід до проведення у Берегівській міській раді річних та щоквартальних перевірок наявності секретних документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНС) за 2022-2024 роки з боку керівника РСО ОСОБА_1 , оскільки за результатами перевірок за 2022 рік (№16дск від 20.01.2023), за 2023 рік (№11дск від 10.01.2024), за 1-й квартал 2024 року (№85дск від 10.04.2024), за 2-й квартал 2024 року (№130дск від 05.07.2024) та за 3-й квартал 2024 року (№169дск від 10.10.2024) останнім зроблено висновок, що секретні документи та інші матеріальні носії інформації в наявності, умови зберігання, обліку відповідають вимогам «Порядку №939», однак, з огляду на те, що наявні номенклатурні справи в РСО не сформовані та не підшиті встановленим порядком (відповідно до вимог п.364 «Порядку №939»), висновки комісії не відповідають фактичному стану ведення секретного діловодства в установі.

Крім цього, у порушення вимог п.434 «Порядку №939» керівником РСО не зазначено жодного реєстраційного номера документів, які не підшито до справ за попередній до проведення перевірки період чи не взято на інвентарний облік (до прикладу: розпорядження міського голови «Про створення комісії для знищення документів з грифом секретності «Таємно» від 03.03.2022 №1дск, «Про падання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 » від 01.07.2022 №2дск, «Про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_2 » від 18.12.2023 №1дск та інші).

Вищезазначені порушення є наслідком недостатнього виконання вимог ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42, 116 «Порядку №939» в частині здійснення контролю за станом режиму секретності в Берегівській міській раді з боку керівника РСО ОСОБА_1 .

Станом на 17 січня 2025 року вищезазначені порушення вимог режиму секретності є не усунуті, тобто адмінправопорушення згідно ст.38 КУпАП - триваюче.

В результаті організованої, згідно ст.ст.37, 39 Закону України «Про державну таємницю» офіційної перевірки, встановлено наступне: стосовно категорії громадян України, яким надано допуск до державної таємниці, діють окремі обмеження та зобов?язання, визначені ст.ст.28, 29 Закону України «Про державну таємницю»; відповідно до розпорядження міського голови від 30.09.2015 №74-к ОСОБА_1 призначено начальником відділу оборонно-мобілізаційної, режимно-секретної роботи, запобігання і виявлення корупції Берегівської міської ради; відповідно до розпорядження міського голови від 01.12.2015 №86к ОСОБА_1 ; призначено керівником режимно-секретного органу Берегівської міської ради; відповідно до посадової інструкції начальника відділу оборонно-мобілізаційної, режимно-секретної роботи, запобігання і виявлення корупції, затвердженої розпорядженням міського голови від 21.02.2022 №34 ОСОБА_1 здійснює заходи щодо охорони державної таємниці під час проведення всіх видів секретних робіт, здійснює постійний контроль за їх дотриманням; відповідно до характеру роботи та згідно з попередньо погодженою з СБ України номенклатурою посад працівників Берегівської міської ради, розпорядженням міського голови від 01.07.2022 №2дск ОСОБА_1 було надано доступ до інформації, що має ступінь секретності «таємно»; згідно розпоряджень міського голови від 09.01.2023 №6, від 02.01.2024 №1 ОСОБА_1 є членом комісії по перевірці наявності документів секретного діловодства у Берегівській міській раді; відповідно до розпорядження міського голови від 09.01.2025 №1 дск ОСОБА_1 є членом комісії по перевірці придатності режимного приміщення (кабінет №19) виконавчого комітету Берегівської міської ради для проведення секретних робіт; перед отриманням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 свідомо підписав передбачене ст.22 Закону України «Про державну таємницю» письмове зобов?язання щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена, зобов?язавшись також дотримуватись вимог законодавства про державну таємницю та режиму секретності (копія зобов?язання додається).

Суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що як керівник режимно-секретного органу Берегівської міської ради, ОСОБА_1 повинен вимагати від всіх працівників установи неухильного виконання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці (п.«а» ч.9 ст.21 Закону України «Про державну таємницю») та здійснювати контроль за станом режиму секретності в установі (п.«Є» ч.8 ст.21 Закону України «Про державну таємницю»), однак, як було встановлено, - особисто порушив чинне законодавство України у сфері охорони державної таємниці.

Вищезазначені порушення вимог чинного законодавства України про державну таємницю, містять ознаки адмінправопорушення передбаченого п.6 («невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці») ч.1 ст.212-2 («Порушення законодавства про державну таємницю») КУпАП, що є наслідком невжиття заходів щодо забезпечення режиму секретності в установі з боку начальника відділу оборонно-мобілізаційної, режимно-секретної роботи, запобігання і виявлення корупції Берегівської міської ради ОСОБА_1 (визначено ст.ст.21, 28 Закону України «Про державну таємницю», п.п.41, 42, 116 «Порядку №939»).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 17 від 25.02.2025 року, витяг з акту перевірки стану охорони державної таємниці у Берегівській міській раді від 23.01.2025 року №58/26-552дск, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 212-2 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ