Номер провадження 3/754/998/25
Справа №754/2633/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2025 о 00 год. 45 хв. в м. Києві по проспекту Броварський, 95 ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 . з ознаками алкогольного сп`яніння. Був оглянутий на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ARHK 0513 Alcotest 6820, результат 1,25 проміле, тест № 5122, своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю. Зазначив, що посвідчення водія не отримував.

Вислухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить до такого висновку.

Частина 1 статті 130КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакціі.

Пункт 2.9 а ПДР вказує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП підтверджується такими доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 236427 від 02.02 2025 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого 2 лютого 2025 року о 00 год. 50 хв. на ім`я ОСОБА_1 у зв`язку із виявленням ознак алкогольного сп`яніння запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови;

- тестуванням на алкоголь до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 236427 від 02.02 2025 року, місце проведення тесту м. Київ Броварський проспект, 93. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора ARHK 0513 Alcotest 6820. Згідно з результатами огляду ОСОБА_1 о 00 годині 45 хвилин 2 лютого 2025 року перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,25 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, відповідно до якого, огляд проведено у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізаторагазоаналізатора ARHK 0513 Alcotest 6820, тест № 5122, за результатом огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,25 проміле;

- відеозаписом з місця зупинки транспортного засобу та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Факт відсутності посвідчення водія працівниками поліції не додано до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідльності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за не пред`явлення посвідчення водія відповідної категорії. Однак як у судовому засіданні так і під час складання протоколу ОСОБА_1 було зазначено про відсутність у нього посвідчення водія, яке він не встиг отримати, оскільки перебуває у зоні бойових дій.

За приписами ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Санкція ч.1ст.130КУпАП передбачаєнакладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Враховуючи,що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які неоспорюються й самим ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП як на інших осіб, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 130, 280, 283 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя У.В. Скляренко