Провадження № 3/161/488/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 березня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., за участю секретаря судового зсідання Семенової І.М., захисника адвоката Ковальова С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

19 грудня 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598541 від 12.12.2024 року за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За змістом складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.12.2024 року 09:50 за адресою: місто Луцьк, вул. Глушець «Цетральний ринок» ОСОБА_1 здійснила незаконну торгівлю рідини з різким запахом спирту, а саме з рук продано рідину ємкістю 0,5 л. за 40 (сорок) гривень, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковальов С.В. заперечував вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, з огляду на те, що рідина з запахом спирту, яка була вилучена, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598541 від 12.12.2024 року, не підпадає під об`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого 3 ст. 156 КУпАП, оскільки в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутній висновок експерта, згідно з яким було б підтверджено, що рідина, яка була вилучена у ОСОБА_1 12.12.2024 року, є алкогольним напоєм. Окрім цього, матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять доказів саме здійснення торгівлі такими алкогольними напоями з рук, зокрема: відсутні відомості щодо вилучення у гр. ОСОБА_1 грошових коштів, які остання отримала за продаж «рідини з різким запахом спирту». Окрім цього, сам протокол серії ВАД № 598541 від 12.12.2024 року, відносно гр. ОСОБА_1 , складений посадовою особою «зі слів» свідка, який навіть не придбавав цю «рідину з різким запахом спирту» у гр. ОСОБА_1 , а сама особа, яка, начебто здійснила придбання «рідини з різким запахом спирту» у гр. ОСОБА_1 , не була встановлена та, відповідно, у неї не відбирались пояснення. Окрім цього, захисник Березнюк Т.П. зазначив, що в той же день, 12.12.2024 року, щодо ОСОБА_1 інспектором департаменту Муніципальної варти Луцької міської ради відділу протидії стихійної торгівлі, було складено аналогічний протокол № 0337 про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого гр. ОСОБА_1 , 12.12.2024 року об 11 год. 19 хв. продала з рук прозору рідину з різким запахом алкоголю в пластиковій тарі ємністю та місткістю 0,5 л. з автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: вул. Глушець, 1 в м. Луцьку, що є порушенням ч. 3 ст. 156 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, просив закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В судовому засіданні було заслухано пояснення старшого лейтенанта поліції ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області - Цибулько В.В., яким 12.12.2024 року було складено протокол серії ВАД № 598541 від 12.12.2024 року за ч. 3 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яким були надані наступні пояснення: так, 12.12.2024року в першій половині дня на планшетному пристрої ним було прийнято повідомлення про здійснення незаконної торгівлі алкоголем на ринку по вул. Глушець. Прибувши на місце, було встановлено, що транспортний засіб, з якого, нібито здійснювалась незаконна торгівля спиртними напоями, відсутній, як і відсутні особи, які нібито здійснювали таку незаконну торгівлю. Після виявлення транспортного засобу, згідно повідомлення працівників муніципальної варти, його зупинення та отримання погодження від водія гр. ОСОБА_2 проїхати до опорного пункту на пр. Волі, 33, останнім було добровільно видано працівникам поліції безакцизної продукції, а саме: 51 блок та 212 пачок насипом, в загальному 722 пачки цигарок та близько 50 літрів сурогатного алкоголю. Після цього, старшим лейтенантом поліції ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області - Цибулько В.В. було проведено опитування працівників муніципальної варти та свідка ОСОБА_3 , зі слів яких ним було встановлено факт здійснення гр. ОСОБА_1 , 1965 р.н., незаконної торгівлі на «Центральному ринку» по вул. Глушець в м. Луцьку, рідиною з різким запахом спирту, та складено протокол серії ВАД № 598541 від 12.12.2024 року щодо гр. ОСОБА_1 за ознаками вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Окрім цього, старший лейтенант поліції ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області - Цибулько В.В. суду пояснив, що безпосереднім очевидцем подій, які зазначені ним в протоколі серії ВАД № 598541 від 12.12.2024 року щодо гр. ОСОБА_1 , він не був, відомості до протоколу ним внесені зі слів працівників муніципальної варти та свідка ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальова С.В., старшого лейтенанта поліції ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області - Цибулько В.В., перевіривши інші матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним в ній, суд доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутись до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод (п.2 рішення Конституційного Суду України 25.12.1997 року по справі №9-зп).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці наголошує на тому, що право на розгляд справи означає право особи звернутись до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №598541 від 12.12.2024 року, що безпосередньо у провину ОСОБА_1 ставиться здійснення 12.12.2024 року близько 09:50 годин незаконної торгівлі рідини з різким запахом спирту, а саме з рук продано рідину ємкістю 0,5 л. за 40 (сорок) гривень, чим остання порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Проте, суд наголошує на тому, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 незаконної торгівлі алкогольними напоями з рук, зокрема, відсутні докази того, що вилучена рідина, є алкогольними напоями, що здійснювалась саме торгівля даними напоями, з отриманням грошей за здійснення реалізації цих товарів, не зафіксовано самого факту реалізації вказаної рідини: коли, якою особою, за яку вартість було здійснено придбання такої рідини. Дані обставини в ході розгляду справи підтвердив старший лейтенант поліції ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області Цибулько В.В.

Сам протокол про адміністративні правопорушення, за відсутності інших доказів, не є, на думку суду, належним і допустимим доказом в розумінні ч.1 ст.251 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази того, що предметом торгівлі були алкогольні напої, а також тієї обставини, що торгівля ними здійснювалась у невизначених для цього місцях.

Суд зауважує, що згідно даних протоколу в провину ОСОБА_1 ставиться продаж «рідини з різким запахом алкоголю», в той час як об`єктом правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП є, поміж іншого, алкогольні напої.

Окрім цього, до матеріалів справи захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокатом Ковальовим С.В., долучено протокол від 12.12.2024 року щодо ОСОБА_1 , складений інспектором департаменту Муніципальної варти Луцької міської ради відділу протидії стихійної торгівлі, № 0337, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 , 12.12.2024 року об 11 год. 19 хв. продала з рук прозору рідину з різким запахом алкоголю в пластиковій тарі ємністю та місткістю 0,5 л. з автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: вул. Глушець, 1 в м. Луцьку, що є порушенням ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Отже, 12.12.2024 року щодо гр. ОСОБА_1 було складено два аналогічних протоколи за ознаками вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з положень ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, зібрані не належним чином та з порушеннями норм КУпАП, з огляду на порушення вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 62 Конституції України, суд доходить висновку, що наявні в матеріалах справи докази, викликають сумніви щодо їх достовірності та допустимості, а тому не можуть бути розцінені судом такими, що беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та з огляду на положення ст. 62 Конституції України ці сумніви повинні тлумачитись на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 3 ст. 156, ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова