Справа № 643/3179/25
Провадження № 3/643/1264/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2025 року до Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 253103 від 21 лютого 2025 року та ЕПР1 № 253108 від 21 лютого 2025 року.

Дослідивши матеріали, суд встановив таке.

За правилами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За правилами ч. 2 ст. 214 КУпАП, районні суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, віднесені цим Кодексом до їх відання.

Згідно ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

За правилами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення та місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 253103 від 21 лютого 2025 року слідує, що місцем складання протоколу є АДРЕСА_2 , а місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: м. Харків, проспект Шевченка, 57/106.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 253108 від 21 лютого 2025 року слідує, що місцем складання протоколу є АДРЕСА_2 , а місцем вчинення адміністративного правопорушення є адреса: м. Харків, проспект Ювілейний, 57/106.

Так, згідно Єдиного адресного реєстру, будинку № 57/106 по проспекту Шевченка у м. Харкові не існує.

Крім цього, судом встановленозгідно відомостей Єдиного адресного реєстру, що проспект Ювілейний у м. Харкові відноситься до Салтівського району м. Харкова, проте вулиця Шевченка у м. Харкові відноситься до Київського району м. Харкова.

У зв`язку із встановленням вищевказаних недоліків протоколів, суд позбавлений можливості встановити підсудність справи, а також прийняти до провадження протоколи про адміністративні правопорушення, які не відповідають встановленим законодавством вимогам.

Будь-яких рапортів або уточнень чи виправлень щодо місця вчинення правопорушень матеріали не містять.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відтак, у порядку ст. 278 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 7, 254, 256, 277, 278, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВЛАСЕНКО