overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/1617/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/1613/25 (№ 3/296/666/25), № 296/1617/25 (№ 3/296/667/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/1613/25 (№ 3/296/666/25), № 296/1617/25 (№3/296/667/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1613/25 (№ 3/296/666/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1611/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/1611/25 (№ 3/296/664/25), № 296/1612/25 (№ 3/296/665/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/1611/25 (№ 3/296/664/25), № 296/1612/25 (№ 3/296/665/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1611/25 (№ 3/296/664/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/1612/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/1611/25 (№ 3/296/664/25), № 296/1612/25 (№ 3/296/665/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/1611/25 (№ 3/296/664/25), № 296/1612/25 (№ 3/296/665/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/1611/25 (№ 3/296/664/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.11.2024 року о 16 год 28 хв ОСОБА_1 за адресою в м. Житомирі, площа Житній ринок, 1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: кава розчинна «Jacobs Monarch» на суму 480 грн 00 коп (без урахування ПДВ), в магазині ТОВ «Сільпо Фуд».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.12.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. В судове засідання, призначене на 24.01.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився. Згідно телефонограми від 24.01.2025р., прийнятої головним спеціалістом сектору Інформаційно аналітичної роботи суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомила про те, що її дядько, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З копії актового запису про смерть №285 від 22.01.2025р., наданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі на виконання постанови суду від 07.02.2025р., вбачається реєстрація актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , лікарське свідоцтво про смерть №23 від 06.01.2025р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 п.9 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КпАП України закрити в зв`язку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН
справа № 279/1461/25
номер провадження 3/279/559/25 П О С Т А Н О В А
"10" березня 2025 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.126 ч.5, 126 ч.5,126 ч.5,130ч.1,130 ч.1,130 ч.1 КУпАП,
06.03.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.126 ч.5, 126 ч.5,126 ч.5,130ч.1,130 ч.1,130 ч.1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/1461/25; 279/1462/25; 279/1463/25;279/1464/25; 279/1465/25; 279/1466/25.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст.126 ч.5, 126 ч.5,126 ч.5,130ч.1,130 ч.1,130 ч.1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 за номером 279/1461/25 та ст.126 ч.5 КУпАП за номером 279/1462/25, за ст. 126 ч.5 КУпАП за номером 279/1463/25; за номером 279/1464/25 за ст. 130 ч.1 КУпАП, за номером 279/1465 /25 за ст. 130 ч.1 КУпАП, за номером 279/1466/25 за ст. 130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/1461/25 .
Призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2025 року о 13:00 год.
Суддя: Коваленко В.П.
справа №279/1467/25
провадження №3/279/565/25
П О С Т А Н О В А
10 березня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/1467/25 та №279/1468/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП №279/1467/25 та №279/1468/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/1467/25 (провадження 3/279/656/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА
Справа № 282/254/25
Провадження № 3/282/125/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/252/25 (провадження№3/282/124/25) та №282/254/25 (провадження№3/282/125/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 282/252/25 (провадження №3/282/124/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 285/5877/23
провадження у справі 3/0285/33/25
П О С Т А Н О В А

10 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельского РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа № 285/5877/23 (адміністративний протокол серії ААД № 399413 від 12 вересня 2023 року) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 вересня 2023 року провадження по даній справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

10 березня 2025 року судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнено з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на даний час відпали обставини, що викликази зупинення провадження по даній справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 285/5877/23 (провадження № 3/0285/33/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 285/5880/22
провадження у справі 3/0285/4/25
П О С Т А Н О В А

10 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельского РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа № 285/5880/22 (адміністративний протокол серії ААБ № 028851 від 28 жовтня 2022 року) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 липня 2023 року провадження по даній справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

10 березня 2025 року судом встановлено, що ОСОБА_1 звільнено з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на даний час відпали обставини, що викликази зупинення провадження по даній справі, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 130 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 285/5880/22 (провадження № 3/0285/4/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

встановив :

До Романівського районного суду Житомирської області для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037686 від 26 листопада 2024 року в якому зазначено, що 4 жовтня 2024 року в період часу з 09 год по 18 год ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Відділення поліції № 5 чим порушив вимоги постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

Разом з тим, станом на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Частиною 2 передбачено 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

З урахуванням аналізу зазначених положень КУпАП суддя приходить до переконання, що закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою для закриття розпочатого провадження, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на встановлення винуватості особи і притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 187, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

встановив :

До Романівського районного суду Житомирської області для розгляду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037687 від 26 листопада 2024 року в якому зазначено, що 1 листопада 2024 року в період часу з 09 год по 18 год ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до Відділення поліції № 5 чим порушив вимоги постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано як адміністративне правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

Разом з тим, станом на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Частиною 2 передбачено 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно до положень пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

З урахуванням аналізу зазначених положень КУпАП суддя приходить до переконання, що закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою для закриття розпочатого провадження, що унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на встановлення винуватості особи і притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 187, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа №: 343/1820/24
Провадження №: 3/343/64/25
П О С Т А Н О В А

про поновлення провадження

10 березня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., з участю секретаря судових засідань Оленюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , депутата Витвицької сілської ради,

за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

22.11.2024 постановою суду розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП- зупинено.

Станом на 10.03.2025 обставини, які передували зупиненню провадження у справі, відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, відпали.

З врахуванням вказаних обставин, суд вважає поновити провадження у справі для розгляду її по суті.

На підставі ст.ст.268, 277 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАПвідносно ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 21 березня 2025 року о 13.30 годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: