overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1108/25
Справа №754/2994/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025р. в 16.05 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SSANGYONG д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини, 5 в м.Києві, порушив п.2.3.б, 10.2 Правил дорожнього руху України, при виїзді із двору не надав переваги в русі автомобілю Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по пр.Червоної Калини в м.Києві, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 17.02.2025р. в 16.05 годин під час руху у дворі будинку по пр.Червоної Калини, 5 в м.Києві при здійсненні ним повороту праворуч для виїзду з прибудинкової території у двір заїздив автомобіль Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 , який побачивши його автомобіль почав гальмувати, а він, побачивши цей автомобіль, зупинився, однак через ожеледицю автомобіль Фольцваген не зміг вчасно зупинитись, тому відбулось зіткнення між їх автомобілями, від чого автомобіль Фольцваген занесло на бордюр, внаслідок зіткнення його автомобіль має незначні пошкодження відбійника переднього бампера, автомобіль Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 також отримав незначні пошкодження лівої частини автомобіля.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Як вбачається зі схеми ДТП та наданих ОСОБА_1 для огляду фотоданих, автомобілі SSANGYONG д.н.з. НОМЕР_1 та Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок зіткнення отримали незначні пошкодження, а саме автомобіль SSANGYONG д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження відбійника переднього бампера, автомобіль Фольцваген д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження лівої частини авомобіля.

Враховуючи особу винного, конкретні обставини правопорушення, їх наслідки, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1140/25
Справа №754/3034/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025р. в 16.04 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МАН д.н.з. НОМЕР_1 по лісовій дорозі зі сторони с.Зазим`я в сторону пр.Броварського в м.Києві, порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху України, недоїзжаючи близько 2 км до пр.Броварського, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок якого уламки дзеркал вказаних автомобілів пошкодили автомобіль Ренж Ровер д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду автомобіля МАН, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 18.02.2025р. в 16.04 годин під час руху по лісовій дорозі з с.Зазим`я в сторону пр.Броварського в м.Києві, яка є вузькою, автомобіль МАН під його керуванням, враховуючи габарити автомобіля, виїхав на осьову лінію дороги, в цей час по зустрічній смузі руху їхав також вантажний автомобіль Мерседес, з яким вони не змогли роз`їхатись, тому між ними відбулось зіткнення боковими дзеркалами, які від удару розлетілись та їх уламки пошкодили їх автомобілі та автомобіль Ренж Ровер д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався за ним, не дотримуючись безпечної дистанції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Як вбачається зі схеми ДТП та наданих для огляду ОСОБА_1 фотоданих, автомобілі МАН д.н.з. НОМЕР_1 , Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 та Ренж Ровер д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок зіткнення отримали незначні пошкодження, а саме автомобіль МАН д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження дзеркала заднього виду зліва, сколу лівого бокового скла, автомобіль Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження дзеркала заднього виду ліворуч, лівої частини кузова, водійського скла, автомобіль Ренж Ровер д.н.з. НОМЕР_3 отримав пошкодження лобового скла, капоту, переднього бампера.

Враховуючи особу винного, конкретні обставини правопорушення, їх наслідки, суд вважає вчинене правопорушення малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1181/25-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 757/1181/25-п про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Окрім цього, судом встановлено, що в провадження судді Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. надійшов адміністративний матеріал № 757/1176/25-п про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, що надійшов до суду першим.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що по зазначеним вище адміністративним матеріалам притягується до адміністративної відповідальності одна особа за аналогічні адміністративні правопорушення, вважаю доцільним об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження, та оскільки адміністративний матеріал № 757/1176/25-п про притягнення ОСОБА_1 , який перебуває у судді Смик С.І. та на даний час не вирішений судом, надійшов першим, вважаю доцільним об`єднати вказані справи в одне проадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 № 757/1181/25-п об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 757/1176/25-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 757/1176/25-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Смик
Справа № 345/2225/22
Провадження № 33/4808/75/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю захисника Гунько О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Михайлюка Н.М. на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2024 року про перегляд справи за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_1 ,

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Михайлюка Н.М. задовольнити.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28 листопада 2024 року про перегляд справи за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_1 скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.03.2025 року о 10 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 135/1591/24
Провадження № 3/135/18/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ВАВ № 773000 від 08.12.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАБ № 445711 від 08.12.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП), які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянини України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч .2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли: протокол серії ВАВ № 773000 від 08.12.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАБ № 445711 від 08.12.2024 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передані у провадження судді Кривешко І.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження:

- справу №135/1591/24 (номер провадження №3/135/18/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

- справу №135/1592/24 (номер провадження №3/135/19/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №135/1591/24 (номер провадження №3/135/18/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна
Справа № 152/2/25
П О С Т А Н О В А
іменем України
06 березня 2025 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
- за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Постановою судді від 23 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 (одна тисяча двадцять) гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає постановлення додаткової постанови чи постанови про виправлення описки в постанові судді.
Конституційний Суд України у пункті 3.4 Рішення від 11.10.2011 N 10-рп/2011 (2) зазначає, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям "правопорушенням". У пункті 3.6 цього рішення Конституційний Суд України вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж Рішенні Конституційний суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, помилки, виявлені в постанові суду від 23 січня 2025 року, щодо невірного вказаних реквізитів для сплати судового збору підлягають виправленню.
Керуючись статтями 280, 283 КУпАП, статтею 379 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа №: 307/637/25
Провадження № 3/307/275/25
П О С Т А Н О В А

про об"єднання справ

06 березня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., секретар судового засідання Ключкей Б.В., за участю прокурора Тячівської окружної прокуратури Варги І.В. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , депутата Нересницької сільської ради восьмого скликання,

встановила:

У провадженні судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. перебуває справа № 307/636/25, провадження 3/307/274/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, у провадження судді Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р. надійшла справа № 307/637/25, провадження 3/307/275/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 307/636/25, провадження 3/307/274/25.

Керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу № 307/637/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати із справою № 307/636/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 307/636/25, провадження 3/307/274/25.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Сас
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадження судді Франківського районного суду Чорного І.Я. 07.02.2025 передано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого він 16.11.2024 близько 14:15, за адресою м. Львів, вул. Наукова 28, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння агресивно себе поводив, свої зовнішнім виглядом ображав людську гідність і честь, пошкодив заднє вікно в автомобілі марки "Славута" н.з. НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок та спокій, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце проведення розгляду справи. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розгляд справи проводити за відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 16.11.2024, постановою Франківського районного суду м. Львова від 21.11.2024 справу повернуто на дооформлення, після чого 07.02.2025 матеріали передані судді для розгляду, тобто на час розгляду справи сплив строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.8, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя І.Я. Чорний
Справа № 594/274/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424653 від 19 19.02.2025, ОСОБА_1 17.02.2025 о 21.00 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в п`яному вигляді, вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У той же час Борщівським районним судом Тернопільської області розглядається справа про адміністративне правопорушення 594/273/25 відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від того ж органу поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення №594/274/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до сумісного розгляду із справою 594/273/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП , об`єднавши їх в одне провадження за №594/273/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/189/25
Провадження № 3/685/91/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка проживає у будинку АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Складання постанови потребує значного часу. У зв`язку з цим суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 40-1, 156, 221, 245-252, 276-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Повний текст постанови буде складено 10.03.2025.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.
Справа № 146/79/25
Провадження № 33/801/213/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.01.2025 по справі № 146/79/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 164 КУпАП, за частиною першою статті 164 КУпАП, за частиною першою статті 164 КУпАП, за частиною першою статті 164 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 29.01.2025 по справі № 146/79/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 164 КУпАП, за частиною першою статті 164 КУпАП, за частиною першою статті 164 КУпАП, за частиною першою статті 164 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота