overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1457/25
Провадження № 3/279/556/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 279/1457/25, провадження № 3/279/556/25);

ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 279/1460/25, провадження № 3/279/558/25);

ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 279/1459/25, провадження № 3/279/557/25);

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання їх в одне провадження з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

У зв`язку із вищевикладеним та з метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених:

ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 279/1457/25, провадження № 3/279/556/25);

ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 279/1460/25, провадження № 3/279/558/25);

ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 279/1459/25, провадження № 3/279/557/25),

об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти № 279/1457/25 (провадження № 3/279/556/25)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Справа № 282/190/25
Провадження № 3/282/108/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., з участю прокурора Кухарчука С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку: АДРЕСА_1 ,працює заступником директора КЗ "Любарська школа мистецтв" Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/187/25 (провадження № 3/282/105/25), №282/188/25 (провадження №3/282/106/25), №282/189/25 (провадження №3/282/107/25), №282/190/25 (провадження №3/282/108/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/187/25 (провадження №3/282/105/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 282/189/25
Провадження № 3/282/107/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., з участю прокурора Кухарчука С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку: АДРЕСА_1 ,працює заступником директора КЗ "Любарська школа мистецтв" Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/187/25 (провадження № 3/282/105/25), №282/188/25 (провадження №3/282/106/25), №282/189/25 (провадження №3/282/107/25), №282/190/25 (провадження №3/282/108/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/187/25 (провадження №3/282/105/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 282/188/25
Провадження № 3/282/106/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., з участю прокурора Кухарчука С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку: АДРЕСА_1 ,працює заступником директора КЗ "Любарська школа мистецтв" Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6, ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/187/25 (провадження № 3/282/105/25), №282/188/25 (провадження №3/282/106/25), №282/189/25 (провадження №3/282/107/25), №282/190/25 (провадження №3/282/108/25), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/187/25 (провадження №3/282/105/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/82/25
ПОСТАНОВА

06 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2025 року до Народицького районного суду Житомирської області з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , яким присвоєно номери судових справ 284/82/25, 284/83/25, 284/84/25, 284/85/25, 284/86/25, 284/87/25, 284/88/25 та 284/89/25.

Частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного й враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться вісім справ про адміністративне правопорушення щодо однієї особи, суд вважає, що ці справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №284/82/25, №284/83/25, №284/84/25, №284/85/25, №284/86/25, №284/87/25, №284/88/25 та №284/89/25 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №284/82/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 287/2212/24
провадження 3/287/1686/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин Микола Григорович, під час підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Олевського районного суду Житомирської області від начальника Відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться адміністративні справи відносно одного правопорушника, відповідно до ст. 278 КУпАП справи № 287/2212/24 та № 287/2213/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст.130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 287/2212/24 та № 287/2213/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 287/2212/24, номер провадження 3/287/1686/258/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Г. Русин
Справа № 291/174/25
Провадження №3/291/164/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06 березня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/174/25 (провадження №3/291/164/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

19.02.2025 до Ружинського районного суду Житомирської області надійшла справа №291/175/25 (провадження №3/291/165/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи №291/174/25 (провадження №3/291/164/25), №291/175/25 (провадження №3/291/165/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №291/174/25 (провадження №3/291/164/25).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук
Справа № 357/398/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О.П. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.01.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

у с т а н о в и в:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до останнього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови в її вступній частині зазначено неповну адресу проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: «… АДРЕСА_1 ,», замість дійсного: «… АДРЕСА_2 …», що потребує виправлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Суддя зазначає, що виправлення описки у мотивувальній частині постанови не змінює по суті постанову.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити у вступній частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2025 року технічну описку, а саме замість «… АДРЕСА_1 ,», вважати вірним «… АДРЕСА_2 …».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 358/309/25 Провадження № 3/358/182/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., за участюза участю особи, у відношенні якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які направлені з ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки передбачені ст.268 КУпАП,-

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ВАД №200534 від 27.02.2025 вбачається, що 29.01.2025 р. близько 02 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 здійснив домашнє насильство стосовно своєї матері гр. ОСОБА_2 , а саме здійснив психологічний тиск. Вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що не вчиняв психологічного насильства стосовно матері.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 221 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у сумі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 358/305/25 Провадження № 3/358/178/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Богуславського районного суд Київської області Лебединець Г.С. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, під номерами: справа № 358/305/25 провадження № 3/358/178/25, справа № 358/306/25 провадження № 3/358/179/25 та справа № 358/307/25 провадження 3/358/180/25.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами: справа справа № 358/305/25 провадження № 3/358/178/25, справа № 358/306/25 провадження № 3/358/179/25 та справа № 358/307/25 провадження 3/358/180/25 об`єднати в єдине провадження, та присвоїти номер справи 358/305/25 провадження № 3/358/178/25, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Провадження № 3/359/292/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.12.2024 року о 07 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , порушив умови термінового заборонного припису серія АА № 463376 від 01.12.2024 року, який винесено відносно нього, зобов`язавши залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. За що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 749731 від 01.12.2024 року, даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серія АА № 463376 від 01.12.2024 року, даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.12.2024 року, а також відеозаписом.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко