Справа №295/2296/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. _________________________, -

в с т а н о в и в :

07.02.2025 о 14 год. 40 хв. в м. Житомирі, вул. Ю. Тютюника,23 водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 під ас зустрічного роз`їзду в момент виникнення перешкоди, яку об`єктивно спроможний був виявити, продовжив рух, не вживв всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки т/з або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з Opel д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку.Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рухався по вул. Тютюника в напрямку вул. Л. Українки. Вся ліва смуга була припаркована т/з, він рухався у правій смузі. Бачив у зустрічному напрямку т/з, який об`їждав припарковані автомобілі, будь-яких перешкод проїзду не було, а тому продовжив рух, водій зустрічного напрямку не дотримався безпечного бокового інтервау, виїхав на його смугу та дзеркалом свого т/з зачепив дзеркало його т/з.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що рухався по вул. Тютюника в напрямку вул. Л. Українки в правій смузі, яка повністю була припаркована т/з, що змушувало його виїжджати на зустрічну смугу. Проїжджаючи ці перешкоди бачив на достітній відстані т/з, який рухався у зустрічному напрямку, тобто цей водій також бачив перешкоди у правій смузі, а тому щоб звільнити дорогу зустрічному т/з мав намір звернути в карман відстань до якого залишалася декілька метрів, однак водій зустрічного т/з не зупинився та продовжив рух, у зв`язку з чим і зачепив його дзеркало.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

При кваліфікації діяння за ст. 124 КУпАП за участю декількох водіїв наявність чи відсутність в їх діях складу правопорушення, потребує встановлення причинного зв`язку між діянням (порушення правил безпеки дорожнього руху) кожного з них та наслідками, що настали, дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен із водіїв, того з них хто створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), тобто з`ясування ступеня участі кожного з них у спричиненні наслідків.

При цьому, причинний зв`язок в автотранспортних правопорушеннях відрізняється тим, що він встановлюється не між водіями та наслідками, а між порушеннями правил дорожнього руху й відповідними наслідками.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Згідно п.2.3б) водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.3 Правил дорожнього руху України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, які водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п.13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевохиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.13.3 під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, доведена доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 240943 від 07.02.2025; схемою ДТП, яка сталася 07.02.2025; фото з місця події.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні фото з місця події, на час ДТП права смуга вул. Тютюника запаркована транспортними засобами, які умовно зменшують проїзд по вказаній смузі, що у свою чергу змушує водіїв, які рухаються по вказаній смузі виїжджати на зустрічну. Судом встановлено, що водій ОСОБА_1 об`єктивно бачив вказану перешкоду, яка водіїв зустрічного напрямку змушувала виїжджати на зустрічну смугу, однак останній не вжив заходів для безпечного об`їзду перешкоди або зупинки т/з і при роз`їзді транспортних засобів не дотримався безпечного бокового інтервалу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1., 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, незначні пошкодження транспортних засобів, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко