Справа № 359/302/25
№ 359/135/25
Провадження № 3/359/793/2025
№ 3/359/645/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, за участю особи, яка притягується до відповідальності його представника адвоката Білика Г.І. адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції в Київській області, Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за № 3/359/7793/2025 (справа № 359/302/25) за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу адміністративна справа розподілена на суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюка С.М.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченка Д.В. від 12 лютого 2025 р. передано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/645/2025 (справа № 359/135/25) за ст. 173 КУпАП, за № 3/359/807/2025 (справа № 359/317/25) за ч. 2 ст. 126 КУпАП судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюку С.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за № 3/359/793/2025, 359/302/25 за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Під час судового засідання 12.02.2025 року судом об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали по відношенню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, ст. 173 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Особа, які притягується до відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвокат Білик Г.І. не заперечували щодо об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів.

У цьому зв`язку, відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 необхідно присвоїти вказаним вище справам про адміністративні правопорушення єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП та ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження №3/359/793/2025 та справи № 359/302/25.

08.01.2025 року о 21 год. 33 хв. в м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 20, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби, при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом так як не отримував його взагалі, чим порушив п. 2.1 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Також, 09.01.2025 року о 15 год. 09 хв. в с. Головурів, вул. Чумацький шлях, водій керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 , не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії право керування транспортним засобом, так як не отримував його взагалі, чим порушив п. 2.1 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Окрім того, 15.12.2024 близько 13 год. 00 хв. в с. Рогозів, по вул. Центральна, 1, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся та шарпав за одяг неповнолітнього ОСОБА_2 , 2009 р.н., чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю.

Представник особи, яка притягується до відповідальності, адвокат Білик Г.І. в судовому засідання підтримав пояснення ОСОБА_1 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім особистого визнання вини, підтверджується складеним протоколами про адміністративне правопорушення від 08.01.2025 р. серії ЕПР 1 № 216030,від 03.01.2025 р. серії ВАД № 637496 , від 09.01.2025 р. серії ААД № 834503, з яким правопорушник ознайомлений, відеозаписами та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 2.1.(а), що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, його вік, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку,із застосування ст. 36 КУпАП, що на правопорушника має бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає з необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 13, 23, 24, ч. 2 ст. 126, ст. 173 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/793/2025 (справа № 359/302/25) за ч. 2 ст.126 КУпАП за № 3/359/645/2025 (справа № 359/135/25) за ч. 2 ст.126 КУпАП, ст. 173 КУпАП, в одне провадження присвоївши спільний номер №3/359/739/2025 (справа №359/302/25).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП та ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді - попередження.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк