Справа № 303/1683/25
3/303/582/25
Іменем України
П О С Т А Н О В А

10 березня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого,

- за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

27.02.2025 року близько 21 год. 20 хв., уповноваженою посадовою особою Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 , в населеному пункті АДРЕСА_1 , в ході виконання заходів із забезпечення правового режиму воєнного стану, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця ДПСУ під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме: на неодноразову повторювану вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, не реагував та вдався до втечі. Своїми діями гр. України ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст.23 ЗУ «Про державну прикордонну службу України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. При матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 від 27.02.2025 року, в якій він просить розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП, у його відсутності. Свою провину у вчиненні правопорушення не визнає.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.185-10 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частина 1 ст.185-10 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Згідно протоколу про адміністративне затримання від 27.02.2025 року, встановлено, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було затримано о 21:20 год. 27.02.2025 року на строк до 3 (трьох) діб з метою з`ясування обставин правопорушення. (а.с.1).

При матеріалах справи наявне пояснення правопорушника гр. ОСОБА_1 від 27.02.2025 року, в якому він пояснив, що з фабулою протоколу №251249 від 27.02.2025 року, він не згідний, злісну непокору не чинив, документи пред`явив у за стосунку «ДІЯ». (а.с.3).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №251249 від 27.02.2025 року, протоколом про адміністративне затримання гр. ОСОБА_1 від 27.02.2025 року, довідкою про здійснення перевірочних заходів за результатами проведення контролю за вчиненням злочину, поясненням правопорушника від 27.02.2025 року.

Оцінюючі надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає їх належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою у логічному взаємозв`язку та є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП у діях ОСОБА_1 ..

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, та необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення, передбаченого санкцією даної норми (ч.1 ст.185-10 КУпАП).

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.40-1, ст.185-10, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді у виді штрафу 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на рахунок отримувача UA0007437, отримувач коштів ГУК у Закарпатській області/Кольчинська тг/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37975895, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету:21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після вручення її особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя Наталія МОРОЗОВА