КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/238/25

номер провадження: 33/824/1865/2025

Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №753/238/25 та №753/240/25 та присвоєно єдиний унікальний номер №753/238/25.

Цією ж постановою провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрито на підставі ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 22 лютого 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року та прийняти нове рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Визнати ОСОБА_1 потерпілою у справі та зобов`язати ОСОБА_2 компенсувати завдану шкоду, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційний судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження - це день винесення постанови.

Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що її винесено суддею Дарницького районного суду міста Києва 29 січня 2025 року.

Копію оскаржуваної постанови суду від 29 січня 2025 року ОСОБА_1 отримала 14 лютого 2025 року у приміщенні суду першої інстанції, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.21).

22 лютого 2025 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції, який визначений ч.2 ст.294 КУпАП, ОСОБА_1 через суд першої інстанції подала апеляційну скаргу на вказану вище постанову судді першої інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року, а також до апеляційної скарги не додано окремо викладеного такого клопотання (заяви).

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 пропущено десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року і вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, та приймаючи до уваги, що апеляційний суд не вправі самостійно виносити на розгляд таке питання у разі відсутності відповідної ініціативи з боку апелянта, то подана апеляційна скарга відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє права ОСОБА_1 на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2025 року, повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов