Справа № 359/7505/24
Провадження № 3-в/359/8/2025
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши заяву захисника адвоката Кузьмін Є.О. в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2025 року в частині сплати штрафу,

в с т а н о в и в:

14.02.2025 року захисник Кузьмін Є.О. звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2025 року, якою його підзахисного ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк один рік. У своїй заяві захисник посилався на те, що в силу майнового стану на теперішній час та враховуючи воєнний стан його підзахисний грошові кошти в сумі 17000 гривень єдиним платежем сплатити не в змозі та змушений просити суд надати розстрочку строком на 10 місяців.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Частиною 1, 2 статті 273 КУпАП передбачено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На думку суду, існують підстави для розстрочки виконання постанови, з огляду на доведеність обставин, що ускладнюють її виконання, зумовлених незадовільним майновим станом порушника та воєнним станом. Подана заява підтверджена належними доказами, є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом розстрочки штрафу, призначеного постановою суду від 21.01.2025 року на строк 10 місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розстрочити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2025 року по справі №359/7505/24 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. у дохід держави, строком на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 1700 гривень щомісяця, починаючи з 01 березня 2025 року до 10 числа місяця, наступного після місяця сплати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко