П О С Т А Н О В А

05.03.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 ,

його ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня 11 класу КЗ «Жмеринський ліцей №6», про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574474 від 6 лютого 2025 року, складеного інспектором сектору Служби ювенальної безпеки Жмеринського РВП Мельник В.Р., 28 січня 2025 року після п`ятого уроку, знаходячись в приміщенні КЗ « Жмеринський ліцей №6», а саме в жіночій роздягальні спортивного залу, зняли двері з петель в туалеті, записали відео гумористичного характеру, після чого двері повісили на місце, чим вчинив дрібне хуліганство.

Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнає, пояснює, що вони зняли двері, оскільки хотіли зняти веселе відео, щоб викласти його в соціальну мережу ТікТок, після чого одразу поставили двері на місце. Більше так робити не буде.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснює, що провів з сином бесіду.

Суддя дослідив письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_3 поставив свій підпис; рапорт про надходження повідомлення 31 січня 2025 року про те, що учні старших класів, зокрема ОСОБА_5 в роздягальні ліцею зняли двері та висловлювались нецензурною лайкою; повідомлення директора КЗ «Жмеринський ліцей №6» про те, що учні старших класів вчинили дрібне хуліганство; позитивну характеристику на ОСОБА_3 ; письмове пояснення ОСОБА_3 , у якому вказано, що він знімав відео; довідку інспектора сектору СОБ Валерії Мельник про надходження звернення про те, що діти старших класів в роздягальні ліцею зняли двері та висловлювались нецензурною лайкою; копію паспорта ОСОБА_3 , відповідно до якої встановлено його особу.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважаю вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 враховую, що вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який неповнолітній та навчається, ступінь вини ОСОБА_3 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом.

Відповідно до статті 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з пунктом другим статті 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є захід впливу у виді попередження.

Керуючись статтями 12, 24-1, 173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ