Справа №295/2701/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

13.02.2025 близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї законодавством обов`язків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2013 року народження, внаслідок чого остання вжила близько п`яти чарок алкогольного напою, а саме, горілки, об`єм пляшки 0,5 літра, вміст спирту 40 %, та була доставлена до КП «Лікарня №2 ім. В.М. Павлусенка» ЖМР, з діагнозом отруєння невідомою речовиною.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що близько 19 год. повернулася додому, двері до квартри були відчинені, доньку знайшла в туалеті без свідомості, а на пральній машині дві пусті чарки із запахом алкоголю. Одразу викликала швидку допомогу. Зазначила, що такий випадок стався вперше, провела з донькою бесіду виховного характеру та надалі буде приділяти більше уваги її вихованню. Щиро розкаялася у вчиненому просить суворо не карати, врахувати що наразі сама виховує доньку, її чоловік проходить службу в лавах ЗСУ.

Опитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_2 пояснила, що такий випадок стався вперше. До неї прийшла подруга ОСОБА_3 , вони в Інтернеті прочитали про алкоголь і вирішили спробувати, знайшла сховану мамою горілку. Випили близько по 4-5 чарок кожна, після чого відчула себе зле. Зазначила, що зробила для себе висновки, запевнила, що більше так не вчинятиме.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №041751 від 18.02.2025; рапортом на лінію 102 з якого вбачається що 13.02.2025 надійшло звернення з органів охорони здоров`я, про те що дитячої лікарні доставлено ОСОБА_2 2013 року народження, з ознаками алкогольного сп`яніння, встановлено діагноз - отруєння невідомою речовиною; повідомленням дитячого лікаря анестезіолога КП «Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка» ЖМР від 13.02.2025, про дитину яка постраждала від жорстокого поводження; письмовими поясненнями ОСОБА_4 з яких вбачається, що 13.02.2025 до дитячої лікарні доставлено ОСОБА_2 , в супроводі матері, із діагнозом, отруєння невідомою речовиною; письмовими поясненнями ОСОБА_1 де остання вказала, що 13.02.2025 повернувшись додому, побачила доньку, яка була без свідомості, та від останньої було чути запах алкоголю; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 13.02.2025 до неї в гості прийшла подруга ОСОБА_3 2009 р.н., в ході розмови запропонувала спробувати алкоголь, який знайшли вдома, випила близько п`яти чарок, після чого відчула запаморочення і втратила свідомість; письмовими поясненнями ОСОБА_3 яка вказала, 13.02.2025 прийшла в гості до подруги ОСОБА_2 , дивилися «тік-ток», де натрапили на відео, як дорослі п`ють алкоголь, вирішили також спробувати, ОСОБА_5 знайшла горілку, випили до 4-5 чарок, після чого сильно оп`яніли.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, які виразилися в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: щире каяття, вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги що не настали тяжкі наслідки, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.