Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/678/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, притягався до адмінвідповідальності,

За ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою поліцейського від 16.10.2024 ЕНА№3278189 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, накладено адміністративне стягнення. 13.04.2023 постановою Мукачівського міськрайонного суду у справі №303/2732/23 ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП позбавлено права керування транспортними засобами на строк п`ять років, накладено штраф та стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак, ОСОБА_1 , повторно протягом року, а саме 28.01.2025 о 13-20 год в м.Виноградів по вул.Ардовецька Берегівського району, керував автомобілем ВАЗ211440, р.н. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 не з`явився на судовий розгляд справи. Вважається таким, що повідомленя про дату час та місце судового розгляду справи. Судова повістка, направлена за адресою, вказаною у протоколі та у письмових поясненнях особи повернута без вручення із зазначенням, що адресат відсутній за вказаною адресою. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло. Особа проявила пасивну процесуальну поведінку. Причин неявки суду не повідомлено.

Судовий розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, відповідно до ст.268 КУпАП.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, Довідку про притягнення до адмінвідповідальності, письмове пояснення особи, довідку про відсутність посвідчення водія, інші матеріали справи, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, відповідальність за що передбачено ч.5 ст.126 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

За змістом письмового пояснення ОСОБА_1 , він змінив прізвище із ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Зі змісту довідки ГУНП в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мав посвідчення водія і, відповідно, права керувати транспортними засобами. Ця обставина особою не спростована.

13.04.2023 постановою Мукачівського міськрайонного суду у справі №303/2732/23 ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП. Його позбавлено права керування транспортними засобами на п`ять років.

В подальшому, Постановою поліцейського від 16.10.2024 ЕНА№3278189 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, як вперше вчинене правопорушення протягом року.

Та ОСОБА_1 вчинив це правопорушення повторно: керував транспортним засобом без права керування транспортними засобами 28.01.2025.

За змістом протоколу у даній справі, ОСОБА_1 28.01.2025 о 13-20 год в м.Виноградів по вул.Ардовецька Берегівського району, керував автомобілем ВАЗ211440, р.н. НОМЕР_1 . Обставини суті правопорушення є доведеними.

У протоколі про адмінправопорушення від 28.01.2025 його дії вірно кваліфіковано як порушення п.2.1.а ПДР України - керування т/з особою, яка не має права керування транспортними засобами, і це правопорушення є повторним. Діяння вірно кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.

Отже, обставини діяння, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджені достатньою сукупністю належних та допустимих доказів, достовірність яких не викликає у суду сумнівів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Оплатне вилучення транспортного засобу не застосовується у зв`язку із відсутністю відомостей про належність транспортного засобу ОСОБА_1 на праві власності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.5 ст.126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років і без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяА. В. Кашуба