Справа №295/699/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.12.2024 о 15 год ОСОБА_1 , перебуваючи в Крошенському сквері, за адресою:

м. Житомир, вул. Покровська, 131, розпивав алкогольні напої «GreenDay», ємністю 1 л, міцність 40 %, внаслідок останнього доставлено в лікарню з діагнозом - алкогольне отруєння. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання 03.03.2025, як і минулі 30.01.2025, 17.02.2025, не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Окрім того, направлялись SMS-повістки, які відповідно до довідок про доставку SMS доставлені 17.01.2025, 30.01.2025, 17.02.2025. ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його Богунським районним судом м. Житомира, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, виходячи з вищезазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 без поважних причин в судове засідання розцінюється судом як зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми процесуальними правами, що є неприпустимим.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 041839 від 08.01.2025;поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2025, в яких зазначив, що свою провину визнає; поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2024; копією постанови Богунського районного суду

м. Житомира від 18.06.2024; рапортами поліції та іншими матеріалами справи.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, та протягом 2024 року останнього вже притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу як догана, що сприятиме його виправленню та запобігатиме подальшому вчиненню адміністративних правопорушень

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П. Болейко