Справа № 196/209/25
№ провадження 3/196/107/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року с-ще Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.04.1997, яка є пенсіонеркою, мешканка: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 року о 14:40 год., в с.Могилів вул.Берегова, 42-а в приміщенні Могилівського геріатричного пансіонату, гр-ка ОСОБА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме: ображала нецензурною лайкою та образливими словами гр-ку ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, зобов`язалася в подальшому не вчиняти подібного та прохала суворо не карати.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №012236 від 25.02.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримянальне правопорушення та іншу подію від 25.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та те, що цим правопорушенням не було завдано суттєвої та значної шкоди, беручи до уваги особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має пенсійний вік, обставини справи, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення не підлягає.

? ? На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.? ? ? ?

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_6 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Суддя: ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков