Справа №601/598/25
Провадження № 3/601/361/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 162 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 980773, 18.01.2025 близько 10 години 27 хвилин гр. ОСОБА_1 , 1960 року народження, перебуваючи на території неподалік ТЦ «Вест» м. Кременець по вулиці Шевченка, буд. 61, здійснив незаконний продаж валюти 1000 (одну тисячу) злотих і 5000 (п`ять тисяч) гривень гр. ОСОБА_2 , у гр. ОСОБА_1 не має відповідної ліцензії НБУ, що передбачено ст. 39 Закону України «Про валюту і валютні операції». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 39 Закону України «Про валюту та валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18.01.2025 року валюту не продав та не обмінював. Його знайома ОСОБА_2 мала їхати в польщу та він їй позичив 1000 злотих. Що це за 5000гривень , які вказують, що він їх продав, він не знає. Підтримав клопотання свого захисника про закриття провадження по справі.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Трачук І.В., в судовому засідання подав від імені ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, аргументуючи його наступним: висновок вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, не підтверджений належними та допустимими доказами, а саме поліцейським, який складав протокол, не взято до уваги пояснення ОСОБА_1 щодо того, що останній лише знаходився поряд із людьми, які рахували іноземну валюту та що він не здійснював жодних обмінних операцій з іноземною валютою; права та обов`язки не роз`яснювались; в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснив обмін іноземної валюти: у протоколі відсутні пояснення свідків, а тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги клопотання захисника, вважаю за необхідне зазначити наступне:

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП). Суддя не може виходити за межі своїх повноважень, і не має права відшукувати докази та обставини, не зазначені у протоколі.

Статтею 162 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей.

Відповідно, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП є скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави із порушенням, визначених законодавством України вимог.

Проте, належні докази на підтвердження здійснення ОСОБА_1 продажу чи обміну валютних цінностей, як засобу платежу, у матеріалах справи відсутні.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 поряд з протоколом про адміністративне правопорушення надано:

-DVD-диск, на якому не міститься доказів того, що ОСОБА_1 , перебуваючи на території неподалік ТЦ «Вест» м. Кременець по вулиці Шевченка, буд. 61, здійснив незаконний продаж валюти 1000 (одну тисячу) злотих і 5000 (п`ять тисяч) гривень гр. ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.01.2025, в яких він зазначає, що 18.01.2025 до нього підійшла знайома ОСОБА_2 та повідомила, що їде в Польщу, у зв`язку з тим попросила позичити в нього гроші у розмірі 1000 (одна тисяча) злотих. Після того, як він передав їй ці грошові кошти, вона повернула йому грошову суму, яку була йому винна раніше;

- електронний рапорт працівника поліції, який зареєстрований в ЄО за № 721 від 18.01.2025.

Таким чином приходжу до висновку, що наявний у матеріалах справи рапорт не є доказом вчинення здійснення ОСОБА_1 продажу, обміну валютних цінностей як засобу платежу, оскільки, рапорт це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом у спілкуванні між працівниками поліції, але не є доказом вини особи у вчиненні правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Таким чином, судом встановлено, що докази, які надано суду для доведення вини ОСОБА_1 не є переконливими і достатніми. Зокрема, судом не встановлено жодного прямого доказу, на підставі якого суд міг би беззаперечно встановити, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251,252, 254, 255, 256, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 162 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені для тимчасового зберігання: 458 996 гривень, 3270 польських злотих, 2082 долари США та 735 Євро ,- що знаходяться на зберіганні і ГУ НП в Тернопільській області згідно квитанцій № 015174, №015202, №255 від 23.01.2025, повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: