Номер провадження 3/521/930/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

25 лютого 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 1139/50000/24 від 01.12.2024 року у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери, Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 471 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці Держмитслужби Терновський М.С.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 01.12.2024 року о 08 год. 30 хв., в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці в напрямку з України до Молдови з метою перетину митного кордону, по смузі руху «червоний коридор», прибув вантажний автомобіль особистого користування «RENAULT MASTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Молдова (MD), VIN код НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 в якому в якості пасажира прямував гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ).

1.2. Після заповнення митної декларації, під час проведення поглибленого митного огляду автомобіля марки «RENAULT MASTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Молдова (MD), серед особистих речей, ручної поклажі та багажу пред`явлених до митного контролю громадянина гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), було виявлено предмети, переміщувані ним без приховуванням від митного контролю, та які мають характерні ознаки, що свідчать про їх приналежність до культурних або історичних цінностей, а саме: у багажному відділенні, а саме серед особистих речей в картонній коробці, було виявлено «монети» насипом в кількості 4 шт. На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаних предметів гр.Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), співробітникам митного органу не надав, в усному опитуванні їх не заявив.

1.3.Дії ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 471 МК за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

2. Судовий виклик.

2.1.Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України, застосувавши адміністративне стягнення згідно санкції статті.

2.2. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про сповіщення, було доставлене адресату. У письмових поясненнях зазначив, що не знав про необхідність декларування виявлених у нього монет та їх культурну цінність.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що 01.12.2024 року о 08 год. 30 хв., в зону митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці в напрямку з України до Молдови з метою перетину митного кордону, по смузі руху «червоний коридор», прибув вантажний автомобіль особистого користування «RENAULT MASTER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , країна реєстрації Молдова (MD), VIN код НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_3 в якому в якості пасажира прямував гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ). При цьому, під час проведення поглибленого митного огляду вказаного автомобіля, серед особистих речей, ручної поклажі та багажу, пред`явлених до митного контролю громадянина гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), було виявлено предмети, які мають характерні ознаки, що свідчать про їх приналежність до культурних або історичних цінностей, а саме: у багажному відділенні, а саме серед особистих речей в картонній коробці, було виявлено «монети» насипом в кількості 4 шт.: 1) монета жовтого кольору з зображенням двоголового орла та написом «5 копЬекЬ» датована 1771 роком; 2) монета білого кольору «ОДИН РУБЛЬь» з зображенням робітника та селянина, датована 1924 роком; 3) монета білого кольору «20 коп» з зображенням робітника з щитом, датована 1932 роком; 4) предмет округлої форми візуально схожий на медаль без орденської планки з написом «За победу над ОСОБА_4 » з однієї сторони та «3 сентября 1945» з іншої.

3.3. Виявлені предмети переміщувались без ознак приховування та їх виявлення не було ускладнене у будь-який спосіб. Виявлені предмет не були письмово задекларовані та не заявлені в усному опитуванні. Жодних дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України вищевказаних предметів монети у громадянина ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) на момент перетину кордону не було.

3.3. Згідно з ч. 6 ст. 372 Митного кодексу України, тимчасове вивезення (пересилання) громадянами-резидентами за межі митної території України культурних цінностей здійснюється з поданням відповідних документів, які підтверджують право вивезення за межі митної території України культурних цінностей та дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо тимчасового вивезення таких товарів за межі митної території України.

3.4. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 року №1068-XIV, передбачає, що контроль за вивезенням, ввезенням і поверненням культурних цінностей здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей.

3.5. Відповідно до п. 1.6. «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 №258, вивезення, тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання, культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України. Частиною 12 додатку № 1 до пункту 1.5 Інструкції, передбачено, що на вивезення (тимчасове вивезення) дозвіл Державної служби контролю не потрібен при вивезенні значків, пам`ятних знаків, настільних медалей, ювілейних та пам`ятних монет, банкнот, які не є засобом платежу (крім вітчизняних та зарубіжних монет із дорогоцінних і недорогоцінних металів, паперових грошових знаків до 1960 р. включно).

3.6.На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення через митний кордон України вищевказаних предметів співробітникам митного органу надано не було.

3.7.Таким чином, судом встановлено, що особою порушено порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю шляхом недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі території України. Встановлені обставини надають право суду на висновок про винність ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК.

3.8.Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 1139/50000/24 від 01.12.2024 року; доповідною запискою від 01.12.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5 ; фототаблицею; митною декларацією; описом предметів;

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Відповідно до санкції ч. 3 ст. 471 МК за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

5.5.Статтею 265 КУпАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

5.6.Суддя вважає доцільним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів правопорушення, вилучених за протоколом про порушення митних правил.

5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 3, 197, 471, 522, 524-529 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією предметів правопорушення, вилучеих згідно протоколу про порушення митних правил №1139/50000/24 (1) монета жовтого кольору з зображенням двоголового орла та написом «5 копЬекЬ» датована 1771 роком; 2) монета білого кольору «ОДИН РУБЛЬ» з зображенням робітника та селянина, датована 1924 роком; 3) монета білого кольору «20 коп» з зображенням робітника з щитом, датована 1932 роком; 4) предмет округлої форми візуально схожий на медаль без орденської планки з написом «За победу над Японией» з однієї сторони та «3 сентября 1945» з іншої.).

1.2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський