П О С Т А Н О В А

Справа № 348/516/25

Провадження № 3/348/229/25

05 березня 2025 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , директора ТОВ "Буковель",

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 04.03.2025 року надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗР №00042 від 25.02.2025, адвокат Кльофа В.І. 25.12.2024 направив повторний запит на адресу ТОВ "Буковель", директором якого є ОСОБА_1 . Станом на 10.02.2025 року на адресу адвоката Кльофа В.І. не надійшло жодної інформації на виконання адвокатського запиту. Своїми діями директор ТОВ "Буковель" ОСОБА_1 порушила вимоги ст.24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, яка складала даний протокол з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення інкримінованого директору ТОВ "Буковель" ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити підсудність справи. Як вбачається із копії адвокатського запиту (а.с.9), долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, він адресований директору товариства з обмеженою відповідальністю "Буковель" ОСОБА_2 і направлявся за адресою участок Щивки, 2 (на іншому а.с. 36 зазначено участок Щипки) с. Поляниця (м. Яремче) Івано-Франківська область.

Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX в Івано-Франківській області утворено Надвірнянський район (з адміністративним центром у місті Надвірна) у складі територій Ворохтянської селищної, Делятинської селищної, Ланчинської селищної, Надвірнянської міської, Пасічнянської сільської, Переріслянської сільської, Поляницької сільської, Яремчанської міської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

До набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року N 807-IX с. Поляниця входила у межі міста Яремче Івано-Франківської області (підсудність Яремчанського міського суду Івано-Франківської області).

Згідно з пунктом 3-1 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення "Закону України "Про судоустрій і статус суддів" До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до листа Ради суддів України від 22.07.2020 № 9рс-466/20-вих до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог статті 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Враховуючи, що в даному протоколі не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, що перешкоджає встановити судді підсудність даної справи саме Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП слід повернути до Ради адвокатів Закарпатської області для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, яка складала даний протокол.

Керуючись ст.ст.256, 276, 277, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ "Буковель" ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ради адвокатів Закарпатської області для належного дооформлення та подальшого надіслання до суду згідно правил територіальної підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валігурський Г.Ю.