Справа № 346/5886/24
Провадження № 33/4808/70/25
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю ОСОБА_1 , його захисника Марціновської Д.М. та представника потерпілої Бакай Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката Бакай Л.О., на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою відносно ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.10.2024 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , у словесному форматі погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2 , з якою веде спільний побут, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Бакай Л.О., вказує, що постанова суду незаконна та не обґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події. Зазначає, що потерпіла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є колишнім подружжям. Останній продовжує проживати в будинку, який належить потерпілій та відмовляється добровільно залишити його. Вказує, що потерпіла нещодавно після приїзду на декілька днів в Україну з Італії, в місці свого проживання стала жертвою домашнього насильства з боку свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 . На думку апелянта, суд безпідставно закрив провадження у справі, оскільки докази, які містяться у справі (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, термінового заборонного припису) повністю підтверджують вину ОСОБА_1 . Разом з тим зазначає, що подію правопорушення було зафіксовано на відеокамеру мобільного телефону. Окрім іншого зазначає, що дана справа про домашнє насильство вчинене ОСОБА_1 відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 не перша, а тому у потерпілої були всі обґрунтовані підстави вважати погрози реальними.

Враховуючи наведене, просить постанову суду першої інстанції скасувати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд першої інстанції дотримався вимог наведених процесуальних норм права та дійшов правильних висновків.

Так, згідно обвинувачення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, 18.10.2024 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , у словесному форматі погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2 , з якою веде спільний побут, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що таке обвинувачення не містить всіх обставин, що вказують на наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

19.12.2024 року, тобто після винесення оскаржуваної постанови, набули чинності зміни ч.1 ст.173-2 КУпАП, відповідно до яких, правопорушенням за цією статтею є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, дане правопорушення є умисним з матеріальним складом, тобто обов`язковою ознакою його об`єктивної сторони є настання шкідливих наслідків. У даній категорії справ такими наслідками є шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Проте, у даній справі протокол про адміністративне правопорушення, як обов`язковий документ де викладені обставини правопорушення (обвинувачення), не містить указівки на наслідки передбачені ст.173-2 КУпАП, а отже не містить об`єктивної сторони.

Відповідно до ч.2 ст. 279 КУпАП , головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналіз зазначених норм права вказує, що суд розглядає справу в межах обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, зберігаючи безсторонність, не має права встановлювати обставини, які не були зазначені в протоколі. Також суд не має права за власною ініціативою збирати докази. Суд може витребувати або прийняти нові докази лише за клопотанням правопорушника та його захисника (ст.268 КУпАП).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильних висновків про закриття провадження у справі через відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, апеляційний суд погоджується з позицією суду першої інстанції, що матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у протоколі, а саме висловлювання «погроз фізичною розправою». Навпаки, ці обставини спростовуються відеозаписом події, який наданий потерпілою (а.с.26). З відеозапису вбачається, що конфлікт, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично ініціює ОСОБА_2 здійснюючи при цьому відеозапис на мобільний телефон. При цьому вона звинувачує ОСОБА_1 , що він не заробляв гроші на будівництво будинку. Ніяких висловлювань або активних дій пов`язаних з агресією чи погрозами ОСОБА_1 не вчиняє.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілої залишити без задоволення.

Постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт