Справа №678/287/25
Провадження №3-678-151/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши адміністративні матеріали №№59, 60, 61, 62, які надійшли з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні четверо неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечив належних умов проживання, що виразилось у неприбраному будинку, розкиданих речах, брудній підлозі, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Також, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечив належних умов проживання, що виразилось у неприбраному будинку, розкиданих речах, брудній підлозі, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Також, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме не забезпечив належних умов проживання, що виразилось у неприбраному будинку, розкиданих речах, брудній підлозі, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Також, ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме не забезпечив належних умов проживання, що виразилось у неприбраному будинку, розкиданих речах, брудній підлозі, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

У судове засідання призначене на 08 год. 30 хв. 04.03.2025 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчать дані протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №275652 від 17.02.2025 року, серії ВАД №275653 від 17.02.2025 року, серії ВАД №276275 від 17.02.2025 року, та серії ВАД №276276 від 17.02.2025 року, а.с.1, а також повідомлений відповідно до відеозаписів з нагрудних відеокамер поліцейських від 17.02.2025 року) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення та будуть розглядатись справи про адміністративні правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №275652 від 17.02.2025 року, серії ВАД №275653 від 17.02.2025 року, серії ВАД №276275 від 17.02.2025 року, та серії ВАД №276276 від 17.02.2025 року в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, актом обстеження умов проживання від 13.02.2025 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у них суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП вони є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.

Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: справу №678/287/25 провадження №3-678-151/25, справу №678/288/25 провадження №3-678-152/25, справу №678/289/25 провадження №3-678-153/25, справу №678/290/25 провадження №3-678-154/25, об`єднати з одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/287/25 провадження №3-678-151/25.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, яких забезпечує, доглядає та виховує, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.22, 23, 36, 184, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №678/287/25 провадження №3-678-151/25, справу №678/288/25 провадження №3-678-152/25, справу №678/289/25 провадження №3-678-153/25, справу №678/290/25 провадження №3-678-154/25, з присвоєнням єдиній справі №678/287/25 провадження №3-678-151/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.В.Цибульський