Справа 274/1018/25
Провадження 3/0274/396/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.03.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130, ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №234598, ОСОБА_1 30 січня 2025 о 02 год 20 хв. в с. Мирне по вул. Козацькій, 125, керував транспортним засобом "Volkswagen Golf" д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка ходьба, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №234619, ОСОБА_1 30 січня 2025 о 02 год 20 хв. в с. Мирне по вул. Козацькій, 125, керував транспортним засобом "Volkswagen Golf" д.н.з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого з`їхав з проїзної частини в кювет. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України.
Відповідальність за вказане правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, шляхом надсилання SMS - повідомлення на його номер мобільного телефону, який він вказав при складенні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи не надходило.
Згідно з електронним сайтом Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованих йому протиправних діянь є:
- протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №234598, серії ЕПР1 №234619 від 31.01.2025. Протоколи відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про події правопорушень та особу, яка їх вчинила;
- схема місця ДТП від 31.01.2025;
- письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.01.2025;
- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з яких вбачається, що підставою огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього, ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв`язна мова);
- направлення до найближчого медичного закладу від 31.01.2025, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 від огляду відмовився;
- копія постанови серії ББА №741075 від 31.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, що підтверджує факт керування нею транспортним засобом;
- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.5 ПДР України.
Досліджені та оцінені судом докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У суду відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.
При накладенні стягнення, суд враховує суспільну небезпеку скоєного, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП) у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.
Визначаючи саме такий вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.02.2013 та протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, про що свідчить довідка Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір"у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 245, 251, 280, 284, ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи № 274/1018/25, № 274/1019/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі №274/1018/25 (провадження 3/0274/396/25).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька