Справа № 185/247/25
Провадження № 3/185/359/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 212249 від 03.01.2025 ОСОБА_1 03.01.2025 о 15.20 год в м. Павлоград по вул. Дніпровській, 458А керував автомобілем Фольксваген пасат д.н. НОМЕР_2 , не помітивши попереду автомобіль Нісан альтіма НОМЕР_3 , який потрапив в ДТП та якого розвернуло, здійснив зіткнення з ним , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю відсутності події і складу адміністративного правопорушення, про що надав письмову заяву та висновок експерта.

Іншій учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, смс повідомленням, яке ним отримано.

Судом були досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 212249 від 03.01.2025;

- схема місця ДТП від 03.01.2025;

- письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- висновок експерта № 9 від 05.02.2025.

Зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна на особу накладається адміністративне стягнення.

Пункт 13.1 ПДР України передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Натомість, матеріалами справи не підтверджується, що вказані вимоги закону були порушені водієм ОСОБА_1 .

Відповідно до досліджених в судовому засіданні схеми місця ДТП від 03.01.2025, висновку експерта № 9 від 05.02.2025, в зафіксованій дорожньо-транспортній ситуації з технічної точки зору водій ОСОБА_1 не мав технічної можливості попередити зіткнення з автомобілем Нісан альтіма НОМЕР_3 , шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для його руху, водій рухався на безпечній дистанції 15м, при необхідній 8,7 м, з безпечною швидкістю 50 км/год, тобто дотримувався безпечної дистанції та безпечного інтервалу відповідно до 13.1 ПДР України. В діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п. 13.1 ПДР України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Стаття 9 КУпАП закріплює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п. 13.1 ПДР України, в результаті яких 03.01.2025 виникла ДТП, тобто відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 124. 247, 282, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. С. Зінченко