Справа № 522/3929/25
Провадження № 3/522/2115/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, військовослужбовця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, встановлено, що 01.02.2025 року приблизно о 20 год. 00 хв. старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, під час несення служби на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місце дислокації вказати неможливо через введення на території України воєнного стану) на виконання бойового розпорядження Командувача ВМС, під час несення бойового чергування в якості «командира розрахунку №2 мобільного зенітно-артилерійського взводу зведеного загону Флотилії», діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, допустив порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для захисту та безпеки України, в умовах особливого періоду, внаслідок чого був відсторонений від виконання обов`язків військової служби (бойового чергування), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Крім того, в період з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 02.02.2025 року, старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді головного сержанта командира відділення зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 (більш точне місце дислокації вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконував свої обов`язки головного сержанта командира відділення зенітного артилерійського відділення зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд враховує наявні в матеріалах справі заяви ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справ без його участі, в яких просив призначити йому стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15, 172-15 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Відповідно до ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого було неодноразово продовжено в подальшому до теперішнього часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 1 ст. 172-15 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно ч. 2 ст. 172-17 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 1 ст. 172-17 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 28.02.2025 року; копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_3 від 10.06.2015 року; супровідним листом від 03.02.2025 року №1053/532; протоколом №1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.02.2025 року №000269, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння; рапортом №294 від 02.02.2025 року; поясненнями ОСОБА_1 ; витягом із наказу командира Зведеного загону Флотилії Угрупування сил і засобів ВМС ЗС України по стройовій частині від 04.12.2024 року №102; копією постанови Приморського районного суду м. Одеси від 05.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція ч. 2 ст. 172-17 КУпАП передбачає покарання у виді накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з урахуванням того, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, одночасно розглядаються суддею Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження та накласти на ОСОБА_1 стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, та ступінь вини, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. 9, 10, 24, 33, 34, 35, 172-20, 221, 268, 283, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , єдиний унікальний номер справи № 522/3929/25, провадження №3/522/2115/25, об`єднати в одне провадження, зі справою № 522/3929/25, провадження №3/522/2116/25, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 522/3929/25, провадження №3/522/2115/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, військовослужбовця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15, ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок;

- за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмір однієї тисячі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 18700 (вісімнадцять тисяч сімсот) гривень 00 (нуль) копійок.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, військовослужбовець, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ