overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 650/940/25
Провадження № 3/650/355/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, стосовно: ОСОБА_1 , який народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , населений пункт АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Солдат ОСОБА_1 , стрілець-снайпер 1 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 12.02.2025 року виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 на судове засідання не з`явився, надав заяву відповідно до якої свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив розглянути справу за його відсутності.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд дійшов таких висновків.
Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відомостями про його перебування у стані алкогольного сп`яніння, протоколом про адміністративне правопорушення № 79 серія ОДХ від 13.02.2025 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону.
При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а скоєне адміністративне правопорушення є військовим правопорушенням. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.
Згідно з пунктом 12 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, передбаченого статтею 40-1 КУпАП, оскільки він є військовослужбовцем і дана справа пов`язана з виконанням ним військового обов`язку.
На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 17 березня 2025 року.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя _________________ О.О. Сікора
ПОСТАНОВА
про виправлення описки
Справа №766/19681/24

Пров. №3-в/766/64/25

04.03.2025 м. Херсон

Cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

04.02.2025 Херсонським міським судом Херсонської області винесено постанову у справі № 766/19681/24, якою постановлено визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень.

При друкуванні тексту описової частини постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2025 у справі №766/19681/24 судом допущено описки, а саме: помилково зазначено номер протоколу серії ВАД «…№589286 від 18.12.2023…» замість належного «...№ 090705 від 15.11.2024…», та дату вчинення правопорушення «18.12.2023…» замість належної «15.11.2024».

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене допущена судом помилка має бути виправлена.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2025 у справі № 766/19681/24.

У тексті постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2025 у справі № 766/19681/24 слід читати номер протоколу серії ВАД наступним чином: «...№ 090705 від 15.11.2024…», а дату вчинення правопорушення вважати належною «15.11.2024».

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови Херсонського міського суду Херсонської області по справі № 766/19681/24 від 04.02.2025.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 березня 2025 року Справа № 673/88/25 Провадження № 3/673/119/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., за участю секретаря судового засідання Осієвської Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накластина ньогоадміністративне стягненняу виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобамистрокомна 1 (один) рік. (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Деражнян.мтг/21081300 Розрахунковий рахунок: UA 0022001, МФО:899998, код одержувача:37971775, Призначення платежу: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №222283від 16.01.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 кодкласифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795)

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина
Справа № 674/173/25
Провадження № 3/674/97/25
ПОСТАНОВА
іменем України
04 березня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/173/25 (пров.№3/674/97/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №674/175/25 (пров.№3/674/98/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :
Справи про адміністративні правопорушення №674/173/25 провадження №3/674/97/25 за ч.1 ст.160 КУпАП, №674/175/25 провадження №3/674/98/25 за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/173/25 провадження №3/674/97/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 674/175/25
Провадження № 3/674/98/25
ПОСТАНОВА
іменем України
04 березня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/173/25 (пров.№3/674/97/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №674/175/25 (пров.№3/674/98/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :
Справи про адміністративні правопорушення №674/173/25 провадження №3/674/97/25 за ч.1 ст.160 КУпАП, №674/175/25 провадження №3/674/98/25 за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/173/25 провадження №3/674/97/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 674/1968/24
Провадження № 3/674/80/25
ПОСТАНОВА
іменем України
05 березня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/1965/24 (пров.№3/674/79/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №674/1968/24 (пров.№3/674/80/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :
Справи про адміністративні правопорушення №674/1965/24 провадження №3/674/79/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №674/1968/24 провадження №3/674/80/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1965/24 провадження №3/674/79/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 674/1965/24
Провадження № 3/674/79/25
ПОСТАНОВА
іменем України
05 березня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :
До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/1965/24 (пров.№3/674/79/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення №674/1968/24 (пров.№3/674/80/25) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :
Справи про адміністративні правопорушення №674/1965/24 провадження №3/674/79/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №674/1968/24 провадження №3/674/80/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1965/24 провадження №3/674/79/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 566/1424/24
провадження № 3/566/124/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді Хомицької А. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли із ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 326166 від 23.10.2024 року, 23 жовтня 2024 року, близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї, тобто умисно вчиняла дії психологічного насильства стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме лайливо виражалась, конфліктувала, проганяла з помешкання, внаслідок чого могла бути завдана чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого в присутності малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП (а.с. 2).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Із матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 23.10.2024 року, таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя А. А. Хомицька
Справа № 567/158/25
Провадження №3/567/142/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2025 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю секретаря Дем`янчук Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Шаповала М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого (зі слів), зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши адміністративні матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Рівненської митниці ДМС України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І. перебувають адміністративні протоколи №0183/20400/22 від 30.10.2023 та №0185/20400/23 від 30.10.2023 про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 та ч. 1 ст. 483 МК України.
Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати вищевказані адміністративні (протоколи) справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.
На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/24839/23 за ч. 1 ст. 483 МК України та №569/24843/23 за ч. 1 ст. 483 МК України, об"єднати в одне провадження та присвоїти №569/24839/23.

Суддя -