ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К., прокурора Острик О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проректора з науково- педагогічної роботи та міжнародної діяльності Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , припинивши з 16.06.2022 року діяльність на посаді проректора з науково-педагогічної роботи за міжнародної діяльності Державного університету інтелектуальних технологій і зв`язку, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом декларування відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. З Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» (далі - Закон), суб`єктом згідно Примітки ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно 21.11.2024, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим порушив вимоги абз.2 ч.2 ст. 45, п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

За вказаним фактом стосовно правопорушниці був складений протокол про адміністративне правопорушення №15/2025 від 02.01.2025 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, який підписав правопорушник.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що з протоколом він згодний, проте пояснив, що після звільнення з посади проректора з науково-педагогічної роботи за міжнародної діяльності Державного університету інтелектуальних технологій, відділ кадрів не попереджав його про необхідність подання декларації особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік. Крім того, останній зазначив, що він є працівником ЗСУ (полковником у відставці)та провідним науковим співробітником науково-дослідної лабораторії інноваційних технологій та роботизованих комплексів наукового центру Військової академії (м.Одеса), позитивно характеризується за місцем роботи та не мав достатнього досвіду в питанні подання декларації.

Прокурор в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.172-6 КУпАП, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обставини правопорушення підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом №15/2025 від 02.01.2025 за ч.1 ст.172-6 КУпАП та іншими матеріалами.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При прийнятті рішення суддею враховуються характеризуючі обставини ОСОБА_1 , а саме те, що він позитивно характеризується за місцем роботи, є провідним науковим співробітником науково-дослідної лабораторії інноваційних технологій та роботизованих комплексів наукового центру Військової академії у м.Одесі. З початком широкомасштабного вторгнення є керівником наукових проектів, результати яких спрямовані на розробку нових зразків озброєння і військової техніки та обґрунтування форм та способів їх застосування визначення потреби в цих зразках для Збройних Сил України. Тобто ОСОБА_1 виконує важливі функції в умовах повномасштабної війни, що впливає на обороздатність держави. Крім того, суд враховує, що він не мав корисливих мотивів, прямого умислу та його дії не призвели до настання будь-яких тяжких наслідків. ОСОБА_1 проживає у гуртожитку, позитивно характеризується у побуті та за місцем роботи.

Положеннями ст.22 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення. Згідно зазначеної норми, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчиненого правопорушення, а також відсутність відомостей про притягнення особи у минулому до адміністративної відповідальності, приймаючи до увагу його особу, майновий стан та позитивну характеристику, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 , положень ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 172-6, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: