Справа № 694/280/25
Провадження № 3/694/137/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Приблизно о 18 год. 36 хв. 18 січня 2025 року ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Соборна (Мічуріна) в с. Озірна Звенигородського району Черкаської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова та порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6810, а також у Звенигородській БЛІЛ водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання повісток з рекомендованим повідомленням про вручення. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Захисник Хатковий А.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем Volkswagen Transporter 18.01.2025 року та близько 18 год. 30 хв. приїхав з роботи до місця проживання на вулиці Мічуріна в с. Озірна Черкаської області. До хати одразу не пішов, а вирішив випити пива в автомобілі. Приблизно через 5 хвилин до нього під`їхав автомобіль поліції та інспектор повідомив йому про порушення правил дорожнього руху, а саме перетин суцільної смуги руху при повороті ліворуч. В ході спілкування інспектор виявив у ОСОБА_1 запах алкоголю з ротової порожнини та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд, оскільки не повинен був піддаватися такому огляду, бо не керував транспортним засобом стані алкогольного сп`яніння, а почав пити пиво у припаркованому автомобілі. Захисник вказав на те, що на відеозаписі не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, натомість вбачається лише його перебування в автомобілі, який стояв припаркований обабіч вулиці. Будь-яких інших належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 18.01.2025 року суду не надано.

Заслухавши пояснення захисника Хаткового А.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 224366 від 18.01.2025 року про те, що ОСОБА_1 о 18 год. 36 хв. 18.01.2025 року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушена координація рухів) та відмовився від проходження огляду на стан

сп`яніння. Також водій відмовився від підпису протоколу та надання пояснень;

- даними рапорту старшого інспектора сектору моніторингу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Коваль Л.В. від 18.01.2025 року про те, що 18.01.2025 року о 19 год. 21 хв. від працівника поліції Луценка надійшло повідомлення на службу 102 про те, що по вул. Соборній в с. Озірна Звенигородського району зупинили транспортний засіб Volkswagen Transporter під керуванням ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який відмовляється від проходження огляду;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому міститься запис про відмову від огляду, що зафіксована на нагрудну камеру, та направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «Звенигородська БЛІЛ»;
- даними рапорту заступника начальника СРПП Звенигородського РВП Луценка О. про те, що 18.01.2025 року, близько 18 год. 36 хв., по вул.. Соборна в с. Озірна Звенигородського району був зупинений транспортний засіб Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, однак він відмовився від проходження огляду, надання пояснень та підпису протоколу;
- копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3, ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП,з якої вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2025 року о 18 год. 36 хв. керував по вулиці Соборній в с. Озірна транспортним засобом Volkswagen Transporter, на якому не був достатньо освітлений номерний знак в темну пору доби, не мав при собі поліса обов`язкового страхування, посвідчення водія та реєстраційних документів, а також порушив вимоги дорожньої розмітки, а саме перетнув суцільну смугу руху;

- даними відеозапису з нагрудних камер поліцейського, з якого вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 18.01.2025 року, приблизно о 18 год. 36 хв., рухався попереду автомобіля поліції та зупинився на обочині дороги з увімкнутими габаритними вогнями. Після зупинки до автомобіля ОСОБА_1 підійшов працівник поліції та повідомив, що той порушив вимоги дорожньої розмітки під час повороту ліворуч. В ході спілкування у поліцейського виникла підозра, що водій ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння, однак він відмовився від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі.

Доводи захисника Хаткового А.В. про те, що на відеозаписі не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а лише вбачається його перебування в автомобілі, який стояв припаркований обабіч вулиці, суд вважає непереконливими, оскільки вони спростовуються самим відеозаписом. Крім того, з відеозапису вбачається, що сам ОСОБА_1 не заперечував рух на автомобілі та поворот ліворуч на вулицю Соборну, однак не визнав перетину суцільної лінії, пояснивши, що їхав по зустрічній смузі.

До доводів захисника про те, що ОСОБА_1 вирішив випити пива вже після зупинки транспортного засобу суд ставиться критично, оскільки від моменту зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 та до початку його спілкування з працівниками поліції пройшло дуже мало часу (пару хвилин), що унеможливлює вживання алкоголю, яке б могло призвести до стану сп`яніння вже після такого вживання.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
у х в а л и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні

правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Рахунок для оплати штрафу
(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA0023001, Код класифікації доходів бюджету 2108130.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.
Рахунок для оплати судового збору
(Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко