overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №468/183/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року близько 23.00 год. по вул. Перемоги, 74 в с. Привільне Баштанського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «АЗЛК 2140» (н.з. НОМЕР_1 ), в порушення вимог пп. 2.3.б ПДР України, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого здійснив зіткнення з перешкодою у вигляді будинку, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10.а ПДР України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи (протоколи про адміністративні правопорушення, копію рапорту, схему місця ДТП від 28.01.2025 року, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фото, копію паспорту), суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих порушень.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, обставини вчинення правопорушень, визнання ним факту вчинення дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця ДТП, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка, виходячи із санкції, є більш серйозним порушенням з числа вчинених ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
04.03.2025 Справа 469/171/25
3/469/104/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 156 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№983934 від 19.02.2025 року вбачається, що 19 лютого 2025 року о 09.20 год. ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 реалізовувала тютюнові вироби без марок акцизного податку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась, пояснила, що на прохання продала невідомій особі одну пачку цигарок "RECINA" за 70 грн.
Незважаючи на визнання винуватості ОСОБА_1 її вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№983934 від 19.02.2025 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), актом про вилучення продукції (а.с.6).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Обставинами, що пом`якшують адміністративну відповідальність, є вчинення правопорушення вперше, щире каяття порушника.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у судовому засіданні не встановлено.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, майнового стану, визнання нею своєї винуватості, незначною кількістю проданого товару та наявністю декількох обставин, що пом"якшують адміністративну відповідальність, вважаю можливим визнати зазначене правопорушення малозначним та на підставі ст.22 КУпАП провадження у справі закрити.
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст.22, 252, 280, 283, п.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження про недопустимість вказаних порушень закону.
Провадження у справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 473/363/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" березня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенська питання про виправлення описки в постанові суду,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2025 року суддею Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіковим О.В. винесено постанову по справі №473/363/25, провадження №3/473/246/2025, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 51 грн. 00 коп. в дохід держави та стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

У постанові допущено описку, а саме зазначена не вірна дата винесення постанови «04 лютого 2025 р.» замість вірної «04 березня 2025 р.».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущена описка є очевидною і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 лютого 2025 року по справі №473/363/25, провадження №3/473/246/2025 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та вважати правильною дату винесення постанови: «04 березня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Усіков
Справа № 474/146/25
Провадження №3/474/115/25
Справа № 474/147/25
Провадження №3/474/116/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

04.03.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

З 03.03.2025р. в провадженні судді Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/146/25, провадження № 3/474/115/25, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Водночас з 03.03.2025р. в провадженні судді Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/147/25, провадження № 3/474/116/25, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/146/25, провадження № 3/474/115/25, № 474/147/25, провадження № 3/474/116/25 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/146/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/146/25, провадження № 3/474/115/25, № 474/147/25, провадження № 3/474/116/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/146/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 474/135/25
Провадження № 3/474/104/25
Справа № 474/136/25
Провадження № 3/474/105/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

04.03.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

З 03.03.2025р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/135/25 провадження № 3/474/104/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, з 03.03.2025р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 474/136/25 провадження № 3/474/105/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/135/25 провадження № 3/474/104/25, № 474/136/25 провадження № 3/474/105/25 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/135/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/135/25 провадження № 3/474/104/25, № 474/136/25 провадження № 3/474/105/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/135/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 474/130/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

04.03.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

З 03.03.2025р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 474/130/25 провадження № 3/474/99/25, № 474/131/25 провадження № 3/474/100/25, № 474/132/25 провадження № 3/474/101/25, № 474/133/25 провадження № 3/474/102/25, № 474/134/25 провадження № 3/474/103/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/130/25 провадження № 3/474/99/25, № 474/131/25 провадження № 3/474/100/25, № 474/132/25 провадження № 3/474/101/25, № 474/133/25 провадження № 3/474/102/25, № 474/134/25 провадження № 3/474/103/25 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/130/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 474/130/25 провадження № 3/474/99/25, № 474/131/25 провадження № 3/474/100/25, № 474/132/25 провадження № 3/474/101/25, № 474/133/25 провадження № 3/474/102/25, № 474/134/25 провадження № 3/474/103/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/130/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 474/124/25
Провадження №3/474/93/25
Справа № 474/125/25
Провадження №3/474/94/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

04.03.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

встановив:

З 03.03.2025р. в провадженні судді Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/124/25, провадження № 3/474/93/25, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Водночас з 03.03.2025р. в провадженні судді Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/125/25, провадження № 3/474/94/25, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/124/25, провадження № 3/474/93/25, № 474/125/25, провадження № 3/474/94/25 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/124/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/124/25, провадження № 3/474/93/25, № 474/125/25, провадження № 3/474/94/25 щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/124/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/125/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14.02.2025, .04.03.2025, не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Наступне судове засідання призначено на 11 березня 2025 на 09год. 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв"язку з ухилення від явки до суду, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід, так як дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09.00 год. 11 березня 2025 до Доманівського районного суду Миколаївської області.

Копію постанови невідкладно надіслати начальнику ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :Н. І. Єгорова