Справа №461/447/24
Провадження №3-в/461/22/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кітов О.В., за участю представника Львівської митниці Державної митної служби Лубоцького Б.І., розглянувши заяву представника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Витвицького Володимира Олександровича про зміну порядку і способу виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Представник Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Витвицький Володимир Олександрович звернувся до суду із заявою, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання постанови № 461/447/24 від 18.01.2024 виданої, Галицьким районним судом м. Львова замінивши конфіскацію транспортного засобу на стягнення з ОСОБА_1 вартість транспортного засобу у розмірі 2000 євро.

Заяву мотивує тим, що на виконанні у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження АСВП: 74598863 відкрите на підставі постанови №461/447/24 від 18 січня 2024 р. виданим Галицьким районним судом м. Львова стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про виявлений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1765/209000/23 від 27.12.2023 р. товар, який був безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: транспортний засіб марки «NISSAN VANETTE CARGO 2.3D» номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 - конфіскувати в дохід держави. Згідно до постанови керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження було відкрито виконавче провадження АСВП: 74598863 від 04.04.2024, про конфіскацію транспортного засобу марки «NISSAN VANETTE CARGO 2.3D» номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам до відома та виконання. Державним виконавцем, керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 «Про виконавче провадження» 09.05.2024р. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Згідно акту державного виконавця від 22.04.2024р. встановлено наступне: за адресою: м. Тернопіль, просп. Степана Бандери, 98/25, яка встановлена у виконавчому документі транспортний засіб відсутній. Згідно відповіді РСЦ ГСЦ МВС станом на 25.06.2024р. транспортний засіб марки « NISSAN VANETTE CARGO 2.3D» номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 зареєстрованим не значиться, що унеможливлює подання у розшук даного транспортного засобу. Державним виконавцем здійснено виклик ОСОБА_1 з метою надання роз`яснення щодо виконання рішення суду та місцезнаходження. Боржник не прибув за викликом. Державним виконавцем здійснений повторний виклик ОСОБА_1 за яким вона з`явилася і надала письмове пояснення про те, що передала транспортний засіб і цей автомобіль не є її власністю а також про його знаходження їй не відомо, що підтверджується актом державного виконавця від 31.01.2025 р. Відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 12.09.2023р. №7.4-15/41/3128 вартість транспортного засобу марки «NISSAN VANETTE CARGO 2.3D», номера кузова НОМЕР_2 , становить 2000 євро, що згідно курсу НБУ станом на 28.07.2022 відповідає сумі 74 248,8 гривень. З урахуванням наведеного просить заяву задовольнити.

Представник Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Витвицький В.О. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви за його відсутності. Вимоги заяви підтримав повністю та просив таку задовольнити.

Представник Львівської митниці Держмитслужби Лубоцький Б.І. у судовому засіданні проти вимог заяви не заперечив, просив змінити спосіб і порядок виконання постанови із конфіскації в дохід держави автомобіля на стягнення його вартості.

Суд, заслухавши пояснення представника Львівської митниці Держмитслужби, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами, справу про адміністративне правопорушення №461/447/24 приходь до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 37124 гривні 40 копійок. Виявлений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1765/20900/23 від 27.12.2023 р. товар, який був безпосереднім предметом порушення митних правил, а саме: транспортний засіб марки «NISSAN VANETTE CARGO 2.3D», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 - конфіскувати в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605,60 гривень судового збору.

На виконанні у Тернопільському відділі державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Відділ) перебуває виконавче провадження АСВП: 74598863 відкрите на підставі вищевказаної постанови Галицького районного суду м. Львова від 18 січня 2024 р. у справі №461/447/24.

Згідно до постанови керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження було відкрито виконавче провадження АСВП: 74598863 від 04.04.2024, про конфіскацію транспортного засобу марки «NISSAN VANETTE CARGO 2.3D» номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Постанову про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам до відома та виконання.

Державним виконавцем, керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5 «Про виконавче провадження» 09.05.2024р. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Згідно акту державного виконавця від 22.04.2024р. встановлено наступне: за адресою: м. Тернопіль, просп. Степана Бандери, 98/25, яка встановлена у виконавчому документі транспортний засіб відсутній.

Згідно відповіді РСЦ ГСЦ МВС станом на 25.06.2024р. транспортний засіб марки «NISSAN VANETTE CARGO 2.3D» номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 зареєстрованим не значиться. Що унеможливлює подання у розшук даного транспортного засобу.

Державним виконавцем здійснено виклик ОСОБА_1 з метою надання роз`яснення щодо виконання рішення суду та місцезнаходження. Боржник не прибув за викликом.

Державним виконавцем здійснений повторний виклик ОСОБА_1 за яким вона з`явилася і надала письмове пояснення про те, що передала транспортний засіб і цей автомобіль не є її власністю а також про його знаходження їй не відомо, що підтверджується актом державного виконавця від 31.01.2025 р.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 129-1Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 541 Митного кодексу України, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену судовим рішенням послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 12.09.2023р. №7.4-15/41/3128 вартість транспортного засобу марки «NISSAN VANETTE CARGO 2.3D», номера кузова НОМЕР_2 , становить 2000 євро, що згідно курсу НБУ станом на 28.07.2022 відповідає сумі 74 248,8 гривень.

Враховуючи наведене, та те, що заявником доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови Галицького районного суду у справі №461/447/24 від 18.01.2024 року, зокрема що транспортний засіб марки «NISSAN VANETTE CARGO 2.3D», номера кузова НОМЕР_2 неможливо конфіскувати, оскільки такий фактично відсутній та не перебуває у користуванні боржника, його місцезнаходження невідоме, ОСОБА_1 не володіє відомостями щодо фактичного місцезнаходження вказаного транспортного засобу, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року у справі №461/447/24, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «NISSAN VANETTE CARGO 2.3D», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу у розмірі 74 248,8 грн., а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461, 541 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції Витвицького Володимира Олександровича про зміну порядку і способу виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2024 року у справі 461/447/24, із конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «NISSAN VANETTE CARGO 2.3D», номер кузова НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , на стягнення з боржника ОСОБА_1 74248,80 грн. - вартості майна, що підлягало конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Олександр КІТОВ