Номер провадження: 33/813/741/25
Номер справи місцевого суду: 946/9808/24
Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сєвєрова Є.С., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шепеля Віталія Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 лютого 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначена до розгляду в апеляційній інстанції на 20.03.2025 о 13:20 год.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвоката Шепеля Віталія Сергійовича просив забезпечити його участь як представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судових засіданнях на стадії апеляційного провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.9 ст.336 КПК дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Проте, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено.

Однак, відповідно до ст.1 КУпАП та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд вважає за необхідне провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції за участі заявника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 ст.2 КУпАП, ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шепеля Віталія Сергійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення в режимі відеоконференції всіх судових засідань, які будуть проводитись апеляційним судом у даній справі за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Шепеля Віталія Сергійовича.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу ВКЗ.

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду заявнику необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є. С. Сєвєрова