ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Шеремет Д.В.,

з участю:

представника митниці Кондратюка А.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

за порушення митних правил ОСОБА_1 ,

захисника Ліневича М.Т.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне. Одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є благодійна організація «Благодійний фонд «Справжні українці» (вул. Вільський шлях, 18, м. Житомир, ). З метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено вказану благодійну організацію, Житомирською митницею направлено запит на адресу благодійної організації «Благодійний фонд «Справжні українці» про надання інформації від 24.05.2024 за вих. № 7.19-3/20-02/14/4176 щодо отримання таких транспортних засобів.

30.05.2024 на адресу Житомирської митниці за вх. № 5119/13-20 надійшла відповідь благодійної організації «Благодійний фонд «Справжні українці» за вих. №133 від 27.05.2024, згідно якої частина транспортних засобів, вказаних у вищезгаданому запиті, надійшла на адресу благодійної організації «Благодійний фонд «Справжні українці», крім деяких транспортних засобів, зокрема, транспортного засобу марки «RENAULT», модель «MEGAN», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Даний транспортний засіб вказана благодійна організація у якості гуманітарної допомоги не очікувала, не замовляла та будь-яких документів не оформлювала, а також до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області було направлено заяву (повідомлення) від 04.05.2023 року (талон-повідомлення єдиного обліку №16522), що благодійна організація «Благодійний фонд «Справжні українці» не отримувала як гуманітарну допомогу вказаний автомобіль.

Зокрема, у відповідності до баз даних АСМО «Інспектор» 30.08.2022 о 22 год. 47 хв. через міжнародний пункт пропуску «Устилуг Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «RENAULT», модель «MEGAN», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2002 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 1870 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України.

З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу Житомирською митницею направлено запит у Волинську митницю від 29.05.2024 за № 7.19-3/20-02/7/4303, з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Волинської митниці від 06.06.2024 № 7.3-2/28-07/7/6285 (вх. Житомирської митниці № 6196/7.3-20 від 02.07.2024). Так, згідно поданої громадянкою України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.08.2022, відправником товару зазначено громадянина Республіки Польща ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ), отримувачем Благодійна організація «Благодійний фонд «Справжні українці». Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.08.2022, заповнено та підписано особисто громадянкою України ОСОБА_1 .

На адресу місця реєстрації (проживання) громадянки України ОСОБА_1 , наявну в електронних базах Державної митної служби, направлено виклик від 29.05.2024 за № 7.19-3/20-02/10/4296 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень з приводу обставин ввезення транспортного засобу марки «RENAULT», модель «MEGAN», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , але дана громадянка у визначений термін не прибула та не направила на адресу митниці письмових пояснень.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, а саме вчинення нею дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару транспортного засобу марки «RENAULT», модель «MEGAN», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2002 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 1870 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 30.08.2022, у якій отримувачем вказано благодійну організацію «Благодійний фонд «Справжні українці».

Представник митниці в судовому засіданні 05.03.2025 щодо вказаного протоколу покладався на розсуд суду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнає. На прохання сина військовослужбовця ОСОБА_3 , який мав потребу в автомобілі для виконання бойових завдань його підрозділом, у серпні 2022 року придбала за власні кошти транспортний засіб «RENAULT», модель «MEGAN», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та ввезла його на територію України в якості гуманітарної допомоги на підставі листа № 188 від 26.08.2022, виданого БО «Благодійний фонд «Справжні українці» на її прохання. Після чого автомобіль передала сину під розписку, копію якої було направлено до БО «Благодійний фонд «Справжні українці», оскільки таку вказівку отримала від представника вказаної Благодійної організації. Про те, що необхідно складати акт прийому-передачі їй відомо не було. 26.11.2022 зазначений транспортний засіб в зоні бойових дій потрапив під обстріл і прийшов у непридатний стан. Просила визнати її невинуватою та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ліневич М.Т. просив визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а провадження закрити, у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні 05.03.2025 пояснив, що працював волонтером БО «Благодійний фонд «Справжні українці» з березня-квітня 2022 по 31.12.2023. Протягом 2022-2023 років через фонд було ввезено близько 20 автомобілів в якості гуманітарної допомоги. Підтвердив, що лист № 188 від 26.08.2022 друкувався ним на підставі звернення та документів на автомобіль.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні 05.03.2025 повідомила, що була головою БО «Благодійний фонд «Справжні українці» з липня 2022 року по березень 2024 року. Новому голові фонду ОСОБА_6 передала усю необхідну документацію. У серпні 2022 року раніше незнайомій ОСОБА_1 допомагала привезти автомобіль для сина військовослужбовця. Лист № 188 від 26.08.2022 підписувала, на підставі якого було ввезено транспортний засіб марки «RENAULT», модель «MEGAN», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , на територію України в якості гуманітарної допомоги, однак його місцезнаходження їм відомо не було, розписку про його отримання знайти не могли, тому звернулись у поліцію.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, фото та відеозаписи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України полягає у прямому умислі, тобто особа має чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар через кордон.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.08.2022 ввезла на митну територію України транспортний засіб: «RENAULT», модель «MEGAN», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якості гуманітарної допомоги на підставі листа БО «Благодійний фонд «Справжні українці» № 188 від 26.08.2022, видачу якого було підтверджено показами свідків волонтером фонду ОСОБА_4 , який його виготовляв та тодішньою головою фонду ОСОБА_5 , яка його підписувала.

Отже доказів про те, що ОСОБА_1 внесла неправдиві відомості про отримувача транспортного засобу, суду не надано.

Як вбачається з показів свідків, досліджених в судовому засіданні фото доказів та відеозаписів, які містять покази свідків військовослужбовців: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , транспортний засіб ОСОБА_1 був привезений її сину - військовослужбовцю ОСОБА_3 для виконання бойових завдань та відбиття збройної агресії рф проти України, а не був використаний в інший спосіб. Однак 26.11.2022 автомобіль потрапив під обстріл і прийшов у непридатний стан.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 483 МК України, вчиняється лише з прямим умислом.

Під час судового розгляду суду не надано та не здобуто доказів про наявність вини в діях ОСОБА_1 у формі прямого умислу.

З 22.02.2022 року Указом Президента України в Україні введено воєнний стан. Збройні Сили України потребували і потребують в засобах пересування, а тому небайдужі громадяни іноземних держав, волонтери, благодійні організації з початку війни опікуються зазначеними питаннями.

Крім того судом встановлено, що ввезений транспортний засіб 2002 року випуску, не відноситься до преміум-класу, а є бюджетним, що свідчить про те, що вказаний автомобіль дійсно використовувався військовими під час бойових дій.

Також матеріали не містять відомостей, про те, що вказаний транспортний засіб був використаний в інший спосіб, в тому числі, що був проданий на території України.

З огляду на наведене, під час судового розгляду не здобуто доказів про наявність суб`єктивної сторони, прямого умислу в діях ОСОБА_1 , що у свою чергу свідчить про відсутність вини.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. The United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Щодо обґрунтованості поширення на вказану категорію справ гарантій Конвенції необхідно зазначити таке. Якість складання протоколу є дуже важливою стадією оформлення справи про адміністративне правопорушення, й фактично є «обвинуваченням» держави щодо особи, що потребує належного до цього ставлення.

Відповідно звернуто увагу уповноважених осіб на необхідності дотримання правил та процедур під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, прав та гарантій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, належному фіксуванні доказів вчинення правопорушення та їх зберіганні тощо.

У справах проти України ЄСПЛ розглядав питання про віднесення правопорушень, передбачених КпАП, до «кримінального аспекту» в розумінні Конвенції, що, з огляду на суворість передбаченого покарання правопорушення, не є незначним та такі адміністративні провадженні слід вважати по суті кримінальними і такими, що вимагають застосування всіх гарантій статті 6 Конвенції.

Одночасно практика Європейського суду з прав людини щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення зосереджена навколо фундаментальних засад здійснення правосуддя у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, забезпеченні дотримання положень Конвенції в частині реалізації статті 6, яка гарантує кожному право на справедливий суд.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить постанову про закриття провадження у справі.

Статтею 7 КУпАП передбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 527 МК України, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя А.П. Болейко