Березівський районний суд Одеської області
04.03.2025
Справа № 494/324/25
Провадження № 3/494/180/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2025 року м Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої АДРЕСА_1 студентки 1 курсу ВПУ ДУ «Одеська політехніка» за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2025 року вбачається, що 13.12.2024 року близько 12 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою: вул. Грушевського 2 А в м. Березівка Одеської області викрала «MM The City spirit A little bit Love» тестер в кількості 1 одиниці, вартістю 1000 грн., чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 , в присутності свого законного представника, матері ОСОБА_2 , вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушень не визнала. Будь-які пояснення давати відмовилась.
Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньою ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 616135 від 04.02.2025 року, заявою ОСОБА_4 від 20.12.2024 року, поясненнями ОСОБА_4 від 20.12.2025 року; та оглянутим та проаналізованим відеозаписом моменту правопорушення.
У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , захід впливу у вигляді попередження.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 24-1,283,284 КУпАП, на підставі ст. 51 ч. 2 КУпАП,суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1 студентку 1 курсу ВПУ ДУ «Одеська політехніка» визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та відповідно до п.2 ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.