Справа № 211/1065/25
Провадження № 3/211/628/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 44 КУпАП,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406758 від 04.02.2025 року, 29 листопада 2024 року о 02 год. 31 хв. громадянин ОСОБА_1 біля будинку №20 по вулиці Романа Рибалки, зберігав при собі 2 (два) сліп пакети з речовиною білого кольору кристалічного походження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/49085-НЗПРАП від 27.12.2024 доля речовин є психотропною, обіг якої обмежено метамфетамін. Маса метамфетаміну відповідно складає 0,0338 г., 0,0125 г., що є невеликим розміром.

Постановою дізнавача СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Чебан К.В., кримінальне провадження № 0000421 від 29.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Окрім того, ОСОБА_1 був підданий приводу, однак з матеріалів справи слідує, що постанова судді Довгинцівського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2025 року про його привід не виконана, рапорт надано до суду.

За таких обставин слід зазначити, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, коли кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_2 , який відмовився від участі в розгляді справи та не бажав особисто приймати участь в судовому засіданні, враховуючи рапорт працівників Національної поліції, з метою розгляду справи у розумні строки, справа розглянута в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних у ній доказів..

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постановою дізнавача від 24 січня 2025 року кримінальне провадження, відомості про що внесені до ЄРДР 29 листопада 2024 року за №000021 було закрите у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №406758 від 04.02.2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 24.01.2025 року, копією витягу є ЄРДР від 29.11.2024 року, копією висновку експерта від 27.12.2024 року, тощо.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

Речовий доказ: речовину кристалічного походження, що містить метамфетамін, який вилучений у ОСОБА_1 , та перебуває на зберіганні в камері схову ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, згідно квитанції №3731 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) гривень 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Суддя: І. О. Юзефович