РОМАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/110/25

3/290/214/25

05 березня 2025 рокуселище Романів

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного Управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. 25 січня 2025 року о 22 годині 33 хвилини у селі Залужне по вулиці Лугова, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2114 ДНЗ НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, що підтверджується тестом № 599 від 25.01.2025 результат огляду становив 0.22 % проміле, чим порушив п. 2.9.а ПДР. Відповідно до постанови Романівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2024 року по справі № 290/921/24 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП..

1.2. Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння.

2. Рух справи та позиції сторони у справі.

2.1. Справа розподілена головуючому судді Шакалову А.В. 30 січня 2025 року

2.2 Розгляд справи призначено на 13 лютого 2025 року. Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, повідомлена про судовий розгляд належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення на телефон НОМЕР_2 та направленням судової повістки за адресою реєстрації.

2.3. У судове засідання 13 лютого 2025 Свінціцький не прибув. Суд ухвалив відкласти розгляд справи на 05 березня 2025 року та застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності привід. 03 березня 2025 року до суду надійшов лист від начальника 2 відділення поліції управління поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким було повідомлено, суд про неможливість виконати постанову про привід через те, що ОСОБА_1 проходить службу у лавах Збройних Сил України.

2.4. Також, суд постановою від 13 лютого 2025 року надіслав запити, щодо отримання інформації, щодо сплати ОСОБА_1 штрафів за попередні рішення суду, та строку на який його було позбавленого водійських прав відповідно до бази ІПНП.

2.5. Листом від 21.02.2025 Любарського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області повідомлено, що ОСОБА_1 є боржником по виконавчих провадженнях: № 77077747 з виконання постанови Романівського районного суду Житомирської області від 12.07.202024 по справі № 290/921/24 - сума несплаченого штрафу 102000 грн; № 75656421 з виконання постанови Романівського районного суду Житомирської області від 16.05.2024 по справі № 290/810/23 - сума несплаченого штрафу 13073,44 грн.

2.6 Листом від 03.03.2025 відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що відповідно до даних з бази ІПНП ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортного засобу на 10 років.

2.7. Суд аналізуючи поведінку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, інформацію отриману від правоохоронних органів вважає, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить вимоги про обов`язкову участь у розгляді справи особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

2.8. Суд вирішив проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 , який про розгляд справи повідомлений належним чином.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

3.2.Головними доказами вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення порушення правил дорожнього руху.

3.3.Дослідивши матеріали справи, відеозапис з боді-камери патрульного поліцейського, суд дійшов такого висновку.

3.4.Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

3.5.Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

3.6.Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

3.7.Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

3.8.Пунктом 2.9. а ПДР України передбачено, Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

3.9.Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 230308 від 25.01.2025, додатком до протоколу від 25.01.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, рапортом поліцейського інспектора СРПП СПД № 1 ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції Пясківського В.О. від 27.01.2025, відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського, постановою Романівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2024 року по справі № 290/921/24.

3.10.З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння доведена.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

4.2.Обставинами, які обтяжують вину особи суд визнає вчинення повторно протягом року адміністративного правопорушення(п. 2, ч. 1 ст. 35 КУпАП), невиконання рішення суддів за попередні правопорушення та вчинення діяння у стані алкогольного сп`яніння(п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП).

4.3. Обставини, які пом`якшують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.2. Приписи КУпАП визначають, що вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника,

5.3. Судом встановлено, що ОСОБА_2 є військовослужбовцем Збройних Сил України, а тому до нього не може бути застосоване таке адміністративне стягнення, як адміністративний арешт. Отже, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

5.4. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, мету застосування адміністративного стягнення виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, приписи ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на десять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

5.5. Суддею при цьому враховується положення частини 3 статті 30 КУпАП відповідно до яких, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

5.6. Постановою Романівського районного суду від 12 липня 2024 року по справі № 290/921/24 відповідно до положень частини 3 статті 30 КУпАП, до накладеного на ОСОБА_1 за даною постановою стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років приєднати невідбуту частину такого стягнення строком на 23 роки 1 місяць 16 днів, накладеного на нього постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року по справі 183/13838/23, постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2024 року по справі № 183/13839/23, постановою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2024 року по справі № 183/3007/24, постановою судді Святошинського районного суду м.Києва від 30 травня 2024 року по справі № 759/9630/24 та вважати, що загальний строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами становить 33 роки 1 місяць 16 днів.

5.7. Крім того, у Єдиному державному реєстрі судових рішень знаходиться постанова Романівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2025 року по справі № 290/1555/24 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

5.8. Відповідно до положень частини 3 статті 30 КУпАП, до накладеного на ОСОБА_1 за даною постановою стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років приєднати невідбуту частину такого стягнення строком на 4 місяці та 5 днів, накладеного на нього постановою судді Романівського районного суду Житомирської області від 16 травня 2024 року, та застосувати відносно нього позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці та 5 (п`ять) днів.

5.9. з 12 липня 2024 року по 27 січня 2025 року спливло 200 днів. Отже, станом на день проголошення постанови по справі 290/1555/24 ОСОБА_1 був позбавлений права керування ТЗ на строк 32 роки, 7 місяців та 21 день.

5.10. Відповідно, шляхом складання невідбутого адміністративного стягнення згідно з постановою по справі № 290/921/24 зі стягненням передбаченим постановою по справі № 290/1555/24 ОСОБА_1 , станом на 27 січня 2025 року був позбавлений права керування транспортними засобами на 37 років 11 місяців 26 днів.

5.11. З 27 січня 2025 року до 05 березня 2025 року спливло 38 днів. Отже, станом на день проголошення постанови ОСОБА_1 позбавлений права керування на 37 років 10 місяців 8 днів.

5.12. Відповідно, шляхом приєднання невідбутої частини стягнення до новопризначеного стягнення у 10 років позбавлення права керування транспортними засобами, остаточне стягнення буде становити 47 років 10 місяців 8 днів.

5.13. Суддя вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення, такого, як конфіскація транспортного засобу відсутні, оскільки транспортний засіб перебуває у власності іншої особи.

5.14.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.15.Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Висновки судді.

1.1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

1.2.Відповідно до положень частини 3 статті 30 КУпАП, до накладеного на ОСОБА_1 за даною постановою стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років приєднати невідбуту частину такого стягнення строком на 37 років 10 місяців 8 днів , накладеного на нього постановою судді Романівського районного суду Житомирської області від 12 липня 2025 року по справі № 290/921/24 та постановою Романівського районного суду Житомирської області від 27 січня 2025 року по справі 290/1555/24 , та застосувати відносно нього позбавлення права керування транспортними засобами на строк 47 (сорок сім) років 10 (десять) місяців 8 (вісім) днів.

1.3. Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок: UA0006819

код 21081100, МФО 899998,

Отримувач ГУК у Житомир.обл /ТГ смт.Романів/ 21081100

Банк отримувача Казначейсто України (ЕАП)

Призначення платежу: 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції (протокол серії ЕПР1 № 230308 )

1.4.Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

1.5. Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу 101 Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

1.6.Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

1.7.Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

1.8.Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ