Справа № 509/374/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління Державного агентства з меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000572/866 від 21.12.2024 року, що складений завідувачем сектору оперативної роботи «рибоохоронний патруль» вбачається, що 21.12.2024 року ОСОБА_1 (анкетні данні: ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , посада - відповідальний за вилов структурного підрозділу ТОВ «Кристал Південь» посвідчення рибалки №28, особу встановлено на підставі посвідчення старшого моториста №00097 від 29.05.2023 року) 21.12.2024 року о 11 годині 30 хвилин на території Одеської області, Одеського району, ріка Дністер здійснював промислову операцію виборку знарядь лову мисинових сіток на промисловому човні Казанка-5М бортовий номер НОМЕР_1 . При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» та пп.8п.2, пп.9.п2, пп.12 п.2 розділу ІІІ Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря що затверджений Наказом Міністерства Аграрної політики та продовольства України від 15.06.2023? № 1284, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.?

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 254 КУпАП, при вчиненні адміністративного правопорушення складається протокол. За своїм призначенням адміністративний протокол є процесуальним документом, який з припущенням свідчить про вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом у справі, оскільки саме в ньому наведено ознаки наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею КУпАП, і саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.?

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, зміст протоколу про адміністративне правопорушення хоч і не має визначального значення при вирішенні справи, але є вкрай важливим при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Саме тому правильність та точність складання адміністративного протоколу є важливим етапом підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення.?

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.?

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами органів рибоохорони визначений інструкцією з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства аграрної політики України від 09.04.2003 за № 101.

Відповідно п.2.6 вказаної вище інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності).

Як вбачається з матеріалів що надійшли з Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області, адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 . Саме вказане прізвище ім`я та по батькові вказані у документах, що містяться у вказаних матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме у супровідному листі від 14.01.2025 року №1-5-9/100-25; протоколі про адміністративне правопорушення №000572/866 від 21.12.2024 року; опису вилучених знарядь лову; розписці від 21.12.2024 року, довідки про обчислення розміру шкоди від 13.01.2025 року.

В матеріалах справи про вказане адміністративне правопорушення, а саме супровідному листі Управління Державного агентства з меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області, серед іншого зазначено про необхідність встановити РНОКПП особи яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з огляду на те, що постанова суду є виконавчим документом.

Так відповідно відповіді на запит №1134149 щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків.

В судове засідання, що було призначено судом на 20.02.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився.

Натомість на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 (тобто особи з іншим прізвищем, ніж зазначено в адміністративних матеріалах). ОСОБА_1 просив суд прийняти рішення про закриття вказаної справи у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому ОСОБА_1 зазначає що даний протокол про адміністративне правопорушення був безпідставно складений відносно нього, оскільки він є рибалкою ТОВ «Кристал Південь», якому було видано дозвіл PRD7MAX2024-5 на спеціальне використання водних біоресурсів на рибогосподарський водний об`єкт пониззя річки Дністер та Дністровського лиману, в якому дозволено здійснювати промислове рибальство. Промислове рибальство він здійснював з використанням рибацького малого судна бортовий номер ЯОД 2510, з використанням дозволених знарядь лову, зазначених в Дозволі PRD7MAX2024-5, а саме Ятирі (крок вічка 18 мм), Ятирі (крок вічка 30 мм і більше), Сітки (крок вічка 65 мм і більше), Сітки (крок вічка від 32 мм до 38 мм), за допомогою яких він має право вести промислове рибальство в пониззі річки Дністер та Дністровського лиману на наступні види біоресурсів: Білизна звичайна, Карась сріблястий, Краснопірка, Лящ, Окунь, Оселедець чорноморський, Плоскирка, Рослиноїдні, Сазан, Сом, Судак звичайний, Тараня, Щука, Бички. Звіт виходу на промисел та прибуття, використання матеріально технічної бази, здача та прийняття виловлених водних живих ресурсів здійснюється ним через Державні електронні ресурси системи «Е-РИБА», яка введена в 2024 році, та знаходиться в тестовому режимі.

ОСОБА_1 зазначає, що 21.12.2024 року він приблизно о 08:30 години здійснив промислову операцію по зняттю 22 сіток крок вічка 65 мм і більше, згідно дозволу та на які були в наявності бирки за допомогою яких він виловив водні біоресурси, а саме ОСОБА_2 більш 100 кг., та одного судака, та почав двигатися на плавзасобі ЯОД 2510 до рибоприймального пункту з метою вивантаження та проведення обліку водних біоресурсів та надання звіту через електронний ресурс системи «Е-РИБА». Приблизно після 09:00 в районі села Маяки на вимоги Начальника ГДЗ ОРВ ЗМО капітану 3 рангу ОСОБА_3 , його було зупинено, та складено уповноваженими органами протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надав відповідні докази, а саме копію дозволу PRD7MAX2024-5 від 18.10.2024 року виданий Державним агенством з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм - Товариству з обмеженою відповідальністю Кристал південь строком дії до 31.12.2024 року; копію договору PRD7MAX2024-5 на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах від 29.01.2024 року, з якого вбачається право Товариства з обмеженою відповідальністю Кристал південь на вилов риби зокрема Сазана у розмірі 2.286 т., судака у розмірі 0.389 т., а також право використання знарядь лову зокрема сіток з такими характеристиками крок вічка 65 мм.і більше, крок вічка 28 мм. але не більше 40 мм., а також права використання риболовних суден зокрема судна ЯОД2510, копію квитанції обліку добутих водних біоресурсів в системі еРиба від 21.12.2024 року про здачу ОСОБА_1 риби сазан вагою 152 кг, та риби судак вагою 2.5 кг., копію цивільно правового договору від 01.12.2024 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Кристал Південь» предметом якого є виконання роботи з вилову риби, копію акту прийому наданих послуг до цивільно-правового договору від 01.12.2024 року,копію посвідчення рибака ТОВ «Кристал Південь», копію посвідчення рибалки №28, копію посвідчення старшого моториста №00097 від 29.05.2023 року, копію свідоцтва № НОМЕР_2 про придатність судна ЯОД-2510 до плавання, копію суднового білета №003725 відповідно якого судно ЯОД 2510 належить ТОВ «Кристал Південь».

Оцінюючи викладені ОСОБА_1 аргументи, викладені у клопотанні, суд вважає за необхідним зазначити таке.

Так як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеним завідувачем сектору оперативної роботи рибоохоронний патруль ОСОБА_4 , у судні Ковзанка -5М ЯОД-2510 регістровий номер НОМЕР_3 , було виявлено рибу короп (сазан) вагою 152 кг, та рибу судак вагою 2.5 кг. Проте зазначені розміри не перевищують максимально встановленого розміру вилову вказаної риби, зазначеного в дозволі PRD7MAX2024-5 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) (для здійснення промислового рибальства) від 18.10.2024 року, строк дії дозволу - з 18.10.2024 року до 31.12.2024 року, виданого Державним агентством України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм суб`єкту рибного господарства - ТОВ Кристал південь. Відповідно до копії договору на право спеціальноговикористання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах PRD7MAX2024 що надана ОСОБА_1 обсяг добування (вилову) водних ресурсів - сазан cyprinus carpio 2,286 т., судак звичайний Sander lucioprrca- 0,389 т. Відповідно вказаного договору. Відповідно копії суднового білету №0037225 Судно Ковзанка -5М ЯОД-2510 регістровий номер 031912 належить судновласнику ТОВ Кристал Південь. ОСОБА_1 є рибалкою ТОВ Кристал Південь, що підтверджується посвідченням рибалки № 28, виданим 15.03.2023 року. Крім того у вказаному човні виявлено сітки з бірками які є дозволеним засобом вилову риби відповідно до дозволу, що також вбачається з зазначеного вище договору PRD7MAX2024 на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах.

Однією з ключових складових будь-якого адміністративного правопорушення є його суб`єкт особа, яка скоїла адміністративне правопорушення і до якої може бути застосоване адміністративне стягнення. Важливо зазначити, що суб`єктом за загальним правилом виступає фізична особа, не молодша за 16 років і є осудною під час вчинення правопорушення.

Спеціальним суб`єктом??є особа, яка може бути визнана суб`єктом конкретного адміністративного правопорушення, а відтак притягнута до адміністративної відповідальності за наявності у неї, крім ознак загального суб`єкта, певних додаткових ознак.????Такими додатковими ознаками, зокрема, можуть бути наявність статусу посадової особи , конкретна займана посада, тощо.

Відповідно розділу ІІІ зазначених вище Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря встановлено, що під час здійснення промислу забороняється зокрема :

-зберігати невраховані чи заборонені до добування (вилову) водні біоресурси (їх частини), а також приймати (здавати) добуті (виловлені) водні біоресурси одного виду під іншою назвою або без видової назви;

- здійснювати операції з обробки акул та скатів на борту риболовного судна, у тому числі щодо відокремлення плавників акул та скатів (пп.9.п2);

- вести недостовірний облік водних біоресурсів та подавати недостовірні звітні облікові дані щодо районів промислу добутих (виловлених) водних біоресурсів та обсягів добутих (виловлених) водних біоресурсів (пп.12 п.2);

В свою чергу ч.4 ст.85 КУпАП передбачена відповідальність саме за грубе порушення правил рибальства ознаками якого є рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Отже серед іншого суду необхідно встановити чи мала особа яка притягається до адміністративної відповідальності дозвільні документи на здійснення промислу, та вилову живих ресурсів, чи перевищила кількість виловлених водних живих ресурсів дозволених розмірів, а також чи дозволений спосіб у який був здійснений вилов водних живих ресурсів.

Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_1 не може вважатись особою, що не має дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів, та що ним був перевищений ліміт вилову водних живих ресурсів, що відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП є обов`язковими ознаками правопорушення, які вказують на грубе порушення правил рибальства при промисловому вилові живих водних біоресурсів, оскільки ОСОБА_1 є рибалкою ТОВ Кристал південь (), яке має відповідний дозвіл на спеціальне використання водних біоресурсів, тобто має дозвіл на промисел.

Крім того, як вбачається з матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення, протоколу або будь-яких інших документів щодо адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складено не було.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

У адміністративних матеріалах вказано, що особу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено на підставі посвідчення старшого моториста № НОМЕР_4 від 29.05.2023 року.

В свою чергу, вказане посвідчення було видано саме ОСОБА_1 , як і посвідчення рибалки ТОВ «Кристал Південь» за №28, посилання на яке також міститься у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків, а його анкетні дані у певній мірі збігаються з анкетними даними ОСОБА_1 (щодо ім`я, по батькові, дати народження, реквізитів документів, що видані особі), суд приходить до висновку, що під час оформлення матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення було допущено помилку у прізвищі особи, відносно якої складені дані матеріали, а саме у супровідному листі від 14.01.2025 року №1-5-9/100-25; протоколі про адміністративне правопорушення №000572/866 від 21.12.2024 року; опису вилучених знарядь лову; розписці від 21.12.2024 року, довідки про обчислення розміру шкоди від 13.01.2025 року.

В свою чергу інструкція з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства аграрної політики України від 09.04.2003 за № 101 не передбачає можливості уповноваженим особам робити виправлення, або вносити зміни у складений протоколах про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи виявлені помилки під час складання матеріалів вказаної справи про адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості встановити, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, наявні у справі докази, не надають можливості встановити, що особа, зазначена у адміністративних матеріалах, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 85, 247, 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно? ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:??? Спічак В.О.