Справа № 279/342/25 провадження №3/279/248/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП.

Постановою суду від 15.01.2025 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколів, ОСОБА_1 , 05.01.2025 о 12.11 год. перебуваючи в магазині "Твій маркет" за адресою: м.Коростень вул.С.Кемського, 10 таємно викрав з полиці магазину "Ром Гавана Клаб Анеджио" об`ємом 0,5 л., вартістю 402 грн. 36 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 06.01.2025 о 13.33 год. перебуваючи в магазині "Твій маркет" за адресою м.Коростень вул.С.Кемського, 10 таємно викрав з полиці дві пляшки алкогольного напою "Бренді Асканелі три зірочки", ємкістю 0,5 л., на загальну суму 507 грн.60 коп, без урахування ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 08.01.2025 близько 11.00 год.перебуваючи біля будинку за адресою м.Коростень, вул.Шевченка, 11 справляв природні потреби, чим своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв, клопотань суду не надавав. Судове повідомлення про виклик на судове засідання направлено за допомогою смс-повідомлення, згідно заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення. Також повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail ).

У відповідності до ст.268 КУпАП, якою визначено справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою від 30.01.2025, 19.02.2025 відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було доручено Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області, проте приводи виконано не було.

Судом вжито усіх передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, для виклику ОСОБА_1 у судові засідання, проте у встановлений судом час останній не з`явився.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, також, враховуючи, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла сторона в судове засідання не з`явилась, своїх підтверджень або заперечень не надала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серія ВАВ №038448, ВАВ №038117, ВАВ №038449, протоколами про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.01.2025, рапортом інспектора чергового Коростенського РУП ГУНП вЖитомирській області, рапортом ДОП СДОП ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирські області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , з яких вбачається визнання вини у скоєнному, довідками про вартість товару.

При цьому суд враховує, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-ІХ «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який діє на дату розгляду даної справи. Відповідно до Закону який набрав чинності, за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення не перевищує 0,5 неподаткового мінімуму доходів громадян тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчинені правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 враховуючи правила ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення за ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.51, ст.173, ст.283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення

за ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст.173 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню;

Остаточне стягнення за сукупності правопорушень призначити за правилами ст.36 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач ГУК у Жит.обл/Коростен.р-н/21081100 , Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) ККД 21081100, Номер рахунку (IBAN) UA0006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції ).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Відповідно до ч.1 ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом