Справа № 712/1412/25
Провадження № 3/712/681/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, особи з інвалідністю ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 о 12 год. 51 хв., в м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 122/41, в магазині «Файно Маркет», ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме не здійснила оплату товару сиру к/м Вигідно 5% 200 г, рибні консерви МК Печінка тріски нат. 115 г.кл, рибні консерви Аквамарин Тунець салат. ВО 185 г, на загальну суму 172 грн. 47 коп. (без ПДВ).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 29.01.2025 перебувала в магазині «Файно Маркет», за адресою: м. Черкаси, вул. В`ячеслава Чорновола, 122/41, під час покупок, поклала сир та рибні консерви до пакету, і, в подальшому, забула за них розрахуватися, оскільки поспішала додому. На виході з магазину була затримана охороною, які викликали працівників поліції. ОСОБА_1 зазначила, що вона не мала наміру здійснювати викрадення товару, пославшись на зниження пам`яті, розсіяну увагу через хвороби гіпотиреозу, ураження судин мозку, інше. До суду надала підтверджуючі медичні документи.

Захисник Ліннік М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №071218 від 29.01.2025; відношенням магазину «Файно Маркет» (ТОВ «Верес Плюс») від 29.01.2025; зобов`язанням керуючого магазином «Файно Маркет» (ТОВ «Верес Плюс») ОСОБА_2 від 29.01.2025; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2025; рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП капрала поліції Хмари В. від 29.01.2025; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є особою з інвалідністю ІІІ групи, з урахуванням стану її здоров`я, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 51, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк