overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/2143/24
Номер провадження3/541/12/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

13 червня 2024 року постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

На запит суду 27.02.2025 року від військової частини НОМЕР_2 надійшла відповідь за № 350/249/63/125/ОС від 27.02.2025 про те, що солдат ОСОБА_1 з 08.11.2024 вважається таким, що самовільно залишив частину та з 13.12.2024 наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 75-РС від 13.12.2024 (по особовому складу) військовослужбовця виведено у розпорядження. На даний час місце знаходження військовослужбовця командуванню військової частини НОМЕР_2 невідомо (а.с. 44).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе відновити судове провадження та продовжити розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 541/2143/24, провадження № 3/541/12/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 09 год 00 хв 24 березня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк
Справа № 541/1042/23
Номер провадження3/541/4/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17 квітня 2023 року постановою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Судом неодноразово направлялися запити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, а також військової частини НОМЕР_2 щодо перебування на військовій службі ОСОБА_1 , однак на запити суду відповідь не надійшла (а.с. 23-31).

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 346565 від 29.12.2022, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинене ОСОБА_1 29.12.2022 року. Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, сплив 29.12.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за можливе відновити судове провадження та продовжити розгляд справи.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 245, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 541/1042/23, провадження № 3/541/4/2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 08 год 30 хв 14 березня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. Г. Третяк
Справа № 545/981/25
Провадження № 3/545/334/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник, головний бухгалтер ТОВ "СУСТР-19"(), РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла з ГУ ДПС в Полтавській області справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, для розгляду по суті.

У відповідності з п. 2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, не зазначено місце реєстрації, проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що, зокрема, унеможливлює повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки .

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи по суті, тому приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 545/981/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП до ГУ ДПС в Полтавській області - для доопрацювання.

При повторному направлені справи про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст. 38, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 545/427/25
Провадження № 3/545/197/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені 05.02.2025, 20.02.2025, 06.03.2025 ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час судового розгляду справи - не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 20.02.2025 про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 повторно примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 31.03.2025 о 14:15 год в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділ поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 559/838/25
Провадження № 3/559/616/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3(з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт гр. України № НОМЕР_1 від 08.09.2020, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 , раніше притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2025 близько 21:30 год. в АДРЕСА_3 , гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно виражався, ображав гр. ОСОБА_3 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що у внучки було день народження, тому трохи випив горілки. В гуртожитку прийшов комендант та сварився з ним, не підбирав слів. У вчиненому кається, соромно, що так сталося, обіцяє подібного більше не вчиняти. Вже з того часу в гуртожитку не живе і змінив місце на Скарбову,4, та намагається не пити.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАВ № 601273 від 22.02.2025, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та відеозаписами події, на якій зафіксовано очевидні ознаки алкогольного сп`яніння - характерні порушення мови та координації рухів ОСОБА_2 та нецензурна лайка з його сторони, а також чисельні скарги на його поведінку мешканців гуртожитку та коменданта.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_2 , який є внутрішньо переміщеною особою, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності внаслідок вживання алкоголю, характер правопорушення, пом`якшуюча вину обставина - визнання вини, обтяжуюча обставина - правопорушення вчинено в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, належний виховний вплив на ОСОБА_2 справить стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді громадських робіт, бо штарфи не спричиняють ефекту.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 - 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП, і застосувати стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя Жуковська О.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/164/25

Провадження № 3/568/147/25

07 березня 2025 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 вид. 5616 від 17.08.2020 р.,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.01.2025 р. о 09 год 20 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законному розпорядженню (вимозі) поліцейській Фетькович Т.П. при виконанні нею службових обов`язків в охороні громадського порядку, а саме не припиняла нецензурно лаятись, образливо чіплялась, шарпала за одяг, застосовувала фізичне насильство що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень а також била ногами до поліцейської Фетькович Т.П. чим вчинила правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Крім того,20.01.2025 р. о 09 год 20 хв. в АДРЕСА_2 а саме в приміщенні сільської ради гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаялась, ображала, чіплялася, шарпала за одяг (застосовувала фізичне насильство що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, погрожувала, ображала) до пересічних громадян та працівників сільської ради ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ) чим вчинила дії що порушують громадський порядок і спокій громадян чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/164/25 (провадження по справі №3/568/147/25), №568/166/25 (провадження по справі №3/568/148/25) із присвоєнням єдиного номера справи №568/164/25 (провадження по справі №3/568/147/25).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи: №568/164/25 (провадження по справі №3/568/147/25), №568/166/25 (провадження по справі №3/568/148/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/164/25 (провадження по справі №3/568/147/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 569/3449/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________________,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283, 284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити: №UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету -21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN)UA0017527; кодкласифікації доходів бюджету22030101).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В.
Справа № 569/3458/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________________,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283, 284КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити: №UA0017001, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету -21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101; код отримувача38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN)UA0017527; кодкласифікації доходів бюджету22030101).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Костюк О.В.
Справа № 644/6949/24
Провадження № 3/644/62/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Єлізарова І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання/перебування: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Попова