Справа № 702/134/25
Провадження № 3/702/78/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2025 року м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, КУпАП, якій згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено її права,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , 15.01.2025 близько 23 год, під час перевірки за місцем проживання адміністративно піднаглядної за адресою АДРЕСА_1 , була відсутня за місцем проживання, чим порушила п. а) ст. 10 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі, та повторно протягом року вчинила своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ВАД № 145720 від 23.01.2025.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що перебувала у будинку в іншій кімнаті, і не чула як до неї прийшли працівники поліції.
Крім того, її вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145720 від 23.01.2025, рапортом від 16.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2025, копіює ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.01.2024 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , довідкою про оголошення Ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду та встановлених обмежень від 02.02.2024, постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 11.07.2024 про притягнення до адміністративниї відпоідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, відеодиском події.
Оцінюючи зібрані у справах докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини те, що вона не притягувалася до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 12 (дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 204 (двісті чотири) гривні.
Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.
У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 408 (чотириста вісім) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 ( три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло