ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1875/25

Провадження № 3/712/839/25

06 березня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участі адвоката Демиденка В.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої: Ватутінський міський суд, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 240772 від 07.02.2025 р., ОСОБА_1 07.02.2025 року о 09 год. 28 хв. в м. Черкаси, на перехресті ву. Благовісна- вул. Святотроїтська, керуючи автомобілем Hyundai I20 Honda CR-V д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), рухаючись по другорядній дорозі, не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі , а саме автомобілю Honda CR-Vд.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушила п. 16.11,2.3б, 1.5 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні адвокат заявив клопотання про повернення справи на дооформлення УПП в Черкаській області ДПП, оскільки на його думку схема місця ДТП не відповідає дійсності, фотододаткам з розташуванням автомобілів.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя вважає, що зазначений протокол суперечить Кодексу про адміністративні правопорушення України, оскільки в схемі місця ДТП не зазначені показники ширини дороги, через, що позбавляє суд можливості прийняти об`єктивне рішення у справі.

Порядок та підстави повернення протоколу про адміністративне правопорушення у КУпАП прямо не визначено, проте відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішується питання правильності складення протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення ( п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року ).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до УПП в Черкаській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси