Справа№464/1065/25
пр.№ 3/464/505/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 10 січня 2025 року о 09:00 год, м. Львів, вул. Тернопільська, 4, керуючи автомобілем марки «Шефроле Лачетті», номерний знак НОМЕР_1 в хворобливому стані, внаслідок чого втратив керованість автомобілем та здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки "Альфа Ромео" н.з. НОМЕР_2 та в подальшому здійснив наїзд на перешкоду, а саме на балкон першого поверху. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а також пошкоджено балкон. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3б; 1.5 ПДР України.

На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, у письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи вказав, що в процесі керування автомобілем відчув біль у серці, внаслідок чого допустив зіткнення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності, явка у даній категорії справ не є обов`язковою.

Учинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 243389 від 10 січня 2025 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 10 січня 2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнавальними по суті письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, порушення ним вимог ПДР України є доведеним, його дії за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та балкону, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю що на останню слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно зі ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн судового збору в користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протокол серії ЕПР1 № 243389.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106,р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Б.Р. Мичка