overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/1600/24

03 березня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідно до копії відповідно до посвідчення про відрядження з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.03.2024 року, що видане штаб-сержанту ОСОБА_1 , командиру взводу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній перебуває у відрядженні у м. Ізюм, Харківської області, тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП було зупинено на період відрядження з військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Суд приходить до висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю можливості брати участь у судовому засіданні безпосередньо, не позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, визначені у ст. 268 КУпАП, в тому числі, подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, користуватися юридичною допомогою, мати захисника, який у ОСОБА_1 наявний, надавати докази, тощо, і, відповідно, не позбавлена можливості забезпечити належним чином свій судовий захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що, на переконання суду, свідчить про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатнього рівня можливостей для здійснення ефективного судового захисту, а суду прийти до законного та обґрунтованого висновку, на підставі наявних в провадженні доказів, зібраних та скерованих сторонами до суду для ухвалення остаточне рішення у справі.

Таким чином, для з`ясування питання про місце перебування ОСОБА_1 , належного його повідомлення згідно з положеннями ст.268 КУпАП про розгляд справи, а також можливості його участі в розгляді справи, існує необхідність здійснити відповідні процесуальні дії, у зв`язку з чим, слід відновити провадження по справі.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - відновити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/16844/22

03 березня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Вивченням матеріалів справи встановлено, що оскільки ОСОБА_1 виконує бойове завдання згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (копія витягу з наказу додається), тому провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Суд приходить до висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю можливості брати участь у судовому засіданні безпосередньо, не позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, визначені у ст. 268 КУпАП, в тому числі, подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, користуватися юридичною допомогою, мати захисника, надавати докази, тощо, і, відповідно, не позбавлена можливості забезпечити належним чином свій судовий захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що, на переконання суду, свідчить про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатнього рівня можливостей для здійснення ефективного судового захисту, а суду прийти до законного та обґрунтованого висновку, на підставі наявних в провадженні доказів, зібраних та скерованих сторонами до суду для ухвалення остаточне рішення у справі.

Таким чином, для з`ясування питання про місце перебування ОСОБА_1 , належного його повідомлення згідно з положеннями ст.268 КУпАП про розгляд справи, а також можливості його участі в розгляді справи, існує необхідність здійснити відповідні процесуальні дії, у зв`язку з чим, слід відновити провадження по справі.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - відновити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/5868/22

03 березня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Вивченням матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 отримав повістку на відправку та призваний на підставі загальної мобілізації у зв`язку із агресією росії відносно України, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Суд приходить до висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю можливості брати участь у судовому засіданні безпосередньо, не позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, визначені у ст. 268 КУпАП, в тому числі, подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, користуватися юридичною допомогою, мати захисника, надавати докази, тощо, і, відповідно, не позбавлена можливості забезпечити належним чином свій судовий захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що, на переконання суду, свідчить про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатнього рівня можливостей для здійснення ефективного судового захисту, а суду прийти до законного та обґрунтованого висновку, на підставі наявних в провадженні доказів, зібраних та скерованих сторонами до суду для ухвалення остаточне рішення у справі.

Таким чином, для з`ясування питання про місце перебування ОСОБА_1 , належного його повідомлення згідно з положеннями ст.268 КУпАП про розгляд справи, а також можливості його участі в розгляді справи, існує необхідність здійснити відповідні процесуальні дії, у зв`язку з чим, слід відновити провадження по справі.

На підставі наведеного, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП - відновити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Петро ДЕНИСЮК
Справа № 569/553/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

03 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебували матеріали про притягнення до ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

17 січня 2025 року по даній справі була винесена постанова.

При внесенні постанови в автоматизовану систему документообігу та її роздрукуванні, було допущено технічну описку в п`ятому абзаці мотивувальної частини постанови, а саме, невірно вказано номер справи, який буде присвоєний справі після об`єднання матеріалів.

Допущена у постанові описка є істотною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Викласти п`ятий абзац мотивувальної частини постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2025 року в наступній редакції:

«Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість об`єднання адміністративних матеріалів № 569/553/25 та № 569/547/25 в одне провадження, присвоївши їм номер 569/553/25, та розглядати одночасно.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН
Справа № 570/6498/24
Номер провадження 3/570/134/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2024 року о 22 годині 17 хвилини в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, вул. Б. Хмельницького, 22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Mazda CX-7 реєстраційний номер НОМЕР_2 ,відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції №35520893 від 04.12.2012, чим порушив ч.10 ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, згідно санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч.3 ст. 126 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/60/25
Номер провадження 3/570/225/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2024 року о 20 годині 19 хвилини в с. Біла Криниця Рівненського району Рівненської області, вул. Грушевського, 27, на 318 км а/д М06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Nissan реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця ВП №44944385 від 16.11.2021, чим порушив ст. 15 ЗУ "Про дорожній рух".

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги особу правопорушника, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, підлягає накледенню на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, згідно санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП. Призначення такого стягнення є необхідним для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч.3 ст. 126 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
справа №569/9682/24
номер провадження 3/570/37/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01 травня 2024 року о 23 год. 14 хв., в м. Рівне, масив Костромський, 36, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz G500, номерний знак НОМЕР_2 , залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого транспортний засіб почав самовільний рух та здійснив наїзд на припаркований службовий транспортний засіб «CKС ТАС», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 01 травня 2024року.

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, надійшов до суду 02 жовтня 2024 року, тобто після сплину тримісячного строку, встановленого КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказане правопорушення не є триваючим та не зазначене у частинах третій - шостій статті 38 КУпАП. Отже, справа підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
справа №570/79/25
номер провадження 3/570/234/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , директора ТОВ "НОВА-ПАК" с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області, вул. Млинівська, 55, паспорт НОМЕР_1 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу №8689/17-00-24-06 про адміністративне правопорушення від 31.12.2024 року, посадова особа ОСОБА_1 , директор ТОВ "НОВА - ПАК " вчинив правопорушення: пп. 14.1.180 14.1 ст. 14, пп.162.1.3 п.362.1 ст.162, пп. 163.1.1 п. 163.1 ст 163, пп 164.2.20 п. 164.2, п.164.5 ст.164, п.167.1 ст 167, пп.168.1.1, пп.168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п.171.1 ст. 171 Кодексу, в результаті чого не нарахований і не перерахований до бюджету податок на доході фізичних осіб в сумі 360 грн., в тому числі за 4 квартал 2021р. (грудень) - 180 грн., 4 квартал 2023р. (грудень) - 180 грн. та військовий збір на загальну суму 30 грн., в т.ч за 4 квартал 2021р. (грудень) 15 грн., 4 квартал 2023р. (грудень) - 15 грн.,у випадку не оподаткування винагороди за надання прав на промисловий зразок відповідно до ліцензійного договору. Дані порущення встановлено згідно акту перевірки № 17907/Ж5/17-ОО-О7-О1-17/32940344 від 08.11.2024р. за період з 01.07.2021 по 30.06.2024.

Як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення в період з 01.07.2021 по 30.06.2024

Адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, надійшов до суду 07.01.2025.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається, вказане правопорушення не є триваючим, на час розгляду справи сплили строки притягнення до відповідальності.

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247, ст.284, ст.288, ст.289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.