ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 15.11.2024 близько 21 години 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в присутності дітей вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав та позбавляв права користуватись побутовими приладами (котлом для опалення), внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини, викладені в протоколі, пояснив, що вимкнув газовий котел для обігріву будинку з метою економії власних коштів, оскільки в той день йому на першому поверсі була комфортна температура і без додаткового опалення, а ОСОБА_2 опалює кімнату на другому поверсі будинку, де мешкає з дітьми, за допомогою електрообігрівача. Крім того, будинок можливо опалювати і за допомогою твердопаливного котла за допомогою дров, які зберігаються в котельні, двері до якої 15.11.2024 були відчинені, також, є запас дров. Також пояснив, що будинок забезпечений гарячою водою, оскільки окремо працює бойлер для нагріву гарячої води. Будь-яких образ дружині 15.11.2024 не висловлював. Провадження у справі просив закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Трофімов А.В. також просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як не надано належних доказів, які б вказували на вчинення зазначеного адміністративного правопорушення. Докази, надані потерпілою стороною, підтверджують лише наявність неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та факт чергового конфлікту між ними, однак жодним чином не підтверджують обставин, викладених у протоколі. Крім того, не зазначено наслідків, які спричинено ОСОБА_2 внаслідок вчинення стосовно неї ОСОБА_1 протиправних дій.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Чайковська Р.А. з`явились в зал судових засідань, однак висловили бажання не бути присутніми під час розгляду справи та не заперечили щодо завершення розгляду справи у їх відсутність. При цьому залишили залу судового засідання до початку судового засідання, яким завершено розгляд справи.

З`ясувавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, які не наполягали на обов`язковій участі під час розгляду справи потерпілої сторони, розгляд справи проведено у відсутність потерпілої та її представника.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, на підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано заяву ОСОБА_2 до поліції, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які за змістом суперечать одне одному, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновий заборонний припис стосовно кривдника та рапорт поліцейського.

При цьому пояснення потерпілої ОСОБА_2 працівниками поліції належним чином не перевірені, можливі очевидці та інші свідки події не встановлювались, температура повітря в будинку, у тому числі, окремо в кімнатах, на момент прибуття працівників поліції не фіксувалась, відеофіксація при оформленні адмінматеріалів не проводилась. Крім того, працівниками поліції не перевірено та не зафіксовано, чи дійсно в кімнату з твердопаливним котлом були замкнені двері, що позбавило ОСОБА_2 безперешкодний доступ до неї, та в кого знаходився ключ від цієї кімнати.

Рапорт про надходження повідомлення на лінію 102 до матеріалів справи не долучено, що позбавляє суд встановити дійсні обставини події, оскільки з матеріалів справи вбачається, що і ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 викликали поліцію в цей день.

З письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено факт наявності тривалого конфлікту в сім`ї. Шлюб між ними на даний час розірвано.

Написання ОСОБА_1 . ОСОБА_2 смс-повідомлень із словами нецензурної лайки 13 вересня, звернення ОСОБА_2 до Житомирського міського центру соціальних служб міської ради 12.11.24, а також долучені представником потерпілої роздруковані фотокартки ОСОБА_1 та самогонного апарату не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства економічного та психологічного характеру стосовно ОСОБА_2 саме 15.11.2024, оскільки стосуються подій за інші дати.

Крім того, відповідно до змін, внесених у статтю 173-2 КУпАП Законом України №3733-IX від 22.05.2024, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є настання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого. Сама лише можливість настання такої шкоди, в силу приписів ст. 8 КУпАП, з 19.12.2024 не може бути підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Клопотання потерпілої сторони, подане через канцелярію суду 17.01.2025, про допит свідка ОСОБА_5 залишено судом без розгляду, оскільки в клопотанні на зазначено, які саме обставини з приводу протоколу, який розглядається, може повідомити зазначений свідок. Крім того, під час судового засідання, яким завершено розгляд справи, потерпіла та її представник присутні не були та не висловили думку з приводу поданого ними раніше клопотання.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ