Номер провадження 3/754/1067/25
Справа №754/2721/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 126 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 09.08.2025 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Броварському, 95 керував автомобілем «Great Wall Deer» номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом (ВП № НОМЕР_2 від 07.04.2021 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про місце і час розгляду справи, не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є умисел на вчинення вказаного проступку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи вказані вимоги закону, особа - суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, має усвідомлювати протиправний характер своєї дії, передбачити шкідливі наслідки і бажати їх настання.

Відповідно до дослідженого відеозапису нагрудної камери інспектора патрульної поліції, на якому зафіксовано процедуру оформлення матеріалів справи, ОСОБА_1 при спілкуванні з працівниками поліції повідомив, що знає про наявність відносно нього виконавчого провадження про стягнення аліментів, при цьому зазначив, що про наявність постанови про тимчасове обмеження у керуванні транспортними засобами він не ознайомлений, грошові кошти в сумі понад 600 тисяч гривень ним було перераховано колишній дружині в якості аліментів з тих коштів, які він отримував як грошове забезпечення за виконання бойових дій, що вказує на відсутність в його діях умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Інших доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_1 , документи на підтвердження вручення ОСОБА_1 постанови державного виконавця про встановлення тимчасових обмежень у керуванні транспортними засобами, матеріали справи не містять, що унеможливлює об`єктивну та всебічну перевірку викладених у протоколі обставин.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: