Єдиний унікальний № 501/506/25
Провадження № 3/501/267/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 236693 від 02.02.2025 р., ОСОБА_1 , 02.02.2025 року о 13:40 годині у м. Чорноморськ по вул.. Олександрійська 79 керував автомобілем Форд номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на громадянку ОСОБА_2 , яка проходила позаду автомобіля. Під час ДТП ОСОБА_2 впала та отримала тілесні ушкодження у вигляді забою правого голеного ступневого суглобу, забій лівої стопи, чим порушив п. 10.9 ПДР України інше порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ Заднім ходом, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 124. Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна -

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.»

Мотиви суду:

Притягуваний у судовому засіданні пояснив, що жінка знаходилась на проїзній частині, здійснив наїзд. Відшкодував потерпілій завдану шкоду. Транспортний засіб пошкоджень не зазнав.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, рапорт, письмові поясненнями учасників ДТП, суд дійшов висновку, що притягуваний порушив правила дорожнього руху, а саме п. 10.9 цих правил.

Згідно диспозиції ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ст. 124 КУпАП є нормою з матеріальним складом, тому умовою настання адміністративної відповідальності за цією статтею є наслідки у вигляді майнової шкоди. Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Схема місця ДТП у стовпці видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих унасділок ДТП містить відомості лише про потертість бруду на задньому бампері з правої сторони.

Виходячи з вищезазначеного у діях притягуваного відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін