г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2457/24
Номер провадження 3/213/34/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Мазуренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, не одружений, дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2024 року о 08 год. 18 хв. біля будинку 40 по вул. Лисенка в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він не мав ознаки наркотичного сп`яніння, на підтвердження чого надав копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння від 18 липня 2024 року, згідно з яким у нього 18.07.2024р. ознак сп`яніння не виявлено. Також зазначив, що за кермом автомобіля був не він, а ОСОБА_2 .

Захисник Морозов В.Ю. пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Крім того, щодо нього працівниками поліції здійснювався психологічний тиск. Йому не було роз`яснено права та порядок проходження медичного огляду, не доставлено до медичного закладу з метою проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння, а матеріали справи не містять повного фрагменту відеозапису з нагрудних камер працівників поліції. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_2 , який суду пояснив, що 23 травня 2024 року о 08.00 годині вони з ОСОБА_1 заїхали за водою. Керував автомобілем свыдок ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 перебував на передньому пасажирському сидінні. Не встигли купити воду, як автомобіль зупинила поліція, здійснила особистий огляд. Він і ОСОБА_1 повідомили поліцейським, що за кермом був свідок. ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан сп`яніння. Протокол склали на ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_2 не має права керування транспортними засобами, та автомобіль належить ОСОБА_1 .

Поліцейський ОСОБА_3 суду підтвердив викладене в протоколі. Зазначив, що автомобіль був зупинений з причини звернення громадян. У місці зупинки розповсюджуються наркотичні засоби. Коли поліцейські під`їхали до цього місця, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 як раз під`їжав. Побачивши автомобіль поліцейських, вони пришвидшилися та паркувались біля магазину. З водійського місця вийшов саме ОСОБА_1 . ОСОБА_1 мав ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

У судовому засіданні було досліджено відеозапис з доданого до протоколу диску, з якого встановлено, що у вказану дату та час ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , патрульного поліцейського Іванова О.О., дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №737656 від 23 травня 2025 року, пояснення патрульного поліцейського, направленням на огляд водія транспортного засобу, акт огляду на стан сп`яніння, запис відеофіксації скоєння правопорушення, довідку наявних облікових баз про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами; відповідь на запит захисника з поліції, копія постанови Інгулецького районного суду відносно ОСОБА_1 про закриття провадження ч.1 ст 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адмін.правопорушення, - дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України за ознаками відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому суд критично ставиться до показів свідка про те, що за кермом перебував він, а не ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються дослідженим відеозаписом. Суд вважає, що в такий спосіб ОСОБА_1 бажав ввести суд в оману та уникнути передбаченої законом відповідальності. Відносно свідка ОСОБА_2 слід повідомити правоохоронні органи, щодо перевірки наявності в його діях ознак кримінального правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 з боку працівників поліції було необ`єктивне ставлення та здійснювався психологічний тиск.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція частини 1 ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність водіїв за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 ( із змінами, внесеними з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), судам слід урахувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП на стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07 листопада 2015 року № 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до пункту 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість (п.4 розділу І Інструкції).

Відповідно до п.12 розділу ІІ зазначеної вище Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн із розрахунку 3028х0,2.

Керуючись статтями 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155Банк отримувача - Казначейство України Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0004001Код класифікації доходів бюджету -21081300Призначення платежу___;_;21081300 ОСОБА_4 протоколу (адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно зі ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В.В.Мазуренко