overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/841/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши заяву судді Мокрецького В.І. про самовідвід у розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Мокрецького В.І.

27.02.2025 суддя Мокрецький В.І. заявив самовідвід у розгляді даної справи, оскільки він особисто знає особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та перебуває з ним у дружніх стосунках.

Вирішуючи заяву про самовідвід судді Мокрецького В.І., суддя враховує наступне.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено самовідводу головуючого при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а тому, при вирішенні питання про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Згідно із п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією №2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Крім того, відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

На переконання судді, подальший розгляд даної справи суддею Мокрецького В.І. може сприйматися стороною як порушення закріпленого частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, права на справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вищевикладене, для уникнення сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Мокрецького В.І.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Мокрецького Віктора Івановича про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП задовольнити.

Відвести суддю Мокрецького Віктора Івановича від участі в розгляді даної справи.

Справу № 278/841/25 передати до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для визначення автоматизованою системою документообігу суду іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 278/137/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали вище вказані матеріали.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209560 від 31.12.2024 року, ОСОБА_1 31.12.2024 року керував автомобілем марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, а саме без посвідчення водія відповідної категорії, однак доказів того не надано.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Доопрацювання виконати в найкоротші терміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/233/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали вище вказані матеріали.

Згідно з вимогами, передбаченими ст. ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 256, 276, 278-279 КУпАП, на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, за правильність та їх повноту оформлення, відповідає орган, що надсилає справу до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП визначено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 214402 від 06.01.2025 року, ОСОБА_1 06.01.2025 року керував автомобілем марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, однак доказів того не надано.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Доопрацювання виконати в найкоротші терміни.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 296/1235/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу СОБ в УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.01.2025 року об 11 год. 50 хв., перебуваючи за адресою: м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 2, в магазині «Фора» неповнолітня ОСОБА_2 , 2010 р.н. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: таємно викрала напій Spraga та молочний шоколад Korusni кероб на суму 145.70 грн (з ПДВ), однак, на момент вчинення вказаного правопорушення не досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, у зв`язку з чим матір неповнолітньої ОСОБА_2 , 2010 р.н. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила, вину визнала. Зазначила, що її донька завжди характеризується позитивно.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку про вартість викраденого товару від 29.01.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 29.01.2025 року, рапорт інспектора відділу «Служби освітньої безпеки» УПП в Житомирській області ДПП О.Будзінської від 29.01.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується представленими суду доказами по справі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2188/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/2188/25 (№3/296/759/25), №296/2189/25 (№3/296/760/25) та №296/2190/25 (№3/296/761/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/2188/25 (№3/296/759/25), №296/2189/25 (№3/296/760/25) та №296/2190/25 (№3/296/761/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/2188/25 (№3/296/759/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2189/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/2188/25 (№3/296/759/25), №296/2189/25 (№3/296/760/25) та №296/2190/25 (№3/296/761/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/2188/25 (№3/296/759/25), №296/2189/25 (№3/296/760/25) та №296/2190/25 (№3/296/761/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/2188/25 (№3/296/759/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2190/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/2188/25 (№3/296/759/25), №296/2189/25 (№3/296/760/25) та №296/2190/25 (№3/296/761/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/2188/25 (№3/296/759/25), №296/2189/25 (№3/296/760/25) та №296/2190/25 (№3/296/761/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 173-2 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/2188/25 (№3/296/759/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/120/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Дільничним офіцером поліції сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції Трет`яком Владиславом Івановичем 10 лютого 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 03 березня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, про причину неявки не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суд приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 11 годину 14 березня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 285/1120/22
провадження у справі 3-в/0285/17/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду № 285/1120/22 від 12.04.2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду. Свою заяву обґрунтовує тим, що постановою суду № 285/1120/22 від 12.04.2022 року його було визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Однак, в постанові час вчинення правопорушень вказано 08 год. 30 хв., в той час як ДТП трапилося о 06 год. 25 хв. Тому просить виправити описку у постанові.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно протоколу серії ААБ № 228849 від 30.03.2022 року ОСОБА_1 30.03.2022 року о 08 год. 30 хв. на вул. Героїв Майдану в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю КІА, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення ТЗ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, згідно письмових пояснень як ОСОБА_1 так і ншого учасника ДТП ОСОБА_2 , час скоєння ДТП 08 год. 30 хв.

Вказаний час зафіксований і на відеозаписі з боді камери поліцейського.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.ст. 283, 284,КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду № 285/1120/22 від 12.04.2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/140/25
Провадження № 3/292/88/25
П О С Т А Н О В А

03 березня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

05.02.2025 на адресу суду з відділення поліції № 4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/140/25, 292/141/25 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об"єднані в одне провадження і об"єднаній справі необхідно присвоїти №292/140/25, провадження № 3/292/88/25.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справу № 292/140/25, провадження № 3/292/88/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та справу № 292/141/25, провадження № 3/292/89/29 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП присвоїти № 292/140/25, провадження № 3/292/88/25 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 03 березня 2025 року о 10 годині 55 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька