ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/238/25

провадження № 3/0285/443/25

27 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала суду пояснення, свою вину у зафіксованому правопорушенні визнала повністю, разом з тим зазначила, що її дії не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним або фізичним особам, дане правопорушення не потягло за собою будь-яких що негативних в наслідків.

Адвокатом Семенькою В.М. було подано клопотання про звільнення від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі за малозначністю діяння ОСОБА_1 і обмежитись усним зауваженням, оскільки у матеріалах справи відсутні, відомості, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні остання визнала, щиро розкаялась, умислу вчинити правопорушення не мала, матеріалі збитки відсутні.

Судом встановлено, що 08.11.2024 при проведенні моніторингу процедури закупівлі «Дрова паливні»виявлено невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону, а саме: Чижівською сільською радою (далі - Замовник) при здійсненні закупівлі «Дрова паливні»1 ДК 021:2015:03410000-7 - Деревина, очікуваною вартістю 2 491 800.00 грн (ІD: UA-2024-08-21-009814-а) уповноваженою особою з публічних закупівель ОСОБА_1 невідхилено тендерну пропозицію переможця процедури закупівлі Філії «Звягельське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», як таку, що не відповідала вимогам, установленим підпунктами 1.1. 1.2. 1,3 п. 1 додатку 1 «Кваліфікаційні критерії» та пунктами 2. 5 додатку 3 «Технічні вимоги» до тендерної документації, затвердженої протоколом уповноваженої особи від 21.08.2024 б/н, чим порушено вимоги абзацу другого підпункту 2 п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, зі змінами, у редакції чинній на момент проведення закупівлі, за що передбачена адміністративна за ч. 3ст. 164-14 КУпАП.

Частиною 3 ст. 164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 25/48/2024-пр від 26.12.2024 (а.с.6-7); розпорядження сільського голови Чижівської сільської ради від 05.04.2021 № 50 (а.с.12); перелік закупівель(а.с.18-19); висновок про результати моніторингу проведення процедури закупівлі UA-2024-08-21-009814-а від 18.11.2024 (а.с.20-23); оголошення про проведення відкритих торгів UA-2024-08-21-009814-а (а.с.24-); тендерна документація за предметом Дрова паливні (а.с.25-79).

Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника, судом визнано її щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Клопотання адвоката Семеньки В.М. про звільнення від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі за малозначністю є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки до корупційних правопорушень не підлягає застосуванню положення статті 22 КУпАП.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом в межах санкції ч. 3 ст. 164-14 КУпАП для даного виду стягнення буде достатньо та необхідно для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вище викладені обставити, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та всі обставини справи у сукупності, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 164-14, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів: р/р UA 0006795; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 21081100; отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Новоград-Волинська).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок.

Судовий збір сплачується за реквізитами: отримувач коштів р/р UA 0026001; ; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Б. Сташків