Справа №700/899/24
Провадження №3/700/9/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130, статтею 124, частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

за частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №150402 від 14.10.2024);

за статтею 124 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №311918 від 21.11.2024) ;

за частиною 5 статті 126 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД №311919 від 21.11.2024);

за частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 495378 від 21.11.2024).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали адміністративних справ передані у провадження судді Чорненької О.І.

Постановами Лисянського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2024 року, від 13 січня 2025 року, від 04 лютого 2025 року, зазначені справи об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 700/899/24 провадження № 3/700/9/25.

Вивченням матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №150402 від 14.10.2024. Відповідно до зазначеного протоколу 14.10.2024 о 12 год.20 хв. в селищі Лисянка по вулиці Санаторна водій керував транспортним засобом CITROEN BERLINGO н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, фіксація огляду проводилася на боді камеру0052 та 0095. Результат огляду позитивний та становить - 2,25 проміле.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим остання порушила вимоги підпункту "а" пункту 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 311918 від 21.11.2024. Відповідно до вказаного протоколу 21.11.2024 о 15 год. 31 хв. автодорогою Р04 194 км. між с.Смільчинці та с.Неморож водій керував автомобілем ЗАЗ 110247 з номерним знаком НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Також, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №311919 від 21.11.2024 року. Згідно протоколу 21.11.2024 о 15 год. 31 хв. автодорогою Р04 194 км. між с.Смільчинці та с.Неморож водій керував автомобілем ЗАЗ 110247 з номерним знаком НОМЕР_2 повторно протягом року, немаючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог пункту 12.1а) Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД N 495378 від 21.11.2024 року слідує, що 21.11.2024 року о 15 год. 31 хв. автодорогою Р04 194 км. між с.Смільчинці та с.Неморож водій керував автомобілем ЗАЗ 110247 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, фіксація огляду проводилася на боді камеру0095. Результат огляду позитивний та становить - 2,16 проміле, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№150402 від 14.10.2024 одночасного пов`язане з вчиненим ОСОБА_1 кримінальним правопорушенням, передбаченим статтею 289 ККУкраїни як незаконне заволодіння транспортним засобом, що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери 0095 та 0095 (обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001357, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2024 року).

Суду стало відомо, що в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області (справа №690/19/25, провадження №1-кп/690/77/25) перебуває клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001357, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1, 2 ст. 289 КК України.

Для винесення законної та обгрунтованої постанови суду за наслідками розгляду справи про адміністративні правопорушення, судом направлено до Звенигородської окружної прокуратури лист про надання копії висновку судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.03.2025 року прокурором окружної прокуратури О.Тарасовим на електронну адресу суду направлено копії висновку судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із висновку судово-психіатричної експертизи N 9, проведеної 08.01.2025 року Черкаською філією судових експертиз ДУ "ІСП МОЗ України" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 14.10.2024р. та 21.11.2024р. виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з постійною формою вживання, синдром залежності- психотичний, переважно шизофреноподібний розлад.

Вказане хронічне психічне захворювання позбавляло ОСОБА_1 на вказані періоди часу здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з постійною формою вживання, синдромом залежності- психотичний, переважно шизофреноподібний розлад.

За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення у спеціальний лікувальний заклад з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 17 КУпАП, особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно вимог ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Аналізуючи докази по справі, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130, статтею 124, частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки матеріалами справи підтверджено, що останній на момент вчинення адміністративних правопорушень не міг усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.17, 20, ст. 124, ч.1 ст.130, ч.5 ст.126, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за частиною 1 статті 130, статтею 124, частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 3 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА