Номер провадження 3/521/417/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

10 лютого 2025 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 612082 від 18.10.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі.

1.1. ОСОБА_1 , 18.10.2024 року, о 09 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: влаштував конфлікт, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався схопити за горло, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

1.2. Дії ОСОБА_1 поліцією були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто, умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, внаслідок чого завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

2. Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення, яке згідно довідки про сповіщення було доставлене адресату. Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

2.2. Відповідно суддею прийнято рішення про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що справа підлягає закриттю, з наступних підстав.

3.2.Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю (серед іншого): закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП /п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.3.У даному провадженні строк три місяці закінчився 18.01.2025 року, оскільки правопорушення мало місце 18.10.2024 року.

3.4.Суддя позбавлений можливості встановлювати вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки закон встановлює заборону не тільки на процедуру яка пов`язана із початком провадження але й на дії, будь-якого контролюючого або адміністративного органу який вже розпочав процедури притягнення особи до відповідальності.

3.5.Відповідно за змістом норми, будь-які дії направлені на встановлення фактичних обставин правопорушення і винуватості особи не можуть бути здійснені, оскільки на час таких дій закінчились строки накладення адміністративного стягнення. Можливо єдиним виключенням із такого правила повинні бути обставини, які свідчать про невинуватість особи у вчиненні правопорушення. За наявними документами доказами такого висновку зробити не можливо.

3.6.Таким чином, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП, без встановлення вини особи.

3.7. Закриваючи провадження по справі, в зв`язку у закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

3.8. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 38, 173-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (в редакції, яка діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення) закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

2. Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський