П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/292/25

06 березня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку? про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 користувався радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 здійснював експлуатацію радіообладнання широкосмугового радіодоступу типу Nano Bridge M5 року з частотою випромінювання 5550 ТГц на вул.Шептицького,35А в с.Маркова Івано-Франківського району Івано-Франківської області без заявленого зареєстрованого присвоєння радіочастот, чим порушив вимоги ч.4 ст.46 Закону України «Про електронні комунікації».

В суд ОСОБА_1 не з`явився, подав письмові пояснення, в яких вину у вчиненні правопорушення визнав? просив суворо не карати та обмежитися усним зауваженням, розгляд справ просив проводити у його відсутності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Частиною 4 ст.46 Закону України «Про електронні комунікації» встановлено що експлуатація радіообладнання здійснюється відповідно до заявленого зареєстрованого присвоєння радіочастот або на підставі порядку, норм та умов користування радіочастотним спектром, визначених регуляторним органом для реалізації засад загальної авторизації.

Частина 1 ст. 146 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №2 від 18.02.2025 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 здійснював експлуатацію радіообладнання широкосмугового радsодоступу типу Nano Bridge M5 з частотою випромінювання 5550 ТГц на вул.Шептицького,35А в с.Маркова Івано-Франківського району Івано-Франківської області без заявленого зареєстрованого присвоєння радіочастот, чим порушив вимоги ч.4 ст.46 Закону України «Про електронні комунікації»;

- протоколом від 18.02.2025 року виявлення незаконно діючого радіообладнання з додатками, відповідно до яких що 18.02.2025 року під час моніторингу на вул.Шептицького,35А в с.Маркова Івано-Франківського району Івано-Франківської області виявлено радіообладнання типу Nano Bridge M5 з частотою випромінювання 5550 ТГц;

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, оскільки він користувався радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер і ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до ч.1 ст.146 КУпАП за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП необхідно застосувати адміністративне у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, який слід стягнути на р/р UA0009620, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Солотвино/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. А. Шишко