Справа № 214/3750/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Абрамової Дар`ї щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2025 провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Абрамова Д. звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП.

В обґрунтування подання, посилалась на те, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2021 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді 120 годин суспільно корисних робіт. 16.07.2021 вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації. Станом на 19.12.2024 ОСОБА_1 до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не прибув, місце проживання останнього не встановлено.

Працівником відділу з метою отримання необхідної інформації про можливе місце перебування порушника проводилися додаткові заходи, а саме: за інформацією КЗ «Інфекційна міська лікарня №1» - за період з липня 2021 до 22.10.2024 за медичною допомогою ОСОБА_1 не звертався; за інформацією КМВ КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР - в книзі реєстрації трупів ОСОБА_1 з червня 2021 до 22.10.2024 не значиться; за інформацією Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_1 в період з 24.06.2021 до 15.10.2024 в базі даних не виявлено; за інформацією з відділу ДРАЦС по Довгинцвському та Саксаганському районах в м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть ОСОБА_1 станом на 23.10.2024 відсутній; за інформацією з КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР ОСОБА_2 за медичною допомогою з липня 2021 року до 24.10.2024 не звертався; за інформацією КП «Криворізька клінічна лікарня №2» КМР - ОСОБА_1 за медичною допомогою з 01.06.2021 до 22.10.2024 не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував; за інформацією ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» - ОСОБА_1 у вказаній установі з червня 2021 року до 23.10.2024 не утримувався та не утримується; за інформацією ІТТ 2 ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_1 у вказаній установі з червня 2021 року до 28.10.2024 не утримувався та не утримується; КП «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» ДОР, запитувану інформацію не надало буз письмової згоди ОСОБА_1 ; за інформацією КНП «»Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» КМР - ОСОБА_1 з лютого 2021 року до 29.10.2024 за медичною допомогою не звертався.

З огляду на викладене, провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Абрамова Д., у порядку ст.304 КУпАП, просить суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт щодо ОСОБА_1 .

Представник уповноваженого органу пробації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подання, вважаю, що подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Абрамової Д., не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2021 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

16.07.2021 вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації.

Працівником відділу з метою отримання необхідної інформації про можливе місце перебування порушника проводилися додаткові заходи, а саме:

- за інформацією КЗ «Інфекційна міська лікарня №1» - за період з липня 2021 до 22.10.2024 за медичною допомогою ОСОБА_1 не звертався;

- за інформацією КМВ КЗ «Дніпропетровське обласне Бюро судово-медичної експертизи» ДОР - в книзі реєстрації трупів ОСОБА_1 з червня 2021 до 22.10.2024 не значиться;

- за інформацією Державної прикордонної служби України відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України ОСОБА_1 в період з 24.06.2021 до 15.10.2024 в базі даних не виявлено;

- за інформацією з відділу ДРАЦС по Довгинцвському та Саксаганському районах в м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть ОСОБА_1 станом на 23.10.2024 відсутній;

- за інформацією з КНП «Криворізька міська лікарня №5» КМР ОСОБА_2 за медичною допомогою з липня 2021 року до 24.10.2024 не звертався;

- за інформацією КП «Криворізька клінічна лікарня №2» КМР - ОСОБА_1 за медичною допомогою з 01.06.2021 до 22.10.2024 не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував;

- за інформацією ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» - ОСОБА_1 у вказаній установі з червня 2021 року до 23.10.2024 не утримувався та не утримується;

- за інформацією ІТТ 2 ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_1 у вказаній установі з червня 2021 року до 28.10.2024 не утримувався та не утримується;

- КП «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» ДОР, запитувану інформацію не надало буз письмової згоди ОСОБА_1 ;

- за інформацією КНП «»Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» КМР - ОСОБА_1 з лютого 2021 року до 29.10.2024 за медичною допомогою не звертався.

Разом з цим, станом на 19.12.2024 ОСОБА_1 до Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не прибув, місце проживання останнього не встановлено.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації за викликами не з`являється, станом на момент звернення до суду з поданням, місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній свідомо ухиляється від відбування призначеного йому стягнення.

Так, відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду(судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Згідно з ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

При цьому, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст.300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п.11.1 зазначеного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п.13.13 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та випраних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Проте, звертаючись до суду із поданням, провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Абрамова Д. не зазначила, які саме питання пов`язані з виконанням постанови належить вирішити суду.

Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання пов`язане з подальшим виконанням постанови, тому суд вважає за необхідне подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Окремо, суд наголошує на тому, що на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, що, окрім усього вищевикладеного, також, є підставою для відмови в задоволені подання.

Керуючись ст.ст.300, 304, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Абрамової Дар`ї щодо ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко