Справа № 650/6286/24
провадження № 3/650/62/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року в селищі Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 грудня 2024 року в провадження суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2024 року серії ВАВ № 535432 (далі також - протокол), відповідно до якого зазначено, що 23 листопада 2024 року близько 15.30 ОСОБА_1 на території належного йому домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , здійснив постріл з належної йому мисливської рушниці марки ІЖ-58МА серійний номер НОМЕР_1 в повітря, чим порушив закон України «Про мисливське господарство та полювання», тобто здійснив стрільбу в населеному пункті, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 174 КУпАП.

На судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23 листопада 2024 року приблизно о 15:20 ОСОБА_2 без його дозволу зайшов на територію його двору та звинуватив його у крадіжці. ОСОБА_1 наказав йому залишити подвір`я, проте ОСОБА_2 відмовився. Після цього його вдарив ОСОБА_3 , який також зайшов на територію його двору без дозволу.

Оскільки ситуація загострилася, ОСОБА_1 був змушений взяти мисливську рушницю та здійснити один постріл у повітря, щоб налякати ОСОБА_2 та інших осіб і змусити їх піти. Лише після пострілу ОСОБА_2 та інші особи покинули двір.

ОСОБА_1 наголосив, що не мав наміру комусь погрожувати або заподіяти шкоду, а застосував зброю лише як засіб самозахисту, щоб уникнути подальшого конфлікту.

Вивчивши наведені ОСОБА_1 доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вказаного протоколу вбачається, що уповноважена особа кваліфікувала дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 174 КУпАП, а отже підлягає доведенню відповідний склад правопорушення.

Диспозиція статті 174 КУпАП встановлює відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до частини першої статті 19 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані необхідної оборони, тобто при захисті державного або громадського порядку, власності, прав і свобод громадян, установленого порядку управління від протиправного посягання шляхом заподіяння посягаючому шкоди, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Як додаток до протоколу про адміністративне правопорушення суду були надані та ним досліджені такі матеріали:

протокол про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2024 року серії ВАВ № 535432 зміст якого наведено вище;

рапорт чергового від 24 листопада 2024 року, відповідно до якого за ЄО № 3948, було отримано повідомлення про стрільбу за адресою: АДРЕСА_1 .

23.11.2024 року о 15:49 на спецлінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . У своєму зверненні заявник повідомив, що ОСОБА_1 здійснив постріл із рушниці та погрожує йому.

На місце події виїхала слідчо-оперативна група (СОГ) у складі відповідального від керівництва та слідчих.

За результатами виїзду та опрацювання інформації встановлено, що 23.11.2024 року приблизно о 15:20 на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 виник конфлікт між ним, заявником ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В ході конфлікту ОСОБА_3 завдав ОСОБА_1 один удар в обличчя.

Після отриманого удару ОСОБА_1 пішов до свого будинку, де взяв належну йому мисливську рушницю марки ИЖ58МА № НОМЕР_1, 12 калібру, 1985 р.в..

Перебуваючи на території свого домоволодіння, він здійснив один постріл у повітря з метою самозахисту та уникнення подальшого конфлікту.

Від заявника ОСОБА_2 було відібрано заяву про відмову від початку кримінального провадження за ч. 1 ст. 129 КК України (погроза вбивством), оскільки він не мав і не матиме претензій щодо даного інциденту.

Також ОСОБА_1 відмовився від початку кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України (спричинення легких тілесних ушкоджень) щодо дій ОСОБА_3 , оскільки не має до нього претензій.

На ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 174 КУпАП (стрільба з вогнепальної зброї у не відведених для цього місцях) серії ВАВ № 535432.

Крім того, мисливську рушницю ОСОБА_1 було вилучено.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 23 листопада 2024 року;

Протокол вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 23 листопада 2024 року.

Із вказаних матеріалів суд встановив, що 23 листопада 2024 року близько 15.30 ОСОБА_1 на території належного йому домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , з метою самозахисту, після завдання йому удару ОСОБА_2 здійснив постріл з належної йому мисливської рушниці марки ІЖ-58МА серійний номер НОМЕР_1 в повітря.

Вказані обставини не свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 174 КУпАП, оскільки його було вчинено в стані необхідної оборони.

З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2024 року приблизно о 15:20 на територію домоволодіння ОСОБА_1 без його дозволу зайшов ОСОБА_2 .. Він звинувачував ОСОБА_1 у крадіжці, після чого на вимогу залишити двір відмовився це зробити. У конфлікт також втрутився ОСОБА_3 , який наніс ОСОБА_1 удар в обличчя.

Зазначені дії є протиправним посяганням на недоторканність житла, гарантовану статтею 30 Конституції України, а також на фізичну недоторканність особи.

Зазнавши фізичного нападу, ОСОБА_1 пішов у свій будинок, де взяв зареєстровану мисливську рушницю, після чого здійснив один постріл у повітря, не спрямовуючи його в будь-яку особу, що припинило подальший конфлікт і змусило нападників покинути територію.

Таким чином, в його діях простежується стан необхідної оборони, оскільки: він захищав свої законні права від протиправного нападу на його житло та здоров`я; його дії відповідали характеру загрози, оскільки він не завдав шкоди нападникам, а лише налякав їх пострілом у повітря; його дії не містили ознак перевищення меж необхідної оборони, адже він не застосував зброю безпосередньо проти нападників, а лише створив психологічний вплив, що зупинив посягання.

Диспозиція статті 174 КУпАП передбачає відповідальність за стрільбу в населених пунктах у не відведених для цього місцях. Проте ця норма не підлягає застосуванню, якщо дія вчинена в стані необхідної оборони.

Таким чином, у даній ситуації ОСОБА_1 не порушив закон, а скористався своїм правом на захист. Відповідно, склад адміністративного правопорушення у його діях відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП України.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2024 року серії ВАВ № 535432 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Мисливську рушницю марки ІЖ-58МА серійний номер НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: _______________ О.О. Сікора