Справа №: 272/89/25
Провадження № 3/272/81/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,-

за ст. 124, ст.122-4, ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26.01.2025 року об 11.15 год. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Залізничній поряд з будинком 31, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на паркан. Внаслідок ДТП транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР.

26.01.2025 року об 11.15 год. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Залізничній, 31, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 скоїв ДТП, після чого залишив місце скоєння ДТП до якої він причетний, чим порушив п.2.10 а ПДР.

26.01.2025 року об 11.15 год. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Залізничній, 31, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , та після скоєння ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп"яніння вжив алкоголь, чим порушив вимоги п.2.10є ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що 26.01.2025 року близько 11.15 год. в м.Андрушівка по вул.Залізничній керував автомобілем. Він їхав в аптеку, не вписався в поворот і задньою частиною автомобіля здійснив зіткнення з хвірткою та парканом. Після чого, він злякався та залишив місце ДТП. Приїхав до місця, де на той час проживав, та автомобіль сховав за будинком. Після чого, він випив спиртні напої, а саме: три чарки горілки. Через деякий час приїхала поліція, повідомила, що він скоїв ДТП та залишив місце ДТП. З вказаними обставинами він був згодний, також він вказав, що вживав спиртне як приїхав після скоєння ДТП. Після чого, він пройшов огляд на алкотест Драгер, результат якого був 1,98 проміле, з яким він був згодний. В подальшому, він з поліцейськими прибув до місця ДТП, де було проведено огляд місця події та складено щодо нього протоколи за ст. 124, ст.122-4, ст.130 ч.4 КУпАП. Щодо відшкодування збитків потерпілими він питання врегулював. Клопотань, заяв не подавав, правовою допомогою не бажав скористатися.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушень, передбачених за ст. 124, ст.122-4, ст.130 ч.4 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2025 року серії ЕПР1№230749, згідно якого, 26.01.2025 року об 11.15 год. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Залізничній поряд з будинком 31, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на паркан. Внаслідок ДТП транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1 ПДР (а.с.1);

протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2025 року серії ЕПР1№230762, згідно якого, 26.01.2025 року об 11.15 год. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Залізничній, 31, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП, після чого залишив місце скоєння ДТП до якої він причетний, чим порушив п.2.10 а ПДР (ак.с.1);

протоколом про адміністративне правопорушення від 26.01.2025 року серії ЕПР1№230776, згідно якого, 26.01.2025 року об 11.15 год. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул.Залізничній, 31, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , та після скоєння ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп"яніння вжив алкоголь, чим порушив вимоги п.2.10є ПДР України (а.с.1);

постановою про накладення адміністративного стягнення від 26.01.2025 року серія ЕНА № 3939512, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яка не оскаржувалася (а.с.2);

постановою про накладення адміністративного стягнення від 26.01.2025 року серія ЕНА № 3939562, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, яка не оскаржувалася (а.с.3);

розпискою про роз"яснення прав та обов"язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 від 26.01.2025 року де наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.4);

розпискою про інформування ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу де наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.5);

направленням від 26.01.2025 року на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп"яніння, з якого вбачається, що огляд проводився на приладі Drager Alcotest 6810. Результат 1,98% (а.с.7);

чеком на Drager Alcotest 6810 з якого вбачається, що 26.01.2025 року о 12.17 год. результат огляду ОСОБА_1 становив 1,98%, про, що наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.8);

актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою Drager Alcotest 6810. Результат 1,98%. З результатом згоден, про, що наявний підпис ОСОБА_1 (а.с.9);

довідкою ВПД №1 з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. До адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.10);

рапортом БРВП від 26.01.2025 року з якого вбачається, що 26.01.2025 року об 11.17 год. надійшло повідомлення, що за адресою: м.Андрушівка, вул.Чапаєва водій та двоє пасажирів на авто ВАЗ 2106, жовтого кольору їздять у стані алкогольного сп"яніння, у авто розбите лобове скло (а.с.11-13);

схемою місця ДТП від 26.01.2025 року з якої вбачається, що в м.Андрушівка по вул. Залізнична, 31 було здійснено ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіль, паркан отримали механічні пошкодження (а.с. 14);

свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу з якого вбачається, що транспортний засіб марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 (а.с.15);

фотофіксацією транспортного засобу з якої вбачається, що транспортний засіб має механічні пошкодження та хвіртка з парканом також мають пошкодження (а.с.15 зворот - 16);

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , який підтердив подію, яка сталася 26.01.2025 року близько 11.00 год. в м.Андрушівка по вул. Залізничній за участю автомобіля ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_1 , який здійснив ДТП, а саме: заїхав у паркан та хвіртку та залишив місце ДТП. після чого поліцейські встановити водія вказаного транспортного засобу, та водій підтвердив, що скоїв ДТП, місце пригоди залишив та після ДТП вжив спиртні напої (а.с.18);

письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно яких 26.01.2025 року близько 11.00 год. в м.Андрушівка по вул. Залізничній за участю автомобіля ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_1 , сталася ДТП, а саме: водій заїхав у паркан, належний ОСОБА_4 та хвіртку з металопрофілю, належну ОСОБА_5 , в подальшому водій залишив місце ДТП, також водій перебував у стані алкольного сп`яніння, як пояснив водій, що спиртні напої вживав після скоєння ДТП (а.с. 7, 24, 25).

письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , який підтвердив факт вчинення вищевказаних правопорушень 26.01.2025 року близько 11.00 год. (а.с.19).

відеозаписом на DVD диску, на якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 26.01.2025 року близько 11.00 год. ДТП транспортним засобом ВАЗ 2106. Зафіксовано проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння, де результат був позитивний та показав 1,98% з яким ОСОБА_1 був згодний та складення протоколів щодо водія ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення за ст. 124, ст.122-4, ст.130 ч.4 КУпАП з додатками (а.с. 20).

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ст.122-4, ст.130 ч.4 КУпАП повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та паркану.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки він будучи особою, яка керувала транспортним засобом, вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення медичного огляду уповноваженою особою.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення за ст. 124, ст.122-4, ст.130 ч.4 КУпАП, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненння правопорушень та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне піддати його штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ст.130 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень в дохід держави (протоколи серії ЕПР 1 № 230749, ЕПР 1 № 230762, ЕПР 1 № 230776 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб