Справа № 581/128/25
Провадження № 3/581/49/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правпорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уроженку с. Розбишівка Полтавської області та жительку із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , продавця магазину «Продовольчі товари», ФОП « ОСОБА_1 », заміжню, неповнолітніх дітей на утриманні немаючої, не є особою з інвалідністю, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. У тексті протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2025 року, складеного т.в.о. начальника СВГ ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, старшим лейтенантом поліції Голіком В.В., зафіксовані обставини про те, що 10 лютого 2025 року о 11 год 00 хв ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину «Продовольчі товари» по вул. Покровська, 4 у с.Лучка Роменського району Сумської області, зберігала у себе в магазині тютюнові вироби, а саме цигарки марки: «Winston» - 9 пачок, «Marlboro» - 6 пачок, «Marshall» - 8 пачок, «Kent» - 8 пачок, на яких не має марок акцизного збору, чим порушила ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 свою провину не визнала та суду пояснила, що цигарки до магазину привіз її чоловік для зберігання у власних цілях та вона жодного відношення до них не має, реалізацію цих товарів вона не здійснювала через незаконність цих дій (її чоловік палить цигарки, протягом робочого дня виконує функції кочегара в її магазині, періодично вживаючи ці цигарки, пачки цигарок у блоках завіз собі на прозапас).

Докази та фактичні дані, які подані суду службовою особою органу поліції

3. Докази, які подані службовою особою органу поліції в обгрунтування факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №008608 від 10 лютого 2025 року, в якому викладені узагальнені ознаки вищенаведених елементів складу адміністративного проступку дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 2);

- оголошений акт вилучення від 10 лютого 2025 року, складений лейтенантом поліції ПОГ СВГ ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Щербиною В.С., про вилучення у продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Лучка по вул. Покровська, 4 за місцем здійснення торгівлі тютюнові вироби, на яких відсутні марки акцизного збору, а саме: «Winston» - 9 пачок, «Marlboro» - 6 пачок, «Marshall» - 8 пачок, «Kent» - 8 пачок; загальна кількість вилучених пачок сигарет 31 штука (пачка) (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 від 10 лютого 2025 року про зберігання нею для власних потреб у магазині «Продовольчі товари» ФОП « ОСОБА_2 » алкоголь без акцизних марок загальною ємністю 7,5 л та тютюнових виробів (сигарет) загальною кількістю 31 штук (пачки), на яких відсутні марки акцизного збору («Winston», «Marlboro», «Marshall», «Kent») (а.с.3).

Висновки суду

4. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

При цьому, поняття «підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку» не є тотожним поняттю «без марок акцизного збору» або «на яких немає марок акцизного податку».

За змістом ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Винуватість особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки зазначене у протоколі діяння за об`єктивною стороною не охоплюється передбаченим ч.1 ст.164-5 КУпАП складом адміністративного правопорушення, то суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно із ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Із матеріалів справи вбачається, що поліцейським вилучено 31 пачку цигарок марок «Winston», «Marlboro», «Marshall», «Kent» без марок акцизного податку. Оскільки вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, у такому стані ці підакцизні товари не можуть перебувати в обігу і мають бути вилучені з нього, а тому підлягають знищенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-5 КУпАП, закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

2. Вилучені речі: 8 пачок цигарок марки «Kent», 9 пачок цигарок марки «Winston», 6 пачок цигарок марки «Marlboro», 8 пачок цигарок марки «Marshall» без марок акцизного податку знищити.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко