Справа № 699/514/24
Номер провадження № 3-в/699/4/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали подання Черкаського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Начальник Черкаського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Жало С.М. звернулася до суду з поданням, у якому просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, призначеного ОСОБА_1 .

Указане подання мотивовано тим, що з 30.05.2024 на виконанні в районному секторі з питань пробації перебуває постанова Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.05.2024 по справі № 699/514/24, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Крім того, на виконанні перебувала постанова суду від 19.06.2023 по справі № 699/453/23, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.11.2024 у зв`язку із відсутністю у працівників органу пробації механізмів реагування на невиконання ОСОБА_1 призначеного покарання, припинено виконання постанови від 19.06.2023 по справі № 699/453/23.

Водночас, станом на 15.01.2024 стягнення у виді суспільно корисних робіт по справі № 699/514/24 не виконане, а ОСОБА_1 категорично відмовляється від отримання направлення на відпрацювання та від самого відпрацювання призначеного покарання.

Після ознайомлення ОСОБА_1 з необхідністю, умовами виконання суспільно корисних робіт та наслідками їх невиконання, остання пояснила, що справа про стягнення з неї аліментів сфабрикована, тому вона не буде ні сплачувати їх, ні відбувати призначене за несплату покарання. Під час неодноразових виходів представника органу пробації додому до ОСОБА_1 остання не відчиняє двері. Тривалий час виявити її за зареєстрованим місцем проживання немає можливості, на телефонні дзвінки вона не відповідає, а коли відповідає то або відмовляється виконувати призначене покарання, або викрикує незрозумілі речі. Ужиті органом пробації заходи для виконання постанови суду безрезультатні, тому відбути покарання не має можливості.

У судове засідання представник пробації не з`явився, звернувшись до суду з заявою про підтримання подання та про його розгляд без участі їх представника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов такого.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.05.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 25.05.2025, та 30.05.2024 прийнято до виконання.

Сектором пробації 30.05.2024 направлено виклик ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням № 387.

10.06.2024 направлено повторний виклик, 18.06.2024 здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_1 , проте ніхто не відкрив.

21.06.2024 з ОСОБА_1 проведено бесіду, під час якої під підпис її ознайомлено з порядком та умовами відбування суспільно корисних робіт, роз`яснено наслідки ухилення від відбування зазначеного покарання. Крім того, щодо неї заповнено анкету.

Однак ОСОБА_1 21.06.2024 та 09.07.2024 письмово повідомила, що відмовляється виконувати суспільно корисні роботи через те, що вважає рішення щодо стягнення з неї аліментів незаконним. а справу сфабрикованою.

Сектором пробації 02.10.2024 направлено виклик ОСОБА_1 на 10.10.2024, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням № 600.

Начальником сектору пробації 15.10.2024, 18.10.2024, 22.10.2024, 05.11.2024, 20.11.2024 та 02.12.2024 здійснювалися виходи за місцем проживання ОСОБА_1 . Однак двері квартири ніхто не відчиняв, сусіди від опитування відмовлялися. При цьому на телефонні дзвінки ОСОБА_2 або не відповідала, або категорично відмовлялася виконувати призначене покарання.

Сектором пробації 09.12.2024 вкотре направлено виклик ОСОБА_1 на 16.12.2024, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням № 998. Указаний виклик їй вручено 12.12.2024, проте ОСОБА_1 до сектору пробації не з`явилася.

Начальником сектору пробації 25.12.2024 та 07.01.2024 здійснювалися виходи за місцем проживання ОСОБА_1 . Однак двері квартири ніхто не відчиняв, сусіди від опитування відмовлялися. При цьому на телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідала.

На запит органу пробації 13.01.2025 КНП «Корсунь-Шевченківський ЦПМСД» повідомило, що ОСОБА_1 05.07.2024 зверталася на прийом до сімейного лікаря зі скаргами на страх захворіти. Лікар видала їй направлення на флюорографічне обстеження, яке станом на 13.01.2025 не погашене.

Крім того, КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» повідомило, що в період з 15.05.2024 до 13.01.2025 ОСОБА_1 за медичною допомогою до вказаної установи не зверталася.

Начальником сектору пробації 15.01.2025 здійснювався дзвінок на номер телефону ОСОБА_1 . Однак відповівши, ОСОБА_3 не дала можливості щось повідомити, лише на підвищеному тоні викрикувала незрозумілі вислови.

Відповідно до характеристики, виданої депутатом Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_4 , ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює, джерела доходу невідомі, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, з сусідами відносин не підтримує, участі у громадському житті міста не підтримує.

Таким чином, у органу пробації наявні об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.05.2024 по справі № 699/514/24.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як передбачено пунктами 13.13, 13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування, що визначено ч. 2 ст. 325-1 КУпАП.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 (далі - Порядок).

Так, згідно з п. 11.1 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п. 15.1 Порядку, виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

Черкаським районним сектором № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області здійснювалися заходи, передбачені чинним законодавством України для виконання постанови. Проте поведінка ОСОБА_1 унеможливлює виконання постанови суду в частині відбування покарання у вигляді суспільно корисних робіт.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Ураховуючи, що затрачені працівниками установи пробації зусилля щодо залучення ОСОБА_1 до виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а також відсутність у працівників установи пробації інших механізмів реагування на таку поведінку ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність ухвалення рішення про припинення виконання органом пробації постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.05.2024 по справі № 699/514/24.

Керуючись ст. ст. 183-2, 247, 289, 298, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Черкаського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити виконання постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.05.2024 по справі № 699/514/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП в частині накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.