Справа № 676/762/25
Провадження № 3/676/364/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., потерпілої ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 507310 від 26.01.2025 року, серії ВАБ № 507309 від 26.01.2025 року, ВАБ № 507629 від 26.01.2025 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до фабули правопорушення зазначено, що 26.01.2025 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_2 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_1 , в присутності неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілим. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 26.01.2025 року у вечірній час мала конфлікт із співмешканцем ОСОБА_2 , про що повідомила працівників поліції. Останні прибувши на місце події склали відносно ОСОБА_2 декілька адміністративних протоколів та терміновий заборонний припис, останній покинув довомолодіння. В подальшому, того ж дня близько 23 год. ОСОБА_2 повернувся до будинку, після чого вона повторно викликала працівників поліції, які склали ще деякі адміністративні матеріали. Після даної події жодного разу не спілкувалась з ОСОБА_2 , вважає, що він повернувся до себе додому в м. Хмельницький.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи суд приходить до наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За диспозицією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до ст. 255 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
В ході складання вказаних адміністративних матеріалів за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП поліцейським зазначено повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті та як доказ долучено до матеріалів справи постанову Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 30.01.2024 року за № 676/472/24. Відповідно до вказаної постанови суду подія мала місце 16 січня 2024 року, тобто більше одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення.
Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим і буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_2 закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя