Справа №345/683/25
Провадження № 3/345/234/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює КНП «Калуська ЦРЛ» акушер, громадянку України, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 30.01.2025 року близько 11.20 год. в приміщення туалету Калуського ліцею ім.Д.Бахматюка спільно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 застосував фізичну силу до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме шарпали, зв`язували рукава, штовхали, обливали антисептиком, в результаті чого в останнього виникло подразнення та почервоніння очей. Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що про подію, яка відбулася 30.01.2025 року в навчальному закладі вона дізналася від класного керівника сина. Так, остання пояснила, що між хлопцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та її сином виник конфлікт. При спілкуванні з сином ОСОБА_7 їй стало відомо, що насправді ніякого конфлікту не було між хлопцями, а вони просто пустували, можливо просто невдало пожартували. Також вона заперечила цькування щодо ОСОБА_8 її сином. Зазначає, що виховну бесіду з своїм сином вона провела і обіцяє, що надалі подібного не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, незважаючи на часткове визнання вини останньою, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 252878 від 13.02.2025, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення (а.с. 1);

- повідомленням директора ліцею ОСОБА_9 про надходження на її ім`я заяви від ОСОБА_10 про вчинення булінгу щодо її сина ОСОБА_11 (а.с.2);

- заявою ОСОБА_12 від 31.01.2025 року на ім`я директора навчального закладу, згідно з якої вона просить вжити заходів до однокласників її сина з приводу постійного цькування, фізичного насилля та аморальних дій відносно її сина (а.с. 3);

- протоколом засідання комісії з розгляду випадків булінгу (цькування) №2 від 03.02.2025 року, згідно з яким комісія зробила висновок про те, що факт булінгу стосовно ОСОБА_11 від однокласників не підтвердився (а.с. 5-8);

- поясненнями ОСОБА_12 від 04.02.2025, згідно з якими вона зазначила, що її син ОСОБА_8 зазнав з боку однокласників ОСОБА_7 та ОСОБА_13 цькування, зокрема такий факт відбувся і 30.01.2025 року в шкільному туалеті, де останні його шарпали, зв`язували рукава, штовхали, обливали антисептиком, в результаті чого в нього виникло подразнення та почервоніння очей, та аналогічними поясненнями ОСОБА_4 від 04.02.2025 рок (а.с.9-10, 11-13);

- поясненнями ОСОБА_3 від 12.02.2025 року, згідно яких він вказав, що справді вони перебували в приміщенні туалету з ОСОБА_8 та ОСОБА_14 . Так, між ними відбулася шарпанина, та факт обливання антисептиком, однак заперечує факт булінгу та вказує, що це був невладний жарт (а.с.14-15).

Все зазначене вище в своїй сукупності дає підстави суду дійти висновку про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та порушення ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, доводи зазначені під час розгляду даної справи з боку ОСОБА_1 не спростовують події правопорушення, не впливають на висновки суду про доведеність її винуватості та не дають підстав для закриття провадження у справі, а досліджені докази є послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності їхнього розуміння обставин.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєному доведена повністю, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення, її особу, зокрема, те, що до адміністративної відповідальності вона не притягувалася.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкцiї ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26255795, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: