Справа № 527/412/25
провадження № 3/527/329/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М. за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла 29 січня 2025 року від відділу поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 181558 від 25 листопада 2024 року ОСОБА_2 25 листопада 2024 року о 09 тгод 20 хв в. Глобине по вул. Центральна, 275 керуючи транспортним засобом Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності маневру та здійснив зіткнення із транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання призначене на 18.02.2025 року ОСОБА_2 не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання призначене на 06 березня 2025 року особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Окрім того, ОСОБА_2 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області.

Враховуючи, що ОСОБА_2 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів до явки до суду, суд визнає його поведінку такою, яка спрямована на ухилення від явки до суду та вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Розгляд справи проводиться за відсутності правопорушника ОСОБА_2 згідно ст. 268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив факти викладені у протоколі.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 181558 від 25 листопада 2024 року; схемою місця ДТП, яка сталася 25 листопада 2024 року в м. Глобине, вул. Центральна, поблизу буд. 275; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 25 листопада 2024 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, заслухавши думку потерпілого та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: п. 10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

В результаті порушення даних правил дорожнього руху ОСОБА_2 допустив механічні пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив дії, передбачені ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 25 листопада 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП по справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином, на день розгляду справи закінчився встановлений законом трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. М. Свістєльнік