Справа № 595/176/25
Провадження № 3/595/106/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента Харківського національного університету радіоелектроніки,-

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 570397 від 23 січня 2025 року, 23 січня 2025 року близько 16.10 год. в с. Підзамочок по вул. Центральна, ОСОБА_1 на своєму автомобілі марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив рідини для електронних сигарет без відповідних на це документів.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковано за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні заперечив. Пояснив, що вилучений на підставі протоколу товар належить не йому, а його знайомому приватному підприємцю ОСОБА_2 , якому він час від часу допомагає привезти посилки та відправити їх через Нову пошту.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Дядик Я.Б., будучи присутнім у судовому засіданні, заперечив щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, подав до суду письмове клопотання, в якому просить провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення такого до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 164-5 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивує тим, що ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів. Відповідно до п.п. 14.1.252 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, тютюнові вироби це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну. З правового аналізу зазначених норм права вбачається, що відповідальність згідно ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає саме за перевезення чи зберігання алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Окрім того, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, не відносяться до тютюнових виробів. Однак, у протоколі не зазначено, які саме «відповідні документи» були відсутні у ОСОБА_1 при перевезенні ним товару. Звертає увагу, що рідини, які використовуються в електронних сигаретах, не є об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП. У поясненнях інспектору Головко В.Д. зазначив, що він час від часу надає послуги ОСОБА_3 з перевезення ввіреного йому товару, тобто, не є суб`єктом адміністративного правопорушення. Вважає, що поліцейський помилково вважав, що ОСОБА_1 перевозив саме рідини, що використовуються в електронних сигаретах. Так, з січня 2021 року вступили в силу норми, які регулюють виробництво і реалізацію рідин для електронних сигарет. На сьогоднішній день, всі рідини, які використовуються в електронних сигаретах обкладаються акцизним податком. Суб`єкти господарювання зобов`язані отримати відповідні ліцензії для виробництва, оптової та роздрібної торгівлі рідинами, які використовуються в електронних сигаретах. Згідно видаткової накладної, що долучена до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 23.01.2025 перевозив закуплену ФОП ОСОБА_3 у ФОП ОСОБА_4 харчові ароматизатори (добавки), нікобустери, гліцерин, які позначені кодами УКТ ЗЕД 3302 10 90 00; 2939 79 10 00; 2905 45 00 00 відповідно (гліцерин - код УКТ ЗЕД 2905 45 00 00 (гліцерин); ароматизатори (суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які використовуються як промислова сировина для використання в харчовій промисловості) - код УКТ ЗЕД 3302 10 90 00; нікотин і його солі - код УКТ ЗЕД 2939 79 00 00), які в подальшому були вилучені поліцейським. Необхідно зазначити, що вище зазначені харчові ароматизатори не є рідиною, що використовується в електронних сигаретах, так як в такому вигляді їх не можливо споживати, однак можуть використовуватись як добавки до рідин, що використовуються в електронних сигаретах для одержання відповідного смаку чи аромату. Згідно сертифікатів відповідності № UA.PN. 191.0960-24; № UA.PN. 191.0961-24; № UA.PN. 191.0962-24, ТОВ «Флаворлаб» виробляє харчову продукцію, а саме: етиленгліколь; пропіленгліколь; гліцерин; спирти ароматичні; суміші запашних речовий, що їх використовують у харчовій промисловості чи для виробництва напоїв; глікозиди, алкалоїди рослинного походження, їхні солі, ефіри, естери та інші похідні, які згідно Національного класифікатора України ДК 016:2010 «Державний класифікатор продукції та послуг» відповідає кодам УКТ ЗЕД, що вказана у видатковій накладній. Таким чином, об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв або тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців цих товарів, а суб`єктом є посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів (спеціальний). Разом з цим, з вказаної у протоколі фабули правопорушення, дії ОСОБА_1 щодо перевезення рідин, які використовуються в електронних сигаретах без належних документів не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення, бо як зазначалося вище, відповідальність за ч.1 ст. 164-5 КУпАП настає за транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів» саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не за відсутність «відповідних супровідних документів». Крім того, будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 товари містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, так само як матеріали справи не містяться докази, що ОСОБА_1 перевозив саме рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя зазначає, що Законом України № 2628-VIII вiд 23.11.2018 були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч. 1 ст. 164-5 цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як «зберігання або транспортування алкогольних напоїв, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору».

Згідно з диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП в редакції чинній на момент виявлення рідини для електронних сигарет в автомобілі ОСОБА_1 та розгляду справи в суді, передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Проте, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів не підтверджується, що вилучені в ОСОБА_1 товари містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку.

Сама по собі наявність у автомобілі ОСОБА_1 та транспортування рідин для електронних сигарет без відповідних на це документів, не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_5 у своїх письмових поясненнях від 23.01.2025 повідомив, що він періодично, на прохання ОСОБА_6 , допомагає йому, забирає в нього посилки та доставляє їх на Нову пошту, після чого відправляє замовнику. 23.01.2025 він рухався на своєму автомобілі марки «Вольксваген» з с. Доброполе, де забрав 4 коробки, в яких знаходилися рідини до електронних сигарет та мав намір везти дані коробки на відділення Нової пошти, що в м. Бучач. Близько 16.10 год. в с. Підзамочок його зупинили працівники поліції і попросили пред`явити документи. В цей час, один з працівників поліції побачив, що він перевозить картонні коробки і спитав, що в них. В свою чергу, він відповів, що це рідини до електронних сигарет. Будь-яких документів на даний товар у нього не було.

До матеріалів справи долучено видаткову накладну № 10 від 21.01.2025 та рахунок на оплату № 10 від 21.01.2025, згідно з якими вбачається, що постачальником товару в кількості 46 одиниць на суму 90850,00 грн є ФОП ОСОБА_4 ,, а покупцем ФОП ОСОБА_3 на підставі Договору № б/н від 21.01.2025.

Захисником ОСОБА_1 , адвокатом Дядиком Я.Б. до матеріалів адміністративної справи долучено сертифікати відповідності № UA.PN. 191.0960-24 від 16.04.2024 до 15.04.2025 на добавки ароматичні харчові «ФЛАВОРЛАБ»; № UA.PN. 191.0961-24 від 16.04.2024 до 15.04.2025 на никобустери «ФЛАВОРЛАБ»; № UA.PN. 191.0962-24 від 16.04.2024 до 15.04.2025 на спирти багатоатомні гліцерин та пропіленгліколь.

Суд зауважує, що суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим, з досліджених в судовому засіданні доказів, які долучені до матеріалів справи, судом не встановлено, що ОСОБА_1 є суб`єктом вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, натомість такий повідомив, що є студентом Харківського національного університету радіоелектроніки.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до частини шостої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 570397 від 23 січня 2025 року, у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання гліцерин 15 мл 335 шт., гліцерин 5 мл 580 шт., нікотин 1 мл 580 шт., нікотин 3 мл 335 шт., ароматизатор запаху 12/15 мл 335 шт., ароматизатор запаху 5 мл 580 шт., на загальну суму 91540 грн, також вилучено електронну сигарету.

Згідно супровідного листа ДОП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області І. Боднарука, адресованого начальнику ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Ю. Куньці, такий направив для зберігання речові докази, вилучені протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 570397 від 23.01.2025, складений відносно ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: 335 банок гліцерину об`ємом 15 мл кожна; 580 банок гліцерину об`ємом 5 мл кожна; 580 стіків нікотину об`ємом 1 мл кожен; 335 банок нікотину об`ємом 3 мл кожна; 335 банок ароматизатора запаху об`ємом 12/15 мл кожна; 580 банок ароматизатора запаху об`ємом 5 мл кожна; одна електронна сигарета.

Керуючись ст.ст.164-5 , 264 , 283 , 284 , 287-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 335 банок гліцерину об`ємом 15 мл кожна; 580 банок гліцерину об`ємом 5 мл кожна; 580 стіків нікотину об`ємом 1 мл кожен; 335 банок нікотину об`ємом 3 мл кожна; 335 банок ароматизатора запаху об`ємом 12/15 мл кожна; 580 банок ароматизатора запаху об`ємом 5 мл кожна; одну електронну сигарету повернути особі, в якої вони були вилучені, ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. І. Тхорик