Справа № 199/1176/25
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10.01.2025 року близько 15:10 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Артеківська, 20, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала реалізацію табаку для кальяну без марок акцизного податку встановленого зразку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Лучка А.С. до суду надійшли заперечення на протокол про адміністративне з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутності складу адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні захисник в обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки не є суб`єктом господарювання. Так, за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , який має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами. Натомість, ОСОБА_1 у вказаному магазині лише проходила стажування на посаду комірника, торгівлю не здійснювала. При цьому, адміністративний матеріал не містить жодного доказу на підтвердження факту реалізації тютюнових виробів ОСОБА_1 .

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За вимогами ч. 2ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього кодексу.

ЄСПЛ у справі «Малофєєв проти Росії» та «Карелін проти Росії» сформулював позицію, за якою у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

В судовому засіданні, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, зміст якого викладено вище, досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

-рапорт щодо реєстрації повідомлення працівника поліції про виявлення факту реалізації тютюнових виробів без марок акцизного збору за адресою: м.Дніпро, вул. Артеківська, буд.20;

-протокол огляду та вилучення від 10.01.2025 року, згідно з яким за адресою: м.Дніпро, вул. Артеківська, буд.20 «HDS» було виявлено та вилучено табак для кальяну «Cult M» у кількості 2-х шт. на загальну суму 740 грн;

-копію ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ФОП ОСОБА_2 , строком дії з 03.12.2024 до 03.12.2025 рр.

Крім того, судом досліджено долучені до матеріалів справи стороною захисту виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо реєстрації ФОП ОСОБА_2 , а також договір суборенди останнім приміщення від 01.11.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Оцінюючи зазначені докази, суд приходить до висновку, що жоден з них не містить відомостей на підтвердження здійснення ОСОБА_1 торгівлі, оскільки не встановлено факту купівлі будь-яким покупцем тютюну 10.01.2025 року близько 15:10 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Артеківська, 20, в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (факт реалізації не зафіксовано, відсутні відомості про покупця, предмет продажу та його ціну).

Також, протокол огляду від 10.01.2025 року не містить відомостей, що вилучені 2 банки табаку для кальяну «Cult M» не містили марок акцизного податку.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що складений органами Національної поліції протокол про адмінітсартивне правпорушення, а також зібрані та надані докази у вказаній справі не забезпечують такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим доводи сторони захисту в цій частині є слушними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки у відповідності до вимог ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ч.1 ст. 265 КУпАП передбачено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених устаттях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності відомостей, що вилучені тютюнові вироби належать до неякісної чи небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, вони підлягають поверненню законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 9, 164, 247, 277, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: тютюн у чорних банках в кількості 2 (двох) штук «Cult M» повернути законному володільцю ФОП ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: Н.В. Машкіна