Справа № 214/1314/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, працюючої прибиральницею у Клінінг-центр Про, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 03.02.2025 року о 16.13 годині ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків у відношенні своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходячись на зупинці громадського транспорту, яка розташована за адресою м. Кривий Ріг, пр-т 200-річчя Кривого Рогу 5д, курила електронний пристрій, чим порушила ст.. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, вину визнає.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412282 від 03.02.2025 року (а.с.1), рапортом (а.с.2), відеозаписом подій.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, враховуючи ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася в скоєному, враховуючи ступень її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Керуючисьст.ст.22,173-2,283-285КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Н.Г. Ковтун