28 лютого 2025 року Єдиний унікальний № 501/498/25 Провадження № 3/501/263/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Чорноморську

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи 501/498/25 провадження 3/501/263/25

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин.

18 лютого 2025 року Іллічівським міським судом Одеської області було ухвалено постанову у відношенні ОСОБА_1 , останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави .

Дослідивши вказану постанову, суддя зазначає, що вказана постанова містить технічну помилку, а саме : в резолютивній частині постанови не вірно зазначено призвіще особи яка притягається до адміністративної відповідальності , так вказано - « ОСОБА_2 » замість правильного - « ОСОБА_2 »,що дає підстави для внесення виправлення описки в постанову суду.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Висновок суду.

Враховуючи, що зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали і не погіршує становища особи, тому вона може бути виправлена .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 294,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну описку у постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 18 лютого 2025 року, та вважати правильною її резолютивну частину такого змісту: призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340.00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0015750, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

На підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680,00 грн.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя