Провадження №3/750/998/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.11.2024 начальником озброєння логістики - заступником начальника логістики військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, де зазначено, що 18.11.2024 о 12:40 год. начальник служби метрології та стандартизації озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 знаходячись у місці розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , грубо порушуючи встановлений в Збройних Силах України порядок проходження військової служби, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна та нечітка мова, для встановлення стану алкогольного сп`яніння був залучений начальник медичної служби військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_3 , який провів тест на вміст алкоголю приладом №83014093 від 18.11.2024, результат тесту 1,292% проміле, АКТ №19 медичного огляду. Таким чином, начальник служби метрології та стандартизації озброєння логістики військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 знаходячись у місці дислокації військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

18.02.2025 матеріали надійшли до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.01.2025 за підсудністю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа, за зазначеною у протоколі адресою, про виклик в судове засідання, призначене на 06.03.2025 о 08:30 год. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Так, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що таке ОСОБА_1 було вчинено 18.11.2024. Правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 06.03.2025 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь