П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/383/25

Номер провадження 3/530/89/25

04.03.2025 м.Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі судді Ситник О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини Міністерства оборони України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А7097 №22/4 від 18.02.2024 встановлено, що 04.02.2025 згідно наказу командира військ ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 25.01.2025 №53, солдат ОСОБА_1 був виключений із списків в/ч НОМЕР_1 та направлений до в/ч НОМЕР_2 . Згідно припису №963 від 05.02.2025 солдат ОСОБА_1 повинен прибути до в/ч НОМЕР_2 08.02.2025, але прибув лише 11.05.2025, поважність причин на несвоєчасне прибуття не надав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, повідомив, що ознайомився з наказом на переведення лише 08.02.2025 про що надав викопіювання з журналу особового складу що підлягає переміщенню, де відмічено, що ОСОБА_1 отримав документи для переміщення лише 08.02.2025 та після отримання документів перемістився до в/ч в межах регламентованого часу. В зв`язку з чим просив закрити провадження в справі

Згідно приписів ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до 10 діб.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що останній невчасно прибув до військової частини після переведення, а саме 11.02.2025 замість 08.02.2025 в свою чергу ОСОБА_1 додав до матеріалів викопіювання з журналу особового складу що підлягає переміщенню, де відмічено, що ОСОБА_1 отримав документи для переміщення лише 08.02.2025 а не 05.02.2025 в звязку з чим перемістився до в/ч з запізненням, але в межах регламентованого часу.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя - Ситник О.В.