Справа № 456/5145/24
Провадження № 3/456/22/2025
ПОСТАНОВА

05 березня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 визначено суддю Гулу Л.В.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Романюком В.І. подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. (ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

З огляду на те, що нормами КУпАП не передбачено проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення всебічного, повного об`єктивного та оперативного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію права з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, котрою врегульоване вказане питання.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень пунктів 1, 4, 4-1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підпункт 6 пункту 3 пояснювальної записки до проекту КПК України), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Враховуючи вищенаведене, слід у даному конкретному випадку застосувати аналогію права з найбільш близькою галуззю права та задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Романюка В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та здійснити судове засідання в режимі відеоконференції, за допомогою системи «Електронний суд» з місця роботи адвоката.

Керуючись ст. 2, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Романюка Володимира Ігоровича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 06 березня 2025 року о 10:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Призначити проведення відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд» (організація зв`язку за допомогою системи «Електронний суд», авторизувавшись на сайті https://vkz.court.gov.ua за допомогою ЕЦП).

Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_1 адвокату Романюку Володимиру Ігоровичу, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула