Провадження № 3/161/261/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника командира в/ч НОМЕР_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з відділення №3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 18.12.2024 року о 15.17 год., в с. Боратин Луцького району по вул. Набережна, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Е 200», р.н. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечили вину в інкримінованому йому правопорушення, суду пояснили, що зіткнення відбулося з вини водія «Volkswagen Passat», оскільки остання проявила неуважність та спричинила зіткнення на його смузі руху.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 вказала, що також рухалась по своїй смузі руху і можливо трохи відволіклася, оскільки не пам`ятає сам момент зіткнення.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із представлених фото з місця події вбачається, що уламки дзеркал автомобілів знаходяться на смузі руху ОСОБА_1 , тобто він рухався у своїй смузі руху, тим самим об`єктивно підтверджуються його пояснення.

При цьому, з пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 слідує, що вона рухалася по своїй смузі руху і не помітила факт зіткнення. Крім того повідомила, що її чоловік знаходив уламки в калюжі по смузі руху автомобіля «Mercedes-Benz Е 200».

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованого порушення, оскільки як слідує із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2024 року, наявних у справі фото пошкоджених автомобілів, їх уламків, характеру механічних ушкоджень, саме з вини іншого водія ОСОБА_2 , яка порушила ПДР, сталася дорожньо-транспортна пригода, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк