Справа № 296/985/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно водієм таксі, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 року о 00 год 28 хв в м. Житомирі, вул. Промислова, 4А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі у лікаря нарколога водій відмовився. Від керування транспортним засобом водій відсторонений.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні 03.03.2025 року ОСОБА_1 надав наступні пояснення. 20.01.2025р. керував автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , віз пасажира, був зупинений працівниками патрульної поліції в той час, коли лунав сигнал повітряної тривоги. Працівники поліції не представилися, причину зупинки не повідомили, не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, доставили до відділення поліції, відібрали пояснення.

Заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 20.01.2025 року інспектором взводу №1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Ніцевичем Ю.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні 03.03.2025 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи, встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом, автомобіль працівниками поліції зупинено за порушення комендантської години, встановленої на час воєнного стану в Україні, про що зазначається поліцейським, із зазначенням останнім прізвища, імені, по батькові та звання поліцейського. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. З приводу руху в період дії комендантської години водій ОСОБА_1 зазначає про те, що «работаєм», водій з пасажиром. В ході перевірки документів та спілкування з водієм, працівником поліції зазначається про вбачання у водія ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів), в зв`язку із чим водієві ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, на що водій погодився. В подальшому, ОСОБА_1 зазначає про те, що «я чуть випивший, я не хочу проходити». На повторне запитання інспектора патрульної поліції з приводу того, чи буде водій проходити огляд на місці, ОСОБА_1 надає відповідь «ні, я хочу поставить свою машину і піти пішки». Від запропонованого працівником поліції проходження такого огляду в медичному закладі у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 відмовився, зазначивши про те, що «давайте без цього, я знаю, що я неправий». Водія повідомлено про складання відносно нього протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову останнього від проходження огляду на стан сп`яніння, із подальшим його складанням, із повідомленням про заборону подальшого руху.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 225382 від 20.01.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного відносно ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд ОСОБА_1 не проводився; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 20.01.2025 року, виписаного на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, останній до медичного закладу не доставлявся; рапортом командира взводу №2 роти №4 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Козачука від 20.01.2025 року, згідно якого 20.01.2025р. о 00 год 28 хв екіпажем Граніт 151 в м. Житомирі, вул. Промислова, 4А, за порушення комендантської години, зупинено транспортний засіб Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів. У встановленому законом порядку водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у найближчому закладі охорони здоров`я, на що останній відмовився. Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл не видавався. Водія відсторонено від керування транспортним засобом, згідно ст. 266 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 03.03.2025 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 належними та допустимими доказами висновків суду не спростовують.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що був зупинений працівниками патрульної поліції в той час, коли лунав сигнал повітряної тривоги, працівники поліції не представилися, причину зупинки не повідомили, не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, спростовуються безпосередньо оглянутим в судовому засіданні відеозаписом. Автомобіль працівниками поліції зупинено за порушення комендантської години, встановленої на час воєнного стану в Україні, про що зазначається поліцейським, із зазначенням останнім прізвища, імені, по батькові та звання поліцейського. В ході перевірки документів та спілкування з водієм, працівником поліції зазначається про вбачання у водія ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів), в зв`язку із чим водієві ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, на що водій погодився. В подальшому, ОСОБА_1 зазначає про те, що «я чуть випивший, я не хочу проходити». На повторне запитання інспектора патрульної поліції з приводу того, чи буде водій проходити огляд на місці, ОСОБА_1 надає відповідь «ні, я хочу поставить свою машину і піти пішки». Від запропонованого працівником поліції проходження такого огляду в медичному закладі у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 відмовився, зазначивши про те, що «давайте без цього, я знаю, що я неправий». Звуковий сигнал повітряної тривоги за часом фіксації боді камерою поліцейського починає лунати о 01 год 41 хв, тоді як автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 працівниками поліції зупинено о 00 год 28 хв.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 20.01.2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА0006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН