Справа№ 953/1494/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 10.02.2025 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначених осіб.

Інспектором патрульної поліції було складено схему місця ДТП, яка сталася 10.02.2025 о 12:36 год. у м. Харкові, вул. Миколаївська біля буд. 6.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 серії ЕПР1 № 243322, 10.02.2025 о 12:36 год. м. Харків, вул. Миколаївська, буд. 6 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, н.з НОМЕР_2 по другорядній дорозі не надав переваги в русі транспортному засобу Infiniti Q60, н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України), тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 від 10.02.2025 остання рухалася по вул. Миколаївська по головній дорозі на транспортному засобі Infiniti Q60, н.з. НОМЕР_3 та відчула удар у праву передню частину свого автомобіля від транспортного засобу ВАЗ 21063, н.з НОМЕР_2 , який рухався по другорядній дорозі по пров. Короленко. Він не надав перевагу її транспортному засобу, чим спричинив ДТП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 від 10.02.2025 останній їхав по пров. Короленка на транспортному засобі ВАЗ 21063, н.з НОМЕР_2 , виїжджав на вул. Миколаївську та не надав перевагу транспортному засобу Infiniti Q60, н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головні дорозі. Свою вину визнає.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 28.02.2025, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 28.02.2025 подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити за його відсутності. Вказав, що зі складеним протоколом згоден, свою вину визнає, просить не призначати суворе покарання.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, 28.02.2025 подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Вказала, що із протоколом згодна, просить притягти до адміністртаивної відповідальності ОСОБА_1 .

Суд, з урахуванням поданих учасниками заяв про розгляд адміністративного матеріалу за їх відсутності та їх позиції щодо правопорушення, дійшов висновку про можливість розгляду без них.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 , повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 243322 від 10.02.2025, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 16.11 ПДР України, подію ДТП та визначено правопорушника;

- схемою місця ДТП від 10.02.2025, в якій відображено місцезнаходження автомобілів, а також місце зіткнення;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10.02.2025 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.02.2025, в яких підтверджується факт того, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_2 і які повністю узгоджуються між собою.

ОСОБА_1 у поясненнях визнає, що він не надав перевагу автомобілю Infiniti Q60, н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головні дорозі та здійснив на нього наїзд, а тому суд вважає, що останнім не було дотримано ПДР України щодо надання дороги транспортному засобу, який рухався по головні дорозі.

Отже, ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, а тому його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі.Відповідно, слід вважати, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до наслідків, які настали у зв`язку з недотриманням п. 16.11 ПДР України.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вказане, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 1, 23, 33, 40-1, 124, 245, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 243322 від 10.02.2025 року ОСОБА_1 ).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК