№ провадження 3/208/528/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Карабан І.І.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Товтруд Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, неодруженого, має 1 неповнолітню дитину, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..173 КУпАП.

В протоколі серії ВАД № 640384 від 20.11.2024 зазначено, що «18 листопада 2024 року о 15 год.15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр-н ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме здійснив дзвінок на спец.лінію «102» під час якого висловлювався грубою нецензурною лайкою, ображав оператора, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що часто звертається, оскільки впевнений щодо вчинення кримінальних правопорушень відносно нього, проте не пам`ятає чи дзвонив 18 листопада 2024 року, а також чи нецензурно лаявся. Також він не знаходився за адресою АДРЕСА_2 , і не знає, що це адреса.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, приходжу до наступних висновків.

Диспозиція ст..173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею ст. 255 КУпАП.

Уповноваженими особами Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду надані наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 640384 від 20.11.2024;

-копія рапорту про те, що отримано заяву та зареєстровано в ЄО інформація, що надійшла зі служби 102, відповідно до якої 18.11.2024 о 15.17 за адресою: Заводський район, м. Кам`янське, 7-а лікарня (Сергія Слісаренка,3) Заявник на питання оператора не відповідає, ображає оператора 102. Адреса взята з попереднього звернення. Попередні виклики здійснював ОСОБА_1 .

-копія пояснень ОСОБА_1 за змістом яких той повідомив, що неодноразово звертався до урядової горячої лінії, вважає, що його прослуховують по телефону, що впливає на психічне та психологічне здоров`я.

-копія пояснень ОСОБА_2 , який пояснив, що з ним по-сусідству проживає чоловік на ім`я ОСОБА_3 , який придбав квартиру рік тому і який на його думку має психічні розлади. Постійно конфліктує з сусідом, веде себе неадекватно.

-копія паспорту ОСОБА_1 .

Відомості про потерпілих, свідків правопорушення в протоколі не зазначені.

За змістом ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не доведено факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, відповідно до обставин, викладених в протоколі.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок, спокій громадян і прагне цього.

Будь-які докази, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що демонструють неповагу до суспільства і порушують громадський порядок та, що внаслідок його умисних дій було порушено громадський порядок і спокій громадян, в матеріалах справи відсутні.

Копія рапорту, що долучений до протоколу, не є належним та допустимим доказом вказаного правопорушення, і навіть цей документ містить лише відомості, заявник, який не представився, ображає операторів «102», проте відомості, що було порушено саме громадський порядок та спокій громадян, цей рапорт не містить.

ОСОБА_1 в суді заперечує вчинення будь-яких подібних дій.

Письмові пояснення як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_4 , що долучені до протоколу, також не містять відомостей, що доводили б суть правопорушення, викладена в протоколі.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Отже, оскільки докази порушення громадського порядку, спокою громадян внаслідок дій ОСОБА_1 особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.156 , 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.І. Карабан