Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1738/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сасово Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943094 від 01.03.2024 року, складеному дільничним офіцером поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Сятинею М.В. відносно ОСОБА_1 за статтею 185 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 01.03.2024 року о 09 годині 30 хвилин, перебуваючи на вул. Головній в с. Теково Берегівського району Закарпатської області, показував непристойний жест рукою в сторону працівників поліції, виражався до них нецензурними словами, штовхав, хапав за формений одяг (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний, обіцяє, що такого більше не буде.

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 06.03.2025 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 44, 45), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідок ОСОБА_2 неодноразово не прибув на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 06.03.2025 року на 09:00 год, рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий свідку, повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 46, 47).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі судом досліджено такі докази:

1) пояснення ОСОБА_1 від 01.03.2024 року, відібране поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М., про те, що він їхав на своєму мотоблоці по вул. Головній в с. Теково Берегівського району Закарпатської області та був зупинений працівниками поліції. Він відмовився зупинитися і показував непристойний жест в бік працівників поліції. Після цього працівники поліції неодноразово казали, щоб він зупинився, однак він на це не реагував. Тоді працівники поліції перекрили дорогу службовим автомобілем. Він не зупинявся, тому що в автомобілі був працівник поліції, з яким в нього неприязні відносини. Працівники поліції сказали йому надати документ, який посвідчує особу, однак він не мав при собі документів та відмовився назвати свої дані, тому що в нього є недовіра до працівників поліції. На пропозицію працівника поліції поїхати з ним у відділення поліції для встановлення особи він відмовився та почав висловлюватися на адресу працівників поліції нецензурними словами. Працівники поліції повели його до службового автомобіля, однак він втік (арк. 4);

2) пояснення свідка ОСОБА_2 від 01.03.2024 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чізмаром В.Ю., про те, що він їхав як пасажир на мотоблоці, яким керував його друг ОСОБА_1 , в с. Теково Берегівського району Закарпатської області. Побачивши службовий автомобіль працівників поліції, він сказав ОСОБА_1 , щоб зупинився, проте ОСОБА_1 сприйняв це нервово та показав в сторону працівників поліції непристойний жест рукою. Потім ОСОБА_1 зупинив мотоблок. ОСОБА_1 повідомив поліцейським, що жест показав тому, що переплутав поліцейських, на запитання щодо наявності документів ОСОБА_1 відповів щось емоційно, підвищеним тоном, взяв телефон і кудись подзвонив. Після дзвінка поліцейські попросили ОСОБА_1 підійти ближче для встановлення особи, на що він почав штовхатися та втік на чиєсь подвір`я. Працівники поліції підійшли до будинку та попросили ОСОБА_1 вийти з подвір`я, на що він почав кричати (арк. 5);

3) протокол про адміністративне затримання серії АЗ № 173643 від 01.03.2024 року, складений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М., згідно якого 01.03.2024 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 було доставлено у службове приміщення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, для складання протоколу про адміністративне правопорушення (арк. 2);

4) рапорт інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чізмара В.Ю. від 01.03.2024 року про те, що 01.03.2024 року він спільно з поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 під час перебування в добовому наряді зупинили біля будинку № 219 на вул. Головній в с. Теково Берегівського району Закарпатської області мінітрактор (мотоблок), на якому були ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Під час зупинки ОСОБА_1 зробив в бік поліцейських непристойний жест. Після зупинки ОСОБА_1 агресивно себе поводив, відмовився повідомити свої дані, зателефонував на спецлінію «102». На їхні прохання підійти ближче для встановлення особи ОСОБА_1 почав чіплятися за формений одяг, штовхати поліцейських, втік на подвір`я будинку та не хотів виходити. Через деякий час ОСОБА_1 вийшов з подвір`я та знову зателефонував до поліції (арк. 3).

Відомості щодо місця вчинення та суті правопорушення, наявні в супровідному листі відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області від 03.04.2024 року № 5049 про повторне направлення до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 9), не виступають допустимим доказом, тому що з цими відомостями не ознайомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, показував непристойний жест рукою в сторону працівників поліції, виражався до них нецензурними словами, штовхав, хапав за формений одяг.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить відомості про те, де саме на вул. Головній в с. Теково Берегівського району Закарпатської області вчинено правопорушення, які вимоги чи розпорядження працівників поліції не виконав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено прізвища, імена, по батькові, посади працівників поліції. Відомості, наявні в поясненні ОСОБА_1 від 01.03.2024 року, відібраному поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гуком М.М., поясненні свідка ОСОБА_2 від 01.03.2024 року, відібраному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чізмаром В.Ю., та рапорті інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Чізмара В.Ю. від 01.03.2024 року, не є достатніми доказами для встановлення вказаних обставин.

З огляду на недоведеність зазначених обставин, які утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, не доведено подію даного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак