Справа № 392/188/25
Провадження № 3/392/239/25
ПОСТАНОВА

04 березня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кривоноса Андрія Ілліча про зупинення провадження у справі №392/188/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 адвокат Кривонос А.І. подав заяву, зареєстровану судом 28.02.2025 року за вх. №2101, про зупинення провадження у справі №392/188/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 приймає безпосередню участь у бойових діях на території Курської області рф, у зв`язку з чим позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та брати участь у судових засіданнях як безпосередньо так із приміщення іншого суду. Участь в судових засіданнях з використанням власних технічних засобів виключається, поза як у ворога наявні засоби радіоелектронної розвідки ставить під загрозу демаскування, визначення географічних координат як самого військовослужбовця, так і місця дислокації військової одиниці, з відповідними наслідками. Зазначив, що враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено зупинення провадження в справах про адміністративне правопорушення, вважає за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами ст. 335 КПК України, якою врегульовано вказане питання. Посилаючись на 335 КПК України просив зупинити провадження у справі №392/188/25 до звільнення ОСОБА_1 з військової служби ЗСУ.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Щодо певних правовідносин, які не врегульовані законом, застосування закону, що регулює подібні за змістом відносин (аналогія закону), суд відзначає таке.

Статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до КПК участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП. Тобто, стаття 124 КУпАП до цього переліку не входить. Враховуючи це, застосування норм КПК до правовідносин у даній справі за аналогією закону не видається можливим.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним.

У КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі. Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), стаття 277 КУпАП.

Відповідно до ст.6 ЄСПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім цього, слід зазначити, що закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення є не реабілітуючою підставою і закриття провадження з цих підстав не відповідатиме інтересам самої ОСОБА_1 .

Судом досліджено копію довідки Міністерства оборони України Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 від 21.02.2025 відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває з 28.02.2023 року по теперішній час на військовій службі по мобілізації у в/ч НОМЕР_1 згідно наказу командира частини №59 від 289.02.2023 року та довідку №4699/1326/176/1 від 12.05.2024 року про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оброни України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Як вбачається з матеріалів справи та поданої заяви представником ОСОБА_1 , остання скористалася своїм правом відповідно до ст. 268 КУпАП на надання правничої (правової) допомоги та уклала договір №15 від 30.01.2025 року з адвокатом Кривоносом А.І., який в її інтересах має право брати участь в судових засіданнях, подавати докази по справі, брати участь у досліджених доказів, подавати заяви та клопотання, оскаржувати судове рішення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи щодо адвоката Кривоноса А.І. внесено відомості, як представника ОСОБА_1 в картку Автоматизованої системи документообігу суду (КП Д3) та йому надано доступ до ознайомлення з матеріалами даної справи.

Отже, ОСОБА_1 скористалася правовою допомогою адвоката Кривоноса А.І.

Окрім того, слід зауважити, що подане клопотання ОСОБА_1 на електронну адресу суду підписано електронним підписом її представника - адвокатом Кривоносом А.І.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, окрім іншого, відзначається, що по даній категорії справ передбачений скорочений строк розгляду, а тому у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кривоноса А.І. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.7,8,23,268,277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 адвокату Кривоносу Андрію Іллічу про зупинення провадження по справі №392/188/25 - відмовити.

Продовжити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення №392/188/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Призначити справу про адміністративне правопорушення до розгляду на 17.03.2025 року о 15 год 00 хв. повідомити представника та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про наступну дату судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова