П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2025 Справа №607/315/25 Провадження №3/607/662/2025

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2025 о 13:10 ОСОБА_1 по Київська, 1/14 в м. Тернополі здійснила продаж 0,5 л. розведеного спирту ОСОБА_2 за ціною 60 грн., тобто займалась забороненими видами господарської діяльності, чим порушила вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялась у вчиненому. Окрім того повідомила, що її син здійснює захист територіальної цілісності України, а вона на даний час перебуває у скрутному матеріальному, тому вказане діяння вчинила, щоб мати змогу собі купити собі ліки. Зазначила, що у подальшому таких дій вчиняти не буде.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП і її вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №621254 від 03.01.2025; даними, що містяться у рапорті пог СВГ ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 03.01.2025 ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2025; копією постанови серії ГБД №335951 від 03.01.2025, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП; копією фото, на якому відображено фото пластикової шляшки із рідиною прозорого вмісту та фото, де зображений чоловік із пластиковою пляшкою в руках.

Згідно ст.13 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», 1. Роздрібна торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом забороняється, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті, спирт етиловий, що використовується як лікарський засіб, та спиртові або водно-спиртові настої реалізуються в роздріб виключно через аптеку у флаконах з медичного скла об`ємом не більше 0,1 літра, крім таких лікарських засобів, як бальзами.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, а саме зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Разом із тим, як вбачається із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається із примітки вказаної статті, положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Малозначне діяння це дія або бездіяльність, які хоча і містять ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК України чи КУпАП, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, не заподіює і не може заподіяти шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, її скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, що скоєне нею правопорушення є малозначним та вважаю за можливе, у цьому конкретному випадку, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для її виправлення та недопущення скоєння правопорушень в майбутньому.

За змістом ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №621254 від 03.01.2025 вбачається, що працівниками поліції вилучено для тимчасового зберігання пластикову ємкість об`ємом 5 л. прозорої речовини.

Вказані товарно матеріальні цінності, а саме пластикова ємкість об`ємом 5 л. прозорої речовини, передана на зберігання Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області, про що свідчить квитанція №38 від 06.01.2025 «про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вилучені працівниками поліції товарно матеріальні цінності, а саме, пластикову ємкість об`ємом 5 л. прозорої речовини, що відповідно до квитанції №38 від 06.01.2025 «про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадженнях у справах про адміністративне правопорушення», підлягає знищенню, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 22, 164-16, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.172-6 КУпАП - провадженням закрити.

Вилучені товарно - матеріальні цінності, а саме 1 (одну) пластикову ємкість об`ємом 5 л. прозорої речовини розведеного спирту, що відповідно до квитанції №38 від 06.01.2025 «про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадженнях у справах про адміністративне правопорушення», що перебуває на зберіганні у Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний