Номер провадження 3/754/940/25
Справа №754/2385/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 січня 2025 року о 07 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав умови термінового заборонного припису, будучи особою, стосовно якої він винесений, а саме: повернувся до місця проживання потерпілої особи, продовжував вчиняти сварку, ображав, чим порушив вимоги ТЗП серії АА №534192 від 31 січня 2025 року.

Крім того, ОСОБА_1 31 січня 2025 року о 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав умови термінового заборонного припису, будучи особою, стосовно якої він винесений, а саме: о 12 год. 30 хв. продовжив спілкування з потерпілою та вчинив конфлікт, зайшов до помешкання, чим порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 530192 від 31 січня 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи відносно нього.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-8 КУпАП, не відноситься до категорії справ, розгляд яких має проводитись за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до Наказу «Про затвердження Порядку винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника» № 654 від 01.08.2018 - терміновий заборонний припис стосовно кривдника виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Згідно ст. 1 п. 16 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров`я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності:

1/ даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №585916 від 31 січня 2025 року, серії ВАВ №585894 від 31 січня 2025 року;

2/ письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 31 січня 2025 року, за змістом яких 31 січня 2025 року о 00 год. 00 хв. її побив син, у зв`язку з чим нею було викликано поліцію. Стосовно сина було винесено терміновий заборонний припис, строком на 10 діб до 10 лютого 2025 року, за яким він мав залишити її місце проживання та йому заборонено з нею спілкуватись. Однак, того ж дня, о 07 год. 00 хв. син повернувся додому, вибивши двері до квартири, де продовжив знущання над нею. Крім того, 31 січня 2025 року о 12 год. 30 хв. коли вона повернулась додому, син перебував у квартирі за місцем її проживання, конфліктував, ображав, погрожував їй та її собаці;

3/ копіями термінових заборонних приписів на ім`я ОСОБА_1 стосовно потерпілої особи ОСОБА_2 від 31 січня 2025 року;

4/ даними, що містить рапорт інспектора СПДН ВП Деснянського УП ГУНП у м.Києві Мойсієнко М. від 31 січня 2025 року, за результатами опрацювання виклику потерпілою ОСОБА_2 працівників поліції 31 січня 2025 року о 07 год. 00хв.

5/ даними, що містять рапорти за результатами отримання викликів службою 102 від ОСОБА_2 від 31 січня 2025 року о 07 год. 00 хв. та 31 січня 2025 року об 11 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно невиконання термінових заборонних приписів ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя