Провадження № 3-в/537/9/2025
Справа № 537/563/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О., за участю секретаря Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк І. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк І., в якому вона просила суд вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2023, згідно якої ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та йому було призначено адміністративне стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.
На обґрунтування подання зазначила, що з 22.05.2023 ОСОБА_1 перебуває на обліку у Автозаводському відділі пробації. 11.07.2023 ОСОБА_1 перебуває на обліку у Автозаводському відділі пробації, він був ознайомлений з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення. Вказала, що ОСОБА_1 було видано направлення до КП «Кременчуцьке КАТП 1628». 18.07.2023 від вищевказаного підприємства надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1 не звертався на підприємство для відбування адміністративного стягнення. У подальшому ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з`являється до Автозаводського РВ філії ДУ «Центрпробації» в Полтавській області, за місцем його реєстрації двері ніхто не відчиняє. З урахуванням того, що існують обставини, що ускладнюють виконання постанови суду, просила суд вирішити питання в порядку ст. 304 КУпАП.
Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутність та прийняти рішення згідно чинного законодавства,
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2023, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно-корисних робіт строком на 120 годин. Вищевказану постанову суду було направлено до Автозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Міністерства юстиції України та прийнято до виконання 22.05.2023.
Письмовими доказами підтверджується, що Автозаводським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області 11.07.2023 ОСОБА_1 було надано направлення до КП «Кременчуцьке КАТП 1628» для відбування 120 годин суспільно-корисних робіт. З відповіді, наданої КП «Кременчуцьке КАТП 1628» 24.07.2023, вбачається, що ОСОБА_1 не звертався до підприємства для зарахування та складання графіку виходу на роботу для відбування стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. Встановлено, що на виклики до органу пробації ОСОБА_1 не з`являвся, проживає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд зазначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, що встановлено ст.298 КУпАП. В силу ст. 300 цього Кодексу постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Провадження з виконання постанови про застосування суспільно-корисних робіт регулюється главою 31А КУпАП. Статтею 325-4 КУпАП передбачено наслідки ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт: у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом. Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».
Згідно з ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення та отримавши направлення для відпрацювання суспільно-корисних робіт на підприємство, не відбув призначене йому покарання у виді суспільно-корисних робіт. Разом з тим з подання не вбачається, які саме питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, потребують вирішення судом. При цьому суд не наділений правом самостійної ініціативи та правом вирішувати, які саме питання потребують розгляду у зв`язку з виконанням постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання заступника начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Гребенюк І. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП ОСОБА_1 відмовити.
Особову справу № 06/2023 відносно ОСОБА_1 повернути до Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст постанови складений 05.03.2025