Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2118/24
Провадження № 3/945/20/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26.08.2024 о 19 годині 54 хвилин, у смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, по вул. Шкільна, буд. 29, керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП за його участю, вжив алкогольні напої, чим порушив вимоги є) пункту 2.10 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила).

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлявся за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. 17 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про нерозгляд справи без участі ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та не може прибути до суду, у зв`язку з виконанням службового завдання.

Суд відкидає таку заяву ОСОБА_1 , з огляду на те, що з долученого документа слідує, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 22.01.2025, у той час, як справа про адміністративне правопорушення перебуває у провадженні суду з вересня 2024 року, і ОСОБА_1 вже мав можливість прибути у судове засідання та надати свої пояснення щодо протоколу.

Крім цього, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості викласти свої заперечення у справі у письмовому вигляді і направити їх на адресу суду; однак ОСОБА_1 письмових пояснень та конкретних заперечень до суду не надав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07 липня 1989 року).

Так, у вказаному рішенні Європейського суду з прав людини зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, суд відхиляє клопотання ОСОБА_1 .

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: результатом тесту Драгер, який пройшов ОСОБА_1 26 серпня 2024 року о 22:30, з результатом 2,88% (а. с. 1); протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2024 (а. с. 2); копією рапорту відповідно до якого, 26.08.2024 о 19:34 до ЧЧ ВП № 5 надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_2 , про те, що 26.08.2024 о 19:34 за адресою: Миколаївський район, смт. Ольшанське, вул. К. Ольшанського, щойно сталося ДТП, шевроле Авео, НОМЕР_2 , скоїв наїзд на дитину, водій на місці (а. с. 3); копія протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а. с. 4); копія протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (а. с. 5); копією пояснень ОСОБА_3 від 26.08.2024, відповідно до яких, 26.08.2024 вона разом з дітьми рухалася з смт. Ольшанське до бесідок, по праву сторону, та вела за руку молодшу дитину, яка йшла ближче до дороги. Приблизно о 19:15 вони почули автомобіль та зійшли в бік з дороги та продовжили рух, а водій різко і несподівано підрізав та дзеркалом автомобіля зі сторони пасажира зачепив дочку ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . Автомобіль зупинився, водій з машини не виходив; підійшли місцеві мешканці, які почали кричати, що він накоїв. У цей час, прибіг син цього чоловіка та забрав батька (а. с. 6); поясненнями ОСОБА_5 від 26.08.2024, відповідно до яких, 26.08.2024 приблизно о 19:15 він почув звук гальмування автомобіля, який рухався на виїзд з смт. Ольшанське, автомобіль зупинився та залишився на місці. ОСОБА_5 підійшов до автомобіля Шевроле Авео, державний номер НОМЕР_1 , з цього автомобіля вийшов чоловік у стані алкогольного сп`яніння, який поводив себе агресивно. Біля автомобіля стояла жінка з двома дітьми. Більше свідку додати нічого, оскільки водій з місця події поїхав у невідомому напрямку (а. с. 7); поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 26.08.2024, відповідно до яких, їм відомо про ДТП, яке відбулося приблизно о 19:30, та те, що водій ОСОБА_1 після скоєння ДТП поїхав з місця події. Після того, як працівники поліції виявили порушника йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер. У присутності свідків ОСОБА_1 пройшов алкотестер Драгер, з результатом 2,88 проміле (а. с. 8, 9); поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2024, відповідно до яких, 26.08.2024 приблизно о 19:34 він керував автомобілем Chevrolet Aveo, державний номер НОМЕР_1 , та їхав по вул. К. Ольшанського, неподалік буд. 9, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, де на узбіччі зачепив правим дзеркалом маленьку дівчинку; після чого зупинився, викликав на місце швидку, яка встановила, що у дитини все добре та мати претензій до ОСОБА_1 не має, ОСОБА_1 пішов до дому та для зняття стресу вжив горілку, після чого до нього до дому приїхала поліція (а. с. 10); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатом 2,88 % (а. с. 11); копія посвідчення водія ОСОБА_1 (а. с. 12); копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 13); копія фотографій (а. с. 14).

У судовому засіданні відтворено відеозапис (а. с. 16), відповідно до якого, о 22:20 у гаражному кооперативі Олімпійський працівниками поліції виявлено ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що приблизно о 20 сталося ДТП. ОСОБА_1 одразу повідомив працівників поліції, що на момент ДТП ОСОБА_1 алкоголь не вживав та був тверезий, але зараз ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з тим, що приїхав до дому та вдома вжив алкоголь. У присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатом 2,88%.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 130 КУпАП, тобто вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 130, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0014001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300), з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки та стягнути судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Документ про сплату штрафу слід подати до суду.

За змістом статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н. О. Шаронова