Справа № 309/741/25
Провадження № 3/309/256/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої рієлтором, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 14.10.2024,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №249647 від 22.02.2025 року, ОСОБА_1 19.02.2025 о 18 год. 25 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Також згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248270 від 22.02.2025 року, ОСОБА_1 19.02.2025 о 19 год. 28 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Хустського районного суду від 04.03.2025 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справ без її участі, вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно з приписами ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП від 19.02.2025 року стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №248270 від 22.02.2025 року та ВАД №249647 від 22.02.2025 року;

- протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 14.10.2024 року.

Ст.33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую те, що вона вину свою визнала.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.3 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 2040 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.