Справа № 724/599/25
Провадження № 3/724/392/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2025 року о 12:05 год. в м. Хотин по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ21063, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі у лікаря-нарколога зі згоди водія у встановленому законом порядку. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком №5 від 11.02.2025 року КНП «Хотинської БЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, результат позитивний, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив.

10.03.2025 року на адресу суду від захисника Раєвського І.А. надійшло клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, за твердженнями сторони захисту ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а тому підстав для проведення його огляду на стан наркотичного сп`яніння в працівників поліції не було.

Звертає увагу, що в матеріалах справи відсутній акт тимчасового затримання транспортного засобу, відсутній безперервний відеозапис даної події. В клопотанні адвокат Раєвський І.А. звернув увагу суду, що з доданий до матеріалів справи відеозапис є обривистим та не відображає всіх подій, а тому не можливо встановити, хто саме керував транспортним засобом, а також на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 при спілкуванні з поліцейським перебував в салоні автомобіля, який знаходився в статичному стані.

На підставі зібраних у справі доказів суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 294366 від 11.02.2025 року з відомостями про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №141398 від 11.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП за не подачу світлового сигналу повороту;

- направленням на огляд водія транспортного засобу від 11.02.2025 року з позитивним результатом наркотичного сп`яніння (результат огляду позитивний: амфетамін та маріхуана);

- актом огляду №5 КНП «Хотинська БЛ», де зазначено виявлені ознаки: поведінка напружена, хода нестійка; ознак нервово-психічного розладу немає: результат огляду на стан наркотичного сп`яніння позитивний;

- висновком щодо результатів медичного огляду, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння від вживання амфетаміну та маріхуанни, а також підпис водія про ознайомлення з даним результатом;

- поясненнями ОСОБА_1 , де він пояснив, що їхав до м. Хотин де був зупинений працівниками поліції з причини технічних несправностей освітлення, після чого працівником поліції йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Після проходження огляду в медичному закладі результат виявився позитивним, а саме на вживання амфетаміну та маріхуани, які він дійсно вживав два тижні потому. Свою вину визнав;

- відеозаписом, де зафіксовано момент зупинки водія, перевірку запаху алкоголю з порожнини рота, пропозицію проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, згоду водія пройти відповідний огляд;

- відеозаписом в приміщенні лікарні, де ОСОБА_1 погодився проходити тест на стан наркотичного сп`яніння, процедуру проходження тесту, а саме відкриття пробірки, сам факт проходження тесту та результат дві позитивні позиції, водій погодився з результатами огляду, підтвердив, що біоматеріал належить йому; також ОСОБА_1 повідомив, що вживав дані речовини тиждень або півтора назад.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 294366 від 11.02.2025 вбачається, що особу ОСОБА_1 було встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_2 .

Підстав вважати, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення є незаконним і складений безпідставно, суд не вбачає.

Доводи сторони захисту про відсутність доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому до уваги судом не приймаються. Відсутність в матеріалах справи акту тимчасового затримання транспортного засобу не спростовують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність не встановлено та інших вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, приходжу висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке покарання буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 294, 303, 401 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення: штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Отримувач коштів: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область р/р (IBAN): UA0024001; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081300; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IВAN): UA0024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л. Л. ГУРАЛЬ