БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/203/25
Провадження № 3/730/96/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 годин за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на підставі постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24.05.2024, 17 лютого 2025 року близько 08-45 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року виражався у бік своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру внаслідок якого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені за адресою місця проживання, вказаною ними у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, вони були повідомлені про розгляд справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України від 20.02.2025. Також, ОСОБА_3 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд справи саме Борзнянським районним судом Чернігівської області, що підтвердив своїм підписом у протоколі. Однак, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи в межах наявних доказів за відсутності вказаних учасників, участь яких не є обов`язковою, що не є порушенням прав цих осіб, передбачених ст.268, 269 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 1 стаття 173-2 КУпАП у редакції Закону України №3733-IX від 22.05.2024, передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч.3 ст.173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07. 12. 2017 № 2229-VIII (далі Закон) , психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 3 Закону, дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на батьків та дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого під час його складання він не висловлював;

- рапортом про реєстрацію заяви ЄО за №765 від 17.02.2025, згідно якого 17.02.2025 о 08-44 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_4 повідомив, що його брат напивається кожного дня та знущається з мами. За результатами відпрацювання було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких її син ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме виражався у її бік нецензурною лайкою.;

- копією постанови Борзнянського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (справа №730/668/24).

Виходячи з положень ст.251 КУпАП вказані документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та з урахуванням особи притягуваного, обставин та характеру вчиненого правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до положень ст.39-1 КУпАП України, ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 один із спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, а саме направлення його на три місяці до органу місцевого самоврядування в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.40-1, ч.3 ст.173-2,283-284, 307-308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Направити ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області строком на 3 (три) місяці для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»,

Роз`яснити, що у разі неявки ОСОБА_1 для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів. Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що за умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність згідно ст.390-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько