Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1754/24
П О С Т А Н О В А

06.03.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши клопотання адвоката Кучерука Тараса Миколайовича у справі № 677/1754/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває справа № 677/1754/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10.03.2025 о 10 год. 35хв.

06.03.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника Кучерука Т.М. про його участь у судовому засіданні у справі № 677/1754/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Дане клопотання обґрунтоване територіальною віддаленістю Красилівського районного суду Хмельницької області та необхідністю участі адвоката у розгляді того ж дня Тернопільським апеляційним судом та Шепетівським міськрайонним судом справ, згідно доданого до клопотання додатку.

Розглянувши клопотання захисника про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, вважаю, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного розгляду справи, вважаю за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якою врегульовано вказане питання.

Положеннями ст. 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Так, у вказаній статті зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі Жук проти України вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

21.02.2025 на адресу суду від дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про те, що згідно з сповіщенням ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 зник безвісти, на підтвердження чого до заяви долучила ксерокопію сповіщення сім`ї № 85 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.12.2024 № 4/5916. У сповіщенні № 85 від 10.12.2024, адресованому ОСОБА_2 зазначено, що відповідно до сповіщення командира військової частини НОМЕР_2 від 09.12.2024 № 23846, її чоловік молодший сержант ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.12.2024 зник безвісти під час виконання бойового завдання в Донецькій області.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа, зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України. Згідно з частиною другою вказаної статті, права та інтереси особи, зниклої безвісти за особливих обставин, а також її майно підлягають захисту до моменту припинення її розшуку у порядку, передбаченому цим Законом, або оголошення її померлою відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважаю за можливе провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокатом Кучеруком Т.М.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката захисника Кучерука Тараса Миколайовича про забезпечення його участі у судовому засіданні у справі № 677/1754/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання по справі № № 677/1754/24, призначене на 10.03.2025 о 10 год. 35хв. провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, з використанням захисником Кучеруком Тарасом Миколайовичем (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 , телефон: НОМЕР_3 ) власних технічних засобів.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник провадження, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк