Справа № 522/3452/25
Провадження № 3/522/1960/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 17/7/1-2668нт від 20.02.2025 року, який надійшов з 2 сектору 1 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки, Полтавської області, громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання, тел. НОМЕР_1 , місце роботи: АДРЕСА_2 , штаб-сержанта 3 категорії групи сержантського складу відділення персоналу штабу(в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) молодшого сержанта,

за статтею 212-6 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з 2 сектору 1 відділу 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-6 ч.4 КУпАП.

Судом встановлено, що 18 лютого 2025 року на запасному пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), співробітниками 7 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, в ході контррозвідувального забезпечення зазначеного підрозділу, була проведена перевірка щодо можливих передумов до витоку службової інформації технічними каналами зв`язку та порушення вимог порядку зберігання та використання матеріальних носіїв, що містять службову інформацію. Під час проведення комплексу заходів, направлених на виявлення можливо наявних каналів витоку інформації військового характеру, були виявлені та задокументовані факти порушення вимог постанови КМУ N? 736, Інструкції ГК ЗС України N? 74 та наказу МО України N? 727. Встановлено, що Штаб сержант 3 категорії групи сержантського складу відділення персоналу штабу вч НОМЕР_2 , молодший сержант ОСОБА_1 в порушення вимог Інструкції ГК ЗС України N?74, скопіював службовий документ з грифом обмеження доступу "Для службового користування" на особистий не категорований та не зареєстрований належним чином у військовій частині ПЕОМ марки DELL Inspiron, який несанкціоновано підключено до всесвітньої мережі Інтернет. Молодший сержант ОСОБА_1 накопичив на даному особистому ПЕОМ марки DELL Inspiron електронні файли службових документів, частина яких містить інформацію з грифом обмеження доступу "Для службового користування" та розкриває відомості щодо, чисельності особового складу військ (сил) військових частин НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 Військово-Морських Сил ЗС України.

Так, молодший сержант ОСОБА_1 в порушення вимог п. 6.1 наказу МО України N? 727 здійснював обробку службової інформації з використанням особистого ПЕОМ марки DELL Inspiron (не зареєстрований у адміністративному управлінні військової частини). Зазначене АРМ не має впровадженої комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю та був підключений до всесвітньої мережі Інтернет. За результатами перевірки наявних на ПЕОМ марки DELL Inspiron електронних документальних матеріалів встановлено, що інформація, міститься у файлах і папках, має гриф обмеження доступу "Для службового користування" та підпадає під дію пунктів Переліку відомостей Збройних Сил У країни, що становлять службову інформацію.

Зокрема, на ПЕОМ марки DELL Inspiron, молодший сержант ОСОБА_1 зберігав в електронному вигляді незаконно скопійований наступний файл з грифом обмеження доступу «Для службового користування»: «Донесення про склад та чисельність особового складу військ (сил) за формою 2.2/ТТ за військовими частинами НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 , надруковано 1 примірник, додаток 1, Вик. на ОЕОТ класу "1" категорії комплект № NXVPREUO1X226044F87600, файл - «Форма 2.2ТТ НОМЕР_2.xls, гриф «Для службового користування» по п. 44 ПКМУ від 19.10.2016 № 736 надав молодший сержант ОСОБА_1 , 01.02.2025».

Даний документ, відповідно до реквізитів, які зазначені за звороті документу, виготовлений на OEOT класу"1" комплект N? НОМЕР_5 . Тобто, молодший сержант ОСОБА_1 після підготовки службових документальних матеріалів з грифом обмеження доступу «Для службового користування» на категорованому OEOT класу "1" комплект N? НОМЕР_5 , з метою подальшого їх використання у службові діяльності, здійснив їх незаконне копіювання на особистий ПЕОМ марки DELL Inspiron.

Крім того, молодший сержант ОСОБА_1 в порушення вимог п. 6.1 наказу МО України N? 727 здійснював обробку та зберігання службової інформації (в тому числі й з грифом обмеження доступу "Для службового користування") на особистому ПЕОМ марки DELL Inspiron. А також, в порушення вимог п. 38 постанови КМУ N? 736 щодо заборони запису службової інформації на електроні носії інформації, які не внесені до журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію, відпрацював документи з грифом обмеження доступу "Для службового користування" ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання такої інформації на особистому ПЕОМ марки DELL Inspiron.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги наступних нормативно-правових актів:

- абзац 2 статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до якого необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов?язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов?язок свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок; бути ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів; знати та виконувати свої обов?язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;

- абзац 3 статті 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, відповідно до якої військовослужбовець особисто відповідає за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов?язків, вимог військових статутів;

- п. 38, її 46 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року N? 736;

- п. 6.1 Порядку використання мережі Інтернет у системі Міністра оборони у країни, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28 грудня 2016 року N? 727.

Отже, штаб сержант 3 категорії групи сержантського складу відділення персоналу штабу вч НОМЕР_2 , молодший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-6 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 212-6 ч.4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами: письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.02.2025 року, заявами ОСОБА_1 від 20.02.2025 року.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-6 ч.4 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

На підставі викладеного та керуючись статтею 212-6 ч.4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-6 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева