28.02.2025 Справа № 756/138/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/138/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2025 Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Касьян А.В., розглянувши заяву адвоката Бабича Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про надання судом розстрочки виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 13.01.2025 №756/138/25 у справі про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 13.01.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Також роз`яснено про те, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Крім того, постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова набрала законної сили 05.02.2025.

10.02.2025 адвокат Бабича В.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 13.01.2025 в частині накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Обґрунтовуючи свої вимоги, адвокат Бабич В.А. зазначає про те, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи внаслідок війни (по слуху) відповідно до відомостей, що містяться на порталі дія, а також є учасником бойових дій, на підтвердження чого долучено копію посвідчення серії НОМЕР_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Бабич В.А. не з`явились. До суду надійшла заява адвоката Бабича В.А., у якій останній просить розглядати заяву за його відсутності, просить заяву задовольнити.

Вивчивши доводи заяви та долучені до неї копії документів, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

За змістом ст. 307 цього Кодексу штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 3001 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З огляду на викладене, враховуючи дані стан здоров`я ОСОБА_1 , його скрутне матеріальне становище, встановлення ІІІ групи інвалідності внаслідок війни (по слуху), суд приходить до висновку, що заява останнього підлягає задоволенню, з наданням ОСОБА_1 розстрочки виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн строком на десять місяців, що на переконання суду буде достатнім для виконання постанови суду.

Керуючись статтями 301-304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Бабича Володимира Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 про надання судом розстрочки виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 13.01.2025 №756/138/25 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови в частині виконання адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн на 10 (десять) місяців, тобто до 28.12.2025 включно.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 3 400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп., щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати чергового платежу штрафу, призначеного постановою суду, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу направить постанову для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя А.В. Касьян