overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/1546/25
Номер провадження 3/523/968/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

Головним управлінням ДПС в Одеській області проводилась перевірка дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Алма Рітейл», за адресою: м. Одеса, вул.Хутірська 87.

Перевіркою встановлено, що директором ТОВ «Алма Рітейл» ОСОБА_1 було порушено вимоги ведення податкового обліку, а саме: пунктів Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 р. №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) на загальну суму 267 032,00 грн.

За цим фактом 13.01.2025 року, головним державним інспектором відділу позапланових перевірок у сфері торгівлі, послуг та інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Савчуком Д.О. складений протокол №3/15-32-07-02-11 про адміністративне правопорушення директора ТОВ «Алма Рітейл» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Надав заперечення на протокол в яких просив закрити провадження по справі та проводити розгляд за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №3/15-32-07-02-11 від 13.01.2025 року (арк.сп.1), актом перевірки №54893/15-32-07-02-15 від 19.12.2024 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 24, 27,40-1, 33, 163-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
№ 243/1799/25
Справа № 3/243/1196/2025
П О С Т А Н О В А

06 березня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О.Дюміна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ВАД № 600054 від 24 лютого 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 28 лютого 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ВАД № 600055 від 24 лютого 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 3/243/1196/2025, № 3/243/1198/2025 стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/1196/2025 (243/1799/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Дюміна
№ 243/1380/25
Справа № 3/243/1005/2025
П О С Т А Н О В А

06 березня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Н.О.Дюміна, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира батальйона патрульної поліції в м.Краматорську та Слов?янськ УПП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії АБА № 011002 від 06 лютого 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім того, 14 лютого 2025 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААД № 010813 від 06 лютого 2025, складений відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положення ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 3/243/1005/2025, № 3/243/1006/2025 стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/1005/2025 (243/1380/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Дюміна
Справа № 306/300/25
Провадження № 3/306/172/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , щодо якого встановлений адміністративний нагляд, 13 лютого 2025 року біля 22.09 годин був відсутнім за місцем свого проживання, чим порушив п.1 постанови Свалявського районного суду від 21.01.2025 року про встановлення адміністративного нагляду. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав, щиро розкаявся.Просить суворо його не карати.

Ч.1 статті 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №543030 від 20.02.2025 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, вину повністю визнав, тяжких наслідків правопорушення не спричинило, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП України і обмежитися усним зауваженням. Оголошення ОСОБА_1 усного зауваження, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП - при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - закрити.

Копію постанови для відому направити до відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець
Справа № 306/322/25
Провадження № 3/306/181/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-5 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20 лютого 2025 року біля 14:15 години ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, в магазині "АВС Кафетерій" за адресою АДРЕСА_2 , зберігала тютюнові вироби марки "Compliment" в кількості 8 пачок, без марок акцизного податку. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №248895 від 20.02.2025 року, письмове пояснення ОСОБА_1 та інші матеріали справи.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушниці- суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з її пояснень вбачається, що вона зберігала тютюнові вироби для власного використання, правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, незначну кількість виявлених тютюнових виробів, таку належить звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-5 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Оголошення ОСОБА_1 усного зауваження, буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП - при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-5 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - закрити.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області П. І. Уліганинець
Справа №: 307/640/25
Провадження № 3/307/277/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, майстера на лісозаготівельних роботах Краснянського лісництва Брустурянського над лісництва філії «Карпатський лісовий фонд»,

за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа №307/640/25, провадження № 3/307/277/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, справа №307/638/25 (провадження №3/307/276/25).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи наведене, вказані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/640/25 (провадження №3/307/277/25) та №307/638/25 (провадження №3/307/276/25) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/638/25 (провадження №3/307/276/25).

Суддя: М.Д.Стецюк
06.03.2025
Справа № 331/247/25
Провадження № 3/331/615/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла після доопрацювання з Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, рівно як і не був доставлений уповноваженою особою Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (каб. № 24) в судове засідання, призначене на 27 березня 2025 року на 08 годину 50 хвилин.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності мати при собі документ, що посвідчує її особу.

Організацію виконання даної постанови доручити начальнику Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко
Провадження №: 3/336/1253/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Людмила Василівна розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31 січня 2025 до провадження судді Петренко Л.В. надійшла справа №336/1034/25 пр.3/336/1253/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, з 31 січня 2025 в провадженні судді Петренко Л.В. перебуває справа №336/1032/25 пр.3/336/1252/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справу №336/1034/25 пр.3/336/1253/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу №336/1032/25 пр.3/336/1252/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справ №336/1032/25 пр.3/336/1252/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 451/306/25
Провадження № 3/451/181/25
ПОСТАНОВА

про привід

06 березня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №028960 від 21.01.2025, стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП надійшов до суду 24.02.2025, справу призначено до розгляду на 25.02.2025 та відкладено на 06.03.2025 (о 10 год 30 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклики суду не являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 будучи такою особою, не прибув на виклик до суду з невідомих причин, що свідчить про його ухилення від явки до суду, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

піддати приводу до Радехівського районного суду Львівської області на 11.03.2025 о 09 год 30 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати у Відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Справа № 451/300/25
Провадження № 3/451/177/25
ПОСТАНОВА

про привід

06 березня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021021 від 16.02.2025, стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП надійшов до суду 21.02.2025, справу призначено до розгляду на 24.02.2025 та відкладено на 06.03.2025 (о 10 год 45 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на виклики суду не являється, про причини неявки суд не повідомляє.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 будучи такою особою, не прибув на виклик до суду з невідомих причин, що свідчить про його ухилення від явки до суду, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

піддати приводу до Радехівського районного суду Львівської області на 11.03.2025 о 09 год 45 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати у Відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності для виконання.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька