overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1326/25
Провадження № 3/369/2594/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.01.2025 року об 11.50 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Tiguan», р/н НОМЕР_2 , в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області та на перехресті вулиць Соборної та Бишівської під час зміни напрямку руху та перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу та скоїв зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем «Kia Rio», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалась у тій смузі, на яку водій ОСОБА_4 перелаштовувався, після чого за інерцією автомобіль «Volkswagen Tiguan», р/н НОМЕР_2 , зіткнувся з автомобілем «Hyundai Elantra», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР визнав, також його вина доводиться пояснення інших учасників ДТП ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також схемою місця ДТП.

За наведеного роблю висновок, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 217425 від 10.01.2025 року) та накласти дміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/1876/24
Провадження № 3/369/2403/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши питання про виправлення описки у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 369/1876/24 (провадження № 3/369/2403/24) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол від 06 січня 2024 року серії ВАД № 583646 про адміністративне правопорушення) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Разом з тим, в тексті вказаної постанови суду було допущено описку в зазначенні по батькові ОСОБА_1 , а саме замість правильного зазначення « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки з ініціативи суду.

Керуючись статтями 283, 284, 304 КпАП України,

постановив:

Виправити описку у тексті постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.03.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 369/1876/24 (провадження № 3/369/2403/24) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: зазначитиправильно по батькові ОСОБА_1 « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3599/24
Провадження № 3/376/276/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173,185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Сквирського районного суду Київської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП за № 376/3599/24 провадження 3/376/276/2025, № 376/3600/24 провадження 3/376/277/2025.

Згідно з ч 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя доходить висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № № 376/3599/24 провадження 3/376/276/2025 та справу № № 376/3600/24 провадження 3/376/277/2025, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним № 376/3599/24 провадження 3/376/276/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/90/25
Провадження № 3/382/104/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Яготинського районного суду Київської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 29.01.2025, 17.02.2025, 03.03.2025 року не з`явилася Повістки про виклик надіслані судом за фактичним та зареєстрованим місцем її проживання повернулися до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час та місце проведення судові засідання 29.01.2025, 17.02.2025 року електронною повісткою, що підтверджується довідками про доставку повідомлення. Про судове засідання 03.03.2025 року електронна повістка не була доставлена з причини тимчасової недоступності абонента.

Про поважність причин не з`явлення в судові засідання ОСОБА_1 суд не повідомила. Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 ухиляється від з`явлення до суду шляхом зміни місця свого проживання та відключення мобільного телефону.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії відповідно до ст. 277 КУпАП України, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим (її участь є обов`язковою), про поважність причин не з`явлення вона суд не повідомила, а тому суддя вважає за необхідне доставити її до суду приводом.

Керуючись ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Яготинського районного суду Київської області (07700, Київська область, Бориспільський район, м. Яготин, вул. Незалежності, буд. 67, відеоконференцзал) в судове засідання, яке відбудеться 17 березня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Доручити виконання приводу Відділенню поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С.П.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/282/25
Провадження № 3/382/240/25, № 3/382/241/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 245899 та серії ЕПР1 № 245906 від 13.02.2025 р. щодо ОСОБА_1 щодо правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи ОСОБА_1 та справи за ними розглядаються одним і тим же суддею, а тому із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені вище адміністративні справи.

Керуючись ст. 36, 278, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 382/282/25 (провадження № 3/382/240/25) та № 382/283/25 (провадження № 3/382/241/25) та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 382/282/25 (провадження №3/382/240/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/284/25

3/385/112/25

04.03.2025 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа №385/284/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 28.02.2025 року. Справа призначалася до розгляду на 09 год. 00 хв. 04.03.2025 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 08 год. 50 хв. 07 березня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 08 год. 50 хв. 07 березня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
Справа № 390/171/25
Провадження № 3/390/56/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 916697 від 10.01.2025 встановлено, що 06.06.2023 на ставку біля річки Лозоватка на території с. Степове, Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_1 за допомогою рибальських сіток заволодів рибою, загальною вагою 7,8 кг, загальною вартістю 1700,50 грн, яка належала ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

У вказаному протоколі ОСОБА_1 зазначив, що пояснення свідків сфальсифіковані, що було встановлено під час судового розгляду.

У матеріалах справи відсутні прізвище, ім`я та по батькові, а також місця проживання свідків про, яких ОСОБА_1 зазначає у протоколі.

Таким чином, враховуючи наведені вище порушення, що позбавляють можливості розглянути протокол про вчинення адміністративного правопорушення по суті, суд вважає за необхідне повернути адміністративний протокол для належного виконання вимог ст.256, 277 КУпАП.

Керуючись ст.256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, повернути до ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення з дотриманням вимог ст.256, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Бойко
Справа № 404/264/25
Номер провадження 3/404/107/25
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП надійшло 5 протоколів із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №404/205/25 провадження №3/404/69/25, справа №404/206/25 провадження №3/404/70/25, справа №404/207/25 провадження №3/404/71/25, справа №404/263/25 провадження №3/404/106/25, справа №404/264/25 провадження №3/404/107/25.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: справа №404/205/25 провадження №3/404/69/25, справа №404/206/25 провадження №3/404/70/25, справа №404/207/25 провадження №3/404/71/25, справа №404/263/25 провадження №3/404/106/25, справа №404/264/25 провадження №3/404/107/25 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/205/25 провадження №3/404/69/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 404/1899/25
Номер провадження 3/404/636/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда для розгляду з УПП в Кіровоградській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання чи належить до його компетенції розгляд справи та щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що місце вчинення правопорушення згідно з твердженнями, викладеними у протоколі, знаходиться за адресою: пров.Санаторний, 3-й, 13, м.Кропивницький, та не розташоване на території Фортечного району м.Кропивницького, на який поширюється територіальна юрисдикція Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Тобто під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що місце вчинення правопорушення не належне території Фортечного району м.Кропивницького. Відтак, відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд справи територіально підсудний Кіровському районному суду м.Кіровограда.

Таким чином, оскільки у матеріалах справи та протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей, які стали підставою для направлення її для розгляду до Кіровського районного суду м.Кіровограда, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами справи повернути органу, який їх склав, для належного оформлення, з`ясування належного суду, якому підсудне провадження, та виконання вимог ст.ст.257, 276 КУпАП, згідно з якими протокол має бути направлений для розгляду до відповідного суду, уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 257, 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до УПП в Кіровоградській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 404/5961/24
Номер провадження 3/404/2168/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 року о 00 год. 03 хв. ОСОБА_1 по вулиці Салтикова - Щедріна,27/37 у м. Кропивницькому керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, неприродна блідість) та відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

На адресу суду надійшла копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого Виконавчим комітетом Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 07.02.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої воно було розпочато.

Керуючись п. 9 ст.247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л.Антипова