Справа № 947/635/25
Провадження № 3/947/203/25
ПОСТАНОВА

27.02.2025 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, протокол ЕПР1 №183015, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

На підставі постанови суду від 17.01.2025 року слідчим СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області суду направлені належним чином копія висновку судового експерта № СЕ-19/115-24/18022-ІТ, від 08.10.2024 року та відеозапис події ДТП, які долучені до матеріалів справи.

25.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Сафронюка П.В., в якому захисник просить призначити по справі комплексну судову фото відео технічну інженерно транспортну експертизу, зазначивши в обґрунтування клопотання те, що висновок судового експерта № СЕ-19/115-24/18022-ІТ, від 08.10.2024 року виготовлений без урахування відеозапису події, який міститься в матеріалах справи.

У судове засідання 26.02.2025 особа, що притягується до відповідальності та її захисник не з?явились, були повідомлена належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247,280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є держава Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дослідивши доводи, викладені захисником у клопотанні, з урахуванням зібраних доказів, суд вважає, що є необхідність в призначенні експертизи, оскільки матеріали справи не надають можливості встановити дійсні обставини справи, оцінити їх у співвідношенні з поясненнями сторін та зробити відповідний висновок про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст 245, 251, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову фото- відео- технічну, інженерно транспортну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як мав діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки LEXUS RX 350 з номерним знаком НОМЕР_1 ?

- Як мав діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля марки BMW 328I з номерним знаком НОМЕР_2 ?

- Чи мав водій автомобіля марки LEXUS RX 350 з номерним знаком НОМЕР_1 технічну можливість запобігти зіткненню шляхом належного виконання ПДР?

- Чи мав водій автомобіля марки BMW 328I з номерним знаком НОМЕР_2 технічну можливість запобігти зіткненню, шляхом належного виконання ПДР?

- Дії кого з водіїв знаходяться в причинно наслідковому зв`язку з настанням ДТП, що трапилось 23.02.2024 на перехресті вул. Фонтанська дорога та пров. Економічного?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст.385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров