overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/565/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 592497 від 15 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 , 15 лютого 2025 року о 06 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_3 , а саме ображав нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, визнає повністю та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 592497 від 15 лютого 2025 року; протоколом та поясненнями ОСОБА_3 від 15 лютого 2025 року; поясненнями ОСОБА_4 від 15 лютого 2025 року; рапортом поліцейського ГРПП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Чвирука О.В. від 15 лютого 2025 року; довідкою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-7).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень. Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 164/554/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли відвідділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 , перебуває у декретній відпустці,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595219 від 20 лютого 2025 року, ОСОБА_1 будучи матір`ю малолітніх дітей: дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей, що виразилось у тому, що її доньки на регулярній основі не відвідують навчальний заклад, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи у її відсутності.

Незважаючи на повне визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні, її винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595219 від 20 лютого 2025 року, повідомлення директора Маневицького ліцею № 2 Маневицької селищної ради Волинської області Оксани Будь за № 730/01-38 від 17 лютого 2025 року, поясненням ОСОБА_1 від 20 лютого 2025 року, відповідь на повідомлення ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області за № 28185-2025 від 20 лютого 2025 року, заяви ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та те, що остання вперше притягається до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, вважаю за доцільне піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 171/3375/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В., розглянув матеріали, що надійшли з Криворізького районного управління поліції ВП № 8 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Апостолівського районного суду Дніпропетровської області перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 14 січня 2025 року на 16 годину 15 хвилин, 31 січня 2025 року об 11 годині 30 хвилин, 20 лютого 2025 року на 11 годину 30 хвилин та на 07 березня 2025 року на 13 годину 00 хвилин ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суд вважає неможливим.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, дотримання скорочених строків розгляду справи,у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, доходжу висновку про необхідність доставити його приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.7, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 13 березня 2025 року о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Мигалевич
Справа № 209/1156/25
Провадження № 3/209/306/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді Левицької Н.В., з власної ініціативи розглянув питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року по справі № 209/1156/25 (номер провадження № 3/209/306/25), -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює в Департаменті соціальної політики Кам`янської міської ради на посаді головного спеціаліста відділу автоматизованої обробки інформації департаменту соціальної політики, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - передано до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за місцем вчинення правопорушення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як слідує із наявних матеріалів, в ході виготовлення тексту вказаної вище постанови, у її резолютивній частині була допущена описка, а саме пропущено слова «передати до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за місцем вчинення правопорушення».

Оскільки вказана описка перешкоджає розумінню суті прийнятої судом постанови та є очевидною, суддя вважає за необхідне її виправити шляхом ухвалення даної постанови.

Керуючись ст.ст. 279, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року по справі 209/1156/25 (номер провадження № 3/209/306/25).

Абзац перший резолютивної частини постанови після слів «…про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП» доповнити словами - передати до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за місцем вчинення правопорушення.

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року по цій справі.

Постанову про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА
Справа № 175/2867/25
Провадження № 3/175/1178/25
Постанова

Іменем України

07 березня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Войтух О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 березня 2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №31 складений 21 лютого 2025 року).

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №31 складеного 21 лютого 2025 року місцем вчинення правопорушення є с. Хуторо-Губиниха, Дніпропетровської області, що до приєднання с. Хуторо-Губиниха до Підгородненської територіальної громади належало до Номовосковського району та не відноситься до територіальної підсудності Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Так, ст. 276 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП розглядається за місцем його вчинення і не передбачає альтернативну підсудність справи, що встановлено під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про їх направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для подальшого спрямування для розгляду до належного суду відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Войтух
Справа № 211/233/25
Провадження № 3/211/864/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

встановила:

В провадженні судді перебуває адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання вдруге ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість застосування приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП, суддя, -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 год. 40 хв. 20 березня 2025 року.

Виконання постанови доручити ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати посадових осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання, в строк до 20.03.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 229/9115/24
Провадження № 3/211/703/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 о 12-18 год. в м. Часів Яр по вул. Дніпровській поблизу буд. №46, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі пристрій для куріння, на внутрішній поверхні якого була речовина рослинного походження, а саме канабіс, вагою 0,05 г, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, у невеликих розмірах, згідно висновку експерта №599 від 31.03.2023, екстракту канабіс, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративнеправопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознакадміністративногоправопорушення.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягненняабо застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 13.03.2023, справа до суду надійшла 07.02.2025, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38,247ч. 1 п. 7КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 211/1763/25
Провадження № 3/211/1066/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

07 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а саме:

- справа № 211/1763/25, провадження № 3/211/1066/25 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 986574 від 08.02.2025 року;

- справа № 211/1764/25, провадження № 3/211/1067/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 986573 від 08.02.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/1763/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП (справа № 211/1763/25, провадження № 3/211/1066/25, справа № 211/1764/25, провадження № 3/211/1067/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/1763/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К
Справа № 211/1764/25
Провадження № 3/211/1067/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

про об`єднання справ в одне провадження

07 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши в м. Кривому Розі матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а саме:

- справа № 211/1763/25, провадження № 3/211/1066/25 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 986574 від 08.02.2025 року;

- справа № 211/1764/25, провадження № 3/211/1067/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 986573 від 08.02.2025 року.

Вирішуючи дане питання суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно в провадження судді Костенко Є.К., вважаю за доцільне справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши обєднаній справі № 211/1763/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП (справа № 211/1763/25, провадження № 3/211/1066/25, справа № 211/1764/25, провадження № 3/211/1067/25).

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 211/1763/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К