Номер провадження 3/754/958/25
Справа №754/2403/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №585942 від 03.02.2025, ОСОБА_1 03.02.2025 приблизно о 19 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно сина ОСОБА_2 , а саме: кричала, погрожувала фізичною розправою та словесно ображала, чим завдала психологічної шкоди та порушила п. 14 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив клопотання про повернення справи для доопрацювання, оскільки до протоколу не долучено відео з бодікамер № 858351, № 858937, які вказані в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Деснянського УП ГУНП в м. Києві для додаткової перевірки та дооформлення за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та заяви потерпілого ОСОБА_2 , йому завдано шкоди психологічного характеру, факти заподіяння шкоди психологічному здоров`ю потерпілого не перевірені, за даним фактом перевірка не проводилась, відомості в справі відсутні.

Також встановлено, що в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, копію протоколу про адміністративне правопорушення не вручено особі. Разом з цим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додається відео з бодікамер № 858351, № 858937. Вказані відеозаписи до матеріалів справи не долучено.

Вказані недоліки обмежують суд у всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та позбавляють можливості встановити обставини скоєного адміністративного правопорушення, а відтак з`ясування цих даних можливе лише шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

Суддя зауважує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суддя не може самостійно встановлювати склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суддя не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Деснянського УП ГУНП в м. Києві для додаткової перевірки та дооформлення, долучення відео з бодікамер № 858351, № 858937, з`ясування фактів чи завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУНП в м. Києві для додаткової перевірки та дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК