ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2024 серії ЕПР1 №136534, 25.09.2024 о 12-30 год. у м. Житомирі, по вул. Леха Качинського, 12А, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності маневру не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився позаду на прибудинковій території. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам завдані матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, просила розглядати справу без її участі, надіслала клопотання, в якому просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зокрема зазначила, що під час здійснення нею руху автомобілем заднім ходом, будь-якого автомобіля на її шляху не було, і в цей час разом з нею почав рух заднім ходом автомобіль «Hyundai Sonata», який розпочав рух вже в той момент, коли її автомобіль був перепоною на шляху і наїхав на її автомобіль, що підтверджується фотографіями з місця дорожньо-транспортної пригоди. На підтвердження свого клопотання надала відеозапис та фотознімки події до роз`їзду та після роз`їзду транспортних засобі, та на яких зафіксовано зовнішні пошкодження.

Захисник Проценко Ю.М. не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомлена належним чином про дату час та місце в судового засідання, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9 ПДР).

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Таким чином, кожний учасник дорожнього руху має дотримуватися Правил дорожнього руху і може розраховувати на дотримання цих Правил будь-якою іншою особою, яка бере участь у русі (п.1.4 ПДР України).

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди( п 12.3 ПДР).

Як доказ вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, органом уповноваженим на складання протоколу до нього додані : схема дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 12.10.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 ..

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснила, що у день, час та місці зазначених у протоколі, вона почала рух заднім ходом по проїжджій частині, при цьому ніяких транспортних засобів та перешкод виявлено не було. У той момент коли її автомобіль зрівнявся з припаркованими автомобілями, один із них раптово почав рух заднім ходом та виїхав на її смугу руху та здійснив зіткнення в задню ліву частину бампера. Вину у вчиненні правопорушення не визнала, на її думку інший учасник пригоди порушив правила дорожнього руху, що спричинили дорожньо-транспортну пригоду.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що у день, час та місці зазначених у протоколі, вона керувала транспортним засобом «Hyundai» та під час виїзду з парковки заднім ходом в дзеркало заднього виду бачила «Volkswagen» НОМЕР_1 , яка прямувала по ходу руху, переконавшись, що не має небезпеки, вона почала рух заднім ходом, у цей час побачила, як до неї наближається автомобіль «Volkswagen», який вже прямував заднім ходом, а її автомобіль не рухався, вона подала звуковий сигнал однак вже відчула скрежет від удару.

Згідно переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транпортних засобів, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які містяться в схемі, автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 мав пошкодження : заднього бамперу зліва, накладки заднього бамперу та колісної арки з ліва; автомобіль «Hyundai Sonata», реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав пошкодження заднього бампера з правої сторони, два парктроніка.

За таких обставин пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди є взаємовиключними.

З фотознімків місця події та транспортних засобів, вбачається, що характер ушкоджень автомобілів не дає можливості однозначно стверджувати, що рух того чи іншого транспортного засобу відбувався у той момент коли інший не рухався.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Клопотання про передачу справи до Попільнянського районного суду Житомирської області не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 не надала доказів неможливості взяти участь в судовому засіданні призначеному в Богунському районному суді м. Житомира, подала заяву про розгляд справи без її участі, її захисник теж подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Оскільки під час судового розгляду обов`язковий елемент складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, не доведений поза розумним сумнівом належними, достатніми і допустимими доказами, тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення, і це, як наслідок, тягне за собою закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко