Справа№464/680/25
пр.№ 3/464/664/25
П О С Т А Н О В А

06.03.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ст.173 КУАП,

у с т а н о в и в :

ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській область на розгляд Сихівського районного суду м.Львова повторно направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП за наслідками постанови Сихівського районного суду м.Львова від 30 січня 2025 року.

Зазначеною постановою справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було повернуто на дооформлення для усунення недоліків з наступних підстав.

Так, згідно із ст.245 КУАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 (далі - Інструкція № 1376).

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 022476 від 25 грудня 2024 року, складеного ДОП СП ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській обл, «25.12.2024 р. приблизно о 23.14 по адресу АДРЕСА_1 звернувшись до групи людей розпочався конфлікт, в ході якого гр. ОСОБА_1 вийняв стартовий (гумовий) пістолет та зробив вистріл вгору в кількості одного (1) разу, чим саме порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУАП».

За ст.173 КУАП правопроршунення полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення, додатками до якого виступають: пояснення ОСОБА_1 від 25.12.24., повідомлення на службу 102 від 24.12.24. та пояснення від невідомої особи ОСОБА_2 з покликаннями на ст.63 Конституції України, - не відповідає описаним вище нормам законодавства, оскільки у ньому: відсутні відомості про свідків (норма закону відсилає на порушення громадського порядку та спокою); не зазначено норму нормативного акту, яка не передбачає відповідальність за дане правопорушення; не додано протоколу про вилучення (огляду) стартового (гумового) пістолета з його описом чи фото з метою подальшого вирішення його долі в порядку ст.265 КУАП.

Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність конкретизації наведених вище даних, неповнота яких є істотною, позбавила суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення, що і слугувало підставою для прийняття зазначеного судового рішення.

05 березня 2025 року на адресу суду повторно надійшли матеріали вказаної справи без усунення перелічених судом недоліків.

Натомість до справи долучено рапорт ДОП СП ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Федика О. від 24.02.25. з письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в якому викладена протилежна об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, ніж про це зазначено у самому протоколі серії ВАВ № 022476 від 25.12.24., - "об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до гроадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок та спокій громадян". Суть вказаного у рапорті адміністративного правопорушення не доведена до відома особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Указане позбавляє можливості особі, стосовно якої складено протокол, ефективно захищатися від пред`явленого порушення в суді, тягне за собою недотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачених ст.268 КУАП, і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Оскільки неусунуті порушення та виявлені нові перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснення судом всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така, виходячи із змісту ст.ст.256, 278 КУАП, підлягає повторному поверненню ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівсьій області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и в :

повернути ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівсьій області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО