overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/1156/25
Провадження № 3/496/1018/25
ПОСТАНОВА

04 березня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/1155/25 (провадження №3/496/1017/25), №496/1156/25 (провадження №3/496/1018/25) за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/1155/25 (провадження №3/496/1017/25), №496/1156/25 (провадження №3/496/1018/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти №496/1155/25, провадження №3/496/1017/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Драніков
04 березня 2025 року Єдиний унікальний № 501/724/25 Провадження № 3/501/332/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2025 року м. Чорноморську

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області № 501/724/25 (3/501/332/25) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правопорушення.

ОСОБА_1 , 16 лютого 2025 року о 16:00 годині перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: погрожував, ображав, вдарив по обличчю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Позиція учасників судового процесу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, зазначив що вони примирились, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що на даний час вони примирились.

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення домашнього насильства.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 703753 від 16 лютого 2025 року, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Висновок суду.

З урахуванням обставин справи, доказів, відсутність значної шкоди, ставлення потерпілого до події, майновий стан особи яка притягається , суд вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340.00 гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0015750, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

На підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя
Справа № 947/6752/25
Провадження № 3/947/1309/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, протокол ААД №577795,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського районного суду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, що подія, викладена у протоколі, відбулась за адресою: АДРЕСА_2 , тобто зазначена справа не підсудна Київському районному суду м.Одеси. Клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про направлення протоколу для розгляду до суду за місцем його проживання в матеріалах справи відсутнє, тобто відсутні підстави для розгляду справи Київським райотнним судом м.Одеси відповідно до ст.276 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ОРУП №2 ГУНП в Одеській для подальшого направлення до належного суду відповідно до ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278 , 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 947/7406/25
Провадження № 3/947/1387/25
ПОСТАНОВА

28.02.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЕПР1 №249451 від 17.02.2025, складений інспектором УПП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Черненко С.О. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Київського районного суду м.Одеси перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , щодо якої складений протокол серія ЕПР1№249451 від 17.02.2025 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шаповалова О.С. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме відеозаписів з камер зовнішнього спостереження, які розташовані на перехресті, де сталася ДТП, на яких зафіксована ДТП.

Для неупередженого, всебічного та повного розгляду справи необхідно звернутися до військової частини НОМЕР_1 за наданням дозволу на отримання копії відеозаписів з усіх без виключення камер зовнішнього спостереження, що розташовані на перехресті вулиць Левітана та Академіка Корольова в м. Одесі та на яких відображені обставини і механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.02.2025 року за участю автомобілів Toyota Prado, державний знак НОМЕР_2 , Renault Express, державний знак НОМЕР_3 , та Богдан А-092, державний знак НОМЕР_4 , які охоплюють період часу з 12.25 год. по 12.40 год. 17.02.2025, або проміжок часу, на якому спостерігається зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися до військової частини НОМЕР_1 за наданням дозволу на отримання копії відеозаписів з усіх без виключення камер зовнішнього спостереження, що розташовані на перехресті вулиць Левітана та Академіка Корольова в м. Одесі та на яких відображені обставини і механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 17.02.2025 року за участю автомобілів Toyota Prado, державний знак НОМЕР_2 , Renault Express, державний знак НОМЕР_3 , та Богдан А-092, державний знак НОМЕР_4 , які охоплюють період часу з 12.25 год. по 12.40 год. 17.02.2025, або проміжок часу, на якому спостерігається зіткнення вищевказаних транспортних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Борщов
Справа № 947/5405/25
Провадження № 3/947/1156/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла до суду 06.02.2025 року.

Розгляд справи, який було призначено на 03.03.2025 року відкладено через неявку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-6 цього ж кодексу, є обов`язковою.

Разом з тим, ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом направлення повістки за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою проживання, а також шляхом публікації оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання на сайті «Судової влади», проте до суду не з`явився.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасне притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу відповідно до ст.268 КУпАП може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в частині належного сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, керуючись абз.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-б, кабінет №254, у судове засідання, яке призначене на 17.03.2025 року об 11 годині 45 хвилин, для розгляду участі у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чаплицький
Справа № 947/6096/25
Провадження № 3/947/1257/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, протокол ЕПР1 №241678,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2025 року о 11.40 годин в м.Одесі по просп. Адміральський, 11 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 330712, н/з НОМЕР_1 , при проїзді під перешкодою, а саме газовою трубою, не врахував габарити транспортного засобу, зачепивши газову магістраль трубою від опалювального обладнання встановленого в ТЗ, внаслідок чого пошкодив газогін, чим спричинив матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 31.3 «Правил дорожнього руху» України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені, у судовому засіданні.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 124, 294, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя П. А. Прохоров
ПОСТАНОВА

Справа № 947/8215/25

Провадження № 3/947/1455/25

04.03.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №703577 від 22.02.2025, складений інспектором СЮП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Білик Ю.О. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 , мати малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення ст.150 Сімейного кодексу України ухилилася від належного виконання обов`язків по вихованню малолітньої дитини, що призвело до того, що 13.02.2025 було виявлено, що її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період 1 навчального семестру пропустила 116 уроків в Одеському ліцеї №86 ОМР за адресою: м.Одеса, вул.Академіка Вільямса, буд.79, без поважних причин.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свою вину не оспорює.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , повідомленням директора навчального закладу тощо.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітньої дитини, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 503/120/25
Провадження №3/503/304/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , в порушення ч.2 ст.150 СК України, ухиляється від виконання своїх батьківських обов `язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.12.2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. в с.Івашків Подільського району Одеської області, біля кафе-бару "Корчма" розпивала алкогольний напій "коньяк", в результаті чого могла бути заподіяна шкода її фізіологічному здоров`ю, тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненні нею адміністративного правопорушення.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 170190 від 17.01.2025 року, в якому зафіксовано факт ухилення ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її особисте ставлення до вчиненого правопорушення, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/91/25
Провадження № 3/506/87/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року селище Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, якийпротягом року піддавався адміністративному стягненню,

- за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні протоколи серії серії ААД №122465 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 16.01.2025 року, серії ААД №122478 за ч. 5 ст. 126 КУпАП від 16.01.2025 року, складені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином вищевказані адміністративні справи підлягають об`єднанню в одне провадження для розгляду по суті.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №506/90/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №506/91/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши загальний номер №506/90/25.

Суддя Бурдинюк О. С.
Номер провадження 3/521/9014/24
ПОСТАНОВА

27 січня 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Так, у постанові суду було допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови помилково вказано інше прізвище « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи, що в постанові суду допущена описка в частині неправильності написання прізвища, суддя вважає необхідним внести зміни в постанову суду, вказавши правильні дані.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: у резолютивній частині постанови вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро Передерко