overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

17.02.2025 Справа №607/2226/25 Провадження №3/607/1398/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення громадянки ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/2226/25 (провадження 3/607/1398/2025).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/2226/25 (провадження 3/607/1398/2025) за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №607/2228/25 (провадження 3/607/1400/2025) за ч.3 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/2226/25 (провадження 3/607/1398/2025).

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 676/8404/24
Провадження № 3/676/56/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря судового засідання Рачковської Т.О., захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Калабані В.П., потерпілого ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Враховуючи те, що складання судового рішення потребує значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Стягувачем штрафу є Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, провулок Коцюбинського, 35/2.

Стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA0022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA0026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Повний текст постанови суду буде оголошено 10.03.2025 року о 11 год. 45 хв.

Суддя
Справа 688/811/25
№ 3/688/232/25
Постанова

Іменем України

10 березня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 11 липня 2017 року,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справ №688/811/25 (провадження №3/688/232/25) та №688/961/25 (провадження №3/688/273/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/811/25 (провадження №3/688/232/25) та №688/961/25 (провадження №3/688/273/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/811/25 (провадження №3/688/232/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/961/25
№ 3/688/273/25
Постанова

Іменем України

10 березня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., ознайомившись зі справами про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 11 липня 2017 року,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справ №688/811/25 (провадження №3/688/232/25) та №688/961/25 (провадження №3/688/273/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/811/25 (провадження №3/688/232/25) та №688/961/25 (провадження №3/688/273/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 688/811/25 (провадження №3/688/232/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/244/25
Провадження № 3/689/161/25
ПОСТАНОВА

07 березня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши виправлення описки в постанові Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 березня 2025 року про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа про адміністративне павопорушення.

В постанові Ярмолинецького районного суду від 06.03.2025 допущена описка, яку суд за власною ініціативою та без повідомлення учасників вважає за необхідне виправити, а саме: абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: "Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 11 год 40 хв 20 березня 2025 року."

Керуючись статтею 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку в постанові Ярмолинецького районного суду від 06 березня 2025 року, а саме: абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: "Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 11 год 40 хв 20 березня 2025 року."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 576/427/25
Провадження № 3/576/261/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.25 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби другої категорії - снайпера першого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби другої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2025 року о 09 год. під час проведення перевірки було встановлено, що інспектор прикордонної служби другої категорії - снайпера першого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби другої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 на території пункту дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння (згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 20 від 21.02.2025).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Свою вину визнає повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним у відношенні нього, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 20 від 21.02.2025, рапортом капітана ОСОБА_2 , копією витягу з Наказу начальника НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону ДПС України № 1531-ОС від 30.10.2024, а також поясненнями ОСОБА_3 та самого ОСОБА_4 та самого ОСОБА_1 , даними ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження № 3/734/759/25 Справа № 734/979/25
ПОСТАНОВА

10 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., розглядаючи справи № 734/979/25, № 734/980/25, № 734/981/25, № 734/982/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 51 КУпАП (справи № 734/979/25, № 734/980/25, № 734/981/25, № 734/982/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ( ОСОБА_1 ), які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи № 734/979/25, № 734/980/25, № 734/981/25, № 734/982/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №734/979/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 739/381/25
Провадження № 3/739/242/25
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

28 лютого 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І. розглянувши матеріли, які надійшли від Новгород-Сіверського РВП УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД №089734 від 23.02.2025 року, вбачається, що 23.02.2025 року о 20-30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї, в ході якого на адресу своєї тещі ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в словесній формі, чим завдав ОСОБА_2 моральні страждання. Вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП щодо суті та правової кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення. При цьому з матеріалів доданих до протоколу вбачає що правопорушення відбулося в присутності свідків, а саме, ОСОБА_3 , про те в протоколі свідка не вказано, пояснення від свідка не відбиралися. Також в протоколі та доданих матеріалах, відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, або докази відмови від надання пояснення, фактично посадова особа поверхово віднеслася до підготовки та належного оформлення адміністративного матеріалу. Все це унеможливлює належний розгляд справи про адміністративне правопорушення. Зазначені недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, тому протокол слід повернути для доопрацювання та виконання вимог КУпАП. Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути начальнику Новгород-Сіверського РВП УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання та належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Іващенко
Справа № 739/2768/24
Провадження № 3-в/739/14/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Кочура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області було винесено постанову відносно ОСОБА_1 згідно з якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.. Постанова суду набрала законної сили 07.03.2025 року. 24.02.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить розстрочити йому сплату штрафу на 6 місяців у зв`язку з важким матеріальним становищем. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся. Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову. Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням. Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу підлягає задоволенню, з розстроченням сплати штрафу рівними частинами протягом 6 місяців. Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу - задовольнити. Розстрочити виконання постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 24.02.2025 року по справі №739/2768/24 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень у дохід держави, строком на 6 (шість) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами: по 566,67 гривень щомісяця, починаючи з 10.03.2025 року до 10.09.2025 року. Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки - до 10.09.2025 року. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Кочура
Справа№751/2126/25
Провадження №3/751/915/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2025 до суду надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

06.03.2025 до суду надішло клопотання заступника начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Шавро Ю., про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області у зв`язку з тим, що останні через технічну помилку направлені до Новозаводського районного суду м. Чернігова, замість Деснянського районного суду м. Чернігова.

За змістом статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, з-поміж іншого, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою м. Чернігів, вул. 1-ої Танкової Бригади, 33/64, дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району міста Чернігова, тому вказана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню органу, який їх подав.

Керуючись ст. 257, 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до ЧРУП ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко