Справа № 585/512/25
Номер провадження 3/585/231/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Мрія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Л.Долинським РВ УМВС України в Сумській області 25.02.1998 року, раніше до адміністративної відповідальної не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.12.2024 , при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Мрія», директором якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

- п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено позитивне значення між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, яке сплачується до державного бюджету на загальну суму 476 350 грн., у тому числі за листопад 2018 року у сумі 23733 грн., за липень 2019 року у сумі 125000 грн., за листопад 2019 року у сумі 22386 грн., за листопад 2020 року у сумі 35314 грн., за березень 2022 року у сумі 17860 грн., за серпень 2022 року у сумі 42325 грн., за вересень 2022 року у сумі 54184 грн., за листопад 2022 року у сумі 51308 грн., за листопад 2023 року у сумі 50022 грн., за грудень 2023 року у сумі 30493 грн., за січень 2024 року у сумі 392 грн., за серпень 2024 року у сумі 23333 грн.;

- п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті нездійснення реєстрації в ЄРПН податкових накладних;

- п.266.2.2 п.266.2, п.п.266.7.5, п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 13723,29 грн., в тому числі за 3-4 квартал 2019 року 4419,36 грн., за 2020 рік 9303,93 грн.;

- п.29.1, п.29.2 ст. 49, п.п. 266.7.5 п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України в частині не складання та не подання до контролюючого органу податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі 340 грн.;

- п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України надання податкових розрахунків сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, (форма №1ДФ) з недостовірними даними;

- п.1 ч.2 ст. 6, ст.7, ст.8 та ст.9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», встановлено несвоєчасне обчислення єдиного внеску з бази нарахування єдиного внеску за попередні звітні періоди в сумі 434,90 грн.,

за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений (а.с.17).

Проаналізувавши, відповідно до ст. 252 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки як керівник ТОВ «Мрія» вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Його вина у вчиненому правопорушенні, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 94/18-28-07-1 від 05.02.2025 (а.с.2), Витягом з Акту від 23.12.2024 №13654/18-28-07-01-08/31622879/65 (а.с.3-16).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема те, що він протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн., доказів про звільнення від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 221, 280, 283,284, 287-291, 298,299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І. Євтюшенкова