Справа № 287/173/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шаповал Олени Володимирівни про відкладення розгляду справи, виклик особи та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олевського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10 год. 40 хв. 26.02.2025 року.

На адресу суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шаповал Олени Володимирівни, у якому вона просить перенести розгляд справи на інший день у зв`язку з тим, що її довіритель ОСОБА_1 має хронічні захворювання та потребує лікування. Також, адвокат Шаповал О.В., просить в порядку підготовки справи до слухання викликати у судове засідання свідка подій ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 та наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ознайомившись із вказаним клопотанням та доданими до нього матеріалами суд дійшов наступних висновків.

Щодо клопотання в частині виклику особи.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення у справі.

За приписами ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до пункту «d» частини третьої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожному обвинуваченому гарантовано право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

У постанові від 27.06.2019 року у справі №560/751/17 Верховний Суд визначив, що показання свідків не є належними доказами у справі, оскільки такі свідки у судовому засіданні не допитувалися та не попереджалися про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень.

Верховний Суд у цій постанові наголосив судам на неухильному вжитті заходів щодо встановлення фактичних обставин справи.

З огляду на викладене, з метою дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та для встановлення фактичних обставин справи для прийняття у ній законного та обґрунтованого рішення, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та виклику ОСОБА_2 у судове засідання.

Щодо клопотання в частині проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі вище наведеного, враховуючи запровадження на території України воєнного стану та те, що захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності бажає приймати участь у розгляді справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання в цій частині слід задоволити та забезпечити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі, а судове засідання відкладенню на 18.03.2025 року о 10 год. 20 хв.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шаповал Олени Володимирівни про відкладення розгляду справи, виклик особи та участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задоволити.

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 18 березня 2025 року о 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Надати можливість участі адвоката Шаповал Олени Володимирівни у судовому засіданні по розгляду справи №287/173/25, яке призначене на 18 березня 2025 року о 10 год. 20 хв. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Попередити адвоката Шаповал Олену Володимирівну, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови направити на електронну адресу адвоката Шаповал Олени Володимирівни для відома та участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар