ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Шеремет Д.В.,

з участю:

представника митниці Кондратюка А.В.,

захисника Андріяш Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріли, які надійшли з Житомирської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , волонтера, проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 10.06.2022 №26/26-04/7.19/786, яким надіслано відповідь митних органів Республіки Польща на запит про надання адміністративної допомоги в митних справах стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ ATEGO 970.02, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з території Республіки Польща в Україну.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 26 жовтня 2018 року громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 970.02, номер шасі НОМЕР_2 .

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин України ОСОБА_1 подав митним органам України реєстраційне свідоцтво Швейцарської Конфедерації, № 651.893.625 від 24.10.2018, інвойс (invoice) № 251018-1 від 25.10.2018, виданий ««LABISTYLE PARTNERS LP.», Suite 5, 21 Botanic Avenue, Belfast, BT71JJ, Nothern Ireland, Великобританія, згідно якого вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ ATEGO 970.02, номер шасі НОМЕР_2 був реалізований для ТОВ «РІВНЕ КАР» (Рівненська обл., с. Біла Криниця, вул. Біла,53, ).

Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойсу (invoice) № 251018-1 від 25.10.2018 становить 5000 євро.

29.10.2018 посадовою особою м/п «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA101070/2018/040015, проведено митне оформлення товару: «Вантажний автомобіль: -марка - MERCEDES-BENZ; -модель - ATEGO; -номер шасі - НОМЕР_2 ; -загальна кількість місць, включаючи місце водія -2;-призначення - для використання по дорогах загального значення;-тип двигуна - дизель; -двигун - 4017; -робочий об`єм циліндрів двигуна - 4801см3; -вантажопід`ємність - 2.51т;-маса у разі макс. завантаження - 8,0т;-такий, що був в використанні;-тип кузова - тентований;-колісна формула - 4x2;-календарний рік виготовлення - 2013; -модельний рік виготовлення - 2013», який відповідно до інвойсу (invoice) № 251018-1 від 25.10.2018 слідував на адресу: ТОВ «РІВНЕ КАР» (Рівненська обл., с. Біла Криниця, вул. Біла,53, ), за ціною 2600 євро.

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Республіки Польща, встановлено, що відправником вантажного автомобіля MERCEDES-BENZ, номер шасі НОМЕР_2 , є громадянин України ОСОБА_2 , одержувачем громадянин України ОСОБА_2 , згідно експортної митної декларації 18PL402010E1026030 за ціною 14000 євро.

25.10.2018 о 13:50:40 митницею в м. Ряшів (RZESZOW ОС, номер офісу митниці PL402010) Республіки Польща було розпочато митну процедуру - експорт, яка оформлена митною декларацією 18PL402010E1026030, 25.10.2018 о 14:21:31.

Відповідно до експортної декларації для вивезення транспортного засобу вказано код митного офісу на кордоні «Медика-Шегині» («MEDYKA OC», код PL401030), Республіка Польща. Одержувачем товару у вказаній митній декларації заявлений ОСОБА_2 .

Згідно із експортною митною декларацією 18PL402010E1026030, вартість товару: вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , рік виробництва - 2011, умови поставки EXW-BRNO, код товару 87042299 становить 14000 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 26.10.2018 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 452870,60 гривень).

Відповідно інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 26 жовтня 2018 року громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ) через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 », що підтверджується відповіддю митних органів Республіки Польща від 09.05.2022 №0201-IGM.541.1397.2021.8.BM, що надіслана листом Державної митної служби України (лист Державної митної служби України від 10.06.2022 №26/26-04/7.19/786, вх. митниці від 10.06.2022 №3732/4-20) «вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ ATEGO, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , 26.10.2018 перетнув кордон в напрямку виїзду з митної території Республіки Польща в пункті пропуску «Медика-Шегині» у відповідності до експортних процедур митної декларації від 25.10.2018 MRN: 18PL402010E1026030.

Громадянин України ОСОБА_1 під час вивезення з території Європейського Союзу (Республіки Польща) товару: «вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 » задекларував вартість згідно експортної митної декларації 18PL402010E1026030 від 25.10.2018 - 14000 євро, яку в подальшому приховав від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України.

Згідно відповіді правоохоронних органів Швейцарії, відповідно до бази даних у Швейцарії, транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ, номер шасі НОМЕР_2 ніколи не був зареєстрований, і не перебував у розшуку на території Швейцарії.

Відповідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів». Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…». При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник митниці просив визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до останнього конфіскацію транспортного засобу та штраф, відповідно до санкції зазначеної статті, а у разі неможливості виконання рішення суду в частині конфіскації застосувати ч. 2 ст. 541 МК України, шляхом стягнення з ОСОБА_1 вартості товару.

ОСОБА_1 у судове засідання 05.03.2025 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Захисник ОСОБА_1 адвокат Андріяш Н.В. у судовому засіданні просила розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 , зазначивши, що останній вину визнав, щиро кається, просив застосувати йому стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, але без конфіскації транспортного засобу. Тому суд постановив розглядати справу у відсутністьОСОБА_1 , так як неявка останнього не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил. Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 491 МК України такими підставами є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині 1 статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Згідно ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Частина 1 статті 483 Митного кодексу України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, крім визнання вини останнім, підтверджується також наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №0268/101000/22 від 29.07.2022; доповідною запискою від 29.07.2022; копією ЕМД ІМ40ДЕ від 29.10.2018 №UA101070/2018/040015; копією ЕМД ІМ40ЕЕ від 25.10.2018 №UA101000/2018/912630; копією ЕЕ від 25.05.2019 №101000000/8/912630; копією інвойсу №251018-1 від 25.10.2018; копією свідоцтва про реєстрацію т/з; копією висновку експертного автотоварознавчого дослідження з оцінки т/з від 29.10.2018 №2018-13830; копіями листів; витягом з АСМО «Інспектор» за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску; копією акту Поліської митниці про результати документальної невиїзної перевірки від 27.05.2021 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: «вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ, номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , рік виробництва - 2011, умови поставки EXW-BRNO, код товару 87042299, вартістю 14000 євро (або еквівалент 452870,60 гривні за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо (відправника/експортера), покупця (одержувача) товару, року виробництва, умови поставки, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його вартості та нарахування митних платежів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (щире каяття) і обтяжують відповідальність (відсутні), суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, згідно санкції ч. 1 ст. 483 МК України. У разі неможливості конфіскувати транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , рік виробництва - 2011, вартістю 452870, 60 грн, державний виконавець на підставі ст. 541 ч. 2 МК України, стягує з ОСОБА_1 його вартість.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 483, 527-529 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 226435 (двісті двадцять шість тисяч чотириста тридцять п`ять) грн, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил: автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , рік виробництва - 2011, вартістю 452870, 60 грн.

У разі неможливості конфіскувати транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_5 , рік виробництва - 2011, вартістю 452870, 60 грн, державний виконавець на підставі ст. 541 ч. 2 МК України, стягує з ОСОБА_1 на користь держави його вартість 452870, 60 грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач Житомирська митниця, код отримувача (ЄДРПОУ) -44005610, МФО 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA1466726, призначення платежу: справа про порушення митних правил №0268/101000/22, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605, 60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.