Номер провадження 3/523/73/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

за участі особи, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, котра притягується до адміністративної відповідальності адвоката Споришева М. О., іншого учасника ДТП потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Ніколова В. М.,

Встановив:

18 грудня 2024 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, ДТП яке мало місце 10 грудня 2024 року о 18 год. 30 хв.

ОСОБА_1 , та захисник особи, котра притягується до адміністративної відповідальності адвокат Споришев М. О. в судовому засіданні надали клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення котрої просили доручити експертам лабораторії автотехнічних досліджень Одеського НДІСЕ (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Infiniti Q50, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами ПДР?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля МАЗ, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами ПДР?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Інший учасник ДТП потерпілий ОСОБА_2 , та його представник адвокат Ніколов В. М. в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, оглянувши вищезазначене клопотання, прийшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

-чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

-чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

-чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

-чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

-чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати:

-чи було вчинене адміністративне правопорушення,

-чи винна дана особа в його вчиненні,

-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

-чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

-чи заподіяно майнову шкоду,

-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, тому при складанні протоколу та формуванні справи про адміністративне правопорушення, посадова особа, керуючись вимогами ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повинна об`єктивно відобразити відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При таких обставинах, враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи та поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди суперечливі свідчення, суд вважає, що для повного об`єктивного прийняття рішення по справі потрібно призначити автотехнічну експертизу, проведення котрої доручити експертам лабораторії автотехнічних досліджень Одеського НДІСЕ (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Керуючись ст.ст. 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення котрої доручити експертам лабораторії автотехнічних досліджень Одеського НДІСЕ (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8), на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Infiniti Q50, державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами ПДР?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля МАЗ, державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у дорожній обстановці при викладених обставинах ДТП згідно з технічними вимогами ПДР?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Вихідні дані в матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 523/20655/24.

Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи № 523/20655/24.

Експертизу доручити експертам лабораторії автотехнічних досліджень Одеського НДІСЕ (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Судову автотехнічну експертизу проводити за рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про відповідальність, передбачену законодавством України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя