Справа № 157/207/25
Провадження №3/157/216/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України), в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 січня 2025 року близько 18 години по АДРЕСА_2 , вчинив щодо ОСОБА_2 , з якою спільно проживав однією сім`єю, але не перебував у шлюбі, домашнє насильство, а саме ображав її нецензурними словами, стукав у вікна її будинку, погрожував їй фізичною розправою, намагався її вдарити, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що вранці 30 січня 2025 року прийшов до потерпілої ОСОБА_2 додому, вона повідомила, що у неї піднявся артеріальний тиск, сусідка їй дала ліки, та він домовився з потерпілою, що у випадку погіршення стану здоров`я вона йому передзвонить, він їй для цього поповнив рахунок на мобільному телефоні, а ввечері, коли він знову до неї прийшов, то вона йому не відчинила двері, а тому він стукав у вікно будинку, у двері, і коли сильніше стукнув у двері, то у дверях вилетіла защіпка. Він потерпілій не погрожував фізичною розправою та не ображав її.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, його винуватість підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

З пояснень у судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 30 січня 2025 року вранці прийшов до неї додому її колишній співмешканець ОСОБА_1 , трохи побув та пішов, а потім в цей же день після обіду їй передзвонив, сказав, що купив риби і прийде щоб вона її приготувала, однак вона почула по розмові, що він у стані алкогольного сп`яніння, а тому сказала йому, щоб він залишався у себе вдома. Однак ввечері ОСОБА_1 прийшов до її будинку, ходив кругом хати, стукав у вікна, ображав нецензурними словами, після чого вибив двері, зайшов в хату, штовхнув її, та вона з телефоном вибігла на вулицю та подзвонила до поліції на гарячу лінію. ОСОБА_1 їй у слід кричав, що все одно її заб`є, що вона живою не буде. На суворому покарання ОСОБА_1 вона не наполягає.

Згідно з рапортом, зареєстрованиймв ІТС ІПНП за № 2603 від 30 січня 2025 року, потерпіла ОСОБА_2 повідомила до поліції про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_1 , поводить себе агресивно, намагався вибити двері та кидався битись.

Відповідно до копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 651863 від 30 січня 2025 року ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з потерпілою ОСОБА_2 припис винесено на 5 діб з 21 год 00 хв 30 січня 2025 року до 21 год 00 хв 03 лютого 2025 року.

З письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 30 січня 2025 року вбачається, що 30 січня 2025 року близько 18 години, коли вона перебувала у будинку за місцем проживання по АДРЕСА_2 , до неї прийшов колишній співмешканець ОСОБА_1 у п`яному вигляді та повідомив, що хоче переночувати, на що вона йому відмовила, після чого останній почав кричати, штовхати її, намагався вдарити і виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, стукав по вікнах, вибив вхідні двері будинку.

З відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 повідомила поліцейському, який прибув на виклик, що її колишній співмешканець ОСОБА_1 , прийшовши до неї у п`яному вигляді, вибив двері, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства доведена.

Підстав вважати неправдивими показання потерпілої у суді відсутні. Її показання є послідовними, не містять суперечностей щодо обставин подій, що відбулися за участю ОСОБА_3 за місцем її проживання 30 січня 2025 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини його скоєння та особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, і думку потерпілої, яка не наполягала на суворому стягненні, вважаю за достатнє та необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 у дохід держави належить стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Антонюк