Номер провадження 3/754/920/25
Справа №754/2357/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 23.01.2025р. в 08.44 годин ОСОБА_2 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП, а саме керував транспортним засобомВАЗ21013 д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини, 55 в м.Києві, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі, відповідно до правової кваліфікації, зазначеної в протоколі.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та письмові матеріали справи встановлено, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 126 ч.5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 інкримінується керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не долучено жодного доказу, який вказує про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

З долученого до протоколу відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції вбачається про зупинку ОСОБА_1 під час керування автомобілем за порушення Правил дорожнього руху та складання стосовно нього протоколу про адмінправопорушення, будь-яких даних щодо встановлення поліцейським про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами відеозапис не містить.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не було доведено, що ОСОБА_2 керував автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

'

Суддя: