Єд. унік. № 243/387/25
Провадження № 3/243/464/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30 грудня 2024 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснила незаконний продаж риби свіжої карась сріблястий в кількості 22 одиниці вагою 3 кг без будь-яких документів на ринку «Ювілейний» м. Миколаївки Донецької області. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, 18 грудня 2024 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в місті Миколаївка Донецької області по вул.. М. Коцюбинського біля магазину «Алмаз» здійснювала продаж свіжої риби лящ загальною вагою 5 кг без документів, які засвідчують законність придбання або вилучення риби з природного середовища. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, 23 січня 2025 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж продаж риби свіжої карась сріблястий в кількості 16 одиниць загальною вагою 3 кг без будь-яких документів на ринку «Ювілейний» м. Миколаївки Донецької області. Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Будучи належним чином обізнаною про знаходження справи в суді та повідомленою про місце, дату та час розгляду справи належним чином ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №006410 від 30 грудня 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №006385 від 18 грудня 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №006441 від 23 січня 2025 року; долученими до протоколів гарантійними розписками.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, суд зазначає наступне.

На підставі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчинених правопорушень, суд дійшов до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Окрім того, в порядку ст.40-1 КУпАП, з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, ч.1 ст. 88-1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень (п`ятсот десять гривень) 00 коп., на р/р: UA0005658, Казначейство України (ЕАП), код платежу 21081100, , МФО 899998, одержувач платежу Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень на доходний рахунок UA0026001, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, , одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106.

Рибу: карась у кількості 22 одиниці, лящ вагою 5 кг, карась у кількості 16 одиниць, яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 , після набуття постановою законної сили, залишити в користуванні останньої.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва