Справа № 214/4090/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Берднікова Володимира, погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Бурдіяном Євгенієм щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Бердніков В. звернувся до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП.

В обґрунтування подання, посилався на те, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. 09.08.2023 вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації.

У зв`язку з тим, що не вдалося встановити місце проживання правопорушника, 29.09.2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було направлено подання відносно ОСОБА_1 для вирішення питання пов`язаного з виконанням рішення суду, відносно положень ст.304 КУпАП. Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2023 в поданні відносно ОСОБА_1 було відмовлено.

Далі, у зв`язку з тим, що не вдалося встановити місце проживання ОСОБА_1 , 25.12.2023 року проводились заходи з метою встановлення місцезнаходження правопорушника.

Оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не вдалося, 01.04.2024 року відділом пробації до суду було надіслано подання про направлення останнього до місця відбування покарання у виді обмеження волі, відповідно до вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2023. Відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2024 року зазначене подання було задоволено та ОСОБА_1 направлено до місця відбування покарання, призначеного вироком суду.

У зв`язку з тим, що не вдалося встановити місце проживання правопорушника, 10.05.2024 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було направлено подання щодо ОСОБА_1 для вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду, відповідно до ст.304 КУпАП. Разом з цим, постановою суду від 20.06.2024 в задоволенні вказаного подання було відмовлено.

25.06.2024 було скеровано запит до ДУ «Бердичівський ВЦ (№108)» щодо утримання ОСОБА_1 у вказаній установі. 28.06.2024 на вказаний запит отримана відповідь, відповідно до якої ОСОБА_1 в період з квітня 2024 року по теперішній час в установі не перебуває.

01.10.2024 на адресу ОСОБА_1 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 10.10.2024, але останній до відділу не з`явився. 11.10.2024 було направлено повторний виклик на 24.10.2024, але ОСОБА_1 до відділу знову не з`явився, тому 28.10.2024 були розпочаті першочергові розшукові дії, за результатами яких встановлено що:

- КРВ ДСЦ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» в книзі реєстрації не зареєстрований;

- КНП «Криворізька інфекційна лікарня №1» КМР на стаціонарному лікування не перебував, за медичною допомогою не звертався;

- Ізолятор тимчасового тримання №2 не утримувався;

- ЦОСІ Державної прикордонної служби України в базі даних не виявлено;

- ДУ «Криворізька УВП №3» не утримується;

- КП «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» ДОП надавати інформацію відмовився;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає призову за загальною мобілізацією, але знаходиться у розшуку, як такий, що не прибув за бойовою повісткою;

- відділ ДРАЦС по Довгинцівському та Саксаганському районах актовий запис про смерть відсутній.

За таких обставин, представник органу пробації, звернувся до суду із зазначеними вище вимогами.

Провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Бердніков В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав, просив його задовольнити (а.с.5).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про повернення поштового відправлення, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подання, вважаю, що в задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Берднікова В. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП, необхідно відмовити, за таких підстав.

Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

09.08.2023 вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації.

У зв`язку з тим, що не вдалося встановити місце проживання правопорушника, 29.09.2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було направлено подання відносно ОСОБА_1 для вирішення питання пов`язаного з виконанням рішення суду, відносно положень ст.304 КУпАП.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2023 в поданні відносно ОСОБА_1 було відмовлено.

Далі, у зв`язку з тим, що не вдалося встановити місце проживання ОСОБА_1 , 25.12.2023 року проводились заходи з метою встановлення місцезнаходження правопорушника, а з 28.10.2024 були розпочаті першочергові розшукові дії, за результатами яких встановлено що: КРВ ДСЦ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» в книзі реєстрації не зареєстрований (а.с.6); КНП «Криворізька інфекційна лікарня №1» КМР на стаціонарному лікування не перебував, за медичною допомогою не звертався (а.с.7); Ізолятор тимчасового тримання №2 не утримувався (а.с.8); ЦОСІ Державної прикордонної служби України в базі даних не виявлено (а.с.9); ДУ «Криворізька УВП №3» не утримується (а.с.10); КП «Дніпропетровський обласний медичний центр соціально значущих хвороб» ДОП надавати інформацію відмовився (а.с.11); ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає призову за загальною мобілізацією, але знаходиться у розшуку, як такий, що не прибув за бойовою повісткою (а.с.12); відділ ДРАЦС по Довгинцівському та Саксаганському районах актовий запис про смерть відсутній (а.с.13).

Разом з цим, станом на момент звернення до суду з вказаним поданням, місце проживання правопорушника ОСОБА_1 не встановлено

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації за викликами не з`являється, станом на момент звернення до суду з поданням, місце його знаходження встановити не вдалось, що свідчить про те, що останній свідомо ухиляється від відбування призначеного йому стягнення.

Так, відповідно до ст.31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Як передбачено ст.325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Згідно з ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

При цьому, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст.300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за № 457/22989 (далі Порядок).

Відповідно до п.11.1 зазначеного Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно з п.13.13 Порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Разом з цим, суд зазначає, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Проте, звертаючись до суду із поданням, провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Бердніков В. не зазначив, які саме питання пов`язані з виконанням постанови належить вирішити суду.

Отже, відсутність конкретизації вимог, позбавляє суд можливості розглянути подання та вирішити питання пов`язане з подальшим виконанням постанови, тому суд вважає за необхідне подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Окремо, суд наголошує на тому, що на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем перебуванням, що, окрім усього вищевикладеного, також, є підставою для відмови в задоволені подання.

Керуючись ст.ст.300, 304, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Берднікова Володимира щодо ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко