ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29806/24

Провадження № 33/820/61/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Плюти В.С., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Федорова Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника Федорова Д.С., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024,

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

За постановою суду, 25 жовтня 2024 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому, по вул. Прибузькій, 48/2, керував транспортним засобом «Hyndai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова ЕАТ 8179183 від 20.11.2023 року), повторно, протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 адвокат Федоров Д.С. просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження, у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Апелянт вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки повторність, оскільки постанова Хмельницького міськрайонного суду, якою ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, була винесена 27.09.2023, набрала законної сили 06.10.2023, а термін позбавлення права керування сплинув 07.10.2024. Тому, на момент вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а саме 25.10.2024, однорічний строк позбавлення права керування транспортними засобами сплинув, і відповідно, ОСОБА_1 не був особою позбавленою права керування транспортними засобами. На його думку, суд першої інстанції, розширено витлумачив на власний розсуд склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, в порушення п.22 ч. 1 ст. 92 Конституції України. Звертає увагу, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом має бути підтверджений належними доказами, а також повторне притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП. Однак, долучений до справи відеозапис події не підтверджує обставину приведення транспортного засобу ОСОБА_1 безпосередньо в рух.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення ОСОБА_1 та його захисника Федорова Д.С., на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Закон України "Про дорожній рух" регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами п. 1.9. Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.10. ПДР України передбачено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п. 2.1 "а" ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 317.1 КУпАП виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі про порушення правил дорожнього руху, визначені ч.4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Порядком тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженим постановою КМУ від 17 грудня 2008 року за № 1086 визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1086 тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві у таких випадках:

- за заявою водія у разі, коли суд не прийняв у тримісячний строк рішення про позбавлення водія права керування транспортним засобом або не розглянув у встановлений законом строк справу про адміністративне правопорушення (крім справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення);

- за заявою водія у разі, коли суд не прийняв протягом року рішення про позбавлення водія права керування транспортним засобом або не розглянув у встановлений законом строк справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення або подання до територіального органу Національної поліції копії постанови суду про закриття справи (крім випадків, коли справу про адміністративне правопорушення за тим самим фактом закрито у зв`язку з передачею матеріалів прокурору або органу досудового розслідування).

- у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом (крім осіб, які отримали посвідчення водія вперше) після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складення в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Матеріалами справи підтверджено, що 20.11.2023 року інспектором Управління патрульної поліції ГУНП в Хмельницькій області Ростецьким А.М. винесена постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ № 8179183, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом, будучи особою позбавленою такого права керування, чим порушив п.2.1.а ПДР України.

Також, матеріалами справи підтверджено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2023 року у справі № 686/24904/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Означена постанова набрала законної сили 10.10.2023, що вказує на те, що в апеляційному порядку вона оскаржена не була.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 158849 від 25.10.2024 стосовно ОСОБА_1 , в якому зафіксовано порушення п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, складено по завершенню річного терміну позбавлення його права керування транспортними засобами, відтак відсутні правові підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 наявна повторність вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне, протягом року, вчинення правопорушень, передбачених ч. 2-4 цієї статті.

ОСОБА_1 ставиться у вину повторне порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особою, позбавленою права керування транспортними засобами, однак станом на 25.10.2024 ОСОБА_1 вже не був особою позбавленою права керування транспортними засобами.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені під час апеляційного розгляду, апеляційний суд приходить висновку, що апеляційна скарга є обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції підлягає до скасування із закриттям провадження у справі, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Федорова Д.С., в інтересах ОСОБА_1 , - задовольнити.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 стосовно ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі щодо нього закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша