н/п 3/490/1157/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/756/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., за участю захисника - адвоката Коренко Т.В., розглянувши матеріали Південного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяняна України, директора Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Мрія»», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Проведеною Південним міжрегіональним управлінням державної служби з питань праці перевіркою Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Мрія»» було встановлено порушення директором цього підприємства ОСОБА_1 .

Так, в порушення ч. 1 ст. 10 Закону України № 2136 «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», заробітна плата не виплачується на умовах, визначених трудовим договором. На день підпису акту перевірки 22.01.2025 року існує заборгованість з виплати заробітної плати за першу половину січня 2025 року перед 98 працівниками у сумі 329,76 тис.грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41-2 КУпАП - порушення чи невиконання зобов`язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, ним підписаним.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповіальності, ОСОБА_1 - адвокат Коренко Т.В. у судовому засідання вказала, що заробітна плата за першу половину січня 2025 року в сумі 329.76 тис. грн. на день перевірки небула виплачена з причин відсутності на той час затвердженого паспорта бюджетної програми за КПКВК 2507110 «Соціальний захист осіб з інвалідністю» на 2025 рік, кошторису витрат ДРУЦКРДІ «Мрія» на 2025 рік та через відсутність фінансування з державного бюджету на казначейський рахунок установи. Затвердження вище вказаних документів не залежить від директора установи, а залежить від Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю, на затвердження до яких направлялись документи в кінці 2024 року, тому просила суд провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №ПД/МК/1044/069/П/ПТ від 22.01.2025 року; актом № ПД/МК/1044/069 від 22.01.2025 року складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду; наказом № 119-К від 06.09.2024 року, згідно до якого підтверджено повноваження ОСОБА_1 як директора Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Мрія»»; контрактом № 8 від 22.09.2020 року.

Проте, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, враховуючи незначний строк невиплати заробітної плати за січень 2025 року, виплата якої була здійснена 12.02.2025 р., негайно після отримання відповідного фінансування, обставини, за яких вчинено правопорушення - відсутність відповідного фінансування, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого діяння, що відповідно до ст.22 КУпАП є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності, у звязку із чим вважає занеобхідне обмежитись усним зауваженням, оскільки виявлені порушення усунені, діяння, вчинене ним, хоча й містило в собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст.41-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, ст. 41-2, 252, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська