overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/453/24
Провадження № 3/349/3/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 березня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З 11 березня 2024 року в провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2024 року судове провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП було зупинено до звільнення його з військової служби.

За змістом частин другої та шостої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно матеріалів справи, зазначене правопорушення було вчинено 29 лютого 2024 року.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в справі проадміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 25 березня 2025 року о 09 год 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 349/320/25
Провадження № 3/349/128/25
П О С Т А Н О В А

10 березня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №349/320/25, №349/321/25, №349/322/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , депутата Букачівської селищної ради Івано-Франківської області,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року з управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судові справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя дійшов висновку про об`єднання цих справ в одне судове провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №349/320/25, №349/321/25, №349/322/25 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 349/320/25.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 349/326/25
Провадження № 3/349/134/25
П О С Т А Н О В А

10 березня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №349/326/25, №349/327/25, №349/328/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , депутата Букачівської селищної ради Івано-Франківської області,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2025 року з управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли вищезазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

За результатами автоматичного розподілу судові справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя дійшов висновку про об`єднання цих справ в одне судове провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №349/326/25, №349/327/25, №349/328/25 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 349/326/25.

Суддя Р.Г. Могила
ЄУН №389/553/25
Провадження №3/389/204/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли з ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, складено стосовно однієї особи та розглядаються одним і тим же органом.

Враховуючи викладенене, керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (ЄУН 389/553/25, провадження № 3/389/204/25), зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП (ЄУН 389/552/25, провадження № 3/389/203/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню ЄУН 389/552/25, провадження 3/389/203/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 402/754/23
П О С Т А Н О В А

07.03.2025

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Ульяновського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП.

Постановою судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.10.2024 року зупинено провадження у справі до закінчення проходження ОСОБА_1 військової служби.

04 березня 2025 року до канцелярії суду надійшло клопотання від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності клопотання, якому він, зокрема, просив відновити провадження у справі, оскільки відпала підстава його зупинення.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для відновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 277, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

відновити провадження у адміністративній справі № 402/754/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 17 березня 2025 року.

Постанова оскарженню не підялає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 610/4642/24
Провадження № 3/610/31/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Керімова Аліка Заміровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

10.03.2025 від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Керімова А.З. надійшло клопотання про його участь в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власного технічного засобу.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З метою забезпечення прав учасників, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, судове засідання проводити у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con».

Враховуючи викладене, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Керімова Аліка Заміровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «Easy Con» за участю адвоката Керімова А.З., з використанням технічних засобів та його електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Попередити Керімова А.З. , що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового розгляду має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КУпАП.

Копію ухвали надіслати Керімову А.З. для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Тімонова
справа № 619/1283/25
провадження № 3/619/588/25
ПОСТАНОВА

іменем України

07 березня 2025 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 о 19 год 32 хв в АДРЕСА_1 ,ОСОБА_1 здійснив виклик зі свого мобільного телефону на екстрену телефонну лінію 102, при цьому перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та в розмові з оператором почав висловлюватись в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, в якій вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав та просив справу розглядати у його відсутність.

В діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними і перевіреними доказами.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 952/192/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.183 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст.183 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 031273 від 14.01.2025, ОСОБА_1 14.01.2025 близько 17:50 год. перебуваючи за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив завідомо неправдивий виклик поліції за нібито вчинення домашнього насильства його вітчимом ОСОБА_2 по відношенню до матері ОСОБА_3 , хоча цього факту насправді не було.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надав.

Дослідивши наданий адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останнього суд кваліфікує за ст.183 КУпАП як завідомо неправдивий виклик поліції. Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід адміністративного впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки захід впливу у виді попередження, що застосовується до неповнолітнього, не є видом адміністративного стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 221, 251, 280,283,284,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 629/1575/25
Номер провадження 3/629/360/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №033569 від 25.02.2025 року, 20.02.2025 року ОСОБА_1 не належним чином виконувала батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 033569 від 25.02.2025 року, копіями: подання Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області від 17.02.2025 року, офіційного попередження Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області від 14.02.2025 року, акту обстеження умов проживання, письмових пояснень ОСОБА_1 , свідоцтва про народження, акту обстеження умов проживання.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.23,33,34,184,251,283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 713/663/25
Провадження №3/713/335/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10.03.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., за участі неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, студента, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 , 25.02.2025 року, о 05.00 год., перебуваючи у громадському місці по вул. Польовій в с. Іспас Вижницького району, розпивав алкогольні напої - коньяк «Шабо», чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому. Запевнив суд та свою матір, що більше такого не повториться.

У судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 просила сина суворо не карати.

Заслухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, винуватість доведена.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №655381 від 25.02.2025 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, копією постанови серії ГАБІ №907917 від 25.02.2025 року, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.02.2025 року.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 у суді свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.

Керуючись ст.ст.34, 178 ч.1, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК