Провадження № 3/641/674/2025 Справа № 641/1586/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, має інвалідність 2-ї групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ,

- за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу по адміністративне правопорушення серії ВАД № 574758 від 23.02.2025, ОСОБА_1 23.02.2025 року близько 08 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та погрожував вигнати з квартири, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров,ю ОСОБА_2 . Правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , подав до суду письмові пояснення , в яких зазначив, що є особою з інвалідністю 2 групи захворювання з ураженням опорно-рухівного апарату , та стосовно події , що сталося вказав, що дійсно між ним та його матір`ю відбуваються скандали, але не більш того. Вважає , що його мати наводить на нього наклепи .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 3 статті 173-2 КУпАП, передбачає відповідальність особи за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується доказами, в їх сукупності , а саме :

- Відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 574758 від 23.02.2025, яким встановлено факт та обставини правопорушення;

-відеозаписом з місця події, яким встановлено факт прибуття працівників поліції за викликом за адресою: АДРЕСА_1 , де із ОСОБА_1 було проведено бесіду, складено пояснення потерпілою ОСОБА_3 та прийнято її заяву про скоєне правопорушення;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства встановлено високий рівень небезпеки ОСОБА_1 для потерпілої ОСОБА_3 ;

-копією термінового заборонного припису серії АА № 426654 від 23.02.2024, яким ОСОБА_1 заборонено на вхід та перебування в місці проживання ( перебування) постраждалої особи та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 10 діб;

- заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , з яких вбачається факт вчинення щодо неї домашнього насильства з боку ОСОБА_1 з яким вони проживають в одній квартирі;

- копією постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Переконливих доводів, які б безперечно спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення останнім не наведено, та при розгляді даної справи судом не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - порушення вчинене повторно протягом року, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" чи Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків".

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи захворювання з ураженням опорно-рухівного апарату, суд вважає за недоцільним направляти його для проходження програми для кривдників.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю 2-ї групи.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять ) грн. 00 коп..

Штраф перерахувати за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл./МТГ Харків/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0020649; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу штрафи по адміністративним справам .

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя- І. В. Чайка