г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/891/25
Номер провадження 3/213/441/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.02.2025 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 406276, складений 05.02.2025, за змістом якого: 04.02.2025 року о 22:51 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру, що виразилось в погрозах фізичною розправою та виражанні нецензурною лайкою відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 , чим скоїв домашнє насильство та порушив ЗУ №229-VІІІ від 07.12.2017.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення графи "чи притягався (лася) до адміністративної відповідальності" та «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» порожні.

Крім цього, у графі "потерпілий (і)" протоколу про адміністративне правопорушення зазначено «не має ОСОБА_2 ». Згідно заяви ОСОБА_2 від 04.02.2025, вона просить органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який є її онуком і у п`яному стані знущається над своєю матір`ю інвалідом 2 групи. В фабулі Рапорту про реєстрацію заяви в ЄО, заявником є ОСОБА_2 , за змістом: онук в неадекватному стані буянить, онук в квартирі з матір`ю інвалідом.

Однак в Формі оцінки ризиків постраждалою особою зазначена « ОСОБА_3 », стосунки в яких кривдник перебуває з постраждалою особою «мати-дитина», а в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що домашнє насильство було вчинено відносно матері гр. ОСОБА_2 .

Усталеною та правильною є практика, відповідно до якої суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає «обережності дій суду» при вирішені питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Викладене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення належним чином не оформлений, що позбавляє суд можливості винести постанову по справі із дотриманням вимог КУпАП.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суддя керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, суддя не має можливості встановити хто саме є потерпілою особою та кому було завдано психологічне насильство, винність ОСОБА_1 в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення, не допущення порушення прав, особи, відносно якої складено протокол, суддя вважає за необхідне вказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, направити на дооформлення в ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

При повторному направлені протоколу про адміністративне правопорушення до суду після доопрацювання слід враховувати строки, передбачені ст.ст.38, 277 КУпАП.

Суддя О.М. Нестеренко