ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/324/25 № 3/610/122/2025
м. Балаклія06 березня 2025 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

31.01.2025 приблизно о 21.20 год за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Андріївка, пл. Центральна, 11, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп 'яніння, у порушення вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху: «водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Винуватим себе визнав повністю та визнав вчинення адміністративного правопорушення за вказаних обставин.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає, зокрема, у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Протоколом серії ЕПР1 № 235419 від 31.01.2025 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин.

Копію протоколу отримав під підпис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, пояснень і зауважень щодо змісту протоколу не надав, фактично відмовився від такого свого права.

Надаючи письмові пояснення ОСОБА_1 зазначив, що 31.01.2025 приблизно о 21.20 год його зупинили працівники поліції в с-щі Андріївка, біля приміщення «Укрпошти», назвали причину зупинки та запропонували пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер» або проїхати в заклад охорони здоров`я для проходження цього ж тесту, на що він погодився і пройшов огляд на місці. Прилад показав 1,5 проміле алкоголю в крові. З результатом тесту погодився. Потім працівники поліції склали щодо нього протокол. Також повідомив, що перед самим виїздом з дому він випив одну пляшку алкогольного пива (0,5 л) та відразу поїхав за кермом свого автомобіля в магазин «Посад».

Згідно з рапортом інспектора СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області І. Шулєпова від 31.01.2025 під час патрулювання в с-щі Андріївка, пл. Центральна, навпроти буд. 11 був зупинений автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху, а саме автомобіль був технічно несправний, не працював задній габаритний ліхтар. В ході перевірки документів водій ОСОБА_1 посвідчення водія не надав, бо в нього його не було при собі. В ході спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, хитка хода, звужені зіниці очей. Огляд на стан сп`яніння було проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер», результат склав 1,5 проміле. Після чого відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Інспектор СРПП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області Шулєпов І.В. в суді пояснив, що 31.01.2025 під час патрулювання в с-щі Андріївка, пл. Центральна, навпроти буд. 11 був зупинений автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. Посвідчення водія ОСОБА_1 не надав, бо в нього при собі його не було. В ході спілкування було встановлено, що у водія наявні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, хитка хода, звужені зіниці очей. Огляд на стан сп`яніння було проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер», результат склав 1,5 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, до лікарні їхати не забажав. Відносно водія було складено протокол та постанову про адміністративні правопорушення і відсторонено від керування.

З досліджених в судовому засіданні об`єктивних доказів - відеозаписів, що містяться в матеріалах справи на CD-R диску, вбачається, що 31.01.2025 о 21.20 год в темну пору доби поліцейський встановив особу водія, як ОСОБА_1 , який стояв біля автомобіля, у якого були відчинені водійські двері. Посвідчення водія у ОСОБА_1 з собою не було. Потім ОСОБА_1 , у якого було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поліцейський пред`явив вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер» або в медичному закладі, на що він погодився пройти огляд на місці, результат тесту позитивний 1,5 проміле. Результат на місці не оскаржував, в лікарню їхати не забажав. На запитання поліцейського повідомив, що вживав алкогольне пиво 0,5 л перед тим, як керувати автомобілем. ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки. Поліцейський повідомив, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом.

Відеозаписи було здійснено за допомогою технічного засобу - портативного відеореєстратору TECSAR BDC-43-GWCP, інвентарний № /82.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що хоча відеозаписами і не зафіксований рух автомобілю, однак ОСОБА_1 знаходився біля автомобілю та підтвердив керування ним, місцем зупинки є відрізок дороги, куди, вочевидь, і дістався цим автомобілем та був зупинений поліцейськими. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено його перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Під час проходження огляду під відеозапис ОСОБА_1 не заперечував керування автомобілем та наявність підстав для проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Одночасно зі складанням протоколу про це адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування автомобілем без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Факт не оскарження постанови вказує на фактичне визнання ним вчинення правопорушення та керування автомобілем за аналогічних цій справі обставин (дата, час, місце).

З відеозапису цілком зрозуміло та очевидно, що подія відбулася саме в той день, час та за тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, протилежне не доведено.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та роздруківки з приладу «Драгер» від 31.01.2025, за результатами проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, здійсненого інспектором на місці зупинки транспортного засобу за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с-ще Андріївка, пл. Центральна, буд. 11, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатору DRAGER Alcоtest 6820 № ARLJ - 0324, встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,50 проміле.

Ця обставина підтверджена також відеозаписом.

Таким чином, огляд на стан сп`яніння проведено у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 266 КУпАП, із використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю доведеними достатньою сукупністю доказів факт того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Навпаки, доказів оскарження ОСОБА_1 дій поліцейських, встановлених фактів порушення ними закону не надано. На місці зупинки, під відеозапис та у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вказав на іншу особу, як водія, інша особа водія на місці встановлена не була.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

Водій в стані алкогольного сп`яніння мав подумати про ймовірні наслідки своїх протиправних дій (дискомфорт, зміна звиклого способу життя його та родини тощо), а тому був готовий до наслідків таких своїх дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

2)Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

3)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: ХАРКIВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ХАРКIВ, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.