Номер провадження 3/754/484/25
Справа №754/778/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕДР1 №214946 від 07.01.2025 року, 07.01.2025 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Закревського, 95-Г водій керуючи автомобілем «Volksvagen» державний номерний знак НОМЕР_1 виконував поворот так, що під час виїзду опинився на смузі зустрічного руху і у разі виникнення перешкод яку водій об`єктивно міг виявити не вжив заходів зменшення швидкості аж до зупинки, здійснив наїзд на автомобіль «Hyundai» державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушив вимоги п.10.5 - порушення ПДР, порушення правил повороту праворуч та ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин: п.12.3 ПДР - Не вжиття заходів для змінення швидкості аж до зупинки ТЗ або безпечність для інших учасників руху об`їзду перешкоди, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та посилався на виконання п.16.12 правил дорожнього руху.

В судовому засіданні був присутній інший учасник ДТП - водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . який пояснив, що дорожньо - транспортна пригода трапилася на полосі зустрічного транспорту з вини водія ОСОБА_1 , який не реагував на його сигнали та скоїв наїзд на його транспортний засіб.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, флеш носій долучений ОСОБА_2 до матеріалів справи, оцінивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому адміністративному правопорушенню підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕДР1 №214946 від 07.01.2025 року, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України (а.с.2), даними схеми наслідків ДТП, яка сталася 07.01.2025 року, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортного засобу (а.с.5), письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідка (а.с. 6,7).

За п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Посилання ОСОБА_3 на свою невинуватість та виконання ним вимог п. 16.12. ПДР України є безпідставними та не стосуються обставин справи.

За п. 16.12. ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Оглянутий відеозапис явну свідчить про те, що водій ОСОБА_1 здійснюючи виїзд допустив значне змішення автомобіля вліво, за відсутності будь якої необхідності у вчиненні таких дій.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях водія наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, суддя керується правиламист.33-35 КУпАП України і враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України.

Застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАПУкраїни судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ПДР України, Законом України «Про судовий збір»,ст.ст.27,33-35, 40-1,124, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Суддя: