Провадження № 3/537/435/2025
Справа № 537/619/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - якій роз`яснені права відповідно до ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого у помешканні виявлено антисанітарні умови, а саме бруд, розкидані речі, сморід, відсутні електропостачання та газ, відсутнє спальне місце дитини, продукти харчування в домі не виявлено, як наслідок мати не піклувалась про фізичний, моральний розвиток та не виконала вимоги ч. 2 ст. 150 СК України (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 590386 від 16 січня 2025 року), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 16 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у результаті чого у помешканні виявлено антисанітарні, непридатні для проживання умови, а саме бруд, розкидані речі, сморід, відсутні електропостачання та газ, спальне місце дитини, продукти харчування, як наслідок мати не піклувалась про фізичний, моральний розвиток та не виконала вимоги ч. 2 ст. 150 СК України (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 590310 від 16 січня 2025 року), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 16 січня 2025 року о 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у результаті чого у помешканні виявлено антисанітарні умови, відсутнє спальне місце, розкидані речі, відсутні продукти харчування, стійкий неприємний запах, як наслідок мати не виконала вимоги ч. 2 ст. 150 СК України, що полягає у відсутності піклування про здоров`я дітей, фізичний та моральний розвиток та (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 590309 від 16 січня 2025 року), відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що судом одночасно розглядаються справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - № 537/619/25 (провадження № 3/537/435/2025), ч.1 ст. 184 КУпАП - № 537/620/25 (провадження № 3/537/436/2025), ч.1 ст. 184 КУпАП - № 537/621/25 (провадження № 3/537/437/2025), приходжу до висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 537/619/25 (провадження № 3/537/435/2025).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання вдруге не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини своєї неявки не повідомила, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.З огляду на наведене, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення ВАД №590386 від 16 січня 2025 року, ВАД № 590310 від 16 січня 2025 року, ВАД № 590309 від 16 січня 2025 року; - рапортом ст.. інспектора СЮП ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області Святної Є. від 16 січня 2025 року; - фототаблицею із фіксацією неналежних умов життя та виховання малолітніх дітей; - актом обстеження умов проживання №47 від 16 січня 2025 року, складеним представниками Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 та її малолітніх дітей встановлено незадовільні умови проживання (в помешканні брудно, розкидані речі, відчувається різкий запах цвілі, відсутнє електропостачання, на момент відвідування о 10-30 год. малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомила, що зранку не їла, оскільки тільки прокинулася, діти спали на кухні на підлозі на намощених ковдрах); - актами проведення оцінки рівня безпеки дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якої визначено рівень «дуже небезпечно», визначено заходи, які необхідно провести для забезпечення соціального захисту дітей.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінивши в сукупності наявні по справі докази, вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, відповідальність, за які передбачена частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, особу правопорушниці, враховуючи ступінь її вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.

Керуючись статтями 36, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір» , -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП - № 537/619/25 (провадження № 3/537/435/2025), ч.1 ст. 184 КУпАП - № 537/620/25 (провадження № 3/537/436/2025), ч.1 ст. 184 КУпАП - № 537/621/25 (провадження № 3/537/437/2025) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 537/619/25 (провадження № 3/537/435/2025).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. в дохід держави.

Стягувач: держава.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл / тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: № UA 0016706, Код класифікації доходів бюджету : 21081100

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір)на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя : Тетяна Олександрівна Мартишева