Справа № 352/181/25
Провадження № 3/352/175/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Савлюком А.М. 20 січня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

20 січня 2025 року о 13 годині 14 хвилин в селі Марківці водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування провадження 63966184 від 21.12.2020, керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху

Згідно із протоколом про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

27 січня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду суду та призначений для розгляду по суті на 10 лютого 2025 року.

10 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 18 лютого 2025 року за клопотанням ОСОБА_1 для отримання допомоги адвоката.

18 лютого 2025 року розгляд справи відкладено на 24 лютого 2025 року за клопотанням ОСОБА_1 для надання доказів.

3. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно керував транспортним засобом за обставин, викладених в протоколі, однак він не знав про наявність у нього заборони на керування. Йому відомо, що стосовно нього наявне виконавче провадження в зв`язку зі сплатою аліментів, однак про отримання постанови про заборону керування йому відомо не було. Протягом 2023-2024 року він здійснював платежі аліментів із різною періодичністю. Це пов`язано із перебуванням його в лавах Збройних Сил України та отримання там поранення. Однак він намагався погасити заборгованість в повному обсязі. Про відсутність у нього заборгованості наприкінці 2024 року йому повідомив державний виконавець в телефонній розмові.

4. Докази, досліджені під час судового розгляду:

4.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 20 січня 2025 року о 13 годині 14 хвилин в селі Марківці водій ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування провадження 63966184 від 21.12.2020, керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив пункт 2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , відмовився від надання пояснень.

постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01 червня 2021 року

Згідно із текстом постанови, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, поліцейським Савлюком А. в ході перевірки документів встановлено, що ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортними засобами та на нього складено протокол за частиною третьою статті 130 КУпАП. Просить вважати ОСОБА_1 , обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови від 21 грудня 2020 року.

4.3 відеозаписи з бодікамери поліцейського

На відеозаписах зафіксовано рух автомобіля Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , складення протоколу стосовно ОСОБА_1 .

Згідно пояснень ОСОБА_1 , він дзвонив державному виконавцю та оплачував заборгованість зі сплати аліментів. ОСОБА_1 пояснює, що зі слів державного виконавця, заборгованість погашена, але не знято з реєстру через те, що відповідний реєстр не працює

ОСОБА_1 пояснює, що він сплатив кошти і відсутня заборгованість, але не працює реєстр, тому й відсутні документи.

Поліцейський повідомляє, що вони також не можуть зв`язатись із державним виконавцем для з`ясування обставин. В подальшому поліцейський повідомляє, що ОСОБА_1 перебуває в розшуку на підстави рішення державного виконавця.

Також поліцейским повідомляє, що протокол стосовно ОСОБА_1 складено за фактом керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом.

4.4 докази, надані особою, яка притягається до відповідальності:

Розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , складений державним виконавцем

Згідно із текстом розрахунку, станом на травень 2021 заборгованість становила 71452,18 гривень, станом на березень складала найбільший розмір 172620,5 гривень, станом на січень 2025 року зменшилась до 85623,68 гривень, станом на лютий 2025 року заборгованість відсутня

Платіжне доручення від 14 січня 2025 року про сплату аліментів в сумі 19801 гривень

Постанова про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 30 січня 2025 року, згідно із якою у ОСОБА_1 відсутня заборгованість зі сплати аліментів

Довідка, відповідно до якої заборгованість зі сплати аліментів у ОСОБА_1 відсутня станом на 01 лютого 2025 року

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області., які в цій справі фактично представляють сторони звинувачення.

На виконання вищевказаних принципів суддею досліджено протокол про адміністративне правопорушення та, докази, які долучені до протоколу про адміністративні правопорушення.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає, що особою, уповноваженою на складення протоколу та збирання доказів не доведено поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП за обставин, викладених в протоколі.

щодо складу правопорушення

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно із фабулою протоколу, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, передбачена частиною четвертою статті 126 КУпАП.

Однак, згідно із протоколом, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 126 КУпАП, якою передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суд не є стороною звинувачення та не вправі змінювати фабулу правопорушення, а розглядає справу виключно в межах фабули, викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному уповноваженою посадовою особою.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, серед іншого, з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

В зв`язку із викладеним, суддя розглядає справу в межах складеного протоколу та в під час цієї конкретної справи зобов`язаний з`ясувати чи здійснював ОСОБА_1 керування транспортним засобом, будучи позбавленим права керування.

До матеріалів справи не долучено жодного документа, який би свідчив, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом.

Постановою державного виконавця, яка долучена до протоколу, ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження в керуванні транспортним засобом, а не позбавлено його права керувати цим транспортним засобом.

Законодавець розрізняє тлумачення «встановлення обмеження в керуванні транспортним засобом» та «позбавлення права керування транспортним засобом», в тому числі відповідальність за керування транспортними засобами такими особами передбачена в різних частинах статті 126 КУпАП та тягне за собою різні види стягнення.

Таким чином, в межах складеного протоколу особою, уповноваженою на складення протоколу та збирання доказів, складено протокол про керування ОСОБА_1 , транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом, однак жодних доказів позбавлення такого права не надано, що виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, зазначеного у фабулі протоколу.

Суддя нагадує, що розгляд справи проводиться виключно в межах складеного протоколу та суд не вправі змінювати фабулу протоколу про адміністративне правопорушення.

В зв`язку із викладеним, враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

щодо доводів ОСОБА_1 про відсутність умислу в його діях

Суддя вважає, що дії ОСОБА_1 та інші обставини справи можуть вказувати на те, що йому дійсно не було відомо про обмеження у праві керування транспортним засобом.

Зокрема, на це вказує:

-тривалий строк, що пройшов з моменту винесення постанови до дати складення протоколу ( з 01 червня 2021 року по 20 січня 2025 року);

-відсутність притягнень ОСОБА_1 в цей період часу до відповідальності;

-відсутність в матеріалах справи доказів отримання ОСОБА_1 постанови державного виконавця про обмеження в праві керування;

-динаміка сплати ОСОБА_1 заборгованості зі сплати аліментів протягом березня 2023- січня 2025 років, коли заборгованість зменшена зі 172600,5 гривень до 85623, 68 гривень;

-пояснення ОСОБА_1 на відеозаписі про те, що він погасив заборгованість, що підтверджується поясненнями державного виконавця, однак відповідні відомості не внесені в реєстр. При цьому спілкування ОСОБА_1 із поліцейським на відеозаписі ведеться стосовно перебування ОСОБА_1 в розшуку, а не обмеження права керування транспортним засобом.

-остаточне погашення ОСОБА_1 заборгованості після складення стосовно нього протоколу, про що свідчить довідка від 20 лютого 2025 року про відсутність заборгованості та постанова від 30 січня 2025 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом

Одночасно суддя не вирішує питання наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 умислу та, як наслідок складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутність факту позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом (керування за відсутності якого стало підставою для складення протоколу та є суттю правопорушення згідно із протоколом) є самостійною підставою для закриття провадження у справі.

5.Процесуальні підстави для ухвалення рішення

Згідно частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю серед іншого, за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283,284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини третьої статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО