Провадження № 3/760/1179/25
в справі № 760/45/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Служби Безпеки України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заступник начальника відділу ОДТ, технічного та криптографічного захисту інформації ГУ ДПС у Київській області, ІПН: НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки заступника начальника відділу охорони державної таємниці, технічного та криптографічного захисту інформації ГУ ДПС у Київській області за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А, та маючи допуск до державної таємниці, в порушення вимог статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939, допустив порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці у період з 14.12.2023 по 03.12.2024, а саме порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці та не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення №6/24-34-В від 11.12.2024; Витягом з наказу від 14.12.2023 №1005-о, наказом від 15.05.2024 №318-о, наказом від 17.09.2024 №588-о, посадовою інструкцією державного службовця, зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 15.12.2023; Витягом з акту спеціальної перевірки стану охорони державної таємниці у Головному управлінні ДПС у Київській області від 11.12.2024, та іншими матеріалами, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого п.5. п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, оскільки він, під час виконання посадових обов`язків, порушив вимоги статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та п.42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшували б, чи обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Із врахуванням особи винного, характеру вчиненого правопорушення, ступінь вини, , суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 212-2 ч.1, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Номер рахунку (IBAN): UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер, Судовий збір стягнутий з П.І.Б., на користь держави, за рішенням 760/45/25 (номер справи).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В.Бурлака