Справа № 186/28/25
Провадження № 3/0186/54/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

06 березня 2025 року м. Шахтарське

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2024 року о 23 годині 45 хвилини водій ОСОБА_1 в м. Шахтарське Дніпропетровської області, по вул. Героїв Космосу, буд.2, керуючи автомобілем Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого здійснив зіткнення з задньою частиною автобуса МАЗ-103562 д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 20 грудня 2024 року о 23 годині 45 хвилини водій ОСОБА_1 в м. Шахтарське Дніпропетровської області, по вул. Героїв Космосу, буд.2, керуючи транспортним засобом вчинив ДТП після чого злинив місце події до приїзду.

Також, 20 грудня 2024 року о 23 годині 45 хвилини водій ОСОБА_1 в м. Шахтарське Дніпропетровської області, по вул. Героїв Космосу, буд.2, керував автомобілем Opel Zafira д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода). На вимогу працівників поліції від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву згідно якої прохав розгляд справи здійснювати за його відсутності, оскільки він немає змоги з`явитися до суду.

Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №830645 від 21 грудня 2024 року, серії ААД №830647 від 21 грудня 2024 року та серії ААД №830646;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається що ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився;

- відеозаписами з бодікамери поліцейського, які знаходяться на CD-R диску доданому до протоколу серії ААД №830645 від 21 грудня 2024 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 21 грудня 2024 року відповідно до яких він в ніч з 20.12.2024 року на 21.12.2024 року здійснював рейс керуючи автобусом МАЗ-103562 д.н.з. НОМЕР_2 та колі їхав в місті Шахтарське по вул. Героїв Космосу відчув поштовх в автобус та зрозумів, що потрапив в ДТП. Вийшовши з автобусу побачив автомобіль Opel Zafira чорного кольору, водій якого врізався в автобус ззаду та одразу покинув місце ДТП, при цьому ще зіткнувся з деревом;

- схемою місця ДТП від 20 грудня 2024 року на якій зображено положення автобуса МАЗ-103562 д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Шахтарське по вул. Героїв Космосу, біля буд.2, яким керував ОСОБА_2 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №306770 від 21 грудня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушень передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, за фактом того, що він 20 грудня 2024 року о 23 годині 45 хвилини водій в м. Шахтарське Дніпропетровської області, по вул. Героїв Космосу, керував транспортним засобом та не надав документи зазначені п.2.1. ПДР України, чим порушив п. 2.4. ПДР України.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи, що обставини вчинення адміністративних правопорушень підтверджуються матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.24, 36, 40-1, 124, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок;

- ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяці;

- ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 остаточно накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду, сума штрафу становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________