Справа №521/3432/25
Номер провадження 3/521/2231/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 березня 2025 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В,, розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №705931 від 03.03.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справа про адміністративне правопорушення, які брали участь у судовому розгляді: особа, у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , будучи особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, 01.03.2025 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, а саме виніс з квартири її телевізор та здав його у ломбард, отримані кошти використав на власні потреби.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) економічного характеру (позбавлення іншого майна, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за домашнє насильство.

2.Позиції сторін у справі.

2.1.ОСОБА_1 в судовому засіданні надав ґрунтовні пояснення.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1. Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в даний час безробітний, проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , періодично вживає алкогольні напої. Підтвердив, що 01.03.2025 року дійсно виніс з квартири телевізор, який належить матері та здав його у ломбард. Отримані кошти програв у казино. Надалі, його мати ОСОБА_2 викупила телевізор за власні кошти. Вину визнав.

3.3. Таким чином, обставини правопорушення й вина правопорушника, окрім показів ОСОБА_1 підтверджуються документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №705931 від 03.03.2025 року, яким зафіксований факт правопорушення; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом; постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ч. 3 ст. 173-2КУпАП, передбачає накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді громадських робіт на строк, передбачений санкцією статті.

5.3.Таке рішення судді є наслідком як повторності дій у вигляді домашнього насильства, так і самої природи дій правопорушника, які направлені були на порушення суспільних відносин, пов`язаних з охороною прав сім`ї. Відповідно, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4.Обмежень які передбачені ч. 1 ст. 30-1 КУпАП, щодо неможливості призначення громадських робіт певній категорії осіб, суддею під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено і поліцією не надано. Так, ОСОБА_1 не є інвалідом першої або другої групи та є особою віком 43 роки.

5.5.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.6.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський