Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/782/25
Провадження №3/572/441/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПРТ №236475- 02 лютого 2025 року близько 08 год. 00хв. в м.Сарни по вул.С.Бандери,8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SCODA OCTAVIA TOUR номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Михаревич І.М. Сарненського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) від 22 лютого 2021 року ВП 57245013 на підставі п.9 ч.2 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмові пояснення, відповідно до яких просив закрити провадження по даній справі, оскільки про винесення постанови про встановлення відносно нього тимчасово обмеження у праві керування транспортними засобами. Державний виконавець його про це не повідомляв. Заборгованості по аліментам не мав і не має, оскільки сплачував їх вчасно, що підтверджується фіскальними чеками. Після складання відносно нього протоколу, він звернувся до виконавця, який перевірив його чеки по сплаті аліментів , та виніс постанову про скасування заходів примусового виконання. Просив справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУАП повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. При цьому обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУАП (ст.251 КУАП).

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

В матеріалах справи наявна копія постанови державного виконавця Михаревич І.М. Сарненського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) від 22 лютого 2021 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 , постанова від 02.02.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ним правил дорожнього руху та відеодиск на якому зафіксовано рух транспортного засобу.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо доведення до відома ОСОБА_1 інформації щодо встановленого постановою державного виконавця відносно нього обмеження у праві керування транспортним засобом, а також наявності у ОСОБА_1 станом на день складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення будь-якої заборгованості, що має значення для правильного вирішення справи.

Крім того, із письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, встановлено, що він не знав і не отримував постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Із наданих ОСОБА_1 квитанцій вбачається, що останній сплачував аліменти протягом 2019-2022 роки.

Згідно довідки виданої головним державним виконавцем І.Болкуневичем №7985 від 13.02.2025 року заборгованість зі сплати аліментів з боку ОСОБА_1 відсутня.

13 лютого 2025 року постановою головного державного виконавця Сарненського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Львів) Болкуневичем І.В. скасовано заходи примусового виконання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 , знав про накладене на нього обмеження та отримував постанову про встановлення тимчасового обмеження, та ухилявся від сплати аліментів.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя