Справа № 390/274/25
Провадження № 3/390/87/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2025 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі судді Підгірської Г. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кіркаєшти Каушанського району Молдови, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною третьою статті 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.01.2025 Серії ВАВ № 916670, 13.01.2025 о 06:00 ОСОБА_1 , не забезпечив умов для належного утримання своєї безпородної собаки жовтого окрасу, в результаті чого остання за адресою АДРЕСА_2 пошкодила майно громадянки ОСОБА_2 , а саме, задавила трьох курей та ще сімом пошкодила спини. Таким чином ОСОБА_1 вчинив, правопорушення, передбачене частиною третьою статті 154 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення є посилання на заподіяння шкоди майну потерпілої особи в сумі 1000 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та щиро покаявся. З вартістю і обсягом завданої правопорушенням матеріальної шкоди погодився.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що за адресою свого проживання і ведення господарства ( АДРЕСА_2 ) близько 6-ї години ранку 13.01.2025 вона побачила як на її подвір`ї собака ОСОБА_1 гризла її курей. Вигнавши собаку з подвір`я ОСОБА_2 виявила 3 (трьох) мертвих курей та 7 (сімох) з погризеними спинами. Цими діями їй завдано шкоду в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Винність ОСОБА_1 13.01.2025 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2025 серії ВАВ № 916670, зізнанням ОСОБА_1 , поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або такого, що готується) тощо.

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи суд встановив, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП, так як він вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди майну потерпілої ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог статті 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, який характеризується посередньо, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Згідно з частиною першою статті 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись статтями 221, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 154 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією дворової собаки жовтого окрасу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1000 (одну тисячу) грн майнової шкоди, заподіяної у результаті вчинення адміністративного правопорушення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Г.О. Підгірська