Провадження № 3/638/820/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2024 року серії ЕПР1 №189934 вбачається, що 06 грудня 2024 року о 12:30 год. траса Київ - Харків - Довжанський 619 км. водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 керував ТЗ Renault Megane н.з. НОМЕР_1 . Відносно водія встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови ВП 32516201 від 24 березня 2021 року Богодухівського районного ВДВС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції м. Харків.

26 лютого 2025 року до суду від захисника ОСОБА_1 - Колєсніка І.А. надійшли пояснення, в яких він просив закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 не був обізнаний про встановлення відносно нього обмежень у праві керування транспортними засобами.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю с наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 знав про накладене на нього обмеження. В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримав постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яку винесено начальником Богодухівського районного відділу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та недоведеність матеріалами справи наявності складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях, складу правопорушення передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М. Рибальченко