ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20772/24

Пров. №3/766/1691/25

03.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., за участю захисника Шевченко А.С. (на відеоконференції), розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184-3 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що він 02.12.2024 року о 09.10 год. на автодорозі Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 106 к., з метою безперешкодного переходу через блок-пост 11 пред`явив службове посвідчення НОМЕР_1 дійсне до 20.05.2025 року з ознаками належності до СБУ, печаткою, гербом України, чим порушив ст. 20 закону України від 30.01.1992 року Про СБУ.

Захисник Шевченко А.С. просив закрити провадження по справі за адміністративним правопорушенням у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни від 06.11.2015 року за № 1376 та ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення поряд з іншим повинно бути чітко зазначені відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, а до протоколу повинні бути додані докази вчиненого правопорушення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст. 184-3 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України чи похідних від них, у тому числі викладених іноземною мовою.

Як зазначено в рапорті т.в.о. начальника відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області 02.12.2024 було отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 12292 як: підробка документів, печаток, штампів та бланків та їх використання. В фабулі рапорту зазначено, що надійшло повідомолення зі служби 102 про те, що 02.12.2024 року о 09.17 за адресою: Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. Блок Пост, на блок посту № 11 ОСОБА_2 предявив службове посвідчення СБУ з явними ознаками підробки.

Тобто, з фабули рапорту вбачається повідомлення про можливе використання підробленого документу, та необхідність перевірки обставин за зазначеним фактом на предмет наявності чи відсутності ознак кримінального правопорушення, однак до матеріалів протоколу не додано відомостей за результатми перевірки зазначеного повідомлення.

Ухвалою Херсонського суду Херсонської області від 11.12.2024 року матеріали за вказаним адміністративним правопорушенням було повернуто для належного оформлення органу, який складав дійсний протокол.

Після проведення дооформлення 10.01.2025 року матеріали про адмністративне правопорушення були повернути до суду з додатковими документами: витягом з єдиного реєстру досдових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України за вказаним фактом за № 0000297 від 03.12.2024 року щодо використання невстановленою особою на блок-посту в межах с Чорнобаївка Херсонського району посвідчення працівника СБУ з ознакам можливого підроблення, а також лист начальника сектора дізнання майора поліції Ковальчук К. про те, що досудове розслідування за вказаним фактом триває.

Суд вважає за необхідне наголосити, що особа не може бути двічі притягнута до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Кримінальне провадження по справі має пріоритет щодо адміністративного, тож у разі, якщо за одне й те саме діяння передбачено відповідальність як за КУпАП, так і за КК України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Пунктом 8 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особі повідомлено про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи, що за матеріалами адміністративного протоколу вбачається, що за даним фактом триває досудове розслідування за порушенним кримінальним провадженням, підозра по цьому провадженню нікому не оголошена, відсутня постанова про закриття кримінального провадження, на теперішній час неможливо вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності чи закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 253 КпАП України, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі ч. 2ст.284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З урахуванням встановлених обставин та вищевказаних норм закону, з огляду на наявність відомостей в матеріалах адміністартивного протоколу щодо наявності кримінального провадження за цим фактом, та відсутності відомостей щодо результатів за його проведенням (постанова про закриття кримінального провадження чи оголошення про підозри кому-небудь), суд вважає за необхідне матеріали справи передати до органу дізнання ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області для здійснення перевірки наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, та прийняття відповідного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 184-3 КУпАП направити до органу дізнання ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області для здійснення перевірки наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченої ст. 358 ч.4 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева