П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Крейс О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки, матеріали, які надійшли від Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІІ групи

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 02.02.2025 року на Кам`янському водосховищі поблизу с.Орлик Полтавського району Полтавської області, що входить в межі РЛП «Нижньоворсклянський» рухався на незареєстрованому човні з механічною тягою з метою здійснення рибальства без перепустки на право відвідування території парку, чим порушив вимоги п. 4.2.17а Режиму охорони території РЛП «Нижньоворсклянський». Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Внаслідок незаконного проїзду по території РЛП «Нижньоворсклянський» заподіяна шкода в розмірі 3225 гривень 60 коп. за таксами згідно додатку №9 до постанови КМУ №575 від 10.05.2022 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та повідомив, що того дня дійсно рухався на човні, який взяв у місцевого жителя, по території РЛП «Нижньоворскляський». Про те що він перебував на території РЛП «Нижньоворскляський» він не знав.

Статтею 91 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільну зміну їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №0003 від 02.02.2025 року, протоколом про вилучення предметів, знарядь, продукції та документів від 02.02.2025 року, розрахунком збитків, таксою для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок проїзду транспорту, прольоту та посадки літальних апаратів.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що інспектор РЛП «Нижньоворсклянський» склав протокол про адміністративне правопорушення за ст. 91 КУпАП, що не відповідає законодавству. Також вказав, що в той час як трапилася подія він перебував на березі Кам`янського водосховища. Як затримували човен ОСОБА_1 він не бачив. Однак бачив як на березі ОСОБА_3 намагався роз`яснити інспектору, який складав протокол, що він вчиняє незаконні дії.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_2 , оскільки надані ним свідчення не впливають на обставини справи та стосуються правової оцінки ситуації.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Крім цього, відповідно до положень ст. 40 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь територіальної громади, на території якої здійснювалась незаконна діяльність, необхідно стягнути шкоду, завдану внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства за незаконний проїзд малотоннажного плавзасобу завдовжки до 7 метрів з двигуном у розмірі 3225,60 гривень.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З наявного в матеріалах справи акту огляду малого судна №102-1-56785-15 від 25.11.2015 року вбачається, що судно «Южанка» №1600 належить на праві власності ОСОБА_4 .

Таким чином, необхідно повернути за належністю вилучений відповідно до протоколу про вилучення предметів, знарядь, продукції та документів від 02.02.2025 року човен «Южанка» сірого кольору.

Водночас, двигун «Парсун», 2 к.с. № НОМЕР_2 необхідно залишити на зберіганні РЛП «Нижньоворсклянський» до виявлення власника.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, ст. 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кобеляцької міської ради Полтавської області 3225,60 (три тисячі двісті двадцять п`ять грн. 60 коп.) гривень у відшкодування шкоди, завданої незаконною діяльністю.

Вилучений двигун «Парсун», 2 к.с., № НОМЕР_2 залишити на зберігання РЛП «Нижньоворсклянський» до виявлення власника.

Вилучений човен «Южанка» сірого кольору повернути ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 07 березня 2025 року.

Суддя