Справа № 720/426/25
Провадження № 3/720/186/25
Справа № 720/425/25
Провадження № 3/720/185/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2025 року приблизно о 00 годині 54 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Mercedes Benz E 220 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Головній, 58 в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п.п. 2.9 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння та не обрала безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини та здійснила наїзд транспортного засобу в магазин ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб та приміщення магазину були пошкоджені.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 15 лютого 2025 року керувала автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, внаслідок чого не справилась із керуванням та допустила наїзд в магазин в с. Бояни Чернівецького району.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди та керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями до протоколів, схемою ДТП, відеозаписом з бодікамер поліцейських, фото-таблицею та іншими матеріалами справи.

Так, з протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № ЕПР1 № 247398 та ЕПР1 № 247419 від 15 лютого 2025 року приблизно о 00 годині 54 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Mercedes Benz E 220 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Головній, 58 в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п.п. 2.9 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп`яніння та не обрала безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини та здійснила наїзд транспортного засобу в магазин, в результаті чого транспортний засіб та приміщення магазину були пошкоджені.

Зі схеми ДТП від 15 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz E 220 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Головній, 58 в с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив виїзд за межі проїзної частини та здійснила наїзд транспортного засобу в магазин ОСОБА_2 ..

З наявних в матеріалах справи роздруківки приладу алкотестер Драгер від 15 лютого 2025 року, а також акту огляду щодо результатів огляду на стан сп`яніння вбачається, що 15 лютого 2025 року о 03 годині 22 хвилин ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння із результатом 0,72 проміле, з яким остання погодилась, поставивши відповідні підписи в роздруківці Драгеру та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Переглянутим в суді відеозаписом проходження ОСОБА_1 15 лютого 2025 року огляду на стан алкогольного сп`яніння використаний технічний засіб показав наявність етилового спирту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі в кількості 0.72 проміле.

Таким чином, оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п.п. 2.9, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу й магазину та керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю доказана та її дії вірно кваліфіковані за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, а справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

Слід зазначити, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським у відповідності до ст. 266 КУпАП, а саме з використанням спеціальних технічних засобів та із застосовуванням технічних засобів відеозапису, матеріали якого долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

З переглянутого в суді відеозапису з бодікамери поліцейського слідує, що ОСОБА_1 не заперечувала проти складання відносно неї протоколів про адміністративні правопорушення та отримавши їх копії на руки будь-які зауваження до них не заявив.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростованих презумпцій.

Дослідженні докази у вказаній справі є послідовними та доповнюють один одного, відповідають обставинам справи, а тому не викликають сумнів у їх достовірності та поза розумних сумнівів доводять вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що було зафіксовано поліцейським в порядку ч. 2 ст. 266 КУпАП з використанням спеціальних технічних засобів та із застосовуванням технічних засобів відеозапису.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що працівники поліції складаючи протоколи про адміністративні правопорушення, діяли в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом, а ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б спростували викладені в них обставини.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1, 221, 251, 268, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті встановленої за більш тяжке правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.