Справа № 752/3343/25
Провадження №: 3/752/2132/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22 січня 2025 року о 11 год 35 хв, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «BMW 316І», н.з. НОМЕР_2 по пр. Науки, 1/5 у м. Києві, і після виявлення ознак наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що зафіксовано на нагрудні камери поліцейських БК № 475464 і БК № 477737.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що у зазначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «BMW 316І», н.з. НОМЕР_2 . Поряд з будинком 1/5 по пр. Науки у м.Києві був зупинений працівниками поліції. Правил дорожнього руху не порушував, причини зупинки транспортного засобу працівники поліції йому не повідомили, хоча він неодноразово просив працівників поліції вказати законні підстави для його зупинки. Між тим, останні, з`ясувавши, що він є фігурантом у кримінальному провадженні за ч.1 ст.309 КК України, запропонували проходити огляд, вигадавши, що він має ознаки наркотичного сп`яніння. При цьому жодної ознаки наркотичного сп`яніння працівники поліції йому не повідомили. Вважаючи зупинку керованого ним транспортного засобу, незаконною, безпідставність звинувачення щодо ознак сп`яніння, він відмовився від проходження огляду у лікаря нарколога. Просив закрити провадження у справі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 серії ЕПР1 № 227334 встановлено, що 22.01.2025 о 11 год 35 хв заступником командира роти 1 взводу 5 роти 4 батальйону 1 полку УПП у м. Києві Коморним В.П. на пр. Науки, 1/5 у м. Києві був зупинений транспортний засіб «BMW 316І», н.з. НОМЕР_2 . Водієм виявився ОСОБА_1 .

В ході спілкування працівником поліції у водія ОСОБА_1 були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Факт відмови був зафіксований на нагрудну камеру поліцейських БК № 475464 і БК № 477737 (а.с.8).

Даний відеозапис був досліджені в судовому засіданні та ОСОБА_1 не заперечував, що обставини та події, що містяться на них, відбувалися за його участю.

Факт керування транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин ОСОБА_1 в ході розгляду справи не заперечував.

Так, з дослідженого відеозапису з нагрудних камер поліцейських БК № 475464 і БК № 477737 судом встановлено, що 22.01.2025 о 11 год 35 хв працівниками поліції був зупинений транспортний засіб «BMW 316І», н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Під час встановлення даних про особу водія, працівниками поліції було встановлено, що у базі АРМОР стосовно ОСОБА_1 наявне кримінальне провадження за ст. 309 КК України. На запитання працівників поліції чи вживає він наркотичні засоби та чи зберігає при собі заборонені речовини, ОСОБА_1 відповів відмовою. Після довготривалого певного спілкування із водієм, працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що вияв у нього ознаки наркотичного сп`яніння й пропонує пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, ОСОБА_1 відмовився. Наслідки такої відмови йому роз`яснені.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентований статтею 266 КУпАП, положеннями Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі - «Інструкція №1452/735»), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі - «Порядок № 1103»).

Пунктом 2 розділу І Інструкції №1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції №1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно із п. 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З даних відеозапису з нагрудних камер поліцейських встановлено, що у ході спілкування працівник поліції запропонував водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у відповідно до встановленого порядку, оскільки вважав, що останній керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, виявивши відповідні тому ознаки. Між тим, у порушення вимог п. 2.5 ПДР України, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на вимогу працівника поліції.

В ході розгляду справи дані обставини ОСОБА_1 не спростовані.

Доводи ОСОБА_1 про незаконність зупинки транспортного засобу, суд відхиляє з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 6 та 7 ч.1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів; перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією РФ проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався, зокрема він діяв станом на 22.01.2025.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 2 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Підстави ля зупинки транспортного засобу визначені у ст. 35 вищезазначеного Закону.

З дослідженого відеозапису встановлено, що підставою для зупинки працівниками поліції керованого ОСОБА_1 транспортного засобу було порушення водієм правил дорожнього руху, що також корелюється із завданням покладеним на органи поліції під час дії воєнного стану відповідно до положень ст.7 Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Тобто, працівники поліції діяли у межах наданих ним повноважень у сфері забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони інтересів суспільства і держави. Жодних доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій працівників поліції тощо) стороною захисту в розпорядження суду не надано. Тим більш, правомірність дій поліцейських щодо зупинки транспортного засобу не знаходиться у причинному зв`язку з обов`язком водія транспортного засобу пройти відповідний установлений законом огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не допустив будь-яких порушень правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, всі наступні вимоги працівників поліції він не був зобов`язаний виконувати, в тому числі, і вимогу пройти огляд на стан сп`яніння, суд вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Так, незалежно від причини зупинки транспортного засобу, поліцейські, виявивши у водія ознаки сп`яніння чи іншого хворобливого стану, який свідчить про зниження уваги та швидкості реакції водія, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов`язані вчинити дії по перевірці стану водія на предмет перевірки дотримання водієм вимог підпунктів «а» та «б» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, а водій відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин тощо.

Інших переконливих доводів, які б спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій і могли б бути підставами для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не наведено та при розгляді даної справи судом не встановлено.

Досліджені судом докази у своїй сукупності дають суду можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ознак сп`яніння, фіксування факту відмови від проходження огляду водія на стан сп`яніння тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції № 1452/735, та Порядку від 17.12.2008 № 1103. Доводи ОСОБА_1 не є такими, що спростовують вищезазначені висновки суду.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5, 2.9 (а) ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.