Справа 362/331/25
Провадження 3/362/380/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209664 від 31.12.2024, 31.12.2024 о 16:45 год. на а/д М-05 «Київ - Одеса» 25 км. + 700 м. у напрямку м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. п. 2.3б, 12.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , який стояв попереду, тя який після зіткнення за інерцією зіткнувся з автомобілем Tesla Мodel 3 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який стояв попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

14.02.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по даній справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та клопотання ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про неможливість встановлення дійсних обставини дорожньо-транспортної пригоди без спеціальних знань у галузі автотехніки і транспортної трасології, тому вважає за доцільне призначити експертизу.

З цих підстав, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи по справі доцільно призначити відповідну судову експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Призначити судову автотехнічну експертизу по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці, яка викладена в матеріалах адміністративної справи, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України водій автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху та перебувають в причинному зв`язку з виникненням ДТП ?

3.Чи технічно спроможні пояснення водія Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , щодо механізму ДТП?

4.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці, яка викладена в матеріалах адміністративної справи, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України водій автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Направити в розпорядження експерта матеріали справи про адміністративне правопорушення № 362/331/25 (провадження № 3/362/380/25) для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» здійснити експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділено експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко