Провадження №: 3/752/325/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого інженером в ТОВ «Систем-груп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 05 год. 00 хв., 16.11.2024 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: тягав за ноги та одяг, словесно ображав, принижував погрожував, чим міг завдати шкоди фізичному та психологічному здоров`ю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні 04.02.2025 року провину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що відомості вказані у протоколі є вигадкою, протокол про адміністративне правопорушення було складено без його участі. Крім того, пояснив, що вдома його не було, перебував у ТЦК на підтвердження чого надав суду для огляду повістку про його виклик в ТЦК на 16.11.2024 року.

Потерпіла ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до наявних в матеріалах справи письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , 15.11.2024 року близько о 21 год. 00 хв. за місцем проживання прийшов її чоловік ОСОБА_1 , який на її думку був на підпитку і почав продовжувати пиячити на кухні, з собою він приніс пляшку горілки. Близько о 00 год. 00 хв. вона разом із донькою лягли відпочивати, чоловік пиячив на кухні. Так, 16.11.2024 року близько о 05 год. 00 хв., її чоловік перебуваючи на кухні почав кричати на неї та їх доньку, потім зайшов до кімнати де вони відпочивали, розбудив їх та почав кричати. Потерпіла зробила чоловіку зауваження та на що він почав битися, а саме: намагався її вдарити, вона захищалася, на що він вхопив її за ноги та намагався стягнути з ліжка, також тягав за одяг, при цьому словесно ображав, погрожував вбити, принижував.

Аргументи ОСОБА_1 , що він перебував у ТЦК, а тому не міг вчинити правопорушення не приймаю до уваги, оскільки правопорушення було вчинено о 05 год. 00 хв. при цьому виклик до ТЦК був здійснений на робочий час зазначеного органу.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко