Справа № 523/1107/25
Номер провадження 3/523/783/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Подуфалової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 27.01.2025 року, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, об`єднані в порядку ст.36 цього ж Кодексу в одне провадження.

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 10.01.2025 року о 14:05 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом електросамокатом марки «Jet», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №123 по вул. Семена Палія в м. Одесі, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Nissan Tiida», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч від нього, тим самим допустив зіткнення, після чого перший з вказаних осіб залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.10.11, 2.10.а «Правил дорожнього руху». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Nissan Tiida» отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи обізнаним про розгляд справи в Суворовському районному суді м. Одеси, що засвідчено його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, а також належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду телефонограмою (а.с. - 25), - не з`явився.

Разом із тим, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, згідно якої свою провину визнає, щиро розкаюється; раніше надані покази працівникам поліції, які містяться в матеріалах справи, підтримує; матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_2 відшкодував в повному обсязі, на підтвердження чого надав розписку останньої від 15.01.2025 року, а також просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене та згідно ч.1 ст.268 КУпАП, суддя вирішив розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та на підставі наданих до суду матеріалів.

Вивчивши матеріали об`єднаної справи, суддею встановлено, що окрім визнання провини, винність ОСОБА_1 в порушенні п.п.10.11, 2.10.а «Правил дорожнього руху» повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №№220951, 220943 від 14.01.2025 року, в яких наведені обставини порушення водієм ОСОБА_1 приписів п.п.10.11, 2.10.а «Правил дорожнього руху», за що він притягається до відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, відповідно (а.с. 1, 12);

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 10.01.2025 року, відповідно до якої зафіксовано місця розташування транспортних засобів марки «Jet» та «Nissan Tiida» та описані отримані внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічні пошкодження останнього (а.с. 2, 13);

- рапортом працівника поліції від 10.01.2025 року, з якого вбачається, що невстановлений на той час водій електросамокату марки «Jet» вчинив дорожньо-транспортну пригоду і залишив місце цієї пригоди (а.с. 6);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 10.01.2025 року, за якими остання підтвердила факт дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження належного їй транспортного засобу марки «Nissan Tiida» (а.с. 3, 14);

- поясненнями ОСОБА_1 від 14.01.2025 року, згідно з якими останній обставини дорожньо-транспортної пригоди не оспорював, свою провину визнав (а.с. 4, 15);

- заявою потерпілої ОСОБА_2 від 19.02.2025 року, в якій вона просила провести розгляд даної справи за її відсутності та вказала, що покази в своїх поясненнях, наданих працівникам поліції від 10.01.2025 року, підтримує, підтвердила факт відшкодування ОСОБА_1 завданої шкоди в повному обсязі та викладені у своїй розписці від 15.01.2025 року обставини, а також просила суд суворо не карати останнього (а.с. 26).

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст.252 вказаного Кодексу, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Разом із тим, п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 (далі - ПДР).

Пунктами 1.3 та 1.9 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У п.п.10.11, 2.10.а «Правил дорожнього руху» визначено, що коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку, а у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 124 КУпАП встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.122-4 вказаного Кодексу, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Положення статті 36 означеного Кодексу регламентують, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, а якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В силу положень ст.ст.33, 36 КУпАП, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставини інкримінованих ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, ступінь вини останнього та його особу, визнання ним своєї провини, відшкодування потерпілій ОСОБА_2 завданої матеріальної шкоди в повному обсязі та відсутність у неї будь-яких претензій морального та матеріального характеру до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також приймаючи до уваги мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до цієї особи єдиним можливим є застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 27, 33, 36, 124, 122-4, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, КУпАП наклавши адміністративне стягнення:

за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень;

за ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП, остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України, (00020, м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 , для відома до УПП в Одеській області ДПП Національної поліції України та ОСОБА_2 , а також надати іншим заінтересованим особам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В. Шурупов