Справа № 212/1243/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.01.2025 року о 17-00 годин перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 20.01.2025 року о 20-35 годин, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року, чим порушив ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , розгляд зазначених справ в одному провадженні буде доцільним.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Частиною ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.3 ст.173-2 КУпАП України, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 407529 від 18.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20.01.2025 року о 17-00 годин перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повторно протягом року;

- рапортом, відповідно до якого 20.01.2025 року о 17-24 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 заявниця повідомила, про те, що співмешканець ОСОБА_1 в нетверезому стані кидається битися. Перебуває на обліку в ПНД з діагнозом 19Б. Заявник ОСОБА_2 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, відповідно до якого ОСОБА_2 просила органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 20.01.2025 року о 17-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 ображав її грубою нецензурною лайкою ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, вона проживає разом з співмешканцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вчинив сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою, кидався битися;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначив, що 20.01.2025 року о 17-00 годині виникла сварка з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою;

- копією постанови від 03.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 407530 від 28.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20.01.2025 року о 20-35 годин, перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року;

- рапортом, відповідно до якого 20.01.2025 року о 20-38 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 заявниця повідомила, про те, що її б`є чоловік. Заявник анонімний.

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, відповідно до якого ОСОБА_2 просила органи поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 20.01.2025 року о 20-35 годині за адресою: АДРЕСА_1 ображав її грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких, вона проживає разом з співмешканцем ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

20.01.2025 року о 20-35 годин вчинив сварку, в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначив, що 20.01.2025 року о 20-35 годині виникла сварка з співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою;

- копією постанови від 03.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у відповідності до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.36, 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 212/1243/25 (провадження № 3/212/562/25) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП , та справу про адміністративне правопорушення № 212/1244/25 (провадження №3/212/563/25), відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження надавши даному провадженню єдиний унікальний номер №212/1243/25, провадження 3/212/562/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна