Справа № 456/238/25
Провадження № 3/456/259/2025
Постанова

Іменем України

06 березня 2025 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце праці не повідомила, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 грудня 2024 року о 03 годині 25 хвилин, в с. Довге, вул. Б.Хмельницького Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем KIA F5 номерний знак НОМЕР_1 , була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою для того, щоб вчасно реагувати на її зміну, внаслідок чого допустила з`їзд транспорту за межі проїзної частини, де здійснила наїзд на електроопору, в результаті чого пошкоджено автомобіль та бетонну опору ЛЕП, чим порушив п. 12.1, 3.3б «Правил дорожнього руху», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26 грудня 2024 року о 03 годині 25 хвилин, в с. Довге, вул. Б.Хмельницького Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем KIA F5 номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка що не відповідає обстановці. Від огляд у щодо визначення алкогольного сп`яніння на місці події за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 прилад 0195 та проходження такого огляду у медичному закладі КНП ТМО СМОЛ, відмовилась, факт відмови зафіксовано на нагрудну камеру поліцейського 132, чим порушила п. 2.5 «Правил дорожнього руху», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 26 грудня 2024 року о 03 годині 25 хвилин, в с. Довге, вул. Б.Хмельницького Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем KIA F5 номерний знак НОМЕР_1 , вчинила дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого пошкодила залізо-бетонну опору ЛЕП, із матеріальними збитками, чим порушила п. 8.12 «Правил дорожнього руху», вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.03.2025 адміністративні справи №456/238/25, провадження №3/456/259/2025, 456/239/24, провадження №3/456/260/2025, 456/240/25 провадження №3/456/261/2025 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 139 ч. 1, ст. 124 КУпАП, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №456/238/25, провадження №3/456/259/2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП визнала. В скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнала та пояснила, що алкоголю не вживала, тому не відмовилась проходити огляд на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Дані правопорушення, підтверджується матеріаламисправи, а саме: протоколом серії ЕПР 1 №205306 від 26.12.2025, серії ЕПР 1 №205303 від 26.12.2025, серії ЕПР 1 №505304 від 26.12.2025, схемою місця ДТП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, в результаті повного та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , в суді повністю доведена наявними матеріалами і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 139 КупАП, та, із застосуванням ст.36 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 139 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень; за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 /шістсот п`ять грн. 60 коп./ грн..

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя Р. Т. Шрамко