ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/971/25
провадження № 3/753/1314/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Шевченка А.В., іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , захисника Мацко М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 6 січня 2025 року, о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Привокзальна, 1 А, не був уважним та при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3, 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнав та пояснив, що не впевнений, що інший водій рухався по тій смузі, на яку він перестроювався, проте визнав, що маневр можна було не робити, можливо, не достатньо подивився у дзеркало.

Захисник Шевченко А.В. в судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 не було порушень ПДР.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що великої швидкості в нього не було, їхав у своїй полосі, коли відчув удар у передні двері.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що схему ДТП ніхто не заперечував, отже особа погодилася, що в ній зазначено.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1№ 214325 від 6 січня 2025 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_1 6 січня 2025 року, о 17 год. 45 хв., керуючи автомобілем Chevrolet д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Привокзальна, 1 А, не був уважним та при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Toyota д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3, 10.1 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 без будь-яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк