Справа № 346/6040/24
Провадження № 3/346/62/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено за наступних обстави.

30 жовтня 2024 року о 18 год 05 хв в м. Коломия, по вул. Стефаника Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Opel Meriva» номерний знак « НОМЕР_2 », під час здійснення маневру праворуч та роз`їзду із зустрічним транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Golf» номерний знак « НОМЕР_3 » під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124КУпАП.

Крім того, під час керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного приладу на місці ДТП.

ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях спершу не визнавав, та вказував, що не керував того дня транспортним засобом, подавав клопотання про закриття провадження.

Однак, в судовому засіданні 04 березня 2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просить суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

На розгляді в суді знаходяться дві адміністративні справи ОСОБА_3 за ст. ст. 124 та 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що за вчинення вищевказаних правопорушень працівниками Коломийського РВП було складено різні протоколи про адміністративні правопорушення та оформлено різні адміністративні справи, що одночасно надійшли на розгляд Коломийського міськрайонного суду за №№ 346/6040/24, 346/6041/24, тому відповідно до системи автоматизованого розподілу передані на розгляд одному судді.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою, адміністративні справи повинні бути об`єднані у одне провадження, і по них має бути винесена одна постанова, оскільки справи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Підпунктом «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначає Інструкція, затверджена спільним наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.

Відповідно до п. 2 Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п. 6 Розділу І Інструкції).

Відповідно до п. 6 Порядку від 17 грудня 2008 року № 1103 тап. 7 Розділу І. Інструкції від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Норма ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозиція статті 124 КУпАП носить бланкетний характер та вказує на порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться матеріалами справи, а саме:

-схемою місця ДТП від 30 жовтня 2024 року, де зображено розміщення транспортних засобів під час пригоди та наявні в них механічні пошкодження, яка підписана учасниками дорожньо-транспортної пригоди без зауважень;

-письмовими поясненнями водія транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» номерний знак « НОМЕР_3 » ОСОБА_2 , від 30 жовтня 2024 року по обставини дорожньо-транспортної пригоди, де він вказав, що рухався по вул. Стефаника в м. Коломия в сторону магазину «Експрес», увімкнув лівий покажчик повороту, та розпочав маневр повороту ліворуч, на вул. Богуна. При роз`їзді з транспортним засобом, який виїжджав з вулиці Богуна та заїхав в задню частину його автомобіля, внаслідок чого спричинив механічні пошкодження. Вказав, що водій не виходив з автомобіля, тому він підійшов та постукав у його вікно, після чого він вийшов і з його поведінки стало зрозуміло, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30 жовтня 2024 року, згідно із якими ОСОБА_1 керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою спеціального технічного приладу Алкофор 507 на місці ДТП;

-роздруківкою спеціального технічного приладу Алкофор 507 від 30 жовтня 2024 року тест № 00057, результат - 2,24 проміле;

-оглянутим в судовому засіданні відеозаписом на якому зафіксовано як працівники поліції прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди, і в ході оформлення адміністративних матеріалів, у водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, та запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я. Водій погодився і за результатом проведеного огляду, за результатами якого встановлено, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано процедуру складення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 та ознайомлення його із протоколом;

-поясненнями допитаного в якості свідка водія транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» номерний знак « НОМЕР_3 », ОСОБА_2 , який підтвердив в судовому засіданні, що того дня ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом марки «Opel Meriva» номерний знак « НОМЕР_2 », та спричинив ДТП.

Обставини, встановлені судом, узгоджуються з даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 162581 та ЕПР1 № 162565 від 30 жовтня 2024 року, в яких процесуально зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 130 ч. 1КУпАП, так як він керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та порушив правила дорожнього руху внаслідок чого трапилася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено транспортні засоби та спричинено майнові збитки.

Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує: особу правопорушника, характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, яка доведена повністю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк, в межах якого на правопорушника могло бути накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП, то розпочате провадження в даній справі підлягає закриттю.

Суд доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАПз особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

А тому, із порушника слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 124, 130, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 346/6040/24, 346/6041/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Даній справі присвоїти один номер 346/6040/24.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Сольський В. В.