Справа №126/2914/24
3/705/709/25 ПОСТАНОВА
28.02.2025 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бершадського районного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
26.02.2025 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Бершадського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
За змістом ст. ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.
Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не входять до переліку справ про адміністративні правопорушення, зазначених в ч. 2 ст. 276 КУпАП (у редакції, викладеній на офіційному сайті ВРУ), до яких можливо застосувати правила альтернативної підсудності, за якими справи про адміністративне правопорушення можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а відтак, у розумінні ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.
Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» № 11 від 11.06.2004.
Як видно з матеріалів справи, Відділом поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП скерований для розгляду до Бершадського районного суду Вінницької області.
Проте постановою судді Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г. від 04.02.2025, за заявою ОСОБА_1 , матеріали адміністративної справи № 126/2914/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлені до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Беручи до уваги відсутність у ч. 2 ст. 276 КУпАП справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, до яких можливо застосувати правила альтернативної підсудності, вважаю, що при направленні справи до Уманського міськрайонного суду Черкаської області не дотримані правила визначення підсудності, передбачені ст. 276 КУпАП.
Водночас порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення і притягнення до відповідальності посадових осіб, які допустили таке порушення.
Отже, ухвалення постанови по суті справи Уманським міськрайонним судом Черкаської області, який не правомочний вирішувати дану справу, як це закріплено вимогами ч. 2 ст. 293 КУпАП, буде безумовною підставою для скасування відповідної постанови.
З огляду на викладене вище, доходжу висновку, що вказана справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає поверненню до Бершадського районного суду Вінницької області, який був визначений органом, що склав відповідний протокол.
Керуючись ст. 276 КУпАП,
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко