Справа № 177/2874/24
Провадження № 3/177/220/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Біла Криниця Березнегуватського району Миколаївської області, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 06.12.2024 об 11 год. 30 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню дітей відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме в будинку брудно, розкидані речі, будинок частково потребує ремонту, запас продуктів обмежений, туалет та ванна відсутні, в літній кухні стійкий неприємний запах сигарет, будинок потребує генерального прибирання, чим порушила ст. 150 СК України та Закону України «Про охорону дитинства», вчинивши адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала, що будинок потребує ремонту. Пояснила, що нею вживаються необхідні заходи для цього по мірі можливості, оскільки родина перебуває у скрутному матеріальному становищі. Вона не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитино. Чоловік втратив роботу, перебивається тимчасовими заробітками. Дійсно, на момент перевірки у будинку було брудно, не прибрано. Однак на даний час вона виправила ситуацію. Речі прибрано, організовано місця для навчання та відпочинку дітей, про що надано для огляду фотознімки кімнат. Просила суворо не карати,оскільки стала на шлях виправлення, піклується про дитину, підтримує в домоволодінні порядок.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази матеріалів справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, повторно протягом року.

Об`єктом правопорушення, передбаченого вказаної статті, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів малолітніх та/або неповнолітніх, а об`єктивна сторона полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно зі ст. 150 Сімейного Кодексу України, визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: 1. Батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. 2. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. 3. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. 4. Батьки зобов`язані поважати дитину. 5. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. 6. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. 7. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а саме, невиконання обов`язків чітко передбачених законодавством.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинення інкримінованого їй правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 648042 від 27.12.2024; рапорт про надходження повідомлення зі служби 102, що за повідомленням служби у справах дітей 06.12.2024 об 11:30 год. за адресою АДРЕСА_1 мама дітей ОСОБА_1 неналежно утримує 5 дітей; письмові пояснення ОСОБА_1 ; акт обстеження умов проживання родини ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 06.12.2024; паспорт ОСОБА_1 ; паспорт ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; паспорт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; свідоцтво про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; свідоцтво про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; фототаблицю; постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2024 по справі №177/2085/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, за ознакою ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Згідно зі ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої, при призначенні покарання, для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , обставини правопорушення та його тяжкість, те, що порушення є незначним, не спричинило будь-яку шкоду суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, а тому, із урахуванням обставин справи, суддя вважає, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно зі ст. 22 КУпАП, звільняє її від адміністративної відповідальності ч. 2 за ст. 184 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 2 ст.184, 40-1, 268, 283, 284, ч.1 п.1 ст. 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Повний текст постанови складено 07.03.2025

Суддя: