Справа № 539/87/25
Провадження № 3/539/88/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

захисника Кривченка В.І.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Стець М.Л.,

в судовому засіданні в режимі відеоконференції розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

установив:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП.

24.02.2025 року через систему «Електронний суд» захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Кривченко В.І. подав до суду клопотання про закриття провадження і направлення справи про адміністративне правопорушення №539/87/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП прокурору Лубенської окружної прокуратури Полтавської області для внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.02.2025 року ОСОБА_2 до Лубенського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом дорожньо-транспортної події, що сталася 27.12.2024 в якій ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження із їх внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.1 ст. 286 КК України. До заяви було додано довідку № 4501 від 28.12.2024 видану КП «ЛЛІЛ», а також консультативний висновок спеціаліста від 30.12.2024, за якими у ОСОБА_2 маються тілесні ушкодження з якими вона звернулася за медичною допомогою, тобто їй завдано матеріальну, моральну, фізичну шкоду в результаті вказаної ДТП. До даного часу лікування ОСОБА_2 триває. 17.02.2025 ОСОБА_2 було подано скаргу до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду про зобов`язання внесення відомостей за вказаним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч.1 ст. 286 КК України. 18.02.2025 ухвалою Лубенського міськрайонного суду зобов`язано уповноважену особу Лубенського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_2 від 14.02.2025 року.

В судовому засіданні 25.02.2025 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подав клопотання про долучення доказів у адміністративному провадженні, відповідно до якого просив долучити до клопотання від 24.02.2025 року про закриття адміністративного провадження №539/87/25 копію витягу з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000126 від 25.02.2025 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України. Окрім того, в судовому засіданні заявив усне клопотання про уточнення клопотання про закриття провадження, відповідно до якого просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити та матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП передати до слідчого відділу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000126 від 25.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник ОСОБА_1 - адвоката Стець М.Л. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження. Зазначив, що подане клопотання є затягуванням розгляду справи, та зловживанням прав захисника. Окрім того, зазначив, що 18.02.2025 ухвалою Лубенського міськрайонного суду зобов`язано уповноважену особу Лубенського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_2 від 14.02.2025 року, тому відомості про кримінальне правопорушення вже внесені на підставі виконання даної ухвали.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, заслухавши учасників розгляду справи, приходить до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність має індивідуальний характер.

Провадження в даній справі про адміністративне правопорушення порушено за ст. 124 КУпАП, об`єктивна сторона якого (правопорушення) виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Поряд з цим, відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому, зокрема, середньої тяжкості тілесні ушкодження або тяжкі тілесні ушкодження, - передбачена відповідною частиною статті 286 Кримінального кодексу України.

Крім того, частиною 4 статті 284 КПК України передбачено, що про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову.

Таким чином, для визначення виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної) притягненню до якої підлягає учасник дорожнього руху - особа, яка керує транспортним засобом в разі порушення останнім правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, - визначальним є встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому, що може бути встановлено виключно на підставі висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, на підставі якого (висновку експерта) в разі встановлення спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень провадження у кримінальному провадженню за відповідною частиною статті 286 КК України підлягає закриттю.

Отже, сукупний аналіз наведених вище правових норм за відповідних умов дорожньо-транспортної пригоди, а саме: спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, вказують на те, що при порушенні провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в разі спричинення потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди легких тілесних ушкоджень до протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів обов`язково додаються висновок експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та постанова про закриття кримінального провадження.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять висновку експерта про судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_2 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Позаяк, направляючи справу для проведення досудового розслідування, суд заздалегідь не вирішує питання про доведеність вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а також про правову кваліфікацію його діянь, оскільки з`ясування всіх обставин у справі, зокрема щодо наявності умислу, вини, причинно-наслідкового зв`язку та надання правильної кваліфікації дій можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним шляхом в ході проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані вимоги КУпАП, встановлені обставини справи, зважаючи на те, що порушення Правил дорожнього руху України може перебувати у причинному зв`язку з наслідками, які настали у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КУпАП, а досудове розслідування подій, які відбулися 27.12.2024 року триває, що позбавляє суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у рамках даної справи, суд приходить до висновку про задоволення уточненого клопотання, а відтак матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід передати до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000126 від 25.02.2025 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 253, 278, 283,284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Уточнене клопотання захисника Кривченка Володимира Івановича про закриття кримінального провадження задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та копію даної постанови передати до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000126 від 25.02.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Провадження в справі № 539/87/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду проголошений 28 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя Я.В. Просіна