overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/522/639/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю. А., при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту ПП УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,???

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03 березня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначенно адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, при підготовці зазначеної постанови було допущено описку, а саме у вступній частині постанови помилково зазначено дату винесення постанови як «27 січня 2025 року», тоді як правильним є «03 березня 2025 року».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність усунення допущеної описки та вважає за правильне зазначити у вступній частині постанови дату винесення рішення «03 березня 2025 року».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у постанові від 03 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ч.1 ст. 130 КУпАП а саме: виправити допущену описку у вступній частині постанови, замінивши помилково зазначено дату винесення рішення «27 січня 2025 року», на правильне «03 березня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Кривохижа
Номер провадження 3/523/168/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали в порядку підготовки до розгляду справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що ця справа не підсудна Суворовському районному суду м. Одеси та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно ч.1,2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 187174, 02.12.2024р о 18год. 17хв. на вул. Кутова, 32 у м.Одесі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом YAMAHA GEAR, б/н, не маючи права керувати таким транспортним засобом. Данні дії вчинив повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕНА № 2882228 від 21.08.2024 року.

Місце проживання ОСОБА_1 згідно згаданого протоколу є м. Одеса, пл. Соборна, буд. 12, що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Приморського району м.Одеси.

Місце вчинення правопорушення: м.Одеса, вул. Кутова, 32, що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Хаджибейського (Малиновський) району м.Одеси.

Отже, враховуючи те, що місце проживання ОСОБА_1 в Приморському районі м.Одеси та місце вчинення правопорушення знаходяться в Хаджибейському (Малиновський) районі м.Одеси, ця справа належить до альтернативної територіальної юрисдикції (підсудності) Приморському районному суду м.Одеси та Малиновському районному суду м.Одеси.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд доходить висновку, що матеріали справи не підсудні Суворовському районному суду міста Одеси та підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для вирішення питання про підсудність справи.

Керуючись статтями 122-2,276,277,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для вирішення питання про підсудність справи.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/330/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНВОВИВ:

Відповідно до протоколу ВАВ № 585032, 09.10.2024 року о 13:50 год., ОСОБА_1 , за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 57-А, а приміщені кафе-бару «Палуба» придбав пиво, чим порушив вимоги встановленого йому адміністративного нагляду, чим інкримінується вчинення повторного адміністративного правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2024 року було застосовано привід до ОСОБА_1 , проте привід не виконано.

Зі змісту ст.268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень в судовому засіданні не була забезпечена органом внутрішніх справ, у відсутності ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 268 КУпАП, суддя позбавлений можливості встановити наявність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись принципами презумпції невинуватості, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події і складу правопорушення на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173, 247, 251, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя С.В.Кулик
№ 207/835/25
№ 3/207/304/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Будівельна компанія-М» , яка мешкає в АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувалась до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

17 січня 2025 року при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Будівельна компанія-М» , за адресою : м. Кам`янське , вулиця Михайла Вербицького , 3-Г , у керівника ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання звіту про контрольовані операції за 2023 рік на 66 календарних дня .

ОСОБА_1 до суду не явилась . Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 3 лютого 2025 року , витягом з акту перевірки від 17 січня 2025 року №145/04-36-23-01/40811847 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїла правопорушення , передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України , тобто порушення порядку ведення податкового обліку , надання аудиторських висновків .

Керуючись ст. 40-1 , 163-2 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України , та призначити їй покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
№ 207/837/25
№ 3/207/305/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Августін груп» , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

14 січня 2025 року під час камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Августін груп» за адресою : м. Кам`янське , вулиця Республіканська , 41 у керівника ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб по Податковій декларації з плати на землю ( земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності ) на 2024 рік № 11220630 від 20 лютого 2024 року , а саме по терміну сплати 30 серпня 2024 року за липень 2024 року , 30 вересня 2024 року за серпень 2024 року , 30 жовтня 2024 року за вересень 2024 року у сумі 15300,41 гривень фактично надано 5 грудня 2024 року , про що складено акт камеральної перевірки від 14 січня 2025 року № 1664/04-36-04-14-06/43670564 .

ОСОБА_1 до суду не явився , про розгляд справи був повідомлений належним чином . Його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення № 5214/04-36-04-14-11/43670564 від 29 січня 2025 року , № 5216/04-36-04-14-11/43670564 від 29 січня 2025 року , № 5217/04-36-04-14-11/43670564 від 29 січня 2025 року , актом про результати камеральної перевірки № 1664/04-36-04-14-06/43670564 від 14 січня 2025 року.

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 163-2 ч. 1 КпАП України , тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів .

Керуючись ст. 40-1 , 163-2 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/831/25
№ 3/207/302/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ПРОГРЕС» , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості , притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

16 грудня 2024 року під час камеральної перевірки ТОВ «ПРОГРЕС» за адресою : с.Карнаухівка , вулиця Кам`янська , 1 , у керівника ОСОБА_1 було встановлено порушення терміну сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі з юридичних осіб за вересень 2024 року по терміну сплати 30 жовтня 2024 року у сумі 3066,56 гривень , відповідно податкової декларації з плати за землю ( земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності ) на 2024 рік від 13 лютого 2024 року № , фактично сплачено 13 листопада 2024 року ( платіжне доручення № 221758823 від 13 листопада 2024 року ) про що складено акт камеральної перевірки від 16 грудня 2024 року № 76627/04-36-04-14-06/19433954 .

Враховуючи , що минули строки накладення адміністративного стягнення , суддя вважає необхідним справу закрити.

Керуючись ст. 38 , 163-2 ч. 1 , п. 7 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/833/25
№ 3/207/303/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Кам`янське.

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ПРОГРЕС» , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості , притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

16 грудня 2024 року під час камеральної перевірки ТОВ «ПРОГРЕС» за адресою : с.Карнаухівка , вулиця Кам`янська , 1 , у керівника ОСОБА_1 було встановлено порушення терміну сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки III квартал 2024 року по терміну сплати 29 жовтня 2024 року у сумі 8187,21 гривень , відповідно податкової декларації з податку на нерухоме майно , відмінне від земельної ділянки на 2024 рік від 13 лютого 2024 року № ( розрахунок в частині об`єктів нежитлової нерухомості № ) , фактично сплачено 13 листопада 2024 року ( платіжне доручення № 221758404 від 13 листопада 2024 року ) про що складено акт камеральної перевірки від 16 грудня 2024 року № 76639/04-36-04-14-06/19433954 .

Враховуючи , що минули строки накладення адміністративного стягнення , суддя вважає необхідним справу закрити.

Керуючись ст. 38 , 163-2 ч. 1 , п. 7 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/841/25
№ 3/207/307/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Августін груп» , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України з номером справи № 207/837/25 № 3/207/305/25 , ст. 163-2 ч. 1 КпАП України з номером справи № 207/838/25 № 3/207/306/25 , ст. 163-2 ч. 1 КпАП України з номером справи № 207/841/25 №3/207/307/25 .

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

За таких обставин , слід об`єднати зазначені справи в одне провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/837/25 № 3/207/305/25 , № 207/838/25 № 3/207/306/25 , 207/841/25 №3/207/307/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України , присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/837/25 провадження № 3/207/305/25 .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
№ 207/838/25
№ 3/207/306/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Августін груп» , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України з номером справи № 207/837/25 № 3/207/305/25 , ст. 163-2 ч. 1 КпАП України з номером справи № 207/838/25 № 3/207/306/25 , ст. 163-2 ч. 1 КпАП України з номером справи № 207/841/25 №3/207/307/25 .

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) , стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

За таких обставин , слід об`єднати зазначені справи в одне провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/837/25 № 3/207/305/25 , № 207/838/25 № 3/207/306/25 , 207/841/25 №3/207/307/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України , присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/837/25 провадження № 3/207/305/25 .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа №345/652/25
Провадження № 3/345/222/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з положеннями ч.1ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 163-2 КУпАП.

Оскільки згідно з протоколом, складеним щодо ОСОБА_1 , вбачається місце вчинення правопорушення АДРЕСА_1 , то Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю (вулиця Шкільна,15, Рожнятів, Івано-Франківська область, 77600).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/3220/24
Провадження № 3/352/102/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши клопотання адвоката Бойчука М.Й. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд якої призначено на 03 березня 2025 року.

03 березня 2025 року адвокатом Бойчуком М.Й., який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі договору від 03 лютого 2025 року, усно заявив в судовому засіданні клопотання про витребування у відділенні поліції інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, починаючи з 21 грудня 2023 року по теперішній час. Клопотання обгрунтовано долучення до протоколу диску, на якому зазначена дата події 21 грудня 2023 року, а не 21 грудня 2024, як зазначено в протоколі.

Відповідно до статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи, серед іншого подавати докази, заявляти клопотання.

Вказана в клопотанні інформація перебуває у володінні органу, уповноважена особа якого склала протокол, в зв`язку із чим особа, яка притягається до відповідальності самостійно не може надати відповідну інформацію.

Окрім того, вказана інформація витребовується за клопотанням адвоката особи, яка притягається до відповідальності, а не за власною ініціативою суду.

За таких обставин суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку із чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Бойчука М.Й. задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 30 хвилин 11 березня 2025 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Витребувати у керівника відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області інформацію щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з 21 грудня 2023 року по теперішній час із зазначенням переліку складених протоколів про адміністративні правопорушення та винесених постанов. До інформації необхідно долучити копії відповідних протоколів та постанов.

Відповідну інформацію необхідно надати до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області в строк до 10 березня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО