№ 755/2640/25
№ 3/755/1505/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 06 лютого 2025 року, об 11 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ 131», д/н НОМЕР_1 , у м. Києві, по пр-ту Нарбута, 19-А, виконував буксирування автомобіля «ГАЗ», д/н НОМЕР_2 , при повороті праворуч, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на перешкоду (цінову стелу АЗС), буксирувальним автомобілем «ГАЗ», д/н НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкодження транспортного засобу, заподіяння матеріальних збитків і порушення п. 2.3 б, п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, щиро каявся та пояснив, що з моменту отримання ним посвідчення водія, він не вчиняв порушень Правил дорожнього руху України та до адміністративної відповідальності притягається вперше, від його дій ніяких тяжких наслідків не настало, незначних пошкоджень зазнав автомобіль «ГАЗ», який він буксирував, який також як і автомобіль «ЗИЛ 131», на якому він рухався, належить ПрАТ АТ «Київводоканал», яке до нього будь-яких претензій не має, а ні матеріального, а ні морального характеру, є пенсіонером та має скрутне матеріальне становище, у зв`язку з чим, просив обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА № 148908, схемі місця ДТП, письмових поясненнях учасників ДТП та повним визнанням вини ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та його наслідки, зокрема те, що матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро каявся, тяжких наслідків не настало, є пенсіонером, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, згідно зі ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ст. 124, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя: