Справа № 541/575/25
Номер провадження3/541/284/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонупро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 24 січня 2025 року, складеним прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Прядко В.Р., на підставі бойового наказу на марш командира військової частини НОМЕР_2 від 28 серпня 2024 року майно служби засобів ближнього бою та розвідки завантажено на автомобіль КАМАЗ в/н № НОМЕР_3 з причепом № НОМЕР_4 . Перед переміщенням до нового району виконання завдань молодший сержант ОСОБА_2 отримав усний наказ від начальника логістики - заступника командира батальйону майора ОСОБА_3 щодо переміщення даного автомобіля з вантажем до пункту постійної дислокації військової частини. По прибуттю на пункт ППД військової частини ОСОБА_2 мав розвантажити даний автомобіль та перемістити наявну в ньому зброю до визначеного місця зберігання зброї на ППД. В порушення даного наказу, прибувши на ППД 28 серпня 2024 року, останній не розвантажив даний автомобіль та не перемістив зброю до визначеного місця зберігання зброї, ввечері 28 серпня 2024 року вибув з ППД до нового району виконання завдань, не передавши майно, яке знаходилося в автомобілі під охорону. Таким чином, начальник служби засобів ближнього бою та розвідки старший сержант ОСОБА_1 у порушення вимог Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у ЗСУ затвердженої наказом МОУ від 29 червня 2005 № 359 не здійснював облік стрілецької зброї належним чином, не здійснював щомісячні звірки наявної стрілецької зброї та боєприпасів між відповідальними особами складу та служби засобів ближнього бою та розвідки, що призвело до відсутності контролю за дотриманням умов зберігання стрілецької зброї та несвоєчасного виявлення втрати військового майна, а саме автомату АК-74 № НОМЕР_5 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 , його захисник в судове засідання не з`явилися. Захисник Сидоренко Ю.В. надав клопотання про розгляд справи у їх відсутність, просив закрити провадження у справі в зв`язку із закінченням строків накладення стягнення, встановлених ст. 38 КУпАП. Зазначив, що протокол від 24 січня 2025 року складений про правопорушення, виявлене 01 листопада 2024 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 01 лютого 2025 року, тобто ще до того, як протокол було направлено до суду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до наступного висновку.

В порушення вимог ст. 38 КУпАП протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-15 КУпАП надійшов на адресу суду 07 лютого 2025 року, тобто після сплину трьохмісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки події, вказані в протоколі, відбулись 28 серпня 2024 року, їх виявлено 11 листопада 2024 року, на момент надходження справи до суду, розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. В зв`язку із закриттям провадження по справі, судовий збір на користь держави стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі 541/575/25 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко