Справа № 458/1144/24
ПОСТАНОВА

03.03.2025 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 185 КУпАП,

встановив:

20.02.2024 на розгляд Турківського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 374406 від 22.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов таког висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст. 187 КУпАП є обов`язковою, справи про адміністративні правопорушення за цією статтею розглядаються протягом доби.

Для забезпечення, визначених ч. 1 ст. 268 КУпАП прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд має обов`язок повідомити таку особу про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З рапорту інспектора СРПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Кіс Х. від 10.02.2025 видно, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не виявилось можливим доставити до Турківського районного суду Львівської області, оскільки останній, зі слів дружини, знаходиться за межами території України.

З урахуванням стислих строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, телефонне повідомлення про виклик в судове засідання на 21.02.2025 о 09.15 год на номер телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правпорушення серії ВАД 374406 від 22.11.2024, ОСОБА_1 не отримав, оскільки на телефонний дзвінок секретаря судового засідання не відповів.

Повістка про виклик ОСОБА_1 до суду в судове засідання на 03.03.2024 о 09.15 год була надіслана судом на адресу, вказану у протоколі про адміністративне правпорушення серії ВАД 374406 від 22.11.2024.

Згідно з отриманої інформаціїі про вручення поштового відправлення "штрихкод 109" з офіційного сайту Укрпошти, вказане поштове відправлення повернено відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Підстав для застосування приводу до ОСОБА_1 в судове засідання немає, оскільки за встановлених обставин, особа не вважається такою, що була належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи.

Такі обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, з урахуванням вимоги про обов`язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 цього Кодексу у частині забезпечення присутності порушника в суді.

Водночас, немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

Сформовані на підставі аналізу сталої судової практики рекомендації відповідної вищої судової інституції орієнтували суддів на можливість повернення протоколу уповноваженому органу, який його склав, для дооформлення шляхом винесення відповідних постанов (див. абзац другий пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення").

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 1-34/2010 (пункти 4.1, 4.2) адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таку правову позицію сформувала Велика Палата Верховного Суду у справі № 11-97сап20, яка викладена в постанові від 02.09.2021.

Відтак, враховуючи те, що суд належно і в строк вчинив необхідні дії про повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день, місце і час судового розгляду справи, але особа порушника не з`явилася в повідомлений їй день, час і місце судового розгляду, де її явка є обов`язковою, за місцем проживання, вказаному у протоклі про адміністративне правопрушенння така особа відсутня, беручи до уваги те, що суддя під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення виконав необхідні дії з тим, щоб під час розгляду справи було забезпечено виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та дотримано права особи, питання про притягнення до відповідальності якої розглядається, та при цьому виявив, що справа не може бути розглянута без порушення права такої особи на участь у судовому розгляді справи, тому суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП необхідно повернути до Відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, з метою встановлення місця проживання/перебування та забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при судовому розгляді справи.

Керуючись ст. 252, 256, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик