overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній 07.01.2025р. о 01.27год., під час комендантської години керував транспортним засобом без посвідчення водія та не зупинився на вимогу поліції.

Сама порушниця до суду не прибула, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються довідками, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують її покарання, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки таке буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2025 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки маючи на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній 06.12.2024р. о 13.00год., перебуваючи в приміщенні Соснівської гімназії №14 вчинив сварку з малолітнім ОСОБА_3 , в ході якої кричав нецензурними та штовхнув останнього.

Сама порушниця до суду не прибула, однак надала заяву про розгляд справи у її відсутності, свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.

Викладені в протоколі обставини стверджуються довідками, поясненнями та іншими матеріалами справи.

В діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушниці, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують її покарання, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки таке буде достатнім для її виховання та запобігання вчиненню правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 457/417/25
провадження №3/457/189/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина Азербайжану, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 023595 від 13.02.2025 року у ОСОБА_1 11.02.2025 року о 16 год. 00 хв. у м. Львів по вул Городницька, 25 було виявлено два елементи пристрою для викурювання з нашаруванням невідомої речовини (яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/123-25/933-НЗПРАП від 20.01.2025 року у нашаруваннях у наданому для дослідження предметі міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, маса речовини становить 0,003136 г).

Органом поліції визначено направити адміністративні матеріали за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Іншими частинами цієї статті визначено категорії справ про адміністративні правопорушення, які можуть бути розглянуті за місцем проживання правопорушника, однак, як вбачається зі змісту ст. 276 КУпАП, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, до жодної з цієї категорій не належить, а тому справу про притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП слід розглядати, керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, а саме: за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є вул. Городницька, 25 у м. Львів, що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м.Львова.

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа не підсудна Трускавецькому міському суду Львівської області.

З огляду на те, що при скеруванні протоколу для розгляду до суду органом, що склав протокол помилково скеровано такий до Трускавецького міського суду Львівської області, а тому справу слід повернути Трускавецькому ВП Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк
ПОСТАНОВА

"07" березня 2025 р. Справа № 596/163/25

Провадження № 3/596/125/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РУП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. А саме, справи №596/163/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та №596/164/25 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які розподілені судді Митражик Е.М. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2025 року та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2024 року, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №618915 від 23.01.2025 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП та серії ВАД №618916 від 23.01.2025 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складених стосовно однієї і тієї ж особи.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №596/163/25 (провадження №3/596/125/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу №596/164/25 (провадження №3/596/126/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №596/163/25 (провадження №3/596/125/2025).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Справа № 676/849/25
Провадження № 3/676/402/25
ПОСТАНОВА
03 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Кам`янець-Подільського міськрайнного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -
Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 визнано винною за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
При винесенні постанови допущено описку, а саме помилково зазначено дату винесення постанови 07.02.2024, замість вірної 07.02.2025.
В судове засідання учасники провадження не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
Виправити описку у постанові Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, щодо ОСОБА_1 та вважати вірним дату винесення постанови «07.02.2025 року».
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 685/199/25
Провадження № 3/685/98/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого

за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2025 року серії ВАД № 236229 ОСОБА_1 07.02.2025 року о 19 год. 05 хв. перебуваючи у п`яному вигляді в с.Гальчинці по вул..Шкільній, 3 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме: зателефонував на лінію 102 та повідомив про факт, якого в дійсності не було. Правова кваліфікація - ст.183 КУпАП.

Главою 17 КУпАП передбачено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення. Так, ст. 221 КУпАП передбачено перелік статей КУпАП, за якими судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.183 КУпАП уповноважені розглядати адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад, в зв`язку з чим справа про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , який є повнолітнім за ст.183 КУпАП не входить до компетенції розгляду Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення по ст.183 КУпАП не підвідомча суду, вважаю, що протокол серії ВАД № 236229 від 08.02.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для скеруванння до органу, уповноваженому здійснювати її розгляд по суті.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.221, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236229 від 08.02.2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.183 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа 688/883/25
№ 3/688/264/25
Постанова

про об`єднання справ в одне провадження

06 березня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М., прокурора Яруша Р.Ф., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, має 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,депутата Ленковецької сільської ради,

за ч. 1ст. 172-6, ч. 1ст. 172-6, ч. 1ст. 172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справ №688/881/25 (провадження №3/688/262/25), №688/882/25 (провадження №3/688/263/25), №688/883/25 (провадження №3/688/264/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заза ч. 1ст. 172-6, ч. 1ст. 172-6, ч. 1ст. 172-6КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/881/25 (провадження №3/688/262/25), №688/882/25 (провадження №3/688/263/25), №688/883/25 (провадження №3/688/264/25), про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 172-6, ч. 1ст. 172-6, ч. 1ст. 172-6КУпАПоб`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/881/25 (провадження №3/688/262/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа 688/882/25
№ 3/688/263/25
Постанова

про об`єднання справ в одне провадження

06 березня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М., прокурора Яруша Р.Ф., особи, відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, має 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,депутата Ленковецької сільської ради,

за ч. 1ст. 172-6, ч. 1ст. 172-6, ч. 1ст. 172-6Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали справ №688/881/25 (провадження №3/688/262/25), №688/882/25 (провадження №3/688/263/25), №688/883/25 (провадження №3/688/264/25), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заза ч. 1ст. 172-6, ч. 1ст. 172-6, ч. 1ст. 172-6КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи №688/881/25 (провадження №3/688/262/25), №688/882/25 (провадження №3/688/263/25), №688/883/25 (провадження №3/688/264/25), про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 172-6, ч. 1ст. 172-6, ч. 1ст. 172-6КУпАПоб`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/881/25 (провадження №3/688/262/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа №592/3682/25
Провадження №3/592/904/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2025 року о 19 год. 55 хв. в м. Суми на вул. Білопільський шлях,11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_2 , була неуважна, рухаючись на дорозі з двостороннім рухом, виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом Renault Duster, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.11.4 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, просила не позбавляти її прав водія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 254106 від 22.02.2025 року, схемою місця ДТП від 22.02.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, відомості про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков