П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.03.2025 Справа №607/1797/25 Провадження №3/607/2192/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №619231 від 22.01.2025 (далі Протокол), 22.01.2025 приблизно о 14:10 ОСОБА_1 , будучи продавцем в кіоску №15 по вул. 15 Квітня Київська (зупинка громадського транспорту) м. Тернополя, займаючись торгівлею промислових товарів, здійснював торгівлю тютюновими виробами, а саме за ціною 80 грн за 100 грам продав ОСОБА_2 тютюн «Барлей», чим порушив правила торгівлі тютюновими виробами, передбачені ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У судове засідання 04.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Враховуючи викладене, відповідно до ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1
04.02.2025 постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернуто до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для їх належного оформлення.

04.03.2025 на виконання постанови суду від 04.02.2025 надійшов рапорт ПОГ СВГ ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області А. Родзоняка від 03.03.2025, згідно з яким в ході доопрацювання адміністративного протоколу серії ВАД №619231 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, складеного на ОСОБА_1 , було встановлено, що останній є особою, яка здійснила продаж тютюну.

Дослідивши матеріали, вважаю за необхідне зазначити таке:

згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Норма зазначеної вище статті є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, вказані відносини регулюються, зокрема, Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX.
Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, є торгівля вказаними вище предметами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, до матеріалів справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №619231 від 22.01.2025;

- рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 22.01.2025, згідно з яким приблизно о 14:10 по вул. 15 Квітня Київська на зупинці громадського транспорту м. Тернополя, в кіоску № НОМЕР_2 було виявлено продавця ОСОБА_1 , котрий здійснив продаж тютюну вагою 100 грам за ціною 80 грн. В подальшому відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Також на місці було вилучено тютюн марки «Барлей» загальною вагою 500 грам на загальну суму 400 грн, даний факт зареєстровано на лінію «102»;

- пояснення ОСОБА_1 від 22.01.2025, згідно з якими 22.01.2025 приблизно о 14:10 він, перебуваючи на своєму робочому місці в кіоску №15, який знаходиться на зупинці громадського транспорту вул. 15 Квітня Київська, м. Тернопіль, здійснив продаж люлькового тютюну марки «Барлей» по ціні 80 грам за 100 грам невідомому йому чоловіку. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем він продавав даний тютюн;

- пояснення ОСОБА_2 від 22.01.2025, згідно з якими 22.01.2025 приблизно о 14:05 він, перебуваючи по вул. 15 Квітня Київська, на зупинці громадського транспорту в металевому кіоску, в невідомого йому чоловіка придбав люльковий тютюн по ціні 80 грн за 100 грам. Даний продаж йому здійснював чоловік середнього зросту, на вигляд 40-45 років, а також всередині були жінки;

- фототаблиця вилученого товару;

- рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВП ПП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області від 22.01.2025, у якому він просить надати дозвіл долучити носії (компакт диски) DVD-R в кількості 1 шт. з наявним відео із нагрудної бодікамери ПОГ-1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №619231;

- копія квитанції №6 від 23.01.2025 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, згідно з якою вилучено 500 грам барлей тютюну в картонній коробці коричневого кольору;

- п`ять відеофайлів, що містяться на оптичному носію диску DVD-R, на яких зафіксовано: момент продажу товару чоловікові у кіоску, який знаходиться на зупинці громадського транспорту вул. 15 Квітня Київська; останній повідомив, що у хлопця придбав тютюн за 80 грн за 100 грам та сигарети; працівником поліції продемонстровано вміст пакету із придбаним чоловіком товаром; після чого працівник поліції підходить до вищевказаного кіоску та представляється; складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП; вилучення товару, який поміщено в картонну коробку коричневого кольору, в присутності двох понятих.

В наданих суду матеріалах немає жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту, що предметом продажу був тютюн.
Експертне дослідження вилученого 22.01.2025 товару не проводилося, тому твердження працівника поліції про те, що це тютюн, є лише припущенням.
У матеріалах справи відсутні відомості про вилучення у ОСОБА_1 виручки, одержаної від продажу згідно Протоколу тютюну «Барлей».
Також свідок, пояснення якого є в матеріалах справи, вказав, що продавцем тютюну був чоловік середнього зросту на вигляд 40-45 років, а також всередині були жінки, без прямої вказівки на ОСОБА_1 .
З Протоколу вбачається, що в ньому всупереч ст. 256 КУпАП відсутні відомості про суть правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченому ч. 3 ст. 156 КУпАП. Зокрема, у Протоколі не конкретизовано, як здійснювалася торгівля тютюновими виробами, а саме з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.
Водночас у Протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено кіоск №15 по вул. 15 Квітня Київська, однак встановити, чи є дане місце торгівлі забороненою територією для здійснення такого продажу, неможливо та матеріали справи не містять жодних доказів цьому.
У Протоколі також наявне посилання на норму, яку порушено особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ст. 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», однак посадовою особою органу поліції, яка склала Протокол, не конкретизовано частину або пункт частини зазначеної статті.
Вказані порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні Протоколу, та які зазначені у постанові суду від 04.02.2025, працівниками поліції після доопрацювання не усунуто.
Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011, заява №16347/02).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі немає належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Як встановлено судом, згідно з Протоколом та квитанцією №6 від 23.01.2025 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучено 500 грам барлей тютюну в картонній коробці коричневого кольору.

Згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

За таких обставин, вважаю, що вилучену 22.01.2025 у ОСОБА_1 речовину в картонній коробці коричневого кольору слід йому повернути.

Керуючись ст.ст. 156, 221, 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 500 грам «барлей тютюну» в картонній коробці коричневого кольору, який вилучено згідно з квитанцією №6 від 23.01.2025 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
СуддяН. П. Воробель