СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/70/25

Провадження № 3-зв/684/2/2025

28 лютого 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Стара Синява заяву про самовідвід судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук Світлани Миколаївни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті163-1 КУпАП,

встановив:

До Старосинявського районного суду Хмельницької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті163-1 КУпАП.

Суддя Гринчук С.М. заявила самовідвід у розгляді даної справи. Самовідвід мотивований тим, що при підготовці справи до розгляду вона установила, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 163-1 КУпАП ОСОБА_1 рішенням Хмельницької обласної ради від 11 грудня 2024 року №13-23/2024 включений до списку присяжних Старосинявського районного суду Хмельницької області строком на три роки. Оскільки ОСОБА_1 є присяжним суду, залучається до здійснення даним судом правосуддя та входить до складу суду як присяжний під час розгляду цивільної справи, яка перебуває у її провадженні, суддя Гринчук С.М. вважає, що зазначена обставина може викликати сумніви у її неупередженості як судді при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суддя Гринчук С.М. на розгляд заяви про самовідвід не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомляла, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву про самовідвід та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі за текстом- КУпАП) не передбачає процесуальних норм, які регламентують можливість заявити відвід (самовідвід) судді і, відповідно, не передбачає порядку розгляду такої заяви.

Відповідно до статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Метою забезпечення виконання положень статті 1 КУпАП при вирішенні питання про відвід (самовідвід) судді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення є необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, у зв`язку з чим при розгляді заяви про самовідвід слід керуватися положеннями статей 76, 80, 81 КПК України. Можливість застосування чинних процесуальних норм за аналогією передбачена також рішенням Ради суддів України від 08 червня 2017 року №34.

Відповідно до частини першої статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З аналізу змісту пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, слідує, що наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є підставою для його відводу (самовідводу).

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема у випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його безсторонності та неупередженості.

Рішенням Хмельницької обласної ради від 11 грудня 2024 року №13-23/2024 затверджено список присяжних Старосинявського районного суду Хмельницької області серед яких є ОСОБА_1 , який залучається для здійснення правосуддя Старосинявським районним судом Хмельницької області, зокрема, у теперішній час він разом із суддею Гринчук С.М. входить до складу суду як присяжний під час розгляду цивільної справи.

Статус присяжного, як і статус судді, визначений Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Відповідно до статей 63, 68 Закону присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. На присяжних поширюються гарантії незалежності і недоторканності суддів, установлені законом, на час виконання ними обов`язків із здійснення правосуддя.

Враховуючи викладене, а також вказані у заяві про самовідвід обставини, з метою запобігання сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Гринчук С.М. під час розгляду нею справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Керуючись статтями 31, 75, 80, 81 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук Світлани Миколаївни у розгляді справи №684/70/25, провадження №3/684/32/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Справу №684/70/25 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН