overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 465/255/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д. І., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ГУНП у Львівській області ЛРУП № 2 скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності за ст. 173 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративнеправопорушення серії ВАД № 391108 від 13.01.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Зокрема, про судове засідання призначене на 31.01.2025 та 28.02.2025 ОСОБА_1 повідомлявся шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на адресу місця проживання такого АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про 29.01.2025 та № 151, яке повернулось на адресу суду 14.02.2025 з конвертами з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до вимог Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасника судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 28 від 23.01.2023, надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі (далі судові виклики) здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатку або SMS повідомлення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду (далі АСДС).

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома суду, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю фізичну особу.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 статті 268 КпАП, України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2025 року о 13:00 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити начальнику ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити головуючого письмово до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Д. І. Рудаков
Справа №: 465/1357/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ч. 1 ст. 51 КУпАП та за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

18 лютого 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшло дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . за ч. 2 ст. 51 КУпАП, яким присвоєно № 465/1357/25 (провадження № 3/465/1054/25) та № 465/1358/25 (провадження № 3/465/1057/25) та дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яким присвоєно № 465/1356/25 (провадження № 3/465/1053/25) та № 465/1359/25 (провадження № 3/465/1056/25).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу від 18 лютого 2025 року вищезазначені справи передані на розгляд судді Гулієвій М. І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючисьст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 465/1357/25 (провадження № 3/465/1054/25), № 465/1358/25 (провадження № 3/465/1057/25), № 465/1356/25 (провадження № 3/465/1053/25), № 465/1359/25 (провадження № 3/465/1056/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 465/1357/25 (провадження № 3/465/1054/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва
Справа №: 462/8285/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.10.2024 близько 18:30 год., неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -донька ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Сільпо» ТЦ «Вікторія Гарднс», що по вул. Кульпарківська, 226А в м. Львові, таємо вчинила крадіжку товару на загальну суму 84,45 грн. без ПДВ,що свідчить про ухилення матері від виховання дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно замало часу приділяє вихованню дочки, так як працює, а батько дитини на фронті.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і такий протокол складений у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , складений 25 жовтня 2024 року, надійшов до суду 25 лютого 2025 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП,провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. І. Гулієва
Справа №: 465/1316/25
П О С Т А Н О В А

про привід

03.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І. ,вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 7108 від 04 грудня 2024 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судові засідання призначені на 24.02.2025 р. та 03.03.2025 р. правопорушниця не з`явилася. Постанова про привід не виконана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом правопорушницю ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 березня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Львівському РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва
Справа №: 465/1317/25
П О С Т А Н О В А

про привід

03.03.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М. І. ,вивчивши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2025 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ № 7074 від 02 грудня 2024 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судові засідання призначені на 24.02.2025 р. 03.03.2025 р. правопорушник не з`явився. Постанова про привід не виконана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом правопорушника ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 12 березня 2025 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Франківського районного суду м. Львова.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Львівському РУП №2 ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва
Справа № 459/717/25 Провадження № 3/459/267/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Шептицький, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, працюючого в ВП «Шахта «Червоноградська», гірника підземного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.01.2025 біля 11 години ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Львівській 13/102 у м. Шептицькому незаконно зберігав речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ є канабісом, маса якого 0,0334 грам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Також його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 688040 від 28.02.2025; постановою про виділення матеріалів для притягнення особи до адміністративної відповідальності від 21.02.2025; висновком експерта від 18.02.2024, формою виводу, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 ..

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот)грн.

Речовий доказ: подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою 0,0334грам знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 459/269/25 Провадження № 3/459/105/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.01.2025 до Червоноградського міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду 03.02.2025, 28.02.2025 не з`явився, повідомлявся належним чином.

В силу вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП явка порушника є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП дана справа має бути розглянута за добу.

Враховуючи викладене, вважаю, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід в Червоноградський міський суд Львівської області на 24.03.2025 09:10 год. відносно ОСОБА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Шептицький РВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 944/861/25
Провадження №3/944/805/25
П О С Т А Н О В А

03.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240457 від 07.02.2025 року, ОСОБА_1 об 22год. 00хв. 06 лютого 2025 року на автодорозі у с.Волиця М11 Львів-Шегині 76км на парковці для вантажних автомобілів керуючи автомобілем марки «МАН» д.н.з. НОМЕР_1 з причепом шмітз д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно, скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Вольво» д.н.з. НОМЕР_3 , спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено на автодорозі у с.Волиця М11 Львів-Шегині 76км, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до підсудності Яворівського районного суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області, для передачі таких для розгляду за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід слід повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області, для передачі таких для розгляду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 951/77/25
Провадження №3/951/70/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Козова) відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.3 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козівського районного суду Тернопільської області 25.01.2025, 05.02.2025 та 07.02.2025 надійшли справи № 951/77/25 (провадження №3/951/70/2025), №951/83/25 (провадження №3/951/75/2025), №951/84/25 (провадження №3/951/76/2025), №951/85/25 (провадження №3/951/77/2025) та №951/93/25 (провадження №3/951/82/2025), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП згідно з протоколами про адміністративне правопорушення від 25.01.2025, 29.01.2025 та 03.02.2025.

Оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового розгляду справи не подавав.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.173-2 та

ч.2 ст.173-8 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Справу №951/83/25 (провадження №3/951/75/2025), №951/84/25 (провадження №3/951/76/2025), №951/85/25 (провадження №3/951/77/2025) та №951/93/25 (провадження №3/951/82/2025) об`єднати зі справою №951/77/25 (провадження №3/951/70/2025) з присвоєнням єдиного номера.

Керуючись ст. 36, 255 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст.173-8 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а саме справу №951/83/25 (провадження №3/951/75/2025), №951/84/25 (провадження №3/951/76/2025), №951/85/25 (провадження №3/951/77/2025) та №951/93/25 (провадження №3/951/82/2025) об`єднати зі справою №951/77/25 (провадження №3/951/70/2025), та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №951/77/25 (провадження №3/951/70/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв
Справа № 951/113/25
Провадження №3/951/94/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП

у с т а н о в и л а:

в судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Гриновець О. Б. перебувають справи № 951/113/25 (провадження №3/951/94/2025) та № 951/114/25 (провадження №3/951/95/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП, сформованих на підставі протоколів серії ЕПР1 № 236492 від 02.02.2025 та серії ЕПР1 № 236484 від 02.02.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розглядаються одним суддею, тому зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України № 814 від 20 серпня 2019 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 951/113/25 (провадження №3/951/94/2025) та № 951/114/25 (провадження №3/951/95/2025) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 951/113/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець