Справа № 342/81/25
Провадження № 3/342/48/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., за участю: ОСОБА_1 розглянувши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2025 до Городенкіського районного суду Івано-Франківської області від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області поступили матеріалами справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №207012 від 15.11.2024, ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: 05.07.2024, біля 09:00 годв м.Городенка по вул. Шевченка, 65, в магазині «ЄВА» вчинила дрібну крадіжку «May Face», «MML CF Face», «About Face» ринкова вартість згідно висновку експерта від 25.07.2024 №СЕ-19/109-24/10168-ТВ становить 360,17 грн (триста шістдесят гривень 17 копійок), чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

У судовому засіданні та у письмових поясненнях долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначила, що з протоколом ознайомлена, заперечень немає. Просила закрити справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАп у зв`язку із закінченням строків притягнення її до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 8 ст. 38 КУпАП).

Згідно ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених ст. 247 даного Кодексу.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Визначення на законодавчому рівні у ст. 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №207012 від 15.11.2024 встановлено, що 05.07.2024 ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП. Правопорушення було виявлено 09.07.2024.

Постановою про закриття кримінального провадження від 23.09.2024 закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 185 КК України, на підставі пункту 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП надійшли до Городенкіського районного суду Івано-Франківської області від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області 27.01.2025.

З викладеного слідує, що на момент надходження справи в провадження судді Федів Л.М., 27.01.2025, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження 23.09.2024, минув встановлений ч.8 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення (3 місяці). А також, і минув строк, встановлений ч.4 ст.38 КУпАП (6 місяців) з дня виявлення правопорушення 09.07.2024 року.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, закінчилися, вбачаються підстави для закриття провадження у справі, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Вирішуючи питання про встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, судом враховано положення ст.6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Судом враховано, що п.7 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абз.1 ст.247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку (до такого висновку прийшов Верховний Суд у справі № 308/8763/15-а, постанова від 11 липня 2018 року).

На підставі ч.3 узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Як встановлено судом, на момент надходження справи в провадження судді Федів Л.М., 27.01.2025, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження 23.09.2024, минув встановлений ч.8 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення (3 місяці), як, і минув строк, встановлений ч.4 ст.38 КУпАП (6 місяців) з дня виявлення правопорушення 09.07.2024 року, а тому на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на строків накладення адміністративного стягнення.

Оскільки, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд.

Суддя: Федів Л. М.