Єдиний унікальний номер 722/465/25
Номер провадження 3/722/215/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року о 01:02:00 в м.Сокиряни по вул. О.Кобилянської водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю із порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, посилаючись на те, що в той день він був тверезий.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості, його вина у вчиненні правопорушення доведена наступними письмовими доказами по справі, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №248968 від 17.02.2025 року, складеного поліцейським ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області Колібаба А.В.;

- адмінпротоколом БДР 957738 та карткою обліку адміністративного правопорушення, складену працівником групи реагування патрульної поліції Колібаба А.В.;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним поліцейським Колібаба А.В., з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу;

- направленням на огляд водія транспортного засобу до найближчого медичного закладу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним поліцейським Колібаба А.В., з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.02.2025 року о 01 год. 10 хв. від проходження медичного огляду в Сокирянській ЦРЛ на стан сп`яніння відмовився;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області Колібаба А.В.;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4089113 від 17.02.2025 року, згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 126 КК України у виді штрафу у розмірі 425 грн.

- інформацією про отримання посвідчення водія, виданої 17.02.2025 року начальником ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області за №24048-2025, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке при складенні адміністративного протоколу у нього не вилучалося.

Довідкою про притягнення до адміністративною відповідальності, виданою начальником ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області підтверджується, що ОСОБА_1 протягом 2024-2025 року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 127, ч.1,ч.2 ст. 122, ст. 125, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що на нього було накладено відповідні стягнення у виді штрафу. Однак, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП в зазначений період він не притягувався.

Крім досліджених письмових доказів, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відеозаписом, яким зафіксовано його відмова пройти відповідний огляд як на місці зупинки, так і в медичному закладі.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені докази, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в ході судового розгляду справи доведена у повному об`ємі, а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП є правильною, оскільки з достовірністю встановлено, що він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, вважаю, що пояснення ОСОБА_1 щодо своєї невинуватості у вчиненні правопорушення об?єктивно спростовуються наведеними вище дослідженими доказами, які оформлені з дотриманням процедури проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння, передбаченої ст. 226 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.

Крім того, дії працівника поліції в частині правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також про невідповідність внесених до протоколу даних ОСОБА_1 не заявляв та не оскаржував в передбаченому законом порядку. Заперечень до адміністративного матеріалу по складеному протоколу про адміністративне правопорушення не подав.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При цьому, вважаю, що саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (р/р UA0024001, одержувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) 899998), з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян