Справа № 585/736/25
Номер провадження 3/585/312/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовий квиток НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 17.10.2016 року, старшого майстра 2-го ремонтного відділення бронетанкової техніки 3-го ремонтного взводу ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону А 4633, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , призваним на військову службу за мобілізацією, 22 лютого 2025 року о 08 год. 30 хв., був виявлений у розташуванні підрозділу ремонтної роти бронетанкового озброєння і техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 . З метою наявності та ступеню алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 супроводжено до медичного закладу КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня». Згідно висновку № 29 від 22.02.2025 року, станом на 09 год. 05 хв. Солдат ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 11, 16, 49 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 1-4 Дисиплінованого статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 подав заяву про розгляд адміністратвиного протоколу відного нього за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає (а.с.26).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення А4633 № 11 від 22 лютого 2025 року (а.с.3-5), Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 29, згідно якого ОСОБА_2 о 09 год. 05 хв. 22 лютого 2025 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.2), бланком отримання пояснень ОСОБА_2 від 22.02.2025 року, згідно якого останній пояснив, що 22.02.2025 року вживав алкоголь (350 мл горілки), приблизно о 08 год. 30 хв. знаходився в підрозділі ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння. Був виявлений керівництво батальйону під час перевірки особового складу (а.с.10).

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно ч. 3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою цієї статті, а саме: поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду (лист від 13.07.2018 року №60-1543/0/2-18 Голови Верховного Суду начальникові Генерального штабу Головнокомандувачу Збройних Сил України, Генералу армії України). Згідно цього листа Верховний Суд дотримується правової позиції про те, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014 р., після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» (Указ № 303/2014) і по теперішній час.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_2 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова