Справа№464/1744/24
пр.№ 3-в/464/12/25
П О С Т А Н О В А

04.03.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Думич Л.В. про вирішення питання у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду,

у с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 04.04.2024 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин, також стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп судового збору.

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Думич Л.В. 24.01.2025 звернулась в суд із поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання зазначеної постанови суду.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Сихівському РВ з 13.05.2024 по даний час. Остання 14.05.2024 з?явилась до Сихівського РВ та її було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Цього ж дня ОСОБА_2 одержала направлення у ЛКП «Під Зуброю», згідно якого повинна була приступити до відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт з 15.05.2024, однак до відпрацювання таких не приступила. Із ЛКП «Під Зуброю» 16.05.2024 надійшли підтверджуючі документи, а саме наказ №45 від 14.05.2024 про прийняття ОСОБА_2 на роботу на платній основі та графік виходу на роботу. 21.05.2024 до Сихівського РВ надійшло повідомлення з ЛКП «Під Зуброю» про те, що ОСОБА_2 15.05.2024, 16.05.2024 та 17.05.2024 не приступила до відпрацювання 120 годин суспільно-корисних робіт в ЛКП «Під Зуброю». ОСОБА_2 було скеровано виклик на 31.05.2024 та повторно на 13.06.2024, однак остання не з`явилась. При виході інспекторів Сихівського РВ за місцем проживання ОСОБА_2 , двері квартири ніхто не відчинив. Також, 10.06.2024 здійснено дзвінок на номер телефону ОСОБА_2 , яка повідомила, що в неї хвора дитина, якій 9 місяців, однак зобов`язалась до 13.06.2024 надати підтверджуючі документи від лікаря, однак не прибула та не надала такі документи. Окрім цього, 21.01.2025 до Сихівського РВ надійшов рапорт дільничного офіцера поліції, в якому повідомлялось про те, що був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але двері квартири були зачинені, на залишені повідомлення ніхто не відреагував. Дані обставини унеможливлюють виконання постанови. Просить вирішити питання виконання постанови суду у порядку ст. 304 КУпАП.

На розгляд подання представник Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та ОСОБА_1 не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду такого.

Від провідного інспектора Сихівського РВ Думич Л.В. 28.01.2025 надійшла заява про розгляд подання у її відсутності, про прийняте рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено таке.

До Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла на виконання постанова Сихівського районного суду м.Львова від 04.04.2024.

Як вбачається з матеріалів особової справи №5/2024 ОСОБА_2 , остання 14.05.2024 з`явилась до Сихівського РВ та її було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно із наказом директора ЛКП «Під Зуброю» О.Гапонюк №45 від 14.05.2024, ОСОБА_2 з 15.05.2024 прийнято на роботу для відпрацювання адміністративного стягнення.

Разом з тим, згідно із листом директора ЛКП «Під Зуброю» ОСОБА_3 від 17.05.2024 №227, ОСОБА_2 15.05.2024, 16.05.2024 та 17.05.2024 не приступила до відпрацювання накладеного адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт в ЛКП «Під Зуброю».

Встановлено, що надалі ОСОБА_1 неодноразово викликалась до Сихівського РВ, однак жодного разу не з`явилась. При виході за її місцем реєстрації ніхто двері не відчиняв, на залишені повідомлення не реагував.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19 березня 2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі - Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Санкцією ч.1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт КУпАП не передбачено.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п. 13.14 Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з положеннями ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, в поданні провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Думич Л.В. не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації та таке не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, на даний час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцем її перебуванням, що також є підставою для відмови у задоволенні вищевказаного подання.

Керуючись ст. ст. 300-304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання провідного інспектора Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Думич Л.В. про вирішення питання у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Сихівського районного суду м.Львова від 04.04.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК