Провадження № 3/127/7669/24
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 21.09.2024 року приблизно о 14.10 год.в м. Вінниці по вул. Київській, 173, водій ОСОБА_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці), керував транспортним засобом марки «Мерседес» держномер б/н. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання, які призначались неодноразово, на 09.10.2024 року на 16.00 год., на 07.11.2024 року 16.00 год., на 09.01.2025 року 14.30 год., на 18.02.2025 року 12.30 год. ОСОБА_1 не з`являвся з невідомих причин, про дати судових засідань був повідомлений за місцем реєстрації проживання. Із заявами про відкладення розгляду справи не звертався, усних чи письмових пояснень по суті справи не надавав.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зокрема, у Рішенні від 03.04.2008 в справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про складення щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення, що справа буде розглянута Вінницьким міським судом Вінницької області, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, вчинених особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Відповідно до п. 8 Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 Інструкції).

Згідно Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 21.09.2024 року правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП доведена:

- рапортом працівника поліції В. Тимошенка від 21.09.2024 року, згідно якого 21.09.2024 року о 14.10 год. під час несення служби спільно з рядовим ОСОБА_2 , в м. Вінниці, вул. Київська, 173, за порушення ПДР України було зупинено транспортний засіб «Мерседес» б/н під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування в останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Відповідно до вимог спільного наказу № 1452/735 МОз та МВС від 09.11.2015 року, водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я КП ВОНД «Соціотерапія» , що в м. Вінниці, вул. Пирогова, 109В. Водій від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки при безперервній відеофіксації на портативні відеореєстратори 467736, 467730. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП, винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскільки водій був позбавлений права керування транспортними засобами відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2024 року строком на 12 місяців. Водія відсторонено від керування шляхом залишення на місці зупинки без порушень ПДР;

-виданим поліцейським ОСОБА_3 направленням на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП ЦТЗ «Соціотерапія ВОР» від 21.09.2024 року о 14.19 год., оскільки у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло.

- довідкою старшого інспектора ВАП Гамарник Т., з якої вбачається, що постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2024 року № 759/12398/24 та постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2024 року № 759/13173/24 ОСОБА_1 в кожному випадку було притягнуто до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 17 000 грн. з позбавленням права керування на 1 рік;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 626400 від 21.09.2024 року.

Судом був оглянутий відеозапис події 21.09.2024 року, яким підтверджені обставини, що викладені в протоколі та рапорті. На законне розпорядження поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 09.07.2024 року у справі № 759/12398/24 на ОСОБА_1 накладене стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 30.07.2024 року у справі № 759/13173/24 на ОСОБА_1 накладене стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

З урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника та ступеня його вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції статті 130 ч. 3 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, власник якого працівниками поліції не встановлений.

З ОСОБА_1 на підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути на користь держави 605, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: