Справа № 127/5477/25
Провадження № 3/127/1175/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2025 року о 12 год. 50 хв., перебуваючи у п`яному вигляді в приміщенні ломбарду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, буд. 2/1, виражався нецензурною лайкою та розбив скло лотка для приймання товару, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 03.03.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Вінницького міського суду Вінницької області, що дозволяло ОСОБА_1 самостійно її переглянути.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008) наголошує, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження", враховуючи наведені обставини, та те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 668749 від 05.02.2025 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з протоколу, ОСОБА_1 05.02.2025 року о 12 год. 50 хв., перебуваючи у п`яному вигляді в приміщенні ломбарду, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою та розбив скло лотка для приймання товару.

З заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 05.02.2025 року вбачається, що він просить прийняти міри адміністративного характеру до незнайомого йому чоловіка, ОСОБА_3 , оскільки останній у стані алкогольного сп`яніння зайшов до ломбарду та почав вести себе неадекватно, вимагав у ОСОБА_2 пояснень з приводу оцінки речей. Після розмови із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 почав кричати, виражатися нецензурною лайкою та бити скло лотка, яке у подальшому і пошкодив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.02.2025 року вбачається, що 05.02.2025 року він зайшов зі своїм знайомим до ломбарду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна. До вказаного приміщення ОСОБА_1 зайшов у стані алкогольного сп`яніння та у ломбарді почав вести себе неадекватно, кричав, виражався нецензурною лайкою, а потім розбив ліктем скляну вітрину.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 05.02.2025 року близько 12:50 год. перебуваючи у п`яному вигляді в приміщенні ломбарду, який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна, буд. 2/1, виражався нецензурною лайкою та розбив скло лотка для приймання товару.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а саме нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: