Справа № 206/677/25
Провадження № 3/206/398/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,громадянки України, керівника ТОВ «Северянка», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Керівник ТОВ «Северянка» ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: 13.01.2025 року о 14-14 год. в бутербродній розташованій за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна,27 провела розрахункову операцію з продажу цигарок на суму 500,00 грн. без застосування програмного реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа фіскального касового чека, чим порушила п.1, 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 січня 2025 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №73 від 15.01.2025;

- копією акту фактичної перевірки діяльності бутербродної, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Семафорна,27, суб`єкта господарювання ТОВ «Северянка».

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 щодо порушення нею встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.155-1,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська