Провадження №: 3/752/451/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Андріївка, Тельманівського району, Донецької області, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 07 листопада 2024 року, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 48а, здійснювала продаж алкогольних напоїв без ліцензії та без марок акцизного податку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисник Аніпка С.В. просив провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення, оскільки матеріали справи не містять підтвердження факту продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у порушенні правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 діяльності, передбаченої ст. 156 КУпАП, зокрема відсутня фото- чи відео- фіксація правопорушення, а відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення вбачається, що вилучено склянні пляшки лише з запахом алкоголю, тобто можливий реалізований напій ідентифікується, як алкоголь.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про сумнівність наявності у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.В.Бойко