Справа № 132/3886/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2025 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відсутній,

за ст.154 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №155514 від 05 грудня 2024 року, 02.12.2024 року о 13 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 , собака невизначеної породи, власником якого являється ОСОБА_1 в результаті неналежного утримання загриз домашню птицю (курей), які належать гр. ОСОБА_2 , чим завдав матеріальної шкоди, , за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що дана справа до підвідомчості Калинівського районного суду Вінницької області не відноситься з огляду на наступне.

За ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність, у разі утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП настає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року.

Згідно до ч. 3 ст. 154 КУпАП визначено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Згідно з матеріалами справи, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Аналогічні роз`яснення викладені в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП України, законом встановлено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно до зазначеного переліку, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.154 КУпАП України не міститься.

Відповідно до ст.214 КУпАП України адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Враховуючи, що ст. 221 КУпАП містить вичерпний перелік статей справ про адміністративні правопорушення, які підвідомчі місцевим судам, серед яких відсутні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 154 КУпАП, а також те, що ОСОБА_1 не є особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до компетенції суду не належить розгляду даної справи, а зазначений вище протокол не може бути предметом судового розгляду.

З огляду на вищевказане, оскільки розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП, не належить до компетенції суду, адміністративний матеріал слід повернути до органу, який його склав, для направлення для розгляду за належністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.154,214,221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, повернути до ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області - для направлення справи для розгляду до компетентного органу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліменко Ю.О.