Справа № 212/1264/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 молодший сержант, в період часу з 26.12.2018 року по теперішній час проходить військову службу за контрактом на посаді водія електрика радіовідділення взводу зв`язку І механізованого батальйону у військовій частині НОМЕР_1 , тобто будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, молодший сержант ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно та чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, всупереч наведеним статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, молодший сержант ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин:

27 грудня 2024 року о 17-00 під час вечірньої перевірки, командиром взводу зв`язку1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_3 в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено та встановлено факт самовільного залишення розташування взводу зв`язку НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_1 .. Пошуки власними силами результатів не дали, на телефонні дзвінки не відповідав, місце свого перебування не повідомив. 28.12.2024 року о 17-20 годин молодший сержант ОСОБА_1 самовільно прибув до розташування підрозділу.

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення їх статутних обов`язків, самовільно залишив територію військової частини, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, провину визнав у повному обсязі.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення №0693/24/16 від 28.12.2024 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 27.12.2024 року об 11-30 годин без дозволу та без попередження командира взводу , не маючи на то законних підстав самовільно залишив розташування взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 . 28.12.2024 року самовільно прибув до розташування підрозділу;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , відповідно до яких, 27.12.2024 року о 17:00 годині, під час проведення вечірньої перевірки, ним було виявлено факт самовільного залишення розташування взводу молодшим сержантом ОСОБА_1 ;

аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 ;

службовою характеристикою, відповідно до якої, під час проходження військової служби ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо;

довідкою №9435 від 28.12.2024 р., відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 з 26.12.2018 року по теперішній час.

Також, судом встановлено, що відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» №1932-ХІІ від 06.12.1991 та ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» №3543- XII від 21.10.1993 особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан. Указами Президента України дію воєнного стану неодноразово продовжено, останній раз з 05 лютого 2025 року продовжено на 90 днів.

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президентом України видано Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

З огляду на досліджені судом матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вбачає, що молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, при виконанні службових обов`язків, самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже ОСОБА_1 , як військовослужбовець, підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 172-11, 246, 247, 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна