overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/62/25
Номер провадження 3/521/1105/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

19 лютого 2025 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД №611991 від 17.12.2024 року, серії ВАД №611992 від 17.12.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іваново, РФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

1.1. До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення ВАД №611991 від 17.12.2024 року, серії ВАД №611992 від 17.12.2024 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

1.2. При вивченні протоколів судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

2.1. Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

2.2. Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

2.3. Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

2.4. При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №611991 від 17.12.2024 року (справа №521/62/25; пр-ня №3/521/1105/25), серії ВАД №611992 від 17.12.2024 року (справа №521/64/25; пр-ня №3/521/1106/25) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

1.2. Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи про адміністративне правопорушення, а саме № 521/62/25, провадження по справі № 3/521/1105/25.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1. Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа №522/92/25
Номер провадження 3/521/1770/25
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

03 березня 2025 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами №3/2025 від 02.01.2025 року, №4/2025 від 02.01.2025 року, №5/2025 від 02.01.2025 року, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веснянка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: прокурор Терлецька І.І., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №3/2025 від 02.01.2025 року, №4/2025 від 02.01.2025 року, №5/2025 від 02.01.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Веснянка, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При вивченні протоколів судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження трипротоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення №3/2025 від 02.01.2025 року (справа №522/92/25; провадження №3/521/1770/25), №4/2025 від 02.01.2025 року (справа №522/90/25; провадження №3/521/1769/25), №5/2025 від 02.01.2025 року (справа №522/90/25; провадження №3/521/1768/25), у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи про адміністративне правопорушення, а саме №522/92/25, провадження по справі №3/521/1770/25.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
Справа № 509/599/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 25.02.2025 року о 10 год. 00 год. ОСОБА_1 , не з`явилась, на час та дату судового засідання викликалась судовою повісткою. Відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто до суду з відміткою про вручення 15.08.2025 року, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, що розцінюється суддею як ухилення від явки до суду.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до особи привід до Овідіопольського районного суду Одеської області через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. 268, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 10.03.2025 року о 10 год. 15 хв. до Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова,9).

Виконання постанови про привід доручити Відділенню поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 10.03.2025 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Спічак В.О.
Справа № 509/1047/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду 28 лютого 2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/1047/25 за ст.122-4 КУпАП та справу № 509/1049/25 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/1047/25 провадження 3/509/741/25.

Суддя: Бочаров А.І.
Справа № 509/449/25
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2025 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

При дослідженні протоколу було встановлено, що в якості додатків в ньому зазначені магнітоносій з відео, проте при дослідженні диску було виявлено відсутність будь-яких відеозаписів на ньому.

Оскільки відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідно дослідити в суді інформацію - відеозапису, що знаходиться на відеореєстраторі чи нагрудній камері інспектора поліції.

Відповідно до п. 3.3 Інструкції N 100 нагрудна відеокамера повинна активовуватись працівником патрульної поліції та знаходитись в режимі відеозйомки при будь-якому контакті з особами.

Відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24 листопада 2015 року N 14/1 відео, що знаходиться на сервері чи відеореєстраторі є службовою інформацією та може надаватись третім особам виключно на підставі ухвали суду, що набрала законної сили, щодо надання у розпорядження суду фрагменту відеозапису.

Враховуючи те, що вказана інформація є службовою відповідно до Наказу начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 24.11.2015 року № 14/1, тому слід витребувати за ухвалою (постановою) суду у розпорядження суду як речовий доказ по справі.

Керуючись ст.ст.251,279,280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (6800, Одеська область, м.Чорноморськ, вул Хантадзе, 15) відеозапис, який був здійснений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 931413 від 12.01.2025 року щодо ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.130 КУпАП, протокол складено інспектором СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гайдучик Павлом Васильовичем.

Відповідь необхідно надати до суду в строк до 28.03.2025 року. У разі неможливості виконання постанови суду, повідомити про причини невиконання письмово у строк до 28.03.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 522/2123/25
Провадження № 3/522/1539/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234786, про те, що 31.01.2025 року, о 09:00 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Clio Symbol», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Софіївська, № 15, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Toyota Avensis», н/з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 522/2833/25
Провадження №3/522/1788/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 704053 від 11.02.2025 року, який надійшов з СПНД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, тел. НОМЕР_1 ,

за статтею 173-2 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з СПНД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/2833/25, провадження номер 3/522/1788/25.

Крім цього, до провадження судді з СПНД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справі був присвоєний єдиний унікальний номер 522/2833/25, провадження номер 3/522/1787/25.

Розгляд вказаних справ призначено на 3 березня 2025 року.

Відповідно до положень статті 36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним об`єднати вказані матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 173-2 ч.3 КУпАП, (справа №522/2833/25, провадження №3/522/1788/25) та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч.3 КУпАП (справа №522/2833/25, провадження №3/522/1787/25) - об`єднати.

Після об`єднання справ, присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 173-2 ч.3, 173-2 ч.3 КУпАП номер справи № 522/2833/25, провадження № 3/522/1787/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Провадження № 3/522/614/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце перебування: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 рокубуло притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У подальшому судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови не було зазначено місце перебування ОСОБА_1 , а саме: м. Запоріжжя, вул. Котляревського, 54 а.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що в результаті технічної описки при виготовленні тексту рішення, можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку та зазначити місце перебування ОСОБА_1 , а саме: м. Запоріжжя, вул. Котляревського, 54 а, у зв`язку з чим текст вказаної постанови викласти у новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.11.2024 року а саме зазначити місце перебування ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим текст вказаної постанови викласти у новій редакції.

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси Ірина ЦИБ
Провадження № 3/522/1660/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для об`єднання по матеріалам про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали за складеним протоколом про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання матеріалів, про його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, із справами, які перебувають в провадженні судді Переверзевої Л.І. відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом (посадової особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, вважаю, що необхідно направити матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, судді Приморського районного суду м. Одеси Переверзевій Л.І., для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати судді Приморського районного суду м. Одеси Переверзевій Л.І., для вирішення питання про об`єднання справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси А.В. Дерус
Справа № 522/1137/25
Провадження № 3/522/1140/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Шибіна Є.С., в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 24, 33, 34, 40-1, 124, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошено 06.03.2025 року о 15 год. 45 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ