overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

10 березня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 10.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, привід застосований відносно нього відповідальними особами Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області не виконаний.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, до ОСОБА_1 необхідно застосувати повторний привід через Фастівське районне управління поліції ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи внутрішніх справ (Національної поліції) до Фастівського міськрайонного суду Київської області у судове засідання, яке призначене на 19.03.2025 о 09 год. 15 хв.

Копію постанови направити до Фастівського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Київській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
ПОСТАНОВА

10 березня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л. під час судового розгяду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається зі змісту рапорта інспектора САП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області від 04.03.2025, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідно витребувати з Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати з Фастівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформацію щодо наявності або відсутності актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

У випадку наявності актового запису про смерть ОСОБА_1 , надати суду копію актового запису про смерть вказаної особи або витяг з Реєстру про реєстрацію смерті.

Встановити строк виконання постанови до 18.03.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2170/24
Провадження № 3/382/25/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" березня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Керуючись ст. 33, 38, 124, 247, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307-308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Суддя Савчак С.П.
Справа № 404/1384/25
Номер провадження 3/404/455/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 03.02.2025 року близько 09 год. 00 хв. вжив подушечки з жувальним нікотином «Velo» та близько 10 год. 00 хв. під час третього уроку в КЗ «Ліцей Сокіл КМР» по вулиці Героїв Земляків, 46 у м.Кропивницькому , після чого йому стало зле та його було доставлено до дитячої лікарні з отруєнням нікотиновмісними продуктами.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №683078 від 05.02.2025 року (а.с.1), довідкою (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.3, 4), рапортом (а.с.5), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.6), письмовими пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.7), протоколом огляду місця події (а.с.15), рапортом (а.с.16), довідкою (а.с.17), копією свідоцтва про шлюб (а.с.16), довідкою (а.с.17).

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 404/1401/25
Номер провадження 3/404/468/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не вказано, який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09.02.2025 року о 14 год. 12 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Вокзальній, 64а у м.Кропивницькому, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до інших осіб і як наслідок допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №243456 від 10.02.2025 року (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.3), реєстраційною карткою транспортного засобукопією водійського посвідчення (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час керування автомобілем, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_4 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 392/85/25
Провадження № 3/392/208/25
П О С Т А Н О В А
про привід
27 лютого 2025 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за статтею 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 684401 13.12.2024 року о 22 годині 10 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду встановлене рішенням Маловисківського районного суду від 22.01.2024 року, зокрема порушила заборону виходу з будинку у визначений час з 22:00 год до 05:00 год, порушення вчинено повторно протягом року.
У судове засідання 27.02.2025 року о 09 год 30 хв. ОСОБА_1 , не прибула.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`являється, вважаю за необхідне піддати її приводу.
Керуючись статтею 268 КУпАП,
Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження її в зал судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області на 09 год 30 хв 12.03.2025 року.
Копію постанови надіслати начальнику відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції, для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 396/372/25
Провадження № 3/396/195/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відеоконференцзв`язок

10.03.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши заяву адвоката Гонтара Андрія Дмитровича, про проведення судового засідання справи про адміністративне правопорушення №396/372/25 відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

10.03.2025 року на адресу суду від прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Гонтара А.Д. надійшла заява про забезпечення його участі в судовому засіданні 10.03.2025 року о 10.00 год. по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд зазначає наступне.

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, для забезпечення участі прокурора у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за участю прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Гонтара А.Д. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 10.03.2025 року на 10.00 год., та всі інші у справі, провести в режимі відеоконференції, за участю прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Гонтара Андрія Дмитровича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 396/374/25
Провадження № 3/396/197/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., за участю секретаря Луценко Ю.В., з участю прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури Татарова Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка матеріали адміністративних справ, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , уродженка с. Водяне, Компаніївського р-ну, Кіровоградської області, українку, громадянку України, працюючу фельдшером КНПЦПМСД Новоукраїнської міської ради Григорівський ФАП, депутат VIII скликання Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, проживає по АДРЕСА_1 , раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП які зареєстровані за № 396/374/25, (3/396/197/25), № 396/375/25, (3/396/198/25), № 396/376/25, (3/396/199/25).

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_2 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 396/374/25, (3/396/197/25), № 396/375/25, (3/396/198/25), № 396/376/25, (3/396/199/25), про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 396/374/25, (3/396/197/25).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа №: 398/223/25
провадження №: 3/398/325/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" березня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований тапроживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали справи № 398/223/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

04.03.2025 року на адресу суду повернулась судова повістка з відміткою про те, що ОСОБА_1 помер.

З метою перевірки та встановлення факту смерті ОСОБА_1 виникла необхідність у витребуванні з Олександрійського відділу ДРАЦС Кіровоградської області відомостей про наявність або відсутність актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Олександрійського відділу ДРАЦС Кіровоградської області () інформацію щодо актового запису про смерть відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постійно проживав АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО
Справа № 402/180/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2025року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 , ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (№402/180/25) та за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №402/181/25) - передано на розгляд судді Терновенко А.В.

Ознайомившись з матеріалами справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП (№402/180/25) та за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №402/181/25) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 402/180/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 402/207/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 ст. 122-2 , ч.3 ст 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколами автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 26.07.2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (№402/207/25) та за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №402/208/25) передано на розгляд судді Терновенко А.В.

Ознайомившись з матеріалами адміністративних справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП (№402/207/25) та за ч.5 ст.126 КУпАП (справа №402/208/25) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 402/207/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко