Справа № 214/700/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Кривого Рогу подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Орел Людмили, погоджене начальником Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Бурдіяном Євгенієм щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Орел Л. звернулася до суду з поданням про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.304 КУпАП.

В обґрунтування подання, посилалася на те, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2022 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, та на останнього було накладено адміністративне стягнення в виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. 13.04.2022 вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації.

У квітні 2022 було встановлено, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час загальної мобілізації 30.03.2022 до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.11.2023, ОСОБА_1 30.03.2022 був призваний до військової частини НОМЕР_1 на військову службу під час загальної мобілізації.

Як слідує з витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 №17 від 30.03.2022, солдата ОСОБА_1 вважати таким, що з 30.03.2022 приступив до виконання службових обов`язків на посаду діловода автомобільної служби тилу.

22.05.2024 та 06.12.2024 за допомогою месенджеру мобільного зв`язку ОСОБА_1 були надіслані довідки з військової частини НОМЕР_1 №1137 від 21.05.2024 та №2642 від 26.11.2024, які підтверджують перебування останнього у військовій частині НОМЕР_1 з 30.03.2024.

За таких обставин, з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_1 наміру ухилення від відбування суспільно корисних робіт не має, однак відбути їх не може, в зв`язку з перебуванням на військовій службі, представник органу пробації, звернувся до суду із поданням, в якому просить припинити виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2022.

Провідний інспектор Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Орел Л. в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала, просила його задовольнити (а.с.2).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення. Як слідує з матеріалів справи, станом на теперішній час проходить військову службу за мобілізацією.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Як слідує з положень ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно з ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-1 КУпАП, передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Так, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2022 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

13.04.2022 вказана постанова прийнята на виконання уповноваженою особою з питань пробації.

Під час виконання вказаної постанови, представником уповноваженого органу з питань пробації було встановлено, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час загальної мобілізації.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 №11410 від 17.11.2023, ОСОБА_1 наказом №200 від 30.03.2022 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 до військової частини НОМЕР_1 на військову службу під час загальної мобілізації (а.с.3).

Вказана обставина, також, підтверджується копією витягу з наказу військової частини НОМЕР_1 №17 від 30.03.2022, відповідно до якого солдата ОСОБА_1 вважати таким, що з 30.03.2022 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків на посаду діловода автомобільної служби тилу (а.с.5).

Окрім того, довідки з військової частини НОМЕР_1 №1137 від 21.05.2024 та №2642 від 26.11.2024, підтверджують перебування ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 з 30.03.2024 на військовій службі за призовом по мобілізації (а.с.6, 7).

Відповідно до п.15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції №474/5 від 19.03.2013 (далі - Порядок), виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку, зокрема, у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

У вказаній справі судом встановлено, що постанова суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не була виконана з об`єктивних причин, зокрема, дія воєнного часу та перебування останнього на військовій службі за призовом по мобілізації, що унеможливлює виконання постанови суду.

При цьому, суд вважає, що уповноваженим органом з питань пробації вжито всіх належних та достатніх заходів для виконання постанови суду, відповідно до вищевказаного Порядку.

При цьому, зазначеним Порядком передбачено право уповноваженого органу з питань пробації звернутися до суду із поданням щодо вирішення питання подальшого виконання постанови суду.

Вирішуючи це питання, суд виходить з того, що КУпАП не містить регулювання певної частини питань, пов`язаних з примусовим виконанням постанов про накладання адміністративного стягнення, зокрема, строків давності виконання судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України.

Згідно з положеннями ст.9 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», усталена судова практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Як вже зазначалось, законодавцем залишено поза сферою правового регулювання питання щодо строків виконання постанов про накладання адміністративного стягнення, створивши тим самим ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Фактична «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права і широко застосовується ЄСПЛ при оцінці порушень державами-членами Конвенції, а «необмежений строк виконання» своєчасно надісланої постанови суперечить принципу 4 Рекомендації №R(91) 1 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій, згідно з яким, якщо адміністративний орган влади розпочав адміністративне провадження із застосування санкції, він зобов`язаний діяти залежно від обставин справи з розумною швидкістю.

Особа, на яку накладено певний вид стягнення, не може перебувати в потенційному очікуванні виконання фактично покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і правопорушником відповідні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання судового рішення про накладення стягнення.

Таким чином, порушується інший фундаментальний принцип права - принцип справедливості, оскільки засуджені, які вчинили кримінальне правопорушення, в порівнянні з адміністративним правопорушенням, на підставі ст.80 КК України, звільняються судом від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду, в той час, коли адміністративне правопорушення, на відміну від кримінального правопорушення, є менш суспільно небезпечним.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним у вказаній справі застосувати аналогію закону, а саме норми ст.80 КК України, та припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 на теперішній час проходить військову службу в зв`язку з введенням воєнного стану, тобто на останнього розповсюджується дія Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», яким не передбачено підстав для демобілізації або тимчасового припинення виконання особою військових обов`язків для залучення до виконання іншої оплачуваної суспільно корисної праці.

Таким чином, судом встановлено, що постанова про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не виконується з об`єктивних причин протягом майже трьох років з моменту набрання законної сили, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють її виконання, а саме через те, що на теперішній час останній є військовослужбовцем та проходить службу за мобілізацією

На підставі викладеного, приймаючи до уваги встановлені обставини, суд вважає за можливе подання представника уповноваженого органу з питань пробації задовольнити та припинити виконання стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2022.

Керуючись ст.ст.2, 7, 298, 304, 325-1, 325-4 КУпАП України, ст.80 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Орел Людмили щодо ОСОБА_1 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, відповідно до положень ст.304 КУпАП - задовольнити.

Припинити виконання стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, накладеного постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.02.2022 на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко