ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м.Харкові матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та додані до нього документи, дійшов до наступного.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №191283 від 08.12.2024, 08.12.2024 00:13 м.Харків, вул.Сумська, 126, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора драгер 7510 тест 645 від 08.12.2024, результат огляду становить 0,57 проміле. З результатом огляду водій не згоден. Від проходження огляду у медичному закладі з метою підтвердження стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.2.5 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до встановленого порядку.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2024; роздруківку технічного приладу «Drager» тест № 645 від 08.12.2024, відповідно до яких результат огляду на стан сп`яніння позитивний та складає 0,57 % проміле; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів з використанням технічних засобів відеозапису з камери 470127, 470507, підписаного інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Єсіним В.О.; рапорт ТВО заступника командира роти 6 батальйону 3 УПП в Харкіській області ДПП старшого лейтенанта поліції Д.Майорова; диск з відеозаписом 470127, 470507.

Разом з тим, при вивченні матеріалів справи було виявлено, що наданий суду диск з відеозаписом 470127, 470507 пошкоджений.

Відповідно до ст.251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Надавати докази мають право особи, що беруть участь у провадженні та інші особи.

Крім того, орган або посадова особа, що розглядає справу, має право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Враховуючи зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, відеозапис подій, що мали місце 08.12.2024 при складанні протоколу серії ЕПР1 №191283 від 08.12.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А) відеозапис подій, що мали місце 08.12.2024 при складанні протоколу серії ЕПР1 №191283 від 08.12.2024 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Витребувані документи необхідно надати до 04.04. 2025 на адресу Київського районного суду м. Харкова або на електронну адресу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - С.М. Лисиченко