Справа № 204/1969/25
Провадження № 3/204/740/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №233302 від 29.01.2025 року, 29 січня 2025 року об 11:50 год. за адресою: м.Дніпро, узвіз Ярмарковий, буд.1 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул.128-ї Бригади Тероборони та узвіз Ярмарковий, на нерегульованому пішохідному переході, на якому перебував пішохід, не зменшив швидкості руху, не зупинився щоб дати дорогу пішоходу, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переході. Травмовані відсутні. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.18.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явилась, свою провину визнала, щиро каялась та не оспорювала обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №233302 від 29.01.2025 року (а.с.1); схемою місця ДТП, яка сталась 29.01.2025 року об 11 год 50 хв в м.Дніпрі, перехрестя вул.128-ї Бригади Тероборони та вул.Ярмарковий узвіз (а.с.2); письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраними 29.01.2025 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, у яких остання зазначає, що 29 січня 2025 року об 11:50 год. вона їхала з парковки автовокзалу в сторону ж/д вокзала, виїхала на зустрічну смугу, зупинилась, подивилась ліворуч та праворуч, переконавшись у безпечності маневру продовжила рух; не побачила пішохода, який рухався по нерегульованому пішохідному переході та здійснила на нього наїзд (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраними 29.01.2025 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, з яких вбачається, що останній 29.01.2025 року об 11:50 год. рухався зі сторони метрополітену за адресою: м.Дніпро, Ярмарковий Узвіз, буд.1 в сторону «Abri Hotel» по нерегульованому пішохідному переході, помітив авто, але не зреагував вчасно та автомобіль Мазда 3 вчинив на нього наїзд (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 , в тому, що вона 29 січня 2025 року об 11:50 год. за адресою: м.Дніпро, узвіз Ярмарковий, буд.1, керуючи транспортним засобом Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул.128-ї Бригади Тероборони та узвіз Ярмарковий, на нерегульованому пішохідному переході, на якому перебував пішохід, не зменшила швидкості руху, не зупинилась щоб дати дорогу пішоходу, в результаті чого здійснила наїзд на пішохода - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий переходив дорогу по нерегульованому пішохідному переході. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.18.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар