Дата документу 07.03.2025Справа № 554/2521/25
Провадження № 3/554/509/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду міста Полтави Лизенко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лохвиці Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, працюючої медичною сестрою в КП ПОККВЦ, не одруженої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний обліковий номер картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 січня 2025 року, приблизно о 14:30 год, громадянка ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , 2010 р.н., ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме виховання дитини в дусі поваги до прав і свобод інших людей, внаслідок чого її син ОСОБА_2 , будучи учнем 9-Б класу ліцею № 14 Здоров`я, 18 січня 2025 року, приблизно о 14:30 год, під час повернення класу з екскурсії біля входу до торгівельного будинку ЦУМ за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 28/13 вчинив дрібне хуліганство відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , 2010 р.н., учня 9-Б класу ліцею № 14 Здоров`я, а саме розпилив засіб, споряджений речовиною сльозогінної та дратівливої дії в обличчя останнього, в результаті чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого, тим самим мати неповнолітнього ОСОБА_4 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій повністю визнала свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, а також просила перекваліфікувати діяння з ч. 3 на ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вважає, що протокол складений передусім за її дії. Зазначає, що вона провела виховну бесіду з сином щодо недопущення подібних випадків у майбутньому та уникнення конфліктних ситуацій та зроблено відповідні висновки. Також просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Дії ОСОБА_1 ініціатором складення протоколу кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, а саме вчинення дрібного хуліганства.

Суддя не погоджується із такою кваліфікацією, оскільки об`єктивною стороною дрібного хуліганства є порушення громадського порядку.

В даному випадку потерпіла особа та ОСОБА_2 є однокласниками, а діяння вчинене з особистих мотивів (неприязнь та інше) саме проти потерпілого, а не громадського порядку.

За таких обставин, суддя вважає можливим перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжке, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений за ч. 3 ст. 184 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до диспозиції адміністративного правопорушення, зазначеного у Протоколі, не змінюючи при цьому суті інкримінованого ОСОБА_1 обвинувачення.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 323626 від 19 лютого 2025 року (а. с. 1), письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_3 , опитаного в присутності законного представника матері ОСОБА_5 від 19 лютого 2025 року (а. с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 19 лютого 2025 року (а. с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 лютого 2025 року (а. с. 4); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , опитаного в присутності законного представника матері ОСОБА_1 від 19 лютого 2025 року (а. с. 5); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_6 , опитаного в присутності законного представника матері ОСОБА_5 від 19 лютого 2025 року (а. с. 6); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_7 , опитаного в присутності законного представника батька ОСОБА_8 від 19 лютого 2025 року (а. с. 7); письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_9 , опитаного в присутності законного представника матері ОСОБА_10 від 19 лютого 2025 року (а. с. 8); даними відеозаписів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення (а. с. 14), а також матеріалами справи у їх сукупності.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, 276-280,283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами:

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Реквізити для зарахування судового збору до державного бюджету:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106;Призначенняплатежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд міста Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Лизенко