Справа № 450/263/25 Провадження № 3/450/152/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 17 січня 2025 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 січня 2025 року о 09 год. 29 хв. на 5 км автодороги «Західний обхід м. Львова», в с. Зимна Вода, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 , будучи притягнутим 15 січня 2024 року працівниками УПП у Львівській області до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги пункту 31.3 «Б» і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

13 лютого 2025 року о 09 год. 50 хв. розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 27 лютого 2025 року о 16 год. 50 хв.

В судове засідання 27 лютого 2025 року о 16 год. 50 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у його відсутності не подав.

Ознайомлюючись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 217131 від 10 січня 2025 року, підписуючи такий, адмінправопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд матеріалів адміністративної справи відносно нього Пустомитівським районним судом Львівської області.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 31.3 «Б» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 217131 від 10 січня 2025 року, відеозаписами з СД-диску, рапортом працівника поліції від 10 січня 2025 року, довідкою інспектора ВАП УПП у Львівській області ДПП Х. Попович від 14 січня 2025 року, згідно якої ОСОБА_1 15 січня 2024 року притягався працівниками УПП у Львівській області до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення порушення вимог пункту 31.3 «Б» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушникаОСОБА_1 , який, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, вчинив порушення вимог пункту 31.3 «Б» ПДР України, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

За вчинений проступок на адмінправопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.