Справа № 216/8759/24
провадження 3/216/358/25
ПОСТАНОВА

іменем України

29 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачеого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 189831, водій ОСОБА_1 06 грудня 2024 року, о 10 год. 45 хв., в м. Кривий Ріг по пр. Центральний, 21, керував транспортним засобом «ГАЗ 33023» д.н.з. НОМЕР_1 , будучі обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Довгинцівського ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 55872390 від 14.08.2018 року, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив справу розглядати за своєї відсутності, протокол не визнав, пояснив, що на час керування транспортним засобом заборгованості з аліментів не мав, тимчасове обмеження його як боржника у праві керування транспортними засобами скасоване.

Суддя, дослідивши надані матеріалі справи, оцінивши наявні докази, у їх сукупності, прийшов до наступних висновків.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП визначається керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При цьому під час розгляду справи було встановлено, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відносно ОСОБА_1 було встановлено постановою державного виконавця № 55872390 від 14.08.2018, у зв`язку із заборгованістю зі сплаті аліментних платежів.

Але, постановою державного виконавця Довгинцівського ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 55872390 від 05.07.2019 року виконавчий документ № 211/292/18 про стягнення аліментв з ОСОБА_1 повернутий стягувачу у зв`язку з мирним вирішенням питання про сплату аліментів без виконання.

Крім того, постановою державного виконавця Довгинцівського ВДВС міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 55872390 від 28.05.2019 року щодо ОСОБА_1 скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у вказаній постанові зазначено, заборгованості з аліментів у ОСОБА_1 не існує.

Інших доказів про існування щодо ОСОБА_1 обмежень у праві керування транспортними засобами суду не надано.

За таких умов суддя, відповідно до ст. 62 Конституції України, а також положень ст. 251 КУпАП, вважає такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, та виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

У зв`язку з вищевикладеним, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з підстав недоведеності його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Чирський