Справа № 229/9064/24
Провадження № 3/211/666/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2025 суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, водія 1 стрілецького взводу 5 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 44 КУпАП,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК/Б № 5 від 22.12.2024, 29 жовтня 2024 року біля відділення Нової Пошти № 2 за адресою: м. Дружківка, вул. Базарна, 4, при перевірці гр. ОСОБА_1 у посилці було виявлено та вилучено зіп-пакет з вмістом речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-24/7752-НЗПРАП від 06.11.2024, є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,56 г.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу по суті відповідно до положень до ст. 268 КУпАП за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить таких висновків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП виражається у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Разом з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів в розумінні ст.251 КУпАП на підтвердження факту належності наркотичної речовини «канабіс», виявленої у посилці, саме ОСОБА_1 .

Доказів на спростування письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що йому особисто про вказану речовину нічого не відомо і він замовляв тільки запчастини на бензопилу, матеріали справи не містять.

Крім того, як зазначено в постанові дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.11.2024, при проведенні досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії, спрямовані на встановлення особи причетної до даного кримінального правопорушення, однак позитивного результату отримано не було.

Ураховуючи викладене, обставини події, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про відсутність суб`єктивної сторона правопорушення за ст. 44 КУпАП, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами, за недоведеністю вини в діях ОСОБА_1 .

Склад правопорушення це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 44 КУпАП-

постановив:

провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Ніколенко