Справа № 197/166/25
Провадження № 3/197/102/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

встановив:

в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

06 березня 2025 року у вказаній справі була винесена постанова.

Однак, під час виготовлення постанови у резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено невірний розмір адміністративного стягнення у вигляді штрафу - "... та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні", замість вірного - "... та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суддя за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів і протиріч, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 304-305 КУпАП, суд

постановив:

виправити описку в постанові Широківського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У резолютивній частині постанови зазначити вірно -

"... та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні",

замість помилково зазначеного -

"... та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні".

Постанова є невід`ємною частиною постанови Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/166/25 від 06 березня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук