Справа № 750/1420/25
Провадження № 3/750/1151/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.01.2025 об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Льотній, 16, у м. Чернігові, рухався по вул. Мстиславській від вул. Героїв Чорнобиля в бік вул. Льотної, другорядною дорогою, та на нерегульованому перехресті вул. Льотній та вул. Мстиславської, повертаючи ліворуч на вул. Льотну, не надав дорогу транспортному засобу Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався головною дорогою по вул. Льотній від вул. Єськова та здійснював поворот ліворуч на вул. Мстиславську, внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву щодо розгляду справи без його участі, свою вину визнав і просив призначити мінімальне покарання.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 227376 від 22.01.2025, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортних засобів після ДТП, описано їх пошкодження;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким зафіксовано процедуру складення матеріалів справи про адміністративне правопорушення після ДТП;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3912570 від 22.01.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , яка показала, що 22.01.2025 об 11 год. 20 хв. вона, керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухалась по вул. Льотній в бік вул. Мстиславської по головній дорозі і хотіла повернути ліворуч, однак, її не пропустив автомобіль ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого останній в`їхав у водійські двері її авто. Транспортний засіб ЗАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Мстиславській, по другорядній дорозі, та хотів здійснити поворот ліворуч по вул. Льотній в бік просп. Миру;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , який показав, що 22.01.2025 об 11 год. 20 хв. він, керуючи автомобілем ЗАЗ 110206, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Мстиславській в бік вул. Льотної. Під час повороту на вул. Льотну не надав перевагу у русі автомобілю Chevrolet, реєстраційний номер НОМЕР_3 , спричинивши дорожньо-транспортну пригоду. Транспортний засіб Chevrolet рухався по вул. Льотній та здійснював поворот ліворуч на вул. Мстиславську.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 16.11 Правил дорожнього руху передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимогу пункту 16.11 Правил дорожнього руху, рухаючись по другорядній дорозі, не надавши дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя нерівнозначних доріг по головній дорозі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний