Справа № 456/669/25
Провадження № 3/456/431/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ІДС Аква» ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002048/6/33-00-04-01-01/20 від 29.01.2025 року, головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств паливно-енергетичного комплексу управління податкового адміністрування підприємств виробничої сфери Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 під час проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІДС Аква сервіс» з питань нарахування та сплати частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку за 2022-2023 роки, встановлено, що керівник ОСОБА_1 вчинила правопорушення, ведення бухгалтерського обліку, чим порушено вимоги заниження нарахування частини чистого прибутку відповідно до статті 20 Закону України від 03.12.2022 № 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» та ст. 57.11.2 Податкового кодексу України; не подання розрахунку частини чистого прибутку (доходу) порушення вимог п.46.2 ст.46, підпунктів 49.18.2, 49.18.6. пункту 49.18 статті 49 та пункту 137.3. статті 137 Податкового кодексу України за 2022 рік; заниження нарахування частини чистого прибутку відповідно до статті 20 Закону України від 09 листопада 2024 року № 3460-ІХ 2710-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та ст. 57.1 *.2 Податкового кодексу України; не подання розрахунку частини чистого прибутку (доходу) порушення вимог п.46.2 ст.46, підпунктів 49.18.2, 49.18.6. пункту 49.18 статті 49 та пункту 137.3. статті 137 Податкового кодексу України за 2023 рік.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, головним державним інспектором відділу податкового адміністрування підприємств паливно-енергетичного комплексу управління податкового адміністрування підприємств виробничої сфери Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення № 002048/6/33-00-04-01-01/20 від 29.01.2025 року не зазначено відомості про особу порушника ОСОБА_1 , а саме: дату народження, адресу місця її проживання, посада і місце роботи; не розкрито саму суть адміністративного правопорушення; не зазначено місце і час вчинення адміністративного правопорушення; до матеріалів справи не долучено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; не зазначено суми не сплаченої частини чистого прибутку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і як наслідок здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що протокол та долучені до нього матеріали підлягають поверненню у Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 38, 256, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення №002048/6/33-00-04-01-01/20 від 29.01.2025 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути в Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податкі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас