Провадження № 3/734/161/25 Справа № 734/5607/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

15.12.2024 о 09:03 год. по вул. Довженка, 1, в сел. Десна Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter 313 СDІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.Б Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

У судове засідання, призначене на 14.01.2025 ОСОБА_1 не з?явився, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв?язку з отриманням правової допомоги.

Судове засідання, призначене на 05.02.2025, відкладене за заявою захисника ОСОБА_1 адвоката Косача В.О.у зв?язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. При цьому, ОСОБА_1 у визначений час до суду не з?явився.

У судове засідання, призначене на 04.03.2025, ОСОБА_1 та його захисник не з?явилися. Захисником подано клопотання про відкладення розгляду справи за станом його здоров?я (захворюванням на ГРВ). Доказів, підтверджуючих поважність причин неявки до клопотання не додано та, у подальшому, суду не надіслано.

У судове засідання, призначене на 09:10 год. 10.03.2025, ОСОБА_1 та його захисник не з?явилися.

Захисником подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 з 10.03.2025 перебуватиме на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого надано копію направлення на госпіталізацію. При цьому, відомостей про те, що ОСОБА_1 бажає особисто надати пояснення у справі клопотання не містить.

Захисник про його неможливість явки в судове засідання не повідомив.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч. 4 ст. 121 КУпАП, розглядається розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що захисник про поважність причин своєї неявки в судове засідання не повідомив, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

Судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 196837 від 15.12.2024, згідно з яким 15.12.2024 о 09:03 год. по вул. Довженка, 1, в сел. Десна Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter 313 СDІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.Б Правил дорожнього руху. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter 313 СDІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 . З відеозапису також убачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо, що керований ним автомобіль не пройшов обов?язковий технічний контроль;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2936340 від 29.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування 29.08.2024 транспортним засобом Mersedes-Benz Sprinter 313 СDІ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого протектор шин має відшарування, що оголює корд;

- довідку поліцейського, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.05.2016;

Згідно з п. 31.3.б Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 зобов?язаний був не керувати транспортним засобом, який мав пройти обов?язковий технічний контроль, але такий не пройшов.

При цьому, з відеозапису убачається, що ОСОБА_1 було достовірно відомо, що керований ним автомобіль не пройшов обов?язковий технічний контроль.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО