Справа № 357/2015/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ПП «ПОЖБУДКЛАСІК», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ІНП НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2025, №273 посадовою особою ОСОБА_2 заступника начальника Білоцерківського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУДПС у Київській області, під час проводення документальної позапланової виїздної перевірки ПП «ПОЖБУДКЛАСІК», встановлено що ОСОБА_1 , будучи директором ПП ПОЖБУДКЛАСІК», вчинив правопорушення п.198.1 п.198.3 п.198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755- VI зі змінами, в результаті чого встановлено заниження податкового зобов`язання з податку на додану вартість на суму 329757 грн., в тому числі за 3 квартал 2019 року на суму 104387 грн., за березень 2020-225370 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду з`явилась, вину не визнала, просила приєднати заперечення до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 , складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що матеріали справи не містить доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , даного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП, що підтверджується не підписаним протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Оскільки судом встановлено, що не надані докази на вчинення скоєного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 246, 247 п.1, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО