overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/340/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.03.2025 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Салькова В.С., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є керівником ТОВ «ВІНІЛ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2024, 31.09.2024 ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 174, вчинив правопорушення з питання несвоєчасного подання/неподання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року (від 20.09.2024 №) граничний термін сплати 30.09.2024 (станом на 31.09.2024 заборгованість по даній декларації склала 1345750 грн) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Кодексу, що підтверджено актом з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість №64058/04-36-04-07/25513976 правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 22.01.2025.

ОСОБА_1 викликався до суду на 10.02.2025 та 04.03.2025, однак на судові виклики не з`явився, жодних заяв або клопотань по суті справи не подав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Частиною другою ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Адміністративне правопорушення у даній справі було виявлене 11.11.2025.

Таким чином, враховуючи, що станом на 04.03.2025 строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.221,247,283,284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 закрити за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова
Провадження № 3/932/5565/24
П О С Т А Н О В А

04 березня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Петунін І. В., розглядаючи матеріал, який надійшов з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпра перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

До судового засідання, призначеного на 10.00 год 07.01.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у зв`язку з чим постановою судді від 07.01.2025, ОСОБА_1 був підданий приводу на 10.00 год. 10.02.2025.

Однак вказаний привід виконаний не був, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, доставлена не була та не надані будь-які документи щодо неможливості виконання постанови судді про привід у зв`язку з чим постановою судді від 10.02.2025, ОСОБА_1 був підданий приводу на 11.00 год. 04.03.2025.

Однак і цей привід виконаний не був, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, доставлена не була та не надані будь-які документи щодо неможливості виконання постанови судді про привід.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного у місті суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неможливий, суддя вважає необхідним піддати її до судового засідання приводом на 09.30 год. 19.03.2025.

Виконання цієї постанови доручити ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Бабушкінського районного суду м. Дніпра на 09.30 год. 19.03.2025 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ,

до приміщення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Суддя: І. В. Петунін
№ 207/661/25
№ 3/207/182/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої у ПрАТ «ЮЖКОКС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні справи за №207/660/25, провадження №3/207/181/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №207/661/25, провадження №3/207/182/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/660/25 провадження №3/207/181/25.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/660/25, провадження №3/207/181/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та №207/661/25, провадження №3/207/182/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/660/25 провадження №3/207/181/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
№ 207/660/25
№ 3/207/181/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої у ПрАТ «ЮЖКОКС», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2025 року о 15.10 год., в м. Кам`янське по вул. Артема Тесленка, 2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 325І, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла наїзд на паркан. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначені факти підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №947008 від 28.01.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №947007 від 28.01.2025 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.139 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, ступінь провини, майновий стан, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 139, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню:

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень;

- за ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К.Подобєд
Справа № 209/179/25
Провадження № 3/209/111/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2025 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справа призначалася до розгляду на 29 січня 2025 року, 13 лютого 2025 року, 26 лютого 2025 року та 04 березня 2025 року.

У судові засідання не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки до суду не повідомив, постанови суду від 29 січня 2025 року та 13 лютого 2025 року про його привід у судове засідання не виконані.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи, що працівниками ВП № 1 Кам`янського РУП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті є неможливим, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАПповернути до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення та забезпечення явки правопорушника до суду.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 209/1847/25
Провадження № 3/209/443/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює продавцем- касиром, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 3/5 від 14 лютого 2025 року ОСОБА_1 як продавець касир при проведенні розрахунку 07 лютого 2025 року в магазині о 15.20 год. за адресою: смт. Карнаухівка, вул. Центральна, 80/1 при проведенні розрахункової операції та видачі відповідного документу встановленої форми порушила вимоги п.11 ст. 3 ЗУ « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг»

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено в Південному районі м. Кам`янське Дніпропетровської області, що перебуває під юрисдикцією Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, враховуючи помилкове направлення справи до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 155-1 КУпАП направити на розгляд за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 209/1561/25
Провадження № 3/209/395/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч.2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання не з`явився правопорушник ОСОБА_1 , хоча про час і місце його проходження вона була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за необхідне здійснити привід правопорушника.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд за викликом, судовий розгляд справи відкласти та піддати останнього примусовому приводу в судове засідання.

На підставі викладеного на керуючись ст. 268, 276 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 17 березня 2025 року о 10.00 годині правопорушника ОСОБА_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику відділенню поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 209/1845/25
Провадження № 3/209/442/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В.розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює керівником ТОВ "Потяг ЛТД", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 314 від 17.02.2025 року, ОСОБА_1 07 лютого 2025 року о 14 год. 30 хв., в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення - м. Кам`янське, смт. Карнаухівка, вул. Пушкіна 2-а, яке згідно з адміністративно-територіальним поділом є юрисдикцією Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області .

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, враховуючи помилкове направлення справи до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу № 209/1845/25 до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює керівником ТОВ "Потяг ЛТД", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, направити на розгляд за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Левицька
Справа № 229/9055/24
Провадження № 3/211/660/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

05 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №1 Краматорвського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 229/9055/24, № 229/9057/24 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 229/9055/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 229/9055/24 (провадження №3/211/660/25), №229/9057/24 (провадження №3/211/659/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 229/9055/24.

Справу призначити до розгляду на 05.03.2025 року на 10:.40 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко
Справа № 211/1457/25
Провадження № 3/211/860/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

05 березня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/1457/25, №211/1458/25 за ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/1457/25.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 211/1457/25 (провадження 3/211/860/25) та №211/1458/25

(провадження 3/211/861/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/1457/25.

Справу призначити до розгляду на 05.03.2025 року на 10.40 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко