Справа № 344/590/25
Провадження № 3/344/984/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03.01.2025 року о 10 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську, по вул. Є. Коновальця, 88, громадянка ОСОБА_1 , будучи пасажиром транспортного засобу «ВАЗ 2114» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився для висадки з правої сторони проїзної частини дороги, не переконалась в безпеці, відчинила задні ліві пасажирські двері з боку суміжної смуги для руху, внаслідок чого автомобіль «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , допустив наїзд на вказані двері. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.5.1 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнала, зазначила, що правил дорожнього руху не порушувала, відчинила ліві двері транспортного засобу «ВАЗ 2114», оскільки водій вказаного автомобіля повідомив їй, що перешкод для висадки немає та порадив виходити зліва, тому що праві двері несправні та не відчиняються.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Клюба П.Р. просив провадження в справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Грабовецький О.Б. в судовому засіданні підтвердив обставини зазначені у протоколі, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на останню стягнення.

Окрім того, в судовому засіданні 18.02.2025 року захисник Клюба П.Р. просив суд викликати свідка ОСОБА_4 , для надання пояснень у даному провадженні, про що подав відповідне клопотання.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 03.01.2025 року, рухаючись транспортним засобом «ВАЗ 2114» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Є. Коновальця в м. Івано-Франківську, зупинився для висадки пасажира ОСОБА_1 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні. Усі двері автомобіля були технічно справні та відчинялись зсередини. Зазначив, що під час висадки ОСОБА_1 не говорив їй, які саме двері відчиняти та в який бік виходити.

Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу серії ААД № 140412 від 03.01.2025 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , фотознімками з місця ДТП від 03.01.2025 року, іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винної до скоєного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 124, 251, 268, 283-285, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд впродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО