ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/149/25
Провадження № 3/210/228/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2025 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.173-2, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 10 січня 2024 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2, ст.185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №547577 від 01 січня 2025 року, 01.01.2025 року о 09 год. 44 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру повторно протягом року стосовно своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме штовхав її, бив вікна та словесно ображав, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному та фізичному здоров`ю. БК 475605, НОМЕР_1 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №547578 від 01 січня 2025 року, 01.01.2025 року о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не виконував неодноразові законні вимоги поліцейського щодо припинення домашнього насильства, на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського. БК 475605. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

Постановою суду від 22 січня 2025 року об`єднано справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 210/149/25 (провадження №3/210/228/25) за ч.3 ст.173-2 КУпАП та № 210/150/25 (провадження №3/210/229/25) за ст.185 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 210/149/25 (провадження №3/210/228/25). Зобов`язано Полк патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09.30 годині 10 лютого 2025 року в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 306 правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою суду від 10 лютого 2025 року зобов`язано Полк патрульної поліції в місті Кривому Розі УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити повторний привід в судове засідання, яке відбудеться о 09.40 годині 03 березня 2025 року в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 306 правопорушника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 .

Постанови про привід не виконано. Причини не виконання суду не відомі.

Також, судом вжито заходів для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді (судові повістки на 22.01.2025, 10.02.2025, 03.03.2025), однак ОСОБА_1 не з`явився, пояснень по суті складеного протоколу про адміністративне правопорушення не надходило.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлений був обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебувають справи відносно нього, отже нехтування ним своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено, а тому суддя вважає такі дії позицією захисту, спрямованою на уникнення від відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, а тому вважає за можливим проводити розгляд справи без його участі.

Враховуючи стислі строки розгляду справ, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, суб`єктом даного правопорушення є особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Статтею 185 КУпАП України передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ст.185 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ГП №547577 та серії ГП №547578 від 10.01.2025;

- рапортом від 01.01.2025, згідно якого 01.01.2025 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав свою мати ОСОБА_2 . Правопорушення вчиняє неодноразово протягом року. На зауваження не реагував, правопорушення не припиняв. З метою складання протоколу за ст.173-2 КУпАП, так як складання є обов`язковим, а також для припинення правопорушення, коли вичерпано інші заходи впливу в порядку ст.261-263 КУпАП, було затримано та доставлено до ВП №2 КРУП ГУНП. Відносно ОСОБА_2 складено протоколи за ст.173-2 та ст.185 КУпАП;

- заявою ОСОБА_2 від 01.01.2025, якою просить органи поліції притягнути до відповідальності та провести розбирання щодо факту вчинення домашнього насильства щодо неї, а саме її сина ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.01.2025, згідно яких, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме вікна, штурляв та словесно ображав;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №106519 від 01.01.2025;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.01.2025;

- відомостями адмінпрактики, відповідно до яких, на ОСОБА_1 накладено стягнення за ст.173-2 КУпАП за рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.09.2024.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ч.3 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 185, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ст.185 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн (одна тисяча сто дев`яносто гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар