Справа № 758/1468/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

01.01.2025 року, о 16 год. 00 хв., в м. Київ, Велика Кільцева Дорога, перехрестя вул. Гонгадзе з проспектом Європейського Союзу (ст. н. Правди), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Subaru Forester", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, п.12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

01.01.2025 року, о 16 год. 00 хв., в м. Київ, Велика Кільцева Дорога, перехрестя вул. Гонгадзе з проспектом Європейського Союзу (ст. н. Правди), водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Subaru Forester", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_2 , та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР за ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

01.01.2025 року, о 16 год. 00 хв., в м. Київ, вул. Велика Кільцева Дорога, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки "Subaru Forester", д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager Alcotest 6820" (номер приладу - ARJL-0302), тест номер 2603. Результат огляду - 1,30%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Alcotest Drager 6820", що підтверджується тестом № 2603 від 01.01.2025 року, результат огляду 1,30% проміле.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена та підтверджується наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, зокрема:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР №210432, серії ЕПР №210460, серії ЕПР №210451 від 01.01.2025 року,

даними результату приладу «Alcotest Drager 6820», тест № 2603 від 01.01.2025, згідно якого результат -1,30 % проміле,

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким проведений огляд у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації, порушення мови. Результат огляду - 1,30‰,

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП "КМНКЛ "Соціотерапія" від 01.01.2025 року о 16 год. 30 хв.,

даними картки обліку адміністративного правопорушення, згідно якого вбачається вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів) від 01.01.2025 року,

схемою місця ДТП,

карткою обліку адміністративного правопорушення, згідно якого вбачається вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (залишення місця дорожньо-транспортної пригоди) від 01.01.2025 року,

даними постанови серії ЕНА №3770421 від 01.01.2025 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом без чинного страхового поліса),

даними рапорту поліцейського В2Р2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції Нікіфорова Є.Ю. , згідно якого 01.01.2025 року, о 15 год. 39 хв. було отримано виклик про ДТП за участі двох автомобілів марок "Субару" та "ВАЗ". Прибувши на місце ДТП, працівники поліції виявили, що один учасник ДТП покинув місце події.

письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він виїхав з вул. Гонгадзе на ділянку з круговим рухом і в нього заглухло авто. Він вийшов з машини, потім сів за кермо і в цей момент у нього в`їхала машина марки "Субару", д.н.з. НОМЕР_1 , водій зник,

даними відеозапису, що містяться на компакт-диску з бодікамер працівників поліції (початок запису - 01 січня 2025 року о 15:28:54, кінець запису - 01 січня 2025 року о 16:50), з якого вбачається, що працівники поліції приїхали на місце ДТП. Водій автомобіля марки "ВАЗ 21063", д.н.з. НОМЕР_2 розповідає обставини ДТП, про те, як інший учасник залишив місце ДТП та поїхав, однак вже був зупинений іншим екіпажем поліції. О 15:33 відбувається спілкування працівників поліції із водієм ОСОБА_1 , останній вийшов з автомобіля марки "Subaru Forester", д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд за допомогою приладу Драгер, результат позитивний - 1,30%.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 01.01.2025 року, перед ним раптово зупинився автомобіль і він не встиг загальмувати.

Як регламентовано п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, аналізуючи зазначені докази, враховуючи характер отриманих транспортними засобами пошкоджень, місце зіткнення та розташування транспортних засобів, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їхній сукупності, вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП за ст. 124 КУпАП та залишенні місця ДТП за ст. 122-4 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами.

Згідно з п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За даними результату приладу «Alcotest Drager 6820», тест № 2603 від 01.01.2025, ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу 01.01.2025 року в стані алкогольного сп`яніння, результат - 1,30 % проміле.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладає стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Л. В. Казмиренко