Справа № 373/428/25
Провадження № 3/373/176/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від

Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , учня ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО», проживаючого разом з матір`ю ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності

за ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 121-3 КУпАП

установив:

17 лютого 2025 року о 00:10 год. на 90 км автодороги М-03 Київ-Харків ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», р/н НОМЕР_2 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а) ПДР України, а саме: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Також 17 лютого 2025 року о 00:10 год. на 90 км автодороги М-03 Київ-Харків на транспортному засобі марки «ВАЗ 21093», р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , був відсутній передній номерний знак. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.в) ПДР України, а саме: водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака.

В суді ОСОБА_1 в присутності законного представника (матері) ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що тієї ночі дійсно був зупинений працівниками поліції, керуючи автомобілем «ВАЗ». Даний автомобіль він придбав за власні кошти за 10000,00 грн та повертався від своєї дівчини з с. Переяславське додому в с. Семенівка. Коли його зупинили працівники поліції, то повідомили, що підставою для зупинки послужило те, що у нього на автомобілі відсутній передній номерний знак, чого він не помітив перед поїздкою. Після зупинки працівники поліції також запитали у нього посвідчення водія, однак він його пред`явити не зміг, оскільки неповнолітній та ще не отримував посвідчення, а керувати транспортним засобом його раніше навчив батько. Просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки є студентом і доходу у нього немає. Штраф готовий сплатити зі своїх заощаджень.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 248936 від 17.02.2025 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 248939 від 17.02.2025, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121-3 КУпАП; довідкою заступника командира БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП від 17.02.2025 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом; карткою обліку адміністративного правопорушення від 17.02.2025 о 00:43 год. на 90 км автодороги М-03 Київ-Харків-Довжанський; записами з відеореєстратора інспектора Зоріна В.А. відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 та ст. 121-3 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 керував транспортним засобом без переднього номерного знака, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 та/або закриття справи немає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого, особу правопорушника, суд вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за ч.2 ст. 126 КУпАП, - у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюються в розмірі 0,2 розміру п/м для працездатних осіб, що у даному випадку складає 605,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може звільнити особу від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, а саме: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (п.1 ч.1 ст. 8 Закону).

З відповіді №11799554 від 07.03.2025 з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 навчається в ДПТНЗ «Яготинський ЦПТО» та отримує стипендію. Його сукупний річний дохід складає 7730,47 грн. Отже 5% від його річного доходу становить 386,52 грн (7730,47 грн х 5%).

Таким чином, розмір належного до сплати судового збору (605,60 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 (386,52 грн). Тому суд звільняє неповнолітнього правопорушника від сплати судового збору за його клопотанням.

Керуючись ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3 КУпАП, ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 121-3 КУпАП, та за сукупністю цих правопорушень на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень).

Звільнити неповнолітнього ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA0010001 (отримувач: ГУК у Київській обл. м. Київ, 21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу у вказані строки та/або ненадання суду підтверджуючих документів про це постанова звертається судом до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В порядку примусового виконання законом передбачено стягнення подвійного розміру штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська