Справа №: 486/2152/24 Провадження № 3/486/237/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Гайдук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом ЕПР1 №198607 від 17.12.2024 ОСОБА_1 01.11.2024 о 15-30 год. в смт.Олександрівка Вознесенського району, по вул.Генерала Подзігуна біля перехрестя з вул.Перемоги, керував автомобілем «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, не дочекавшись приїзду екстренних служб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України, що кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Коробкова О.О. не з`явилися, від ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про розгляд справи без її участі та участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також захисник у клопотанні зазначила, що ОСОБА_1 вину визнає повністю і просила закрити провадження у справі за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно з п.2.10 а. Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: залишитися на місці пригоди. За залишення місця догорожньо-транспортної пригоди винні у ньому притягуються до адміністративної відповідальності.

Тобто ОСОБА_1 повинен був після дорожньо-транспортної пригоди не рухати транспортний засіб та дочекатися приїзду поліції, чого він не зробив.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що згоден з протоколом.

Окрім клопотання захисника, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в судовому засіданні підтвердилась дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №198607 від 17.12.2024, довідкою про результати розгляду повідомлення зі служби 102. рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в сукупності.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 01.11.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Волощук