"27" лютого 2025 р. Справа № 363/628/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 січня 2025 року о 09 год. 20 хв. у с. Катюжанка Вишгородського р-ну Київської області, на перетині вул. Шевченка вул. Київська, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч водій не надав дорогу автомобілю HYUNDAI, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №232300 від 28 січня 2025 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 був присутнім при складанні протоколу, підписав його;

- схемою місця ДТП від 28 січня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення

- довідкою інспектора САП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Пальченка Андрія про те, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;

- витягом з ІПС МВС України «Армор», відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності;

- заявою ОСОБА_1 про визнання вини.

Протилежного доказам, дослідженим в судовому засіданні, не встановлено.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою провину визнав та просив обмежитись мінімальним стягненням, про що надав суду відповідну заяву, також надав документ, який підтверджує, що останній є інвалідом 2 групи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 1.4 Правил дорожнього руху Україникожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п. 16.13 ПДР України перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Таким чином суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 124 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до категорії осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, його слід звільнити від сплати судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник