Справа № 487/873/25
Провадження № 3/487/493/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №000510 від 27.01.2025 року 27.01.2025 о 13:10 год у Миколаївській міській територіальній громаді, Миколаївській області, місті Миколаєві, Заводському районі, поблизу мікрорайону Мала Корениха Бузький лиман громадянин ОСОБА_1 здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою мисиновою 4 од. з вічком 32 мм, довжиною 300 м з веслового човна прогрес - 2 без бортовихномерів. Виявлений на лову при вибіркі сітки із водойми. Зупинений при виході на берег. В сітці виявлено рибу: тарань (плітка) у кількості 678 шт р. 18 20 см, окунь у кількості 2 шт р. 17-22 см; молодь судака у кількості 76 шт. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги розділу IV пункту 1 підпункту 1 «Правил любительського рибальства» затверджених наказом Мінагрополітики №700 від 19.09.2022 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст.278КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування суддя з достовірністю встановив усі елементи складу злочину. Для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно оцінки заподіяної шкоди рибним запасам, внаслідок порушення природоохоронного законодавства від 27.01.2025 року громадянином ОСОБА_1 за допомогою забороненого знаряддя лову було незаконно виловлено (добуто) велику кількість статевозрілих водних біоресурсів, які мали дати потомство, зроблено висновок, що рибним запасам України була заподіяна істотна шкода, і данні дії неминуче вплинуть на якість відтворення популяцій зазначених видів водних біоресурсів в Бузькому лимані.

Крім того, відповідно до розрахунку заподіяної шкоди рибним запасам України, внаслідок порушення природоохоронного законодавства від 27.01.2025 року загальна сума нанесеної матеріальної шкоди, заподіяної рибним запасам України, відповідно розрахунку розміру шкоди становить 1339328,00 грн.

Враховуючи, що правопорушенням нанесено істотну шкоду рибному господарству України таке діяння є кримінальним правопорушенням і для правопорушника може настати кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до листа заступника начальника управління - начальника відділу іхтіології, регулювання рибальства, меліорації та аквакультури Євгенії Хиренко в черговій частині Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області на стадії досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000024 від 28.01.2025 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим запропоновано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 передати до органів досудового розслідування для долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, враховуючи, що діями громадянина ОСОБА_1 заподіяно збитки рибному господарству в розмірі 1339328,00 грн, то в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ст. 249 КК України, тому справу слід передати органу досудового розслідування за ст. 253 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 253, 278, 279, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 КУпАП направити до Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін