Справа № 204/1918/25
Провадження № 3/204/697/25
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №350195 від 20 січня 2025 року, 20 січня 2025 року об 11 год. 02 хв. громадянин ОСОБА_2 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме побив та вигнав з квартири, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою вину визнав, щиро каявся та не оспорював обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №350195 від 20.01.2025 року (а.с.1,2); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_2 серії АА №545019 від 20.01.2025 року (а.с.3); формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства проведеного 20.01.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 у якій зазначено постраждалою особою ОСОБА_4 , а кривдником ОСОБА_2 ; поліцейським визначено рівень небезпеки високий, у зв`язку із чим, винесено терміновий заборонний припис відносно кривдника серії АА №5545019 від 20.01.2025 року (а.с.4); заявою ОСОБА_3 у якій остання просила прийняти міри стосовно її чоловіка ОСОБА_2 , який загрожує їй та їх спільному сину розправою (а.с.5); рапортом поліцейського УПП в Дніпропетровській області Ткач Ю від 20.01.2025 року в якому останній доповідає, що 20.01.2025 року об 11:02 год. надійшло повідомлення на службу 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 чоловік буянить, б`є холодильник, руйнує меблі. Кричить на дитину, а сам перебуває у стані алкогольного сп`яніння, дуже агресивно себе поводить. Прибувши на місце події співробітників поліції зустріла заявниця ОСОБА_3 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою та виганяв з квартири (а.с.6); протоколом серії АА №160221 про адміністративне затримання за ст.260-263 КУпАП від 20.01.2025 року згідно якого о 12:10 год. був затриманий ОСОБА_2 задля припинення вчинення правопорушення та складання протоколу (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 щодо вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, чим було вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Всі вищезазначені докази, в їх сукупності, є логічними та послідовними, та даючи їм правову оцінку, суд дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар