Справа № 147/1541/24
Провадження № 3-в/147/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А.,

за участі секретаря судового засідання Свистун А.П.

представника заявника адвоката Луценко О.І.

розглянувши в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.12.2024 по справі №147/1541/24, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення суду у справі №147/1541/24 від 24.12.2024 до закінчення дії в Україні правового режиму воєнного стану, мотивуючи тим, що на даний час він проходить військову службу за мобілізацією та єдиним джерелом доходу ОСОБА_1 є грошове забезпечення в лавах ЗСУ. Служба потребує постійних витрат на спорядження, переїзди та багато іншого, а грошове забезпечення є недостатнім. У зв`язку з цим накладення на заявника штрафу є суттєвим та на даний час створює складнощі у його сплаті.

Адвокат Луценко О.І. у судовому засіданні підтримав заяву про відстрочку сплати ОСОБА_1 штрафу та просив її задовольнити з підстав викладених у ній. Разом з тим вказав, що його довіритель просить відстрочити сплату штрафу до завершення воєнного стану маючи на увазі не лише до травня 2025 року, а й у разі його повторного продовження до повного завершення його дії.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.12.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави. Вказана постанова вступила в законну силу 04.01.2025.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби на місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного в постанові про стягнення штрафу (ст.308 КУпАП).

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно ст.298 КУпАП України, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

За ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, ч. 2 ст.301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч.1ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року справа №2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Разом з тим, доказів свого скрутного матеріального становища заявник не надав.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу в лавах Збройних Сил України, внаслідок чого отримує заробітну плату, розмір якої, з урахуванням потреб військовослужбовця у період воєнного стану, введеного на території України, необхідних як для виконання покладених на нього обов`язків по захисту суверенітету та територіальної цілісності Батьківщини, так і для повсякденних потреб, на даний час є недостатнім.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про неможливість виконання ОСОБА_1 постанови суду від 24.12.2024, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого становить 17000 гривень, одним платежем у визначений ст.307 КУпАП строк, тому вважає за можливе відстрочити йому сплату штрафу строком на один рік без встановлення графіку щомісячних платежів, що є достатнім строком для виконання судового рішення. Даний строк, на думку судді, в умовах несення служби заявником є необхіним і достатнім для сплати штрафу.

Судом критично оцінено покликання заявника про доцільність відстрочки до завершення воєнного стану у разі його продовження, оскільки дане поняття є абстрактним, на даний час не має чіткого визначення у часі, оскільки з 2022 року неодноразово продовжувався, та може не співпадати із періодом проходження ОСОБА_1 військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.303 КпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 129-1Конституції України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.298,301,303,304,305 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 24.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення №147/1541/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень строком на 1 (один) рік, тобто до 04.03.2026 включно.

В решті вимог відмовити.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки 04.03.2026.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена НАТАЛЬЧУК