П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2024 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

04 листопада 2024 року о 22-40 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 перебуваючи в п`яному виді вдарила ногою службовий автомобіль поліції, пошкодивши його, чим порушила громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Судом вживались заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, зокрема шляхом неодноразового оголошення приводу до зали судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП явка правопорушника за ст. 173 цього Кодексу є обов`язковою.

ОСОБА_1 до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у суді встановлена та підтверджена наступними доказами, а саме: протоколом серії ВАД №644811 від 19.11.2024 року про адміністративне правопорушення, довідкою за результатами розгляду звернення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фототаблицею, рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що правопорушення вчинено 19.11.2024 року, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 173 КУпАП є обов`язковою, проте остання до суду не з`явилась, вжиті судом заходи щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду не виконані, строки накладення на останню адміністративного стягнення скінчилися, тому вважаю необхідним провадження в справі закрити згідно ст. 38 КУпАП.

Оскільки розгляд справи розпочато не було, а представником Департаменту патрульної поліції Кушнір О.В. було подано клопотання про визнання потерпілим та стягнення зі ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 9833,20 грн, суддя роз`яснює, що закриття провадження у даній справі не позбавляє Департамент патрульної поліції права на відшкодування шкоди в цивільному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 173, 247 ч.1 п.7, 283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт