П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року с-ще. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з СПД №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Близнюківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, який містить протокол серії ЕПР1 № 229242 від 24.01.2025 року, з якого вбачається, що 24.01.2025 ОСОБА_1 по вул. В. Складнєвої в с-щі. Близнюки Близнюківської ТГ Лозівського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи для належного оформлення органу, який його направив, виходячи з наступного.

Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі у графі склад адміністративного правопорушення - суть адміністративного правопорушення зазначена не у відповідності до ознак складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч. 3 статті 130 КУпАП.

Крім того, до матеріалів справи не долучено копію постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності вдруге ОСОБА_1 за відповідне адміністративне правопорушення, засвідчену належним чином, яка б підтверджувала ознаку вчинення адміністративного правопорушення вдруге.

Враховуючи наведене, суд не має реальної можливості дати оцінку доказам, які оформленні неналежним чином, щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до СПД №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення і виконання вищевказаних вимог суду в розумні строки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал по справі № 612/202/25 провадження № 3/612/106/25 у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити до СПД №1 Лозівського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення протягом розумного строку.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

06 березня 2025 року