П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №327109 від 31.01.2025 з`ясовано, що ОСОБА_1 о 13 год. 40 хв. 30.01.2025 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом на відстані 10 метрів до державного кордону України на напрямку 241 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги за спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза пунктом пропуску в складі групи осіб.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП за порушення вимог ст.ст. 9, 12 3У «Про державний кордон України».

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи.

У підтвердження причетності ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, серед іншого додано пояснення особи, яка притягається до відповідальності, в яких останній стверджує, що хотів незаконно перетнути ДК України, при цьому хотів незаконно провести з собою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за грошову винагороду у 1400 доларів.

За приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені КУпАП настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні у матеріалах докази, приходжу до висновку, що у даному випадку вбачається можливий факт наявності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передати органу досудового розслідування, а саме ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 9, 16, 204-1 ч. 1, 245, 253, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП передати органу досудового розслідування ВП №1 Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (89412, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 55) як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов