Справа № 724/497/25
Провадження № 3/724/300/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 05 лютого 2025 року о 13:10 год. знаходячись в приміщенні продуктового кіоску, розташованого в АДРЕСА_1 , всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Marlboro» червоне без марок акцизного податку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП підтверджується зібраним по справі та дослідженими судом наступними доказами.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_1 з 06.07.2017 року зареєстрована як фізична особа суб`єкт підприємницької діяльності. Вид діяльності: роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.02.2025 року серії ВАД №189328 та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого ОСОБА_1 05 лютого 2025 року о 13:10 год. знаходячись в приміщенні продуктового кіоску, розташованого в АДРЕСА_1 , всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Marlboro» червоне без марок акцизного податку (а.с.1). Під час складання протоколу у ОСОБА_1 було вилучено предмети торгівлі, а саме: 12 пачок «Marlboro» червоне, 16 пачок «RITM» (а.с.1).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з протоколом ознайомилася, підписала, будь- яких зауважень до його змісту не зазначила, надала письмові пояснення, згідно яких зазначила, що 05.02.2025 року здійснила продаж сигарет без марок акцизного збору з кіоска за місцем проживання (а.с.1,7).

Заявою ОСОБА_1 від 05.02.2025 року, відповідно до якої, вона добровільно видала працівникам поліції на тимчасове зберігання тютюнові вироби іноземного походження без акцізного податку в кількості: 12 пачок «Marlboro» червоне, 16 пачок «RITM» (а.с.3).

Рапортом ПОГ СП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції Дубковецького О., згідно якого 05.02.2025 року о 13:10 год. спільно з ПОГ СВГ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітаном поліції Мельник Г.В. був виявлений факт, що у примішенні кіоску по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , будучи ФОП, всупереч ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами марки «Marlboro» без ліцензії та марок акцизного збору. У подальшому ОСОБА_1 добровільно видала 28 пачок сигарет: 12 пачок «Marlboro» червоне, 16 пачок «RITM», які вилучено та передано до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.3,12).

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.02.2025 року, з яких вбачається, що 05.02.2025 року біля 13:10 год. він перебував в с. Недобоївці по вул. Головній біля продуктового кіоску, де як йому стало відомо здійснювала торгівлю ОСОБА_1 , вирішив придбати тютюнові вироби та підійшовши, придбав дві пачки сигарет «Marlboro» вартістю 60 грн. кожна. В подальшому до нього підійшли поліцейські та з`ясували, що саме він купував у даному кіоску. При розмові надав свої пояснення стосовно купівлі тютюнових виробів, які були без марок акцизного податку (а.с.6).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 05.02.2025 року всупереч вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає розкаяння у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно характеристики Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 05.02.2025, ОСОБА_1 , 1958 р.н., є особою пенсійного віку, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушує (а.с.11,18).

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, яка за місцем проживання характеризується позитивно, ступеня її вини, обставин, що пом`якшують її відповідальність, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та можливість застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі, а саме:12 пачок «Marlboro» червоне, 16 пачок «RITM», які було вилучено у ОСОБА_1 .

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2025 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з неї підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.156, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - тютюнових виробів в кількості 28 (двадцять вісім) пачок, а саме: 12 (дванадцять) пачок сигарет марки «Marlboro» та 16 (шістнадцять) пачок цигарок марки «RITM», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук