Провадження №3/751/227/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Діденко А.О.

при секретарі Бобровник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

В с т а н о в и в :

15.12.2024 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, учинив стосовно своєї падчерки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру: хапав за волосся, бив головою об стіну, душив, ображав потерпілу нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Також 15.12.2024 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 протягом дії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №496264 від 14.12.2024, а саме: з 20 год. 00 хв. 14.12.2024 до 20 год. 00 хв. 24.12.2024, який винесено стосовно нього о 20 год. 00 хв. 14.12.2024 за місцем проживання останнього: АДРЕСА_1 , порушив заходи, застосовані стосовно нього, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

За даними фактами стосовно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами, з огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, беручи до уваги тотожність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та пов`язаність обставин інкримінованих адміністративних правопорушень, суд вважає за доцільне для повного, всебічного та об`єктивного розгляду об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання вкотре не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений, що підтверджується телефонограмою. Таке повідомлення відповідає позиції, висловленій Радою суддів України в рішенні № 26 від 05.08.2022, відповідно до якої з метою підвищення рівня використання інструментів електронного судочинства під час відправлення правосуддя в умовах скрутного фінансового забезпечення судів рекомендовано судам виклики та повідомлення учасників судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів.

Суд зазначає, що під час складання протоколів у справах про адміністративні правопорушення вказано номер мобільного телефону ОСОБА_1 . Останній, отримавши виклик на вказаний ним у протоколах номер мобільного телефону, розумів суть адміністративних правопорушень, які йому інкримінуються, та дату розгляду справи в суді.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

19 грудня 2024 року набрав чинності закон № 3733-ІХ від 22.05.2024, яким змінена диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП, додано частину 3 статті 173-2 КУпАП та підвищена санкція за вчинення такого правопорушення, а також доповнено КУпАП статтею 173-8 (Невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце тимчасового перебування у разі винесення такого припису).

Водночас статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно з протоколами ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 15 грудня 2024 року, тобто до набрання чинності законом, яким змінена диспозиція даної норми та підвищена санкція за вчинення такого правопорушення, та доповнено КУпАА новою статтею. Тому при розгляді даної справи варто керуватися ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції закону до 19 грудня 2024 року.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції на час вчинення інкримінованого правопорушення) настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на ряд осіб, зокрема на осіб, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, їхніх батьків та дітей.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 цього Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру (п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, заявою потерпілої ОСОБА_2 , копіями термінових заборонних приписів стосовно кривдника, електронним рапортом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 15.12.2024, відеозаписом фіксації місця події після приїзду працівників поліції, на якому зафіксовано перебування потерпілої в пригніченому психологічному стані, який узгоджується з описаними потерпілою подіями.

Також з відеозапису вбачається те, що ОСОБА_1 не заперечує факту порушення термінового заборонного припису, а саме: після винесення такого припису він заходив у приміщення, в якому перебувала потерпіла, під приводом відвідування вбиральні та годування кота. Однак умови термінового заборонного припису не передбачають можливості відвідування того приміщення, де перебуває потерпіла. При цьому описана ОСОБА_1 версія події не знаходить свого підтвердження дослідженими матеріалами справи, зокрема відеозаписом.

Окремо суд звертає увагу на форму оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, відповідної до якої поліцейським, який провів оцінку ризиків, визначено високий рівень небезпеки для постраждалої особи ОСОБА_2 від кривдника ОСОБА_1 .

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції на час вчинення інкримінованих правопорушень).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в редакції на час вчинення правопорушення, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме такий розмір штрафу, на переконання суду, з урахуванням характеру дій правопорушника та особи потерпілої, яка є його падчеркою молодого віку, відповідатиме завданням КУпАП та меті застосування адміністративного стягнення, якою є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

Адміністративну справу №751/11390/24 (провадження №3/751/3972/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу №751/11391/24 (провадження №3/751/3973/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №751/11390/24, номер провадження №3/751/3972/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн 00 коп. (ГУК у Черніг.обл/тг м. Чернігів/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0025739, КБКД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: А.О. Діденко