overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 627/129/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 рокус-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

прокурора Єрьоміна А.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, депутата Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 627/129/25 (провадження № 3/627/92/2025), справа №627/130/25 (провадження №3/627/93/2025), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У відкритому судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прохав суд об`єднати справи в одне провадження.

Прокурор у відкритому судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні однієї посадової особи, уповноваженої на їх розгляд, суд доходить висновку про доцільність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Адміністративні матеріали справа № 627/129/25 (провадження № 3/627/92/2025), справа №627/130/25 (провадження №3/627/93/2025), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер судової справи №627/129/25 (провадження №3/627/92/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Бугаєнко
Справа № 129/89/25
Провадження по справі № 3/129/208/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької областi Бондар О.В., розглянула матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

соціального робітника КУ "ЦНСП", жительку АДРЕСА_1 ,

протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП,

- за ч.3 ст. 184 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

29.12.2024 р. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., який 29.12.2024 р. на території парку культури та відпочинку ім.Б.Хмельницького курив цигарку у невстановленому законом місці, таким чином ОСОБА_1 своєю бездіяльністю скоїла правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій вину в правопорушенні визнала повністю, каялася, просила справу розглянути у її відсутність.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 131/266/25
Провадження № 3/131/143/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №672385 від 29.01.2025.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 29.01.2025 о 17:10, перебуваючи в смт Дашів у приміщенні кафе "Кайф", чіплявся до відвідувачів та при цьому виражався словами брутальної лайки, чим порушив громадський порядок за адресою вулиця Лесі Українки, 7. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

В судове засідання, яке призначалось на 09:30 год. 27.02.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27.02.2025 щодо ОСОБА_1 був застосований примусовий привід на 09:30 04 березня 2025 року та направлено постанову для виконання начальнику Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, проте ця постанова виконана не була, тому є необхідність повторного застосування примусового приводу щодо ОСОБА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Іллінецький районний суд Вінницької області, за адресою: м. Іллінці Вінницького району Вінницької області, вул. Європейська, 28, на 09:30 год. 11 березня 2025 року.

Виконання постанови доручити начальнику Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 133/2424/24

провадження № 3/133/368/25

24.02.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, клопотання про витребування доказів та призначення експертизи, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Козятинська ЦРЛ» (адреса: 22100, вул. Винниченка, 9, Козятин, Вінницька область):

-інформацію, чи встановлювалася концентрація наркотичних речовин у біологічному середовищі (сечі) водія ОСОБА_1 , якого було оглянуто 04 серпня 2024 року, якщо ні, то чому?;

- інформацію щодо дати відправлення на дослідження сечі та дати отримання КП «Козятинська ЦРЛ» результатів лабораторних досліджень відносно ОСОБА_1 із відповідним документальним підтвердженням.

В решті клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Клопотання про призначення експертизи та витребування доказів для проведення експертизи залишити без задоволення.

Вказані документи надати до 01.04.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

24.02.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2797/24

провадження № 3/133/327/25

20.01.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №120084 від 08.09.2024, ОСОБА_1 08.09.2024 о 02 год. 30 хв. по вул. Центральній, 121 в м. Козятин, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

Зміст протоколу серії ВАД №120084 від 08.09.2024 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 08.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

20.01.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2991/24

провадження № 3/133/338/25

20.01.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, які постановою суду від 20.01.2025 були об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №121726 від 22.09.2024, ОСОБА_1 22.09.2024 о 22 год. 09 хв. по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї матері - ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лексикою, морально ображав.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Зміст протоколу серії ВАД №121726 від 22.09.2024 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 22.09.2024.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №155780 від 27.09.2024, ОСОБА_1 20.09.2024 о 22 год. 17 хв. по АДРЕСА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушип п. 1 ухвали суду та правила адміністративного нагляду, повторно, протягом року.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Зміст протоколу серії ВАД №155780 від 27.09.2024 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 20.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

20.01.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/2991/24

провадження № 3/133/338/25

20.01.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, справи: №133/2991/24 та №133/3110/24.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/2991/24 та №133/3110/24 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2991/24 (провадження 3/133/338/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративні справи: №133/2991/24 та №133/3110/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/2991/24 (провадження №3/133/338/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

20.01.25
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/2785/24

провадження № 3/133/330/25

20.01.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП, справи: №133/2785/24, №133/2801/24, №133/2970/24, №133/2961/24, №133/2800/24.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/2785/24, №133/2801/24, №133/2970/24, №133/2961/24, №133/2800/24 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2785/24 (провадження 3/133/330/25).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративні справи: №133/2785/24, №133/2801/24, №133/2970/24, №133/2961/24, №133/2800/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/2785/24 (провадження №3/133/330/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

20.01.25
ПОСТАНОВА

Справа № 137/177/25

03 березня 2025 р. 3/137/90/25

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, (ст.268 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, згідно яких з березня 2024 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , студент ДНЗ ВПУ №7 м. Вінниці був відсутній за місцем навчання, таким чином мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків перебачених ст. 150 СК України щодо виховання сина.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується протоколом серії ВАД №152859 від 29.01.2025 (а.с.1); листом ВНЗ ВПУ №7 за №54 від 29.01.2025 (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , враховуючи характеристику за місцем проживання (а.с.3), вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у неналежному виконанні передбачених законодавством обов`язків по вихованню сина.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.33, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити її адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на відповідний рахунок судовий збір в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 149/468/25
Провадження №3/149/320/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 24.02.2025 о 12.20 год. належним чином повідомелний ОСОБА_1 не з`явився. Привід особи у судове засідання призначене на 03.03.2025 року працівниками поліції виконано не було.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшла висновку, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області о 09.00 год. 13.03.2025 року.

Копію постанови для виконання направити до Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК