Справа №463/1289/25
Провадження №3/463/422/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, безробітного, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законом, щодо навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка протягом листопада 2024 року 17 днів не відвідувала навчальний заклад без поважних причин за адресою: м. Львів, вул. Солодова, 6 (ліцей №37) у м. Львові, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 10 лютого 2025 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Так в судові засідання, призначені на 24 лютого 2025 року та 28 лютого 2025 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, а саме шляхом скерування судових повісток повідомленнями на номер мобільного телефону останнього, зазначений в протоколі, що підтверджується довідками про доставку йому таких 10 лютого 2025 року та 24 лютого 2025 року відповідно.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності останнього.

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону кожна дитина має право на освіту.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 12 Закону виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

При цьому ч. 6 ст. 12 Закону встановлено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Так з листа Відділу освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради №4-0 від 9 грудня 2024 року вбачається, що учениця 9-А класу Ліцею №37 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 9 грудня 2024 року, була не охоплена навчанням за формою Ф-3 у зв`язку з відсутністю контролю батьків за відвідування ліцею.

В своїх письмових поясненнях від 22 січня 2025 року ОСОБА_1 вказує, що його донька ОСОБА_2 тривалий час не відвідувала школу через сукупність причин (сімейні обставини, стан здоров`я). Зобов`язується простежити, щоб з цього семестру відвідування школи відбувалось належним чином.

Відтак вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №390262 від 22 січня 2025 року, листом Відділу освіти Сихівського та Личаківського районів управління освіти департаменту розвитку Львівської міської ради №4-0 від 9 грудня 2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22 січня 2025 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Водночас, враховуючи характер вчиненого та обставини вчинення такого, суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП України вважає за можливе, з огляду на малозначність правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого.

Крім того, відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.