Справа № 439/333/25
Провадження № 3/439/239/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

26 лютого 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за частиною 5 статті 126 та ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2025 року о 13 годині 33 хвилини, в с. Накваша Золочівського району Львівської області на автомобільній дорозі Броди-Тернопіль, водій: ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобільним транспортним засобом марки ВАЗ-11194, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким автомобільним транспортним засобом, а саме: не маючи посвідчення водія категорії «В». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 04 лютого 2025 року о 13 годині 33 хвилини, в с. Накваша Золочівського району Львівської області на автомобільній дорозі Броди-Тернопіль, водій: ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-11194, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогу газоаналізатора Драгер 6810 та у медичному закладі, в установленому порядку відмовився, чим допустив порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 та ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується такими доказами:

-протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР 1 за № 238323 від 04 лютого 2025 року, з якого вбачається, що 04 лютого 2025 року о 13 годині 33 хвилини, в с. Накваша Золочівського району Львівської області на автомобільній дорозі Броди-Тернопіль, водій: ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував автомобільним транспортним засобом марки ВАЗ-11194, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким автомобільним транспортним засобом, а саме: не маючи посвідчення водія категорії «В»;

- відеозаписом події адміністративного правопорушення з якого вбачається, що водій: 04 лютого 2025 року о 13 годині 33 хвилини, в с. Накваша Золочівського району Львівської області на автомобільній дорозі Броди-Тернопіль водій: ОСОБА_1 , керував автомобільним транспортним засобом марки ВАЗ-11194, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР 1 за № 238341 від 04 лютого 2025 року, згідно із яким 04 лютого 2025 року о 13 годині 33 хвилини, в с. Накваша Золочівського району Львівської області на автомобільній дорозі Броди-Тернопіль, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-11194, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогу газоаналізатора Драгер 6810 та у медичному закладі, в установленому порядку відмовився;

- відеозаписом події адміністративного правопорушення з якого вбачається, що водій: 04 лютого 2025 року о 13 годині 33 хвилини, в с. Накваша Золочівського району Львівської області на автомобільній дорозі Броди-Тернопіль, водій: ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-11194, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогу газоаналізатора Драгер 6810 та у медичному закладі, в установленому порядку відмовився.

- згідно із довідкою від 05 лютого 2025 року, ОСОБА_1 14.12.2024 року у м. Краматорськ Донецької області притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 статті 126 КУпАП, з накладенням адміністративного штрафу в розмірі 3400 гривень.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року), а також адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння).

За вчиненні адміністративні правопорушення на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення відповідно до вимог ст. 36 КупАП (якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень).

Тому, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки така встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Судом встановлено, що автомобіль марки ВАЗ-11194, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 04.02.2025, належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також встановлено, що ОСОБА_1 керував цим же транспортним засобом 28.12.2024, 29.12.2024 не маючи права керування транспортними засобами, з явними ознаками алкогольного. Такі обставини встановлені постановами Бродівського районного суду Львівської області від 30 січня 2025 року № 439/8/25, від 30 січня 2025 року 439/10/25, від 30 січня 2025 року 439/11/25 та від 30 січня 2025 року 439/13/25.

Відповідно до вказаних судових рішень, ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та накладено адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Стаття 24 КУпАП визначає, що за вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватись такі адміністративні стягнення:оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення.

Стаття 25 КУпАП визначає «оплатне вилучення» може застосовуватись як основне, так і додаткове адміністративне стягнення.

Стаття 28 КУпАП передбачає, що оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

При системному аналізі норм закону про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що оплатне вилучення транспортного засобу, як стягнення, яке передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, може застосовуватись за умови, що такий транспортний засіб був знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

В той же час, законодавець не передбачив, що такий предмет (транспортний засіб), повинен належати на праві власності правопорушникові, як обов`язкової умови для застосування такого виду стягнення.

Сама ст. 28 КУпАП, яка розкриває зміст такого стягнення, як «оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення», містить гарантію, що майновий інтерес власника буде захищено, шляхом отримання власником грошової суми, вирученої від реалізації вилученого предмета.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняв тотожні адміністративні правопорушення за допомогою одного і того ж конкретно визначеного транспортного засобу, а саме: автомобіля марки ВАЗ-11194 д.н.з. НОМЕР_1 , у суду є обґрунтовані підстави вважати, що у ОСОБА_1 є відповідна правова підстава для користування та володіння саме цим транспортним засобом (дозвіл власника транспортного засобу на користування таким транспортним засобом).

Вказане дає підстави суду вважати, що ОСОБА_1 , маючи фізичний доступ до цього транспортного засобу, а також відповідну правову підставу для користування ним, може в майбутньому вчиняти аналогічні адміністративні правопорушення, за які він вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Зазначена вище поведінка ОСОБА_1 вказує на його стійку протиправну направленість, приводить суд до висновку, що з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння ним нових правопорушень, ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення в межах санкції передбаченої за ч. 5 ст. 126 КУпАП у ви ді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 років, з оплатним вилученням транспортного засобу, який є знаряддям вчинення вказаних адміністративних правопорушень, а саме: автомобіля марки ВАЗ-11194, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Саме такий вид стягнення зможе запобігти в майбутньому вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, а також запобігти іншим, більш тяжким, наслідкам.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , із врахуванням вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, з оплатним вилученням транспортного засобу, а саме: автомобіля марки ВАЗ-11194, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок зі ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, може бути стягнуто з правопорушника подвійний розмір в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук