П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/104/25

3/338/50/25

04 березня 2025 року селище Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №222801 від 16.01.2025р., ОСОБА_1 16.01.2025р. близько 21:58 год., перебуваючи по вул. Сидора Ковпака №1 в с. Старі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «Renault Trafic» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення вимови, порушення координації рухів. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав пояснив, що він дійсно вживав алкоголь того дня, але за кермом не перебував. За кермом був його родич ОСОБА_2 .. В машині спустило колесо, тому ОСОБА_2 викликав брата та поїхав на техстанцію за запасним колесом та домкратом. ОСОБА_1 чекав допомоги, щоб полагодити колесо. Коли працівники поліції під`їхали, то побачили включену аварійку та склали на нього протокол. Разом з тим працівники поліції не пропонували йому пройти освідування. Він зазначав, що не перебував за кермом автомобіля. Просив закрити провадження по справі.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що саме він 16.01.2025р. перебував за кермом а не ОСОБА_1 .. Свідок зателефонував до брата, щоб допоміг поремонтувати пробите колесо, а коли свідок відлучився з братом за домкратом та колесом то на ОСОБА_1 вже був складений протокол працівниками поліції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано наступні докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№222801 від 16 січня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 16.01.2025р. близько 21:58 год., перебуваючи по вул. Сидора Ковпака №1 в с. Старі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керував автомобілем марки «Renault Trafic» д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення вимови, порушення координації рухів. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився;

- направлення на огляд водія від 16.01.2025р., ОСОБА_1 про направлення для проходження огляду на стан сп`яніння у КНП «ПОКЦПЗ ФІОР»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.01.2025р., відповідно до якого у ОСОБА_1 були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення вимови, порушення координації рухів. З даним актом ОСОБА_1 не погодився.

- диск із відеозаписом події від 16.01.2025р., на якому зафіксовано, як працівник поліції на планшеті розміщеному на капоті автомобіля набирає текст.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пунктів 3, 6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17.12.2008, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Наведене повністю узгоджується із положеннями пункту 4 розділу 10 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015, яким передбачено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Із дослідженого у судовому засіданні відеозапису події встановлено, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки.

Отже, відео не містить пропозиції працівників поліції проходження огляду на стан сп`яніння на місці складання протоколу. Також, відео не містить пропозиції проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та не містить доказів ухилення від проходження огляду у встановленому законом порядку. На відео також не відображено факту керування автомобілем та перебування ОСОБА_1 за кермом. Відеозапис не підтверджує жодної фактичної обставини складу адміністративного правопорушення, яке полягає у відмові водія від проходження огляду на стан сп`яніння. Разом з тим ОСОБА_1 зазначає що не керував автомобілем.

Натомість на розгляді перебуває протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікацією, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння.

Об`єктивних доказів стану сп`яніння водія, більш ніж допустима норма 0,2 проміле чи відмови його від огляду на стан сп`яніння суду не надано.

Свідок захисту ОСОБА_3 , який хоч і вказує, що є родичем ОСОБА_1 , чітко вказує на своє перебування за кермом та керування автомобілем марки «Renault Trafic» саме 16.01.2025р. близько 22 години вечора. Показання свідка відповідають та кореспондуються з показаннями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні, є чіткими та узгодженими між собою. Їх показання не спростовуються жодним доказом доданим до протоколу.

Голослівні твердження працівників поліції викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не можуть бути достатньою підставою для притягнення особи до відповідальності, за відсутності об`єктивних доказів, приладу «Драгера» про ступінь сп`яніння, чи відсутності пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Також, із досліджених матеріалів справи та відео судом встановлено, що свідків зазначеної події з боку сторони обвинувачення також не було та в протоколі не відображено.

Враховуючи те, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти на місці огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», суд не може прийняти до уваги наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 222801 від 16 січня 2025 року; направлення на огляд водія від 16 січня 2025 року та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16 січня 2025 року.

Таким чином, при складанні адміністративного матеріалу поліцейські не дотримались визначеного порядку, не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, що є підставою для закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов