Провадження №3/447/41/25
Справа №447/3089/24
П О С Т А Н О В А

03.03.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

24.10.2024 о 23 год. 26 хв. ОСОБА_1 на трасі М06 Київ-Чоп урочище трикутник АЗС ОККО, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, покинула місце ДТП та після дорожньо-транспортної пригоди за її участю вживала алкогольні напої. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушила п.2.10.є. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 11.12.2024, 26.12.2024, 08.01.2025, 30.01.2025, 20.02.2025 та 03.03.2025 ОСОБА_1 не з`явилася. Повістки про виклик до суду скеровувались на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, проте такі повернулись на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 4 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням Вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №158322 від 25.10.2024;

-чеком Alcotest Drager 6810, тест № 5704, відповідно до якого результат становить 0,60 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, тремтіння пальців рук; результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,60 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.10.2024, у яких зазначила, що керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_1 в її автомобіль в`їхав автомобіль із д.н.з. НОМЕР_2 , вона зупинилася, а транспортний засіб, який здійснив зіткнення поїхав. Прочекавши 40 хв. на місці ДТП ОСОБА_1 поїхала до дому своєї подруги, де в подальшому вживали алкоголь. Також вказала, що коли керувала автомобілем алкоголь не вживала;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.10.2024;

-витягом із адмінпрактики, відповідно до якого 25.10.2024 на ОСОБА_1 було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення місця дорожньо-транспортної пригоди. Також 25.10.2024 на ОСОБА_3 було складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

-відео з бодікамери працівників поліції, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння. З результатами огляду погодилась.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП. У своїй сукупності ці докази є достатніми.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці, яка у судові засідання не з`явилась, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три)роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.