П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.02.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши адміністративну справу за протоколом про порушення митних правил, що надійшла із Закарпатської митниці Державної митної служби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 : місце народження - Україна, Львівська обл., Сколівський район, с. Волосянки; робота - водій ТОВ «ЄВРОКЛУБ»; місце проживання АДРЕСА_1 : закордонний паспорт - НОМЕР_1 від 21.02.2023 року; орган, що видав 4652, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , за ч.3 ст. 471 МК України,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про порушення митних правил 0063/30500/25 від 20 січня 2025 року вбачається, що 20.01.2025 року о 03 год. 43 хв. в зону митного контролю на ділянку (місце, час учинення, вид та характер порушень митних правил) «в`їзд в Україну» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «SETRA», моделі «S 515НD», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням водія - гр. України ОСОБА_2 , який повертався в Україну з Австрії, де перебував у службових справах. В якості другого водія вищезазначеного транспортного засобу слідував гр. України - ОСОБА_1 .
Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.
Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, та наявність у нього особистих речей.
При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: 1. пиво торгівельної марки «Stiegl Goldbrau» у скляних пляшках ємністю 0,5 л з фактичною концентрацією спирту 5,0% об. країна виробництва - Австрія, у кількості 158 пляшок - загалом 79 л.
Вищезазначені товари знаходилася у багажному відсіку автобуса, серед особистих речей. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався» та став можливим відразу після відкриття дверей багажного відділення автомобіля, де знаходились дві сумки заповненні пивом в скляних пляшках. У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 зазначив, що виявлений товар він придбав для власного споживання. Документів, які б підтверджували вартість товару, гр. ОСОБА_1 не надав.
Пиво у скляних пляшках в обсягах, визначених ч. 2 п. 2 ст. 376 МК України, а саме: пиво торгівельної марки «Stiegl Goldbrau» у скляних пляшках ємністю 0,5 л - з фактичною концентрацією спирту 5,0%об, країна виробництва - Австрія у кількості 10 пляшок - загалом 5л було повернуто громадянину ОСОБА_1 .
У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив та не задекларував за встановленою формою в митній декларації точні відомості наявність про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.
Зазначені дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 3 статті 471 Митного кодексу України.
ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно наявної в матеріалах справи заяви просить розглядати справу у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку:
Згідно матеріалів справи встановлено, що 20.01.2025 року о 03 год. 43 хв. в зону митного контролю на ділянку «в`їзд в Україну» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці заїхав автобус марки «SETRA», моделі «S 515НD», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 під керуванням водія - гр. України ОСОБА_2 , який повертався в Україну з Австрії, де перебував у службових справах. В якості другого водія вищезазначеного транспортного засобу слідував гр. України - ОСОБА_1 .
Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, та наявність у нього особистих речей.
При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: 1. пиво торгівельної марки «Stiegl Goldbrau» у скляних пляшках ємністю 0,5 л з фактичною концентрацією спирту 5,0% об. країна виробництва - Австрія, у кількості 158 пляшок - загалом 79 л.
Вищезазначені товари знаходилася у багажному відсіку автобуса, серед особистих речей. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався» та став можливим відразу після відкриття дверей багажного відділення автомобіля, де знаходились дві сумки заповненні пивом в скляних пляшках.
У своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 зазначив, що виявлений товар він придбав для власного споживання. Документів, які б підтверджували вартість товару, гр. ОСОБА_1 не надав.
Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.
Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.
Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.
Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.
Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно ч, 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Згідно ч,2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.
Диспозиція ст. 471 ч.3 Митного кодексу України передбачає що недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Примітка. Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".
У відповідності до вимог 378 МК України,
Пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.
Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на: 1) алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 цього Кодексу; 2) харчові продукти вагою до 10 кг в упаковці виробника, що надходять на адресу громадян у міжнародних поштових або експрес-відправленнях; 3) харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України; 4) домашніх тварин.
Не підлягають переміщенню на митну територію України в несупроводжуваному багажі продукти харчування без упаковки виробника.
Стаття 376 МКУ передбачає, що ввезення на митну територію України алкогольних напоїв та тютюнових виробів громадянами, які не досягли 18-річного віку, не допускається.
Громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу: 1) 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів; 2) 5 літрів пива, 2 літри вина, 1 літр міцних (із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.
Алкогольні напої та тютюнові вироби незалежно від їх кількості не звільняються від оподаткування митними платежами, якщо особа, яка ввозить їх на митну територію України, була відсутня в Україні менш ніж 24 години.
Вказане свідчить про те, що в порушення наведеному ОСОБА_1 , не заявив та не задекларував за встановленою формою в митній декларації точні відомості наявність про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.
Згідно з ч. 1ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
Відповідно до ч. 1ст. 489МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків;поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
Вина ОСОБА_3 , в порушенні митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил; його письмовими поясненнями; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортного засобу, ручної поклажі та багажу; доповідною запискою співробітника митниці; висновком за результатами проведення експертного дослідження; митною декларацією.
Згідно експертного висновку №-0024 від 06 лютого 2025 року, вартість виявленого вилученого у ОСОБА_3 алкоголю, а саме: пиво торгівельної марки «Stiegl Goldbrau» у скляних 148 пляшок. Оцінка буде пляшках ємністю 0,5 л з фактичною концентрацією (74 л.) проведена спирту 5,0% об, країна виробництва Австрія, становить 10 573,12 грн.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, ОСОБА_3 , своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ч.3ст. 471 МК України, а саме: не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення,обставини справи,особу порушника та ступінь його вини,відсутність обставин,що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_4 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 471 МК України, у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених товарів, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником,такі іншими особами.
Згідно протоколу про порушення митних правил, пиво у скляних пляшках в обсягах, визначених ч. 2 п. 2 ст. 376 МК України, а саме: пиво торгівельної марки «Stiegl Goldbrau» у скляних пляшках ємністю 0,5 л - з фактичною концентрацією спирту 5,0%об, країна виробництва - Австрія у кількості 10 пляшок - загалом 5л було повернуто громадянину ОСОБА_1 .
У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.471 ч.3 , ч.2 ст.519,520,527-529МКУкраїни, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 грн. з конфіскацією вилучених товарів, а саме:
пиво торгівельної марки «Stiegl Goldbrau» у скляних пляшках ємністю 0,5 л фактичною концентрацією спирту 5,0% об, країна виробництва Австрія, у кількості 148 пляшок (74 л.), вартістю 10 573,12 грн.
Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 гривень судового збору.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.
На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.В. Фазикош