Єд.унік.№243/8602/24
Провадження № 3/243/126/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП у містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

14.10.2024 о 11 год. 24 хв. в м. Слов`янськ, вул. Короленка, біля буд. №8 водій ОСОБА_1 керувала транспортній засобом «RENAULT MEGAN», д.н.з. НОМЕР_2 вул. Короленка по мокрому асфальтному покриттю з боку вул. Центральна в напрямку вул. Торгова, не впевнившись, що це буде безпечним, не надала перевагу в русі т.з. «FORT RANGER», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку позаду та здійснив обгін, де скоїла зіткнення з ним. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що вбачається з надісланого судового виклику за допомогою смс повідомлення, однак не використала свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неприбуття суд не повідомила.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника, що не суперечить ст. 268 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 достовірно була обізнана про знаходження в суді справи про адміністративне правопорушення та повинна була проявляти зацікавленість у результатах її розгляду, однак, будучи повідомленою про дату і місце розгляду, до суду не з`явилась, зацікавленості про стан справи не виявила, тому суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 982029 від 14.10.2024 року; схемою місця ДТП від 14.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Пунктом 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи сукупність наявних у справі доказів, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом тим, зі змісту ч.2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинене 14.10.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду справи по суті, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38, ст. 124, 247, 283-384 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко