Справа № 357/1175/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з батальйону № 1 Полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера за інвалідністю 2 група, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

08.01.2025 о 09 год. 20 хв. в м. Біла Церква по бульвару Михайла Грушевського, 13 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Vivaro», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху та перестроюванні в сусідню смугу руху, не надав перевагу транспортному засобу «Volvo s60» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в смузі, на яку мав намір перестроїтися водій транспортного засобу «Opel Vivaro», внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, п.10.1 та п.10.3 ПДР України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215437 за ст. 124 КУпАП від 08.01.2025.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердивши фактичні обставини викладені в протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на своєму транспортному засобі «Volvo s60» по бульвару Грушевського в м. Біла Церква в лівій смузі руху, водій транспортного засобу «Opel Vivaro», виїхавши з прилеглої території з дворів, не надав йому перевагу в русі та почав перестроюватися на його смугу руху, в результаті чого відбулося зіткнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 215437 від 08.01.2025 за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2025, а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень; відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень у транспортного засобу «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок ДТП пошкоджено ліву фару, ліве крило, покажчик повороту; у транспортного засобу «Volvo s60» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено праве крило, передні та задні двері, дзеркало, поріг;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.01.2025;

- переглянутим в судовому засіданні відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 № 215437 від 08.01.2025.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.3б, п.10.1 та п.10.3 ПДР України повністю доведена та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як особу з інвалідністю 2 групи (пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 ).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО