Справа 362/310/25
Провадження 3/362/368/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі відділ поліції), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 213405 від 05.01.2025 року, приблизно о 13 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем TOYOTA RAV4, державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч в напрямку села Велика Бугаївка, чим порушив підпункт б пункту 14.2 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена статтею 124 КУпАП.

До суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Олексієнка М.М. про повернення матеріалів справи до відділу поліції на доопрацювання. Клопотання мотивовано тим, що схема місця ДТП, додана до протоколу про адміністративне правопорушення, не містить необхідної інформації, яка передбачена Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі Інструкція). Відсутність повної інформації на схемі місця ДТП унеможливлює проведення автотехнічної експертизи, за якою звернувся ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, просив задовольнити подане представником клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання до відділу поліції. На додаток до поданого клопотання долучив копію листа судового експерта ОСОБА_2 , в якому експерт зазначає про брак певних вихідних даних.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 не заперечував щодо направлення матеріалів справи на доопрацювання до відділу поліції, долучив до матеріалів справи флеш носій з фотографіями та відеозаписом з місця події.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді даної справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали, додані до протоколу, приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так, особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, врегульовано розділом IX Інструкції, за яким на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду (пункт 4 розділу ІХ Інструкції).

Під час дослідження наданих в розпорядження суду матеріалів адміністративної справи встановлено, що на схемі місця ДТП, яка сталася 05.01.2025 о 13 год. 30 хв. на автодорозі Т1006 км 12 (додана до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ) відсутні відомості щодо координат місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів, ширини проїжджої частини разом з роздільними смугами, ширини тротуарів, узбіччя, розташування дорожньої розмітки, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Зазначене вказує на неповноту проведеної перевірки обставин вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП, під час оформлення відповідних матеріалів, недотримання поліцейськими вимог КУпАП та Інструкції, яка затверджена профільним міністерством, в той час як законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів на посадових осіб органів Національної поліції (частина друга статті 251, пункт 1 частини першої статті 255 КУпАП).

Наявні недоліки суд позбавлений можливості самостійно усунути, а тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання.

Керуючись статтями 124, 245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП направити до відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Рубан