Справа № 314/176/25
Провадження № 3/314/330/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянула матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України. РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 212644. складеним 04.01.2025, 04.01.2025 о 12:23 по вулиці Степовій, 17 у селі Павлівське Запорізького району, Запорізької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «MUSSTANG МТ110-1», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року двічі. Від керування відсторонений.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 212670 від 04.01.2025, водій ОСОБА_1 , по вулиці Степовій, 17 у селі Павлівське Запорізького району, Запорізької області, керував транспортним засобом «MUSSTANG МТ110-1», державний номерний знак НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

23.01.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли заяви від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шевченко К.О., про розгляд справ про адміністративні правопорушення без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, та просить розстрочити суму штрафу на десять місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ст. 126 та ст. 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП). керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншої о сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів. що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 212644 від 04.01.2024, серії ЕПР1 № 212670 від 04.01.2025;

-рапортом чергового поліцейського щодо реєстрації порушення від 04.01,2025;

-довідками інспектора САП Запорізького РУГІ ГУНП в Запорізькій області,

відповідно до якої, згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції, станом на 04.01.2025 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повторності за ст. 130 КУпАП посвідчення водія не отримував. Інформація щодо транспортного засобу «MUSSTANG МТ110-1», державний номерний знак НОМЕР_2 - власник ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.01.2025 у результаті огляду проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (від проходження огляду відмовився);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення но справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 620514 від 22.08.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-копією постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-копією постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 26.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 04.01.2025;

-відеозаписами з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Аналізуючи досліджені судом докази та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративні правопорушення - передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність у справі не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року. яке. з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті. хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Проаналізувавши зібрані докази, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, шо ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил Дорожнього руху, у його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, у його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням -постанови про накладення, адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 на даний час перебуває у складному матеріальному становищі.

Обираючи вид стягнення, суд керується правилами ст. 33 КУпАП і враховує характер правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, ставлення до скоєного, а також характер і ступінь його вини, в урахуванням чого, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для ОСОБА_1 є адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів, доходів громадян (у сумі 51000 грн.), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, з конфіскацією транспортного засобу, так як транспортний засіб, яким керував, правопорушник під час складання протоколів є у його приватній власності,

При цьому вважає доцільним розстрочити виплату штрафу на 10 місяців.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гри.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 36, 40-1, ч. 5 ст. 126 ч. 3 ст. 130 ст. ст. 283-284, 287 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді шрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, з конфіскацією транспортного засобу який є у його приватній власності (UA0008001, отримувачу ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300 код ЄРДІ.ІОУ 37941997 банк отримувача; Казначейство України (КАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001: код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 гривень, накладеного на нього постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.03.2025 (справа № 314/176/25), терміном на 10 місяців, зі сплатою щомісячно частини штрафу в розмірі 5100,00 грн. до повного погашення заборгованості.

Строк пред`явлення до примусового виконання постанови судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.03.2025 в частині накладення штрафу в розмірі 51 000,00 гривень, рахувати протягом трьох місяців з моменту закінчення строку встановленої розстрочки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.В. Швець

06.03.2025