Справа № 750/271/25
Провадження № 3/750/387/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., адвоката Чух В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , за ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.12.2024 о 15 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись від будинку №2А по вул.Волковича у м. Чернігові, заїжджаючи в дворову територію будинку №23А по вул. Волковича, відволіклася від керування транспортним засобом, не впоралася з його керуванням, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв у дворі будинку №23А по вул. Волковича. Після чого ОСОБА_1 продовжила рух по вул.Волковича зі сторони будинку №23А в бік будинку № 21А, та у випадку виникнення небезпеки для руху не вжила всіх заходів для зниження швидкості, аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_4 , та на автомобіль Chevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_5 , що стояли. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 «б»,12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, 25.12.2024 о 15 год. 20 хв. у м. Чернігові по вул. Волковича, 23А, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , та будучи причетною до ДТП з автомобілями: Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_3 , Peugeot Partner, д.н.з. НОМЕР_4 , та Chevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_5 , залишила місце пригоди, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 25.12.2024 о 16 год. 00 хв. у м. Чернігові по вул. Волковича, 23А, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_2 , та після скоєння нею ДТП, вживав алкогольні напої до проведення медичного огляду у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.10 «є» Правил дорожнього руху.

Адвокат Чух В.С. в судовому засіданні пояснив, що його довірителька зі складеними матеріалами погоджується. Просить застосувати стягнення у мінімальному розмірі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №204994 від 25.12.2024, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів стосовно ОСОБА_1 , роздруківку тестування на алкоголь за допомогою приладу "Драгер - ARLМ 0316" тест №1286 від 25.12.2024 (результат позитивний 1,91 проміле), рапорт від 25.12.2024, пояснення ОСОБА_1 від 25.12.2024, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.12.2025, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №205469 від 26.12.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №978483 від 25.12.2024, схему місця ДТП від 25.12.2024, відеозапис до протоколу, які доводять поза розумним сумнівом факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 із заявами про неправильність дій чи порушення її прав під час складання протоколів до компетентних органів не зверталася і матеріали справи таких не містять.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Також з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір в сумі 605 грн 60 коп на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч. 4, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три (три) роки.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляд штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова