Справа №295/870/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Глобал-Газ», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Глобал-Газ», вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме : допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, зокрема : п.44.1, п.44.2 ст.44, п. 63.3 ст.63, п. 66.1 ст.66 п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п.140.5.9 п. 140.5 ст. 140, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст. 198, п.201.10 ст.201ПК України, ст.3,4,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення стандарту бухгалтерського обліку №15 «Доходи», №16 «Витрати», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, що призвело до : заниження податку на прибуток в сумі 120325 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 75602 грн.; не складання та не реєстрація за операціями неповного декларування податкових зобов`язань податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних на суму 40830 грн.; не подання у встановлені терміни податкових відомостей по 6 об`єктам оподаткування за формою 20-ОПП, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу та рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Судом також направлялось повідомлення про дату, час і місце судових засідань на адресу, вказану ним при складанні протоколу, однак конверт повернувся на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №563 від 24.12.2024; актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Глобал-Газ» від 24.12.2024 №24894/06-30-07-01/39144948.

У своїх письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що порушення вчинене в зв`язку з частою зміною законодавства.

Частиною першою ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Діями, які виразилися у веденні податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток, податку на додану вартість, не складанні та не реєстрації за операціями неповного декларування податкових зобов`язань податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, не поданні у встановлені терміни податкових відомостей по об`єктам оподаткування, ОСОБА_1 порушив п.44.1, п.44.2 ст.44, п. 63.3 ст.63, п. 66.1 ст.66 п.п.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.п.140.5.9 п. 140.5 ст. 140, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5 ст. 198, п.201.10 ст.201ПК України, ст.3,4,9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», Положення стандарту бухгалтерського обліку №15 «Доходи», №16 «Витрати», Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджету:Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.