Справа № 373/234/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2025 ОСОБА_1 о 07:50 на автошляху Бориспіль-Дніпро 68 км, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості руху, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, у результаті чого на слизькій ділянці дороги втратила керування транспортним засобом та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Ford Grand C-Max», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 порушила п.12.1 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, визнала вину у скоєнні ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час розгляду справи повідомлений.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №225486 від 20.01.2025, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.01.2025.

Зважаючи на характер пошкоджень транспортних засобів, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку, що пошкодження автомобіля відбулось внаслідок недотримання водійкою автомобіля «Daewoo Lanos» вимоги під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

Вирішуючи питання про вид стягнення, вважаю що з метою виховання правопорушниці та запобігання вчинення нею нових правопорушень, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи, визнання нею вини, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Київській обл.м.Київ 21081300; рахунок отримувача № UA0010001; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; рахунок отримувача № UA0026001; МФО 899998; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Суддя Д. В. Свояк