Провадження № 3/761/645/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Янгіюль Республіки Узбекистан, громадянина України, який здобув середню освіту, не працює, розлучений, має на утриманні 2 доньок 2020 та 2023 року народження, а також сина 2018 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06 грудня 2024 року о 13 год. 30 хв., за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 23, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: здійснив постріли із стартового пістолету, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені у складеному стосовно нього протоколі та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав у повному обсязі. Пояснив, що між ним та сторонніми особами назрівала бійка, розумів, що не зможе захистити себе, окрім як у спосіб демонстрації пістолета та здійснення пострілів. Запевнив, що зробив для себе відповідні висновки та більше подібного не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , суддя прийшла до таких висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення згідно з вимогами ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №581484 від 06.12.2024, складеним стосовно ОСОБА_2 ; рапортом інспектора В1 Р2 БЗС ДПП старшого лейтенанта поліції Скрипника С. від 06.12.2024, з якого вбачається, що під час вільного патрулювання почули постріли, миттєво відреагували, прибувши на місце події, побачили двох чоловіків, один з яких наніс удар ОСОБА_2 , а останній у свою чергу, здійснив постріл з пістолета біля ніг кривдника; довідкою про реєстрацію події в ЖЄО 06.12.2024 за №45251; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.12.2024, в яких останній зазначив, що підійшов до раніше йому знайомого та зробив йому зауваження, на фоні чого у них виник конфлікт, так, він подумав, що знайомий має намір завдати йому удару і з метою захистити себе - дістав свій стартовий пістолет та повідомив останньому, щоб він не наближався, однак останній зробив крок до нього, а тому, він зробив попереджувальний постріл в землю; даними протоколу огляду місця події від 06.12.2024 року; рапортом старшого ДОП сектору превенції ВП №4 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Гришина О. від 07.01.2025, відповідно до якого в ході доопрацювання матеріалів стосовно ОСОБА_3 в діях останнього не виявлено ознак кримінального правопорушення.

Також суддя сприймає й долучені до протоколу письмові пояснення ОСОБА_4 від 06.12.2024, з яким у ОСОБА_2 виник конфлікт, у ході якого останній здійснив постріл. Так, особа вказує, що, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, до нього підійшов знайомий йому ОСОБА_2 та почав погрожувати і вчиняти щодо нього дрібне хуліганство, яке проявилося у тому, що він вистрелив зі стартового пістолету біля його ніг.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, ОСОБА_2 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, він підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, майновий стан останнього.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 суддею не встановлено.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, встановленого санкцією ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 173, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк