Справа № 367/105/25
Провадження №3/367/319/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали, які надійшли з СЮП Бучанського районного управління поліції Головного управління НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за першою четвертою статті 184 КУпАП, -

установив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2024 серії ВАД № 244897, 19.12.2024 близько 13:40 годин за адресою: АДРЕСА_2 , батько ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка два рази вдарила однокласницю з паралельного класу Чупровську Софію по обличчю. Зазначено, що вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Білогруд О.О.

У суді 16.01.2025 представники особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокати Воронюк Лілія та Воронюк Сергій заявили клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Клопотання обґрунтоване тим, що 19.12.2024 близько 12.30 в коридорі Бучанського ліцею № 4, біля кабінету № 210 виник конфлікт між ОСОБА_3 (ученицею 8-Г класу) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Після уроків конфлікт продовжився, а саме ОСОБА_6 нецензурною лайкою почала ображати ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . У ході сварки ОСОБА_6 обзивала грубими словами ОСОБА_8 , а також її маму - ОСОБА_9 , яка за сумісництвом є вчителем зарубіжної літератури у класі де навчалася ОСОБА_10 . Знаючи, що мама ОСОБА_11 знаходиться у лікарні після важкої операції, у ході сварки побажала для неї смерті, що стало дуже сильним ударом для ОСОБА_12 , після чого вона попросила однокласницю забрати свої слова назад і вибачитись. На що ОСОБА_13 відповіла грубо, але ОСОБА_12 перепитала: «Ти хочеш, щоб моя мама померла?» На що ОСОБА_13 відповіла: «Да!» Сильні душевні хвилювання і емоції переповнили неповнолітню ОСОБА_14 і вона випадково зловила ОСОБА_13 за волосся, щоб відштовхнути її від себе, тілесних ушкоджень не спричинено. За вказаним фактом було складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією статті 184 КУпАП. Додатково зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення за вказаною статтею має бути вказано, які саме нормативні акти порушено і якими конкретно діями особи. Разом з тим, як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 244897 від 26.12.24 р., при викладенні суті вчиненого адміністративного правопорушення за частиною першою статті 184 КУпАП у ньому не вказано, в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов`язків щодо виховання дитини та яким чином було здійснено відповідне ухилення і чим конкретно це підтверджено. ОСОБА_1 вважає, що жодних об`єктивних даних щодо ухилення ним від виконання своїх батьківських обов`язків не встановлено. Разом з тим, зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що дочці ОСОБА_15 - ОСОБА_2 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення виповнилось 14 років, тобто вона є неповнолітньою, а не малолітньою дитиною, що виключає кваліфікацію за частиною першою статті 184 КУпАП. Враховую те, що не вірна кваліфікація дій ОСОБА_1 , не вказана об`єктивна сторона вчинення адміністративного правопорушення (не зазначені дії, щодо неналежного виховання дитини), не встановлено систематичності дій, не враховано особу ОСОБА_15 , зокрема те, що останній є військовослужбовцем та проходить військову службу в зоні бойових дій та має статус учасника бойових дій провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із необхідністю виклику потерпілої, осіб, які були учасникам події, та їх законних представників у судовому засіданні було оголошено перерву до 24.01.2025, судове засідання 24.01.2025 не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у Київській області.

14.02.2025 ОСОБА_2 в присутності матері ОСОБА_16 пояснила, що 19.12.2024 на території ліцею у неї виник конфлікт з ОСОБА_3 у зв`язку з висловлюваннями останньої на її адресу та на адресу її матері. В подальшому події відбувалися вже поза межами ліцею і в ході словесної сварки вона замахнулася рукою на ОСОБА_17 , потягнула її за волосся та вдарила, остання у відповідь також тягнула за волосся, намагалася вдарити. Тоді до конфлікту приєдналася ОСОБА_18 , яка також брала участь у сварці, штовхала ОСОБА_17 та намагалася її вдарити. Вказані події відбувалися в присутності великої кількості дітей, які попрямували за ними коли вони йшли розмовляти за межі території ліцею. Також пояснила, що не виправдовує свої дії, розуміє, що бійку влаштовувати не потрібно було, однак висловлювання ОСОБА_17 на її адресу та на адресу її матері, її поведінка під час розмови дуже сильно її схвилювати та обурили. Вказане відбулося на емоціях. На сьогодні зрозуміла свою провину.

14.02.2025 ОСОБА_18 у присутності матері ОСОБА_19 пояснила, що 19.12.2024 у ОСОБА_2 та ОСОБА_17 виник конфлікт, внаслідок того, що ОСОБА_17 розпускала плітки про матір ОСОБА_2 . Після того, як вони вийшли за межі території навчального закладу, ОСОБА_2 та ОСОБА_17 продовжували словесну сварку, потім ОСОБА_2 замахнулася на ОСОБА_17 , вдарила її, а та відповідь також намагалася вдарити, потім вони ще тягнули одна одну за волосся. В певний момент вона також приєдналася до сварки, штовхнула і вдарила ОСОБА_17 . Вказане відбулося поза межами території навчального закладу, між житловими будинками, а поряд було багато дітей, хтось знімав на камеру телефону. На сьогодні розкаюється у вчиненому, просила вибачення, зрозуміла, що такими діями проблеми не вирішуються.

ОСОБА_20 , батько ОСОБА_17 , у суді 14.02.2025 пояснив, що 19.12.2024 дочка повідомила йому, що відбула публічна бійка, її побили однолітки ОСОБА_2 та ОСОБА_21 . Враховуючи емоційно-пригнічений стан дочки, а також те, що ні класний керівник, ні батьки дівчат не звернулися до них щодо вказаної ситуації, він вирішив, що така подія не повинна залишитися не покараною, тому він звернувся до поліції. На сьогодні дочка навчається в іншому навчальному закладі, вона дуже важко переживала події, які відбулися 19.12.2024, вона стала закритою, емоційно ослабленою та засмученою, має проблеми зі здоров`ям. Наполягав на тому, що батьки несуть відповідальність за дії своїх дітей, тому ОСОБА_1 повинен бути притягнутим до відповідальності.

За змістом частини другої статті 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення подія, що відбулася 19.12.2024 близько 13:40 за адресою: АДРЕСА_2 , учасником якої, зокрема була ОСОБА_2 , повністю доведена у розумінні статті 251 КУпАП належними та допустимими доказами дослідженими у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244897 від 26.12.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 19.12.2024; відеозаписом події, що відбулася 19.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_17 , а також поясненнями ОСОБА_18 та ОСОБА_2 у суді.

При цьому, суддею враховується таке.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про охорону дитинства" дитина - це особа віком до 18 років (повноліття), якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повнолітньої раніше. При цьому, частина перша статті 31 Цивільного кодексу України визначає, що малолітньою особою - є фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років.

З матеріалів справи убачається, що 06.12.2024 ОСОБА_2 , яка є дочкою ОСОБА_1 , стосовно якого складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, виповнилося 14 років. Тобто, станом на день події 19.12.2024 їй вже виповнилося 14 років, і в розумінні законодавства України вона є дитиною, однак не малолітньою.

За змістом положень частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП

Положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод також зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, на органи, яких КУпАП уповноважено складати протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, покладено обов`язок неухильного дотримання законодавства України під час виконання службових обов`язків, а також всебічно дослідити обставини, зібрати всі наявні докази та в разі наявності ознак вчинення правопорушення надати їх всі суду.

Згідно зі статтями 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не вправі вийти за межі протоколу та самостійно розширити фабулу (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, зазначену у протоколі, чи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки це істотно порушує право особи на захист та не узгоджується з усталеною судовою практикою ЄСПЛ (рішення від 30.05.2013 у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява №36673/04); рішення від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08). Тобто випадку коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Тим більше, якщо подія і склад адміністративного правопорушення не підтверджується у справі іншими доданими до протоколу доказами, перелік яких визначено у статті 251 КУпАП.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту, суб`єктивної сторони. У випадку відсутності будь-якої зі складових, то адміністративна відповідальність не наступає.

Об`єктивною стороною пред`явленого ОСОБА_1 обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення 1) необхідних умов життя, 2) навчання та 3) виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень статті 9 Конституції України та статті 17 Закону України «Про міжнародні договори» міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Передбачено також, що коли міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно вимог пункту другого статті 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до пункту першого статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З огляду на зазначене, враховуючи повноваження суду щодо розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, в межах кваліфікації, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення, і не відсутності повноважень змінювати кваліфікацію, пред`явлену органом, уповноваженим за збирання, аналіз доказів та направлення їх суду, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона пред`явленої кваліфікації за частиною першою статті 184 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 184, 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Білогруд