Справа № 197/149/25
Провадження № 3/197/96/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 6 Криворізького РУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.12.1998 Широківським РВ, пенсіонер, пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 , видане 26.09.2011, номер особового рахунку НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , працює продавцем кіоску "Чиста питна вода", до адміністративної відповідальності не притягалася, тел. НОМЕР_4 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 лютого 2025 року, близько 13:45, у кіоску "Чиста питна вода", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору за ціною 70 (сімдесят) гривень за одну пачку цигарок.

У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явилася. Заяв, клопотань до суду від неї не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 644076 від 19.02.2025 (а.с. 1), згідно з яким 19.02.2025, близько 13:45, у кіоску "Чиста питна вода", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору за ціною 70 (сімдесят) гривень за одну пачку цигарок;

- протоколом огляду від 19.02.2025 (а.с. 4), відповідно до якого 19.02.2025 о 13:50, в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було проведено огляд кіоску "Чиста питна вода", який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Проведеним оглядом було виявлено і вилучено: "Urta slims" - смол 4 мг, нікотину 0,4 мг, кількістю 5 (п`ять) пачок цигарок та ціною 70 (сімдесят) гривень за кожну пачку без марок акцизного збору; "Marshall Red Classic" - смол 8 мг, нікотина - 0,7 мг, кількістю 5 (п`ять) пачок цигарок ціною 70 (сімдесят) гривень за кожну пачку без марок акцизного збору. Огляд закінчено 19.02.2025 о 14:05 год;

- фототаблицею (а.с. 5), на якій зафіксовано три пачки цигарок "Marshall Red Classic" та п`ять пачок цигарок "Urta slims" без марок акцизного збору;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення (а.с. 6), з якої вбачається, що цигарки в кількості 10 (десять) пачок, а саме "Marshall Red" - 5 (п`ять) пачок тютюнових виробів, "Urta slims" - 5 (п`ять) пачок тютюнових виробів, вилучені до чорного поліетиленового пакету та опечатано паперовою біркою. Номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення № 179. Порядковий номер № 57;

- рапортом від 19.02.2025 (а.с. 7), згідно якого 19.02.2025 у ВП № 6 Криворізького РУП в Дніпропетровській області надійшла заява, яку зареєстровано СО за № 2144 від 19.02.2025, про те, що 19.02.2025 о 13:20 за адресою: АДРЕСА_2 , у кіоску "Чиста питна вода" здійснюється продаж безакцизних тютюнових виробів;

- з фотокопії ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами (а.с. 3) вбачається, що ФОП ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 , місце торгівлі - АДРЕСА_2 , має ліцензію від 19.12.2024, реєстраційний номер НОМЕР_6 , на роздрібну торгівлю тютюновими виробами по 24.12.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Склад правопорушення це - сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція частини першої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарет без марок акцизного податку, що не входить в отриману ФОП ОСОБА_4 ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

Таким чином, суд вбачає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , виданого 26.09.2011, номер особового рахунку НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою за віком.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її провини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією предметів торгівлі, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника та буде достатнім для запобігання вчинення нею нових правопорушень. Враховуючи, що з матеріалів справи не встановлено наявність вилученої виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а відтак, за відсутності такої, остання не підлягає конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 156, 283 - 285, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (реквізити для сплати штрафу: р/р UA0004543, отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Широке/21081100, ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Конфіскувати в дохід держави вилучені відповідно до протоколу огляду від 19.02.2025 "Urta slims" - смол 4 мг, нікотину 0,4 мг, 5 (п`ять) пачок цигарок ціною 70 (сімдесят) гривень за кожну пачку без марок акцизного збору; "Marshall Red Classic" - смол 8 мг, нікотина - 0,7 мг, 5 (п`ять) пачок цигарок ціною 70 (сімдесят) гривень за кожну пачку без марок акцизного збору.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/ТГ с.Широке/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0004543, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук