Провадження №: 3/752/2493/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., отримавши матеріалів справи про адміністративне правопорушення що надійшли

відУправління патрульної поліції в м. Києві Державної патрульної служби
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.11.2024 уповноваженою особою Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 175002, в якому зазначено, що 16.11.2024 р 12-й годині у м. Києві по просп.. Голосіївському водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку, подану за допомогою синього та червоно проблискового маячка і звукової сигналізації, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі на відстані 500 м, чим порушив п. 5.4 Правил дорожнього руху.

За постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва Бойка О.В. від 16.01.2025 справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення. Постанова фактично мотивована відсутністю у протоколі про адміністративне правопорушення вказівки суть самого порушення та невідповідністю диспозиції ст. 122-4 КУпАП.

На виконання судового рішення про повернення протоколу для належного оформлення 19.02.2025 до суду надійшов супровідний лист Управління патрульної поліції в м. Києві Державної патрульної служби від 04.02.2025, в якому зазначено, що у бланку протоколу допущено описку і вірною є кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, на що вказував і рапорт старшого лейтенанта поліції Мица Андрія, який був приєднаний до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зміна складу суду з розгляду справи про адміністративне правопорушення № 752/25734/24 (обумовлене перебуванням Судді Бойка О.В. у відпустці на час надходження справи до суду повторно) має своїм наслідком її розгляд спочатку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Станом на час надходження справи про адміністративне правопорушення до суду після виконання вимог судового рішення від 16.01.2024 (повторного надходження), строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

З огляду на викладене, суд (суддя) не вважає за доцільне розпочинати розгляд по суті цієї справи про адміністративне правопорушення та вважає за можливе закрити провадження у ній на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 38, 247, 268, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко