№ 3/522/1165/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, що ставляться у вину особі

1. Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення 21.10.2024 року о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Карантинна, буд.22, в приміщенні ЖК «Аполлон», розбив дверне, чим порушив громадський порядок.

2. У судові засідання 16.12.2024, 10.01.2025, 05.02.2025, 03.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про судові засідання ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. Привід застосований судом до ОСОБА_1 на 10.01.2025 органами поліції застосований не був. За таких, обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП.

ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 610341 від 21.10.2024 року,

- рапорт від 21.10.2024 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.10.2024 року,

- письмові пояснення ОСОБА_2 ,

- письмові пояснення ОСОБА_3 ,

- письмові пояснення ОСОБА_1 ,

- довідку про встановлення особи;

- заява про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення,

- зобов`язання від ОСОБА_1 , з`являтися за викликом до органів дізнання, прокуратури та суду і повідомляти про зміну місця проживання.

ІІІ. Оцінка Суду

4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.

5. У протоколі зазначено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинено 21.10.2024.

6. За змістом статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито.

7. Окрім іншого, пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

8. Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Із цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 163-1, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Кривохижа