Справа № 203/4571/24
Провадження № 3/0203/416/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

11 лютого 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №977019 від 19.07.2024 року ОСОБА_1 19 липня 2024 року о 14год.05хв., який є власником двох мисливських рушниць «ИЖ-12» 2 ствольна 12к. № НОМЕР_1 , «МЦ 21-12» 1 ств. 12 к. № НОМЕР_2 , які зберігав поза сейфом, а саме під ліжком та в шафі, чим порушив порядок зберігання зброї, згідно Наказу МВСУ № 622 від 21.08.98, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.191 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча його було сповіщено про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

За вказаних обставин визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, виходячи з наступного.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним 19.07.2024 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, складено 19.07.2024 року, при цьому протокол після дооформлення надійшов до суду 21.01.2025 року, тобто на момент надходження справи до суду строки, визначені ст. 38 КУпАП, закінчились.

Положеннями ст.280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і те чи винна дана особа в його вчиненні.

При цьому, норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення та винесення постанови про закриття провадження за п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч.1 ст.38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Тобто для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та прийняття рішення про закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом обов`язковим є, зокрема, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення - протиправної, винної дії чи бездіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив, що в порушення ст.256 КУпАП в протоколі ВАВ №977019 від 19.07.2024 відносно ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою органу Національної поліції не зазначено місце вчинення інкримінованого правопорушення, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, що свідчить про відсутність складу правопорушення в цілому.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.191 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

В порядку ч. 6 ст.283 КУпАП повернути ОСОБА_1 вилучені мисливські рушниці: «ИЖ-12» 2 ствольна 12к. № НОМЕР_3 , «МЦ 21-12» 1 ств. 12 к. № НОМЕР_2 , які зберігаються в Покровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова