Справа № 944/937/25
Провадження №3/944/838/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., при секретарі Василиці Н.В., з участю прокурорів Бучко Р.В., Мельник Д.С., особи, адмінпорушниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, в залі суду, адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Львівській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, працюючу провідним спеціалістом відділу соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 будучи провідним спеціалістом відділу соціальної підтримки пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю управління соціального захисту населення Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, являючись суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», і примітки до статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», не подала декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік у встановлений строк до 00:00 год. 01.02.2024. Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, лише о 10:16 год. 20.02.2024, тобто, тобто, несвоєчасно і без поважних причин, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , обставини, викладені в адміністративному протоколі про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, визнала, щиро розкаялася. Просить суд суворо не карати, при призначенні стягнення врахувати, її матеріальний стан, та те, що вона є багатодітною матір`ю.

Прокурори в судовому засіданні обставини викладені в адміністративному протоколі пов`язаному з корупцією підтримали, просять ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6КУпАП та накласти на неї стягнення передбачене частиною 1 статті 172-6КУпАП у вигляді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до наступного.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.256 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Так, ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агенства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агенством.

Таким чином, ОСОБА_1 зобов`язана була подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, до 00:00 год. 01.02.2024.

Однак, як вбачається з даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 , подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, лише 20.02.2024 о 10:16 год., тобто, несвоєчасно та без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 стверджується наступними матеріалами справи: скріншотом з офіційного сайту НАЗК, копією декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022рік, з якої слідує що така була подана 20.02.2024 о 10:16 год., та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дії, ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки, як з`ясовано в судовому засіданні вонан несвоєчасно до 01 лютого 2024року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022рік, тобто, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Суддя звертає увагу, що ознакою правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо, причин поважності не подання декларації суддею не встановлено.

Обираючи адмінпорушниці ОСОБА_1 , міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та її ставлення до вчиненого, а саме, щире каяття, та те, що до адміністративної відповідальності особа притягається вперше, її матеріальний стан, те що ОСОБА_1 являється багатодітною матір`ю, відсутність спричиненої внаслідок її дій матеріальної шкоди та щире каяття.

З урахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є баготодітною матір`ю, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданого 29.09.2022року Управлінням соціального захисту населення Яворівської РДА, її слід звільнити від сплати судового збору відповідно до п. «г» ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно п. «г» ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями станом на 01.01.2025р. суд може звільнити від сплати судового збору на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, тобто, якщо особа є членом малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. «г» ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою КМ України.

СУДДЯ: Швед Н.П.