Справа № 185/1503/25
Провадження № 3/185/778/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приймальником ТОВ «Втормет Південь», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 214431 від 05 лютого 2025 року, ОСОБА_1 05 лютого 2025 року о 15 год. 00 хв. приймав металобрухт, за адресою: м.Павлоград, вул.Тернівська,2, без зазначення в акті приймання анкетних даних особи , що здає металобрухт, чим унеможливив ідентифікацію особи, чим порушив ст. 4 Закону України «Про металобрухт». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, провину в скоєному не визнав та суду повідомив наступне. 05 лютого 2025 року о 15 годині він прийняв від особи, який йому зі своїх слів повідомив своє прізвище,так як паспорта при собі не мав, металобрухт, після чого виписав йому акт приймання металобрухту, де вказав отриманні анкетні дані особи, що здає металобрухт, який останній не забрав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про металобрухт», заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання.

Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону України «Про металобрухт», оформлення документів, що засвідчують набуття права власності на металобрухт, та актів приймання металобрухту є обов`язковим. Ці документи повинні знаходитися у власника металобрухту та зберігатися протягом одного року.

При цьому, за статтею 6 Закону України «Про металобрухт», визначено вимоги до оформлення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом, зокрема, необхідним та достатнім документом для покупця металобрухту щодо підтвердження джерел походження металобрухту від продавця (постачальника) є акт приймання, що містить дані про джерело походження металобрухту.

Санкція ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, визначеного Законом України «Про металобрухт».

Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 164-10 КУпАП містить посилання на спеціальний статус суб`єкта даного правопорушення, а адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, фізичних осіб, які не наділені даним спеціальним статусом, не передбачена.

Тобто ОСОБА_1 не здійснював господарську діяльність як окремий суб`єкт господарювання, не був посадовою особою суб`єкта господарювання, а здійснював приймання від фізичних осіб побутового металобрухту у приміщенні, яке за договором оренди використовує в своїй господарській діяльності ТОВ «Втормет Південь». Взаємовідносини, що виникли між ТОВ «Втормет Південь» та ОСОБА_1 в процесі виконання доручення товариства на підставі укладеного договору мають характер цивільно-правових відносин.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 214431 від 05 лютого 2025 року не додано жодних підтверджень стосовно того, що ОСОБА_1 на момент виявлення факту за яким складено протокол про адміністративне правопорушення, був посадовою особою будь-якого суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, який здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, а тому вона не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення. Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення особи, яка здавала металобрухт ОСОБА_2 ,який повідомив, що під час здачі металобрухту в нього приймальник запитував прізвище, яка в послідуючому вписав в акт приймання металобрухту.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи що в матеріалах справи про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що останній являється суб`єктом господарювання та/або є уповноваженою особою суб`єкта підприємницької діяльності, а відтак не підтверджено суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, приходжу до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164-10, 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан