Справа № 396/292/25
Провадження № 3/396/166/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює бухгалтером у ТОВ "Ранок М", яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683762 від 06.02.2025 р., ОСОБА_1 неналежним чином виконала свої обов`язки щодо догляду за неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 15.03.2024 р. о 10:23 год., перебуваючи за адресою: вул. Космонавта Попова, 15/18, м. Кропивницький в приміщенні магазину "Файно-Маркет", що належить ТОВ "Вересень плюс" повторно вчинила таємне викрадення чужого товару, а саме віскі Old Smuggler 40 %, об`ємом 0,7 літра в кількості 1 пляшка вартістю 506,00 грн., ОСОБА_3 йогурт зі смаком полуниці вартістю 48,05 грн. а всього на загальну суму 554 грн. 03 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КУпАП, але в силу ст. 12 КУпАП не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683761 від 06.02.2025 р., ОСОБА_1 неналежним чином виконала свої обов`язки щодо догляду за неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 14.03.2024 р. о 15:31 год., перебуваючи за адресою: вул. Космонавта Попова, 15/18, м. Кропивницький в приміщенні магазину "Файно-Маркет", що належить ТОВ "Вересень плюс" повторно вчинила таємне викрадення чужого товару, а саме віскі Jameson 40 % об`ємом 0,5 літра, вартістю 611 грн. 67 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КУпАП, але в силу ст. 12 КУпАП не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683763 від 06.02.2025 р., ОСОБА_1 неналежним чином виконала свої обов`язки щодо догляду за неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 13.03.2024 р. о 18:05 год., перебуваючи за адресою: вул. Верхня Пермська, 48а, м. Кропивницький в приміщенні магазину "Файно-Маркет", що належить ТОВ "Вересень плюс" повторно вчинила таємне викрадення чужого товару, а саме віскі Jameson 40 % об`ємом 0,5 літра, вартістю 611 грн. 67 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КУпАП, але в силу ст. 12 КУпАП не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі не заперечувала, вину у скоєному визнала, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Так, частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Тобто, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, що їх замінюють від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, так як остання неналежним чином виконує свої обов`язки щодо виховання неповнолітньої дитини та вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 683762 від 06.02.2025 р., серії ВАД № 683763 від 06.02.2025 р., серії ВАД № 683761 від 06.02.2025 р., рапортом, копією ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2024 р. про закриття кримінального провадження №0000949 від 02.04.2024 р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КУпАП на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, рішенням виконавчого комітету Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 78 від 27.07.2023 р. про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_4 , характеристикою Рівнянської сільської ради відносно ОСОБА_1 , характеристикою КЗ "Новоукраїнський професійний ліцей Кіровоградської обласної ради" відносно учениці ОСОБА_2 , письмовими та усними поясненнями самої ОСОБА_1 , яка вину визнала повністю.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП кваліфіковані вірно. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини вважаю за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з неї судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушниці, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 184 ч. 3, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна