1Справа № 335/562/25 3/335/444/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.01.2025 року о 11-16 годині за адресою: м.Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 47А на території «Критого ринку» ОСОБА_1 порушив правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснив продаж пляшки об`ємом 0.5 л. на якій міститься етикетка «Хлібний дар» із самогоном, з рук, чим порушив п.7 ч.1 ст. 15-3 р. 4-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 31.01.2025, 20.02.2025, 06.03.2025, ОСОБА_1 який належним чином був повідомлений про день та час судового розгляду, не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене та положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №004792 від 13.01.2025; рапортами від 13.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом огляду та вилучення, квитанцією про отримання на зберігання, фототаблицею, відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно зі ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч. 3, 245, 268, 280, 283, 284 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 6800,00гривень (отримувач Казначейство України (ЕАП); отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; рахунок: UA0008479, код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Апаллонова