Справа № 591/1619/25 Провадження № 3/591/591/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 січня 2025 року близько 15 год. 16 хв. за адресою: м. Суми, вул. Нижньосироватська, неподалік будинку № 71/1 у ОСОБА_1 вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/1198-НЗПРАП від 23 січня 2025 року, віднесена до наркотичних засобів та рослин, обіг якої обмежено канабіс, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 604143 від 10 лютого 2025 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що наведена в протоколі речовина йому не належить, він її знайшов та хотів віддати поліції.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

До протоколу на обґрунтування провини обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, надано форму вивода, витяг з ЄРДР, протокол огляду місця події, постанову про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів, висновок експерта, постанову про закриття кримінального провадження від 28 січня 2025 року, а також, пояснення самого ОСОБА_1 , які він підтвердив в судовому засіданні.

Крім цього, письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його поясненнями в судовому засіданні, відповідно до яких, він зазначив про те, що наркотичний засіб йому не належить, достовірно не знав про приналежність знайденої речовини до наркотичної та наркотичні засоби ніколи не вживав.

Водночас, інкримінований в провину особі склад адміністративного правопорушення характеризується тим, що особа з прямим умислом та усвідомлено зберігає наркотичні засоби.

Однак, жодних доказів які б спростовували наведені пояснення особи, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП, матеріали справи не містять (вказані докази підтверджують лише факт знаходження наведеної наркотичної речовини, проте жодним чином не містять доказової інформації про те, що ОСОБА_1 достовірно знав про її приналежність до наркотичних та усвідомлено її зберігав при собі).

Тому, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 44, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, в зв`язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов