Справа № 175/2346/25
Провадження № 3/175/980/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 о 15 год. 30 хв. у м. Краматорську на вул.Танкістів біля опори ЛЕМ №52, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN» CADDY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по сухому асфальтовому покриттю, виїжджаючи з прилеглої території крамниці «АПЕЛЬСИН» на дорогу, не надав перевагу в русі транспортному засобу «NISSAN» NAVARA, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався прямо по вул. Танкистів з боку вул. Миргородська в напрямку вул. Чубинського та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину під час розгляду справи не визнав та пояснив, що виїжджаючи з паркувального майданчика він об`їжджав вантажний автомобіль, що був припаркований на узбіччі, а тому був вимушений виїхати на другу полосу руху, де і відбулося зіткнення з автомобілем «NISSAN». Крім того зауважив, що у автомобіля «NISSAN» не були увімкнені фари у темну пору доби та на його думку, швидкість руху автомобіля «NISSAN» перевищувала дозволену, що також стало причиною виникнення ДТП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, прихожу до наступного.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.2 ПДР визначено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №983004 від 02.12.2024; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.12.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеності його вини, оскільки він не дотримався вимог п.10.2 ПДР.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 401, 124, 251, 252, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заборський