Справа № 587/847/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 05 грудня 2019 року, орган, що видав, 5926, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №605268 від 13 лютого 2025 року 13 лютого 2025 року о 12 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 приймав металобрухт в кількості 36 кг (чорного металу) без складання акту прийому, чим порушив Закон України «Про металобрухт». Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
За таких обставин, враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді вказаної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про металобрухт» заготівля металобрухту - діяльність, пов`язана з купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту суб`єктами господарювання.
Відповідно до ч. 10 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» оформлення документів, що засвідчують набуття права власності на металобрухт, та актів приймання металобрухту є обов`язковим. Ці документи повинні знаходитися у власника металобрухту та зберігатися протягом одного року.
При цьому за статтею 6 Закону України «Про металобрухт» визначено вимоги до оформлення заготівлі металобрухту та операцій з металобрухтом, зокрема, необхідним та достатнім документом для покупця металобрухту щодо підтвердження джерел походження металобрухту від продавця (постачальника) є акт приймання, що містить дані про джерело походження металобрухту.
Санкція ч. 2 ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за приймання металобрухту посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту, без складання акта приймання, визначеного Законом України «Про металобрухт».
Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, зокрема, може бути лише посадова особа суб`єкта господарювання або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності.
У наданих суду матеріалах відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання чи здійснює підприємницьку діяльність.
Таким чином, жодних належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності, суду не надано.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
За таких обставин з урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП, а тому відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю.
Керуючись ч. 2 ст. 164-10, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-10 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І. Г. Вортоломей