П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ради адвокатів Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2025 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області адвокатом Каверін С.М. в інтересах ОСОБА_2 було направлено запит про отримання інформації та необхідних документів. Згідно відповіді, що надійшла з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за підписом начальника ОСОБА_1 від 13.01.2025 року, було відмовлено в отриманні необхідної інформації та документів. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. А тому розгляд справи проводиться за її відсутності.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗР №00040 від 20.02.2025 року, Заявою про вжиття заходів реагування на порушення професійних прав адвоката №3-30/25 від 06.02.2025 року, адвокатським запитом адвоката Каверіна С.М. від 04.01.2025 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, відповіддю Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області за підписом начальника ОСОБА_1 на адвокатські запити адвоката Каверіна С.М., згідно якої адвокатські запити із огляду на невідповідність нормам законодавства про захист персональних даних повернуто без розгляду та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП неправомірна відмова в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, АДРЕСА_1 ), визнати винною за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425/чотириста двадцять п`ять/грн.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, АДРЕСА_1 ), на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60 коп..

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 850/вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко