Справа №678/62/25
Провадження №3-678-39/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.25 селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

встановив:

10.01.2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області з Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) після доопрацювання втретє для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

23.05.2024 року близько 05 год. 15 хв. на річці Південний Буг, поблизу с.Копитинці, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів (риби) із дерев`яного човна за допомогою забороненого знаряддя лову «сіткою» в кількості 1 (одна) штука, при цьому виловив рибу: 34 (тридцять чотири) рибини виду «карась сріблястий»; 5 (п`ять) рибин виду «лящ»; 6 (шість) рибин виду «сазан (короп)», чим своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст.27, п.п.3, 4 ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ», пп.1 п.1 розділу ІV «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів», заподіявши матеріальну шкоду у розмірі 84235 грн., та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП - порушення правил використання об`єктів тваринного світу.

У судове засідання призначене на 08 год. 10 хв. 05.03.2025 року ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

ОСОБА_1 було відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

05.03.2025 року до суду від захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Вусатюка О.М. надійшло письмове клопотання від 05.03.2025 року про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв`язку з закінченням 3-ох місячного строку для накладення на нього адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи та подане клопотання, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ХМ №000192 від 23.12.2024 року в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення де в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення останній підтвердив, що у вказаний час та день, у вказаному місці він здійснював вилов риби із дерев`яного човна за допомогою однієї сітки та при цьому виловив рибу 34 (тридцять чотири) рибини виду «карась сріблястий»; 5 (п`ять) рибин виду «лящ»; 6 (шість) рибин виду «сазан (короп)», вину визнає, розкаюється, більше порушувати не буде, претензій немає, постановою начальника СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Недзельської І.М. від 28.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 23.05.2024 року, копією витягу з ЄРДР за №0000093 від 23.05.2024 року, рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Віхтюк О.С. від 23.05.2024 року, протоколом огляду місця події від 23.05.2024 року, ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 24.05.2024 року (справа №678/727/24 провадження №1-кс-678-222/24) про арешт тимчасово вилученого майна, довідкою обчислення шкоди, заподіяної рибному господарству України внаслідок незаконного вилову (добування) водних біоресурсів начальника Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) ОСОБА_2 , протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 23.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.05.2024 року, висновком експерта №903/24-28 від 05.11.2024 року за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 , вчинене 23.05.2024 року, а постановою начальника СД ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Недзельської І.М. від 28.11.2024 року було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000093 від 23.05.2024 року.

В силу ст.247 п.7 ч.1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Виявлені та вилучені у ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ХМ №000192 від 23.12.2024 року знаряддя та засоби вчинення правопорушення, - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.В.Цибульський