ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 196791, 14.12.2024 о 19:29 год., в м. Запоріжжі, по вул. Верхня - Алюмінієва, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Fluence» д.з. НОМЕР_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на електроопору, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 КУпАП, не визнав.

Захисник адвокат Шестенко А.Л. суду пояснила, що ОСОБА_1 14.12.2024 увечері автомобілем «Renault Fluence» д.з. НОМЕР_1 не керував, а за кремом автомобіля перебував гр. ОСОБА_2 , який підтвердив вказану обставину, і яким і було зачеплено електроопору. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не вчиняв дорожньо-транспортної пригоди, просила провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Тобто, з суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю виключно прямого умислу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер свого діяння, передбачала його шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Судом встановлено, що постановою судді від 25.02.2025 з приводу наїзду на електроопору під час керуванням транспортним засобом «Renault Fluence», д.з. НОМЕР_1 , 14.12.2024 о 19:29 год., в м. Запоріжжі, по вул. Верхня - Алюмінієва, закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного провадження за ст. 124 КУпАП не знайшла свого підтвердження, у зазначений час та місці ОСОБА_1 не вчиняв дорожньо-транспортну пригоду 14.12.2024 по вул. Верхня Алюмінієва в м. Запоріжжі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні і ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП тому як правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП є похідним за наслідком вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що тягне закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП,

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.О. Макаров