Справа № 567/414/25
Провадження №3/567/252/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 рокум.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., вивчивши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , навідника 3 відділення 2 взводу охорони роти охорони військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив :

До Острозького районного суду Рівненської області з військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення та протокол про військове адміністративне правопорушення №2/7 від 04.01.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналогічне положення міститься в пункті 4 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 23 жовтня 2021 року №329 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за №1622/37244.

Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, зокрема: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Разом з тим, згідно фабули протоколу про військове адміністративне правопорушення від 04.01.2025р. ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, що позбавляє суд можливості однозначно встановити, яке з порушень ставиться у провину ОСОБА_1 .

Таким чином, фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст.172-20 КУпАП оскільки не містить суті правопорушення в контексті положень ст.172-20 КУпАП.

Також відповідно до пункту 5 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, уповноваженою посадовою особою, яка складає протокол, доводиться зміст статті 63 Конституції України та роз`яснюється її права та обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення вказаних вимог, в протоколі про військове адміністративне правопорушення в графах "підпис особи, якій роз`яснено її права та обов`язки" підпис ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до ст.256 КУпАП, пункту 5 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення протокол підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

В порушення вказаних положень, в протоколі про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 відсутній підпис свідка ОСОБА_2 , відомості про якого зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Згідно п.14 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи: командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).

Разом з тим, до протоколу про військове адміністративне правопорушення не додано доказів, що підтверджують повноваження посадової особи, яка його склала.

Відповідно до пункту 7 Інструкції до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Дослідженням змісту протоколу та доданих до нього доказів встановлено, що до протоколу додано заяву складену від імені ОСОБА_1 , яка викликає сумніви в її достовірності у зв`язку з невідповідністю наявного підпису на такій заяві іншим матеріалам справи.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист людини і основоположних свобод, а також беручи до уваги висновки ЄСПЛ, суд не має права самостійно редагувати протокол про адміністративне правопорушення, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготовитися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (з наступними змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до в/ч НОМЕР_1 з метою усунення недоліків, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 278, 280 КУпАП, -

постановив:

Повернути до військової частини НОМЕР_1 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.