Справа № 195/279/25
Провадження № 3/694/239/25
ПОСТАНОВА

06.03.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області за підсудністю з Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1 .

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено наступне.

Згідно вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положення ст. 278 КУпАП передбачають, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80,81,121-126,127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП має альтернативну підсудність та повинна розглядатися або за місцем вчинення адміністративного правопорушення, або за місцем обліку транспортного засобів або за місцем проживання порушника.

При підготовці матеріалів до розгляду судом встановлено, що місцем вчинення правопорушення є с. Настасівка Нікопольського району Дніпропетровської області, тобто територія, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

З постанови Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно нього за місцем його проживання, яке було задоволено та ухвалено матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області за місцем проживання порушника.

При цьому суд зазначає, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а тому справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Разом з тим, згідно з п. 3-1 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає на території, на яку розповсюджується юрисдикція Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, то відповідно до вимог ст. 276 КУпАП матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд за підсудністю до цього суду, оскільки справу помилково було направлено Томаківським районним судом Дніпропетровської області для розгляду до Звенигородського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області (19400, вул. Веділіна Олександра, 61/4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко