Справа № 522/4401/24
Провадження по справі № 3-зв/522/9/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., в ході розгляду заяви особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Лагоди К.О. від розгляду справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, (справа №522/4401/24),

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Лагоди К.О. від розгляду справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, (справа №522/4401/24).

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Бакуліна Д.О. надійшло клопотання про проведення судового розгляду заяви про відвід в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенції) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст. 1 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи намір захисника приймати участь в судовому засіданні під час розгляду справи, та неможливість її прибути до Приморського районного суду м. Одеси в судове засідання; наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження, та забезпечення права особи на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції з захисником Бакуліним Д.О. за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне з метою дотримання права сторони захисту на доступ до правосуддя, що не суперечить завданням КУпАП та положенням Конвенції, здійснити судовий розгляд заяви про відвід дистанційно за допомогою відеоконференцзв`язку з захисником Бакуліним Д.О. за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бакуліна Д.О., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд заяви особи, що притягується до адміністративної відповідальності Каджая Іраклі, про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси Лагоди К.О. від розгляду справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, (справа №522/4401/24), призначеної на 27.02.2025 року о 09 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції з захисником Бакуліним Д.О. за допомогою власних технічних засобів через ВКЗ.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ