Справа № 758/1308/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

03 березня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Денисов О. О. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2024 року о 12 годині 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 10/18, ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції та під час перевірки виявлено порошкоподібну речовину, згідно висновку експерта - 4 ММС, масою - 0, 067 г., обіг якої заборонено, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило. Про час та місце розгляду неодноразово був повідомлений належним чином.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» (Заява № 8371/02) від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» (заява № 50966/99) від 14 жовтня 2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, та вжиття всіх заходів щодо унеможливлення порушення процесуальних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суспільну увагу до розгляду такої категорії справ, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наступне.

Ч. 1 ст. 44 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за незаконні придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Винність у вищезазначеному адміністративному правопорушенні встановлена дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24 січня 2025 року серії ВАВ 584805, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне провадження №000110 від 11.12.2024 року, згідно якого 11.12.2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, буд. 10/18, працівники поліції зупинили громадянина ОСОБА_1 , у якого виявлено один зіп пакет з кристалічною речовиною білого кольору та одну таблетку рожевого кольору;

- електронним рапортом оператора 102 Кожухівської, згідно якого 11.12.2024 року о 12:52 надійшло повідомлення про подію №215791746 - Інші наркозлочини, у громадянина ОСОБА_1 при огляді виявили у зіп пакеті білу, кристалічну речовину, зі слів ОСОБА_1 - міфідрон, близько 1 граму. Також виявили 1 таблетку рожевого кольору, зі слів - арт-терапія і в пляшці незрозумілу речовину «Попірс»;

- рапортом від 11.12.2024 року, згідно якого працівниками поліції виявлено невідомого громадянина, в ході поверхневої перевірки в ОСОБА_1 , в правій кишені штанів виявлено зіп пакет з білою, порошкоподібною речовиною кришталевого походження, схожою на наркотичну, зі слів - мефедрон, рожеву таблетку невідомого походження, пляшечку сірого кольору з невідомою речовиною.

- протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 11 грудня 2024 року, згідно якого, в ході обшуку ОСОБА_1 виявлено та вилучено з внутрішньої кишені штанів, з правої сторони, зіп пакет з кристалічною речовиною та однією таблеткою червоного кольору;

- поясненнями ОСОБА_1 від 11 грудня 2024 року, який вказав, що 11 грудня 2024 року працівникам поліції в нього вилучено рожеву таблетку (арт-терапію), яку отримав у ВІЛ-центрі за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 5, оскільки стоїть на обліку близько 5 років та приймає арт-терапію кожні 3-6 місяців. Отримує 90-180 таблеток для вживання по одній таблетці о 16 годині. Повідомив, що мав при собі кристалічну речовину «Міфідрон», яку 11.12.2024 року отримав від знайомого, котрий пригостив його;

- висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-24/72769-НЗПРАП від 16 грудня 2024 року, згідно якого надана на дослідження речовина світло-бежевого кольору у полімерному пакетику, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС. Пігулка овальної форми з оболонкою бежевого кольору на одній стороні якої є логотипи: «..D 17..» не містить наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Згідно наказу №634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188, встановлено, що до невеликих розмірів відноситься психотропна речовина 4-ММС, вага якого не перевищує 0,15 г.

- постановою про закриття кримінального провадження від 23 грудня 2024 року, відповідно до якої, кримінальне провадження, внесене 11 грудня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001110 закрите у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки, маса - 4-ММС в об`єкті дослідження становить 0, 067 г.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.44 КУпАП, суд не вбачає.

Речовий доказ: порошкоподібна речовина бежевого кольору у полімерному пакеті, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС ( 4- метилметкатинон), масою 0,067 г., яка відповідно до постанови старшого дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві від 11 грудня 2024 року, передана на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, підлягає знищенню.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись ст. ст. 23, 33, ч.1 ст. 44, 221, 284, 287, 294, 303, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Речовий доказ: порошкоподібна речовина бежевого кольору у полімерному пакеті, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС ( 4- метилметкатинон), масою 0,067 г., яка відповідно до постанови старшого дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві від 11 грудня 2024 року, передана на відповідальне зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві,- знищити.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення .

Суддя О. О. Денисов