Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6975/24
Провадження №: 3/332/104/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Завіновська А.П., за участю захисника адвоката Безуглої А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, посада - радіотелефоніст відділення управління командира батальйону взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

29.11.2024 року близько 23.30 год., молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, діючи в умовах особливого періоду, виконувала обов`язки військової служби у населеному пункті (місцем вчинення адміністративного правопорушення є інформація обмежена для запобігання несанкціонованому поширенню інформації про переміщення або розміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, вчиненому в умовах воєнного або надзвичайного стану), перебуваючи у нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 31.01.2025 року вину не визнала та пояснила, що у вечірній час обов`язки служби не виконувала, а тому складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення є неправомірним.

Захисник Безугла А.В. в судовому засіданні просила справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на порушення процедури огляду на стан сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За клопотанням захисника судом було зроблено запит до Військової частини НОМЕР_1 щодо надання витягу з наказу щодо організації роботи позаштатної групи з проведення службових розслідувань військової частини НОМЕР_1 з питань втрати, пошкодження (в тому числі в ході бойових дій) майна, до якої входить ОСОБА_1 в якості члена комісії, або інший документ, яким би визначався (якщо такий має місце бути) робочий час ОСОБА_1 , а також забезпечити явку свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання.

Однак, до початку судового засідання відповідь на запит не надійшла, а свідки в судове засідання не з`явились.

В дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином про день, час та місце проведення судового засідання.

З огляду на вказані обставини, суд вважає можливим розгляд справи здійснювати у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши захисника, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 58 від 01.12.2024 року (а.с. 3-4); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.11.2024 року № 3/11 (а.с. 6), витягом з наказу про призначення на посаду ОСОБА_4 (а.с. 15), та іншими матеріалами справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 29.11.2024, а тому на час розгляду справи в суді, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, термін застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув.

Отже, провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 172-20 ч. 3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена, до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: А.П. Завіновська