overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/70/25
Провадження № 3/745/71/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області у складі:

гловуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Пінченко Д.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Сосниця Чернігівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 048166 вбачається, що 09.01.2025 року, близько 13.00 год, ОСОБА_1 по вул.Зарічна 5 с-ще Сосниця вчинив крадіжку трьох бетонних стовбчиків з огорожі довжиною 2,5 метра (100*80). Згідно довідки ФОП " ОСОБА_2 " вартість трьох таких стовбчиків 1350 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду не повідомлений належним чином. Судове засідання 12.02.2025 також не відбулось в зв"язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутності відомостей про його належне повідомлення про місце та час розгляду справи. Постановою суду від 26.02.2025 застосовано привід до ОСОБА_1 , який доручено СПД №1 (с-ще Сосниця) ВП №1 (м.Мена) Корюківському районному відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова суду від 26.02.2025 органом поліції не виконана. В судове засідання 04.03.2025 ОСОБА_1 не був доставлений, повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід не надано.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 за вказаним у протоколі місцем проживання не отримує повісток про виклик до суду, постанова про привід не виконується, а також те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП є обов"язковою, суд вважає за необхідне направити на дооформлення протокол для встановлення місця перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

УХВАЛИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 048166, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, направити до СПД №1 (с-ще Сосниця) ВП №1 (м.Мена) Корюківському районному відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Смаль
Справа № 746/37/25
ПОСТАНОВА

04.03.2025 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді - Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний протокол про вчинення ОСОБА_1 10 січня 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справа була призначена до розгляду на 19 лютого 2025 року та на 04 березня 2025 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився з невідомих причин, незважаючи на його виклики в установленому законом порядку.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, ч.3 ст.178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст.185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в судове засідання для розгляду адміністративного протоколу, передбаченого ст.173 КУпАП на 09.30 годину 17 березня 2025 року.

Копію постанови направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 747/132/25
Провадження№ 3/747/142/25
ПОСТАНОВА

03.03.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року на розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 588364 від 07.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

Вимогами ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Суд не має можливості здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи. Крім того, розгляд справи без участі особи у відповідності до ст 268 КУпАП можливий лише у випадках її своєчасного сповіщення про місце і час розгляду справи. Протокол відносно ОСОБА_1 не містить відмітки про його сповіщення про час і місце розгляду справи в суді, що унеможливлює розгляд справи без участі особи.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні насильства в сім`ї, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи. З системного аналізу норм КУпАП, можна зробити висновок, що органи внутрішніх справі (Національна поліція) можуть у визначених законом порядку та часових межах, здійснити затримання винної в адміністративному правопорушення особи для її доставки у відповідний суд для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був, це унеможливлює розгляд справи по суті для прийняття рішення по справі у встановлений КУпАП строк, особа належним чином не повідомлена, щоб суд мав можливість розглянути справу без його участі у відповідності до ч.1 ст 268 КУпАП, тому виникає необхідність повернення протоколу для вирішення питання доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 173-2 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для вирішення питання доставлення порушника в судове засідання для розгляду справи.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 747/133/25
Провадження№ 3/747/143/25
ПОСТАНОВА

03.03.2025 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року на розгляд судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 247160 від 07.01.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст 178 КУпАП ОСОБА_1 .

Вимогами ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби. Суд не має можливості здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду справи. Крім того, розгляд справи без участі особи у відповідності до ст 268 КУпАП можливий лише у випадках її своєчасне ного сповіщення про місце і час розгляду справи. Протокол відносно ОСОБА_1 не містить відмітки про його сповіщення про час і місце розгляду справи в суді, що унеможливлює розгляд справи без участі особи.

Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні насильства в сім`ї, можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП передбачено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи. З системного аналізу норм КУпАП, можна зробити висновок, що органи внутрішніх справі (Національна поліція) можуть у визначених законом порядку та часових межах, здійснити затримання винної в адміністративному правопорушення особи для її доставки у відповідний суд для розгляду протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 працівниками поліції доставлений не був, це унеможливлює розгляд справи по суті для прийняття рішення по справі у встановлений КУпАП строк, особа належним чином не повідомлена, щоб суд мав можливість розглянути справу без його участі у відповідності до ч.1 ст 268 КУпАП, тому виникає необхідність повернення протоколу для вирішення питання доставки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду для розгляду справи у встановлений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 178 КУпАП, повернути до Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області для вирішення питання доставлення порушника в судове засідання для розгляду справи.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження №3/748/261/25
Єдиний унікальний № 748/335/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

з участю секретаря судового засідання Пасько К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

Паспорт НОМЕР_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2025 року близько 12.00 год. перебуваючи на території військової частини в межах населеного пункту Чернігівського району Чернігівської області, в умовах особливого періоду, військовослужбовець ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0030 від 15.01.2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, Актом № 17 від 15.01.2025 року, результатами приладу від 15.01.2025.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Реквізити для сплати штрафу : Отримувач - ГУК у Черн.р-ні/Чернігів.р-н/21081100; Код ЄДРПОУ - 37972475; Рахунок - № UA0025522; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції, 21081100.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

03 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Пшеняк М.В.

особи притягнутої до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Варавіна С.Д. ( в режимі відеоконференції )

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Варавіна С.Д., що діє в інтересах особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України; проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

-визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Варавіна С.Д., що діє в інтересах особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.02.2025 року, якою ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді попередження - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 07.03.2025 року о 10.00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
Справа № 477/1745/23
Провадження № 33/812/69/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць В.В.

з секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

за участю: потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Ниркова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 січня 2025 року, якою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 січня 2025 року змінити, доповнивши її резолютивну частину вказівкою про закриття провадження на підставі п. 8 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 04 березня 2025 року о 15:00 годині.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.В. Коломієць
Номер провадження: 33/813/643/25
Головуючий у 1-й інстанції Шкуренков М.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Шепеля Віталія Сергійовича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Шепеля Віталія Сергійовича

на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Шепеля Віталія Сергійовича залишити без задоволення.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29 січня 2025 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/650/25
Номер справи місцевого суду: 504/4735/24
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.03.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Желдакова Ярослава Ігоровича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Желдакова Ярослава Ігоровича

на постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 січня 2025 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Желдакова Ярослава Ігоровичазалишити без задоволення.

Постанову судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Номер провадження: 33/813/2/25
Номер справи місцевого суду: 496/3786/22
Головуючий у першій інстанції Пасечник М. Л.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І, при секретарі судового засідання Гасанової Л.Я.кизи, за участю: представника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Мартинюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката Мартинюк Ю.С., діючої в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Біляївського районного суду Одеської області від 31.10.2022 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 247, 252, 266, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу захисника Мартинюк Ю.С. в інтересах ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 31.10.2022 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на три місяці.

В решті постанову суду 1-ої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 28.02.2025 року о 09:00 год. в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Номер провадження: 33/813/45/25
Головуючий у першій інстанції Борщов І. О.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Чеботар А.Г., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Коробчинського Володимира Валерійовича на захист ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 року в справі №947/24001/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої в с. Мощаниця Рівненської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 164-14 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Коробчинського Володимира Валерійовича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2024 року в справі №947/24001/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 164-14 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Номер провадження: 33/813/83/25
Головуючий у першій інстанції Донцов Д.Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Чеботар А.Г., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Дудкевича Володимира Володимировича на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2024 року в справі №522/14101/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Болград Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

Керуючись ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Дудкевича Володимира Володимировича на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2024 року в справі №522/14101/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська