overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/9837/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2024 р., близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «Копійочка», що по вул. Патона, 2а у м. Львові, здійснила дрібну крадіжку, а саме викрала консерви «Аквамарин», труси жіночі, шоколад «Світоч» чорний класичний, шоколад «Світоч» чорний трюфель на загальну суму 1400 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серія ВАВ №023081 від 17 грудня 2024 року, ОСОБА_2 визнала факт вчинення правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №023081 від 17 грудня 2024 року, письмовою заявою керуючого магазином «Копійочка» від 17 грудня 2024 року та рапортом ДОП СП ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 24 грудня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив у діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, і накласти на неї стягнення штраф у розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/9719/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонера, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28 листопада 2024 року, о 10 год. 18 хв., ОСОБА_2 , на вул. Широка, 87 у м. Львові, керуючи автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, а саме здійснила наїзд на автомобіль «Hyundai Getz», д.н.з. НОМЕР_2 , залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10 а,д Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201806 від 21 грудня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 201792 від 21 грудня 2024 року, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, рапортами інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП у Львівській області ДПП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/9758/24
ПОСТАНОВА

03 березня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124, ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року, о 15 год. 20 хв., ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом «Yamaha Majesty», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. В.Великого, 52 у м. Львів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, враховуючи дорожню ситуацію не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Tipo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Окрім цього, 16 грудня 2024 року, о 15 год. 20 хв., ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом «Yamaha Majesty», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. В.Великого, 52 у м. Львів, будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди, не повідомивши органи поліції, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративну справу №462/9758/24 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із адміністративною справою №462/9757/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер №462/9757/24 провадження 3/462/306/25.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/9757/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16 грудня 2024 року, о 15 год. 20 хв., ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом «Yamaha Majesty», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. В.Великого, 52 у м. Львів, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, враховуючи дорожню ситуацію не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat Tipo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, та залишив місце події, не повідомивши органи поліції, чим порушив п. 12.1, 13.1, п. 2.10 «а,д» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200075 від 19.12.2024 року ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200075 від 19.12.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200090 від 19.12.2024 року, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Згідно із ст. 36 КУпАП остаточнопризначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/9715/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2024 року, о 09 год. 06 хв. ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Сяйво,9 у м. Львові, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком № 003168 від 19 грудня 2024 року, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_2 .

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 200030, відеозаписом з нагрудних камер спостереження працівників поліції, з яких чітко вбачається, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленному законом порядку, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 003168 від 19 грудня 2024 року, рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській області від 19 грудня 2024 року та постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3688397.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/9762/24
ПОСТАНОВА

28 лютого 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який 26.06.2024 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та 03.12.2024 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, 16.12.2024 року, о 23 год. 13 хв., керував автомобілем «ВАЗ 210930», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Городоцька,98 у м.Львові, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком алкотесту «Драгер» 6820, тест № 1924, з результатом тесту 1,02 ‰, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.5 ст. 126 КУпАП по факту, що мала місце 16.12.2024 року на вул. Городоцька,98 у м.Львові.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй номер 462/9760/24 провадження № 3/462/199/25.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/868/25
ПОСТАНОВА

03 березня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.02.2025 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол серії ВАД №391226 від 22.01.2025 року складений працівником ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Адміністративна справа відносноОСОБА_1 призначалась до розгляду на 03.03.2025 року, проте він, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду, в суд не з?явився та не повідомив причини неявки.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою,тому слід здійснити його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Доставити приводом в суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , на 09.15 год. 08.04.2025 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька, 2) для виконання.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до 08.04.2025 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/454/25
ПОСТАНОВА

03 березня 2025 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.01.2025 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшли протоколи серії ВАД №390588 від 11.01.2025 року та серії ВАД №391299 від 11.01.2025 року, складена працівниками ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №390588 від 11.01.2025 року та серії ВАД №391299 від 11.01.2025 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП постановою від 06.02.2025 року об`єднано в одне провадження.

Адміністративна справа відносноОСОБА_1 призначалась до розгляду на 06.02.2025 року та 03.03.2025 року, проте він, будучи належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду, в суд не з?явився та не повідомив причини неявки.

Привід ОСОБА_1 на 03.03.2025 року згідно постанови від 06.02.2025 року не виконано, про причини невиконання суддю не повідомлено.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щоОСОБА_1 не з`явився на виклик суду без поважних причин, що свідчить про те, що він ухиляється від явки в суд, а його участь в розгляді справи є обов`язковою, при цьому привід на 03.03.2025 року згідно постанови від 06.02.2025 року не виконано,тому слід здійснити його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Доставити приводом в суд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , на 09.30 год. 28.03.2025 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для виконання.

Про виконання постанови повідомити суд письмово до 28.03.2025 року.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/9830/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата НГУ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2024 року, близько о 21 год.56 хв., ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м.Львів, вул.Петлюри, 37, виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції в присутності інших осіб, в наслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №319937 від 25 грудня 2024 року, протоколом про адміністративне затримання №073037 від 25.12.2024 р., рапортом.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 119 /сто дев`ятнадцять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 445/369/25
провадження № 3/445/250/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.02.2025 о 20 год 02 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль Львів Рава-Руська, 45 км., керував автомобілем DAF 95 XF380, р.н. НОМЕР_1 , із напівпричепом Shmitz, р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив з`їзд із проїзної частини дороги з перекидом у кювет, внаслідок чого автомобіль та напівпричіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 242062, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Бакаїм