Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/494/2025Справа №: 641/866/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Харків

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю особи, стосовної якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника Лебединської І.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Торговий Дім», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 229096 від 24 січня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 24 січня 2025 року о 14:39 год. по вул. Киргизькій, 21 в м. Харкові керував колісним транспортним засобом «FIAT DOBLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, згідно з постановою серії ББА65154 від 17.07.2024 року, чим порушив п.п. 31.3-Б ПДР України та ст.ст. 29,35 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому посилався на те, що 24 січня 2025 року він керував транспортним засобом «FIAT DOBLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який пройшов обов`язковий технічний контроль, що підтверджується Протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу № 00990-00100-24 від 05.03.2024 року та інформацією з офіційного сайту Головний сервісний центр МВС «Результат перевірки протоколу». 24 січня 2025 року він спочатку не зміг знайти в автомобілі Протокол та надати працівникам поліції для перевірки, у зв`язку з чим працівники поліції почали складати протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, коли він його показав, вони перевірили його, погодились, що він є дійсним, але пояснила, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності вже складений, та, що він має право оскаржити його в суді.

Захисник Лебединська І.С., підтримала пояснення ОСОБА_1 , та просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Суд, заслухавши думку особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, захисника, оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 121-4 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 до суду наданий Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00990-00100-24 від 05.03.2024 року та інформацію з офіційного сайту Головний сервісний центр МВС «Результат перевірки протоколу», з яких вбачається, що транспортний засіб «FIAT DOBLO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 пройшов технічну перевірку 05 березня 2024 року, та дата чергового проходження обов`язкового технічного контролю не пізніше 05 березня 2026 року.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, приймаючи до уваги конституційний принцип презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - М. В. Богдан