КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1440/25
Провадження № 3/552/376/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 м. Полтава

04.03.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Любчик В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, Управління патрульної поліції Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.02.2025 року близько о 16-20 год в АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, порушення мови, координація рухів) вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії фізичного характеру, тягав за волосся, бив ногами, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_1 , 19.02.2025 року, о 13-20 год перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонений припис АА171467 від 18.02.2025 з такими заходами, як зобов`язання залишити місце проживання, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої ОСОБА_2 , в будь-який спосіб контактувати з нею, а саме: зайшов до квартири, висловлював образи в бік потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Окрім того ОСОБА_1 , 19.02.2025 року о 14-30 год за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була спричинена шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 04.03.2025 року справи № 552/1440/25, № 552/1441/25, № 552/1513/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в повному обсязі визнав, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилась, підтвердила обставини викладені в протоколах, зазначила, що на даний час вони примирились.

Заслухавши правопорушника ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами.

Протоколоми про адміністративне правопорушення серія ВАД № 323665 від 18.02.2025 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, серія ВАД № 399048 від 19.02.2025 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, серія ВАД № 399071 від 19.02.2025 за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Поясненням потерпілої ОСОБА_2 , протоколами про прийняття заяв від 19.02.2025, терміновим забороненим приписом стосовно кривдника серія АА № 171467 від 18.02.2025 року, відеозаписом зафіксованим на оптичному DVD-диску, який долучений до матеріалів справи.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо належних та допустимих доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 173-8, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510,00 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська,18/5) судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Любчик