Справа № 750/2300/25
Провадження № 3/750/986/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , працюючої планшетистом відділення планшетистів військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), за ч.5 ст.212-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 здійснено безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Так, 14.02.2025 об 14 год. 30 хв. знаходячись у будівлі військової частини НОМЕР_1 , виконуючи покладені на співробітників СБ України обов`язки, визначені Законом України «Про Службу безпеки України» та «Про контррозвідувальну діяльність», у ході огляду мобільного пристрою «Samsung Galaxy A52» (серійний номер R58R72LG8AN IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 ), який належить та перебуває у користуванні ОСОБА_1 , встановлено, що вказана особа, використовуючи месенджер «Signal» (прив`язаний до номеру мобільного телефону ОСОБА_1 НОМЕР_4 ), не маючи на те законних підстав, о 10.02.2025 о 22 год. 04 хв., здійснила передачу документу «Екіпажі 10.02.-А1880-1.xlsх», в якому містились відомості про загальну укомплектованість екіпажами у військовій частині НОМЕР_1 та військовій частині НОМЕР_5 , на адресу іншого військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 № ОСОБА_2 », номер якої також був приєднаний до месенджеру «Signal».

Факт незаконної передачі документів військової частини НОМЕР_1 підтверджено актом огляду телефону від 14.02.2025.

Відповідно до Переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію», передані у мессенджері «Signal» документи мають гриф обмеження доступу «для службового користування». Передача їх через відкриті та загальнодоступні канали зв`язку заборонена. Мобільний телефон ОСОБА_1 не призначений для зберігання та відпрацювання інформацій з грифом «для службового користування», а передача вказаної інформації через відкриті месенджери заборонена (порушення ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», п.п. 4, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373 та п. 4.6-4.7 наказу Генерального штабу ЗС України від 07.05.2024 №187/ДСК «Про затвердження Інструкції з організації технічного захисту інформації у ЗС України»). Дозволу, законних підстав для безоплатного розповсюдження вказаних документів ОСОБА_1 не отримувала, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 212-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надійшла заява від останньої, в якій вона просить розглядати справу без її участі, вину визнає. Таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №17/8/1-833нт від 14.02.2025, актом огляду від 14.02.2015 мобільного телефону, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , актом видалення документу з пам`яті мобільного терміналу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-6 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, у зв`язку з чим доходить висновку, що є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

Підстав для конфіскації баз даних не встановлено, оскільки вони вже видалені із пам`яті мобільного терміналу ОСОБА_1 .

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 35, 245, 283, 284 п. 1, 294, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-6 Кодексу України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова