Справа № 646/871/25
Провадження № 3/646/543/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СіЗ Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Летківка Тростянецького району Вінницької області, громадянин України, штаб сержант другої категорії групи обліку та звітності відділення обліку особового складу штабу у ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-5 ч. 1 КУпАП,

ВС Т А Н О В И В:

28 січня 2025 року оперуповноважений 1 відділу 4 управління ДВКР СБ України капітаном ОСОБА_2 , в ході виконання завдань, визначених статтею 2 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» №374-IV від 26 грудня 2002 року, у місце тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 у районі АДРЕСА_2 , виявлено триваюче порушення порядку обліку, зберігання, і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації з боку сержанта ОСОБА_1 . Порушення полягає у тому, що безпосередньо у місце тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_3 використовуючи ноутбук Acer DESKTOP-0SUK305, жорсткий диск: NVMe WDC PC SN530,512 Gb, серій номер НОМЕР_3 (далі - ПЕОМ), який належить йому на праві приватної власності, не є власністю держави в особі НГ України та не призначений для роботи, виготовлення, обробки та зберігання службової інформації з обмеженим доступом, в тому числі «для службового користування», опрацьовував електронні документи, а саме: «БЧС 1 БРОП НГУ 28.01.2025 Куп`янськ» від 28.01.2025 року, «БЧС 1 БРОП НГУ 27.01.2025 Куп`янськ» від 27.01.2025 року та «БЧС 1 БРОП НГУ 26.01.2025 Куп`янськ» від 26.01.2025 року, що містять відомості щодо бойового донесення підрозділом в/ч НОМЕР_1 та способів його виконання у зоні проведення бойових дій. Відповідно до розділу XX пункту 5, підпункту 2 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 12.07.2023 № 573 «Перелік відомостей, що становлять службову інформацію (ПС1-2023) в Міністерстві внутрішніх справ України» зазначені відомості відносяться до інформації з обмеженим доступом, а саме «для службового користування».

При цьому, доступ до вказаного ПЕОМ мали інші військовослужбовці, які використовували його у своїх особистих потребах та мали можливість знайомитися із документальними матеріалами, що зберігаються на ньому.

Крім того, зберігання інформації на ПЕОМ, відбувається з підключенням до глобальної мережі Інтернат, з якої ОСОБА_1 здійснює доступ до різноманітних сайтів всесвітньої мережі, всупереч вимогам ст. 8 Закону України Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах, п. 20 Положення про технічний захист інформації в Україні та окремих положень Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах.

Інформація з обмеженим доступом, у тому числі службова, яка знаходиться у володінні розпорядника, є публічною в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 цього Закону до службової може належати гака інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрішньовідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для пунктом II Інструкції встановлено - «забороняється використовувати для передачі службової інформації відкриті канали зв`язку».

Таким чином, військовослужбовець ОСОБА_1 , порушив вимоги пунктів 11, 14, 34, 35, 38, 42 «Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 року № 736, що призвело до порушення встановленого порядку використання та зберігання службової інформації і до її розголошення, чим вчинив правлпорушення передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст. 212-5 КУпАП визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.01.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2025, актом огляду від 28.01.2025, витягом із наказу № 347 від 10.12.2024, копією паспорта ОСОБА_1 , копією посвідчення серія НОМЕР_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.212-5 КУпАП порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від шістдесяти до ста шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній порушив порядок зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони країни, що призвело до її розголошення, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Керуючись ст. ст. 22, 212-5 ч. 1, 280, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-5 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0020649, , отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Харків/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, що становить 2040,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.В. Клімова