Справа № 581/127/25
Провадження № 3/581/48/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участі особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правпорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уроженку с. Розбишівка Полтавської області та жительку із зареєстрованим місцем проживання в АДРЕСА_1 , продавця магазину «Продовольчі товари», ФОП « ОСОБА_1 », заміжню, неповнолітніх дітей на утриманні немаючої, не є особою з інвалідністю, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 статті 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. У тексті протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2025 року, складеного ПОГ СВГ ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, лейтенантом поліції Щербиною В.С., зафіксовані ті обставини про те, що 10 лютого 2025 року о 11 год 00 хв ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , зберігала у себе в магазині алкогольні напої, а саме: пластикові пляшки з алкоголем у кількості 7 штук загальною ємністю 7,5 л, на яких не має марок акцизного збору, чим порушила ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 свою провину не визнала та суду пояснила, що вона 12 лютого 2025 року зберігала в приміщенні магазину в с. Лучка горілку у пластикових пляшках для особистих потреб без мети їх продажу (ця горілка залишилася після поминального обігу з поминків та після поховання її родича та розраховувала її використати на наступному поминальному обіді на 40 днів після смерті).

Докази та фактичні дані, які подані суду службовою особою органу поліції

3. Докази, які подані службовою особою органу поліції в обгрунтування факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №231270 від 10 лютого 2025 року, в якому викладені узагальнені ознаки вищенаведених елементів складу адміністративного проступку дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с. 2);

- оголошений акт вилучення від 10 лютого 2025 року, складений лейтенантом поліції ПОГ СВГ ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Щербиною В.С., про вилучення у продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в с. Лучка по вул. Покровська, 4 за місцем здійснення торгівлі алкогольних напоїв, на яких відсутні марки акцизного збору у пластикових пляшках у загальній кількості 7 пляшок, а саме: 3 пляшки ємністю 1,5 л, 2 пляшки ємністю 1 л, 2 пляшки ємністю 0,5 л; загальна ємність 7,5 л (а.с.4);

- оголошені письмові пояснення ОСОБА_1 від 10 лютого 2025 року про зберігання нею для власних потреб у магазині «Продовольчі товари» ФОП « ОСОБА_2 » алкоголь без акцизних марок загальною ємністю 7,5 л та тютюнових виробів (сигарет) загальною кількістю 31 штук (пачки), на яких відсутні марки акцизного збору («Winston», «Marlboro», «Marshall», «Kent») (а.с.3).

Висновки суду

4. Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164-5 КУпАП настає за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

При цьому, поняття «підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку» не є тотожним поняттю «без марок акцизного збору» або «на яких немає марок акцизного податку».

За змістом ст.279,280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Винуватість особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Оскільки зазначене у протоколі діяння за об`єктивною стороною не охоплюється визначеним ч.1 ст.164-5 КУпАП складом адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу зазначеного правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно із ч. 1 ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Із матеріалів справи вбачається, що поліцейським вилучено 7,5 літрів алкогольних напоїв у 7 пластикових пляшках без марок акцизного податку. Проте, оскільки вилучені алкогольні напої не мають марок акцизного податку, у такому стані ці підакцизні товари не можуть перебувати в законному цивільному обігу, мають бути вилучені з нього, а тому в якості речових доказів підлягають знищенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною першою статті 164-5 КУпАП, закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

2. Вилучені речі: 7 пляшок алкогольних напоїв у пластикових пляшках загальною ємністю 7,5 літрів: 3 пляшки ємністю 1,5 літри, 2 пляшки ємністю 1 літр, 2 пляшки ємністю 0,5 літри (без марок акцизного податку) знищити.

3. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко