Справа № 708/1393/24
Провадження № 3-в/708/1/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гудзя Олександра Сергійовича про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, особи з інвалідністю ІІ групи,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП та

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.12.2024 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 07.02.2025 вказана постанова залишена без змін, а апеляційна скарга захисника в інтересах ОСОБА_1 залишена без задоволення.

08 лютого 2025 року адвокат Гудзь О. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав на електронну адресу суду заяву про розстрочення оплати штрафу, накладеного постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 20.12.2024. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 не працевлаштований та отримує лише пенсію, як особа з інвалідністю ІІ групи. На даний час він не має можливості сплатити всю суму штрафу відразу, оскільки має скрутне матеріальне становище, ніде не працює. Має дружину, яка є також є особою з інвалідністю ІІ групи, з якою вони разом виховують дитину з інвалідністю - ОСОБА_1 , 2013 року народження. Тому просить розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на один рік.

ОСОБА_1 додатково подав суду відомості про його доходи за доходи його дружини за 2024 рік.

Учасники у судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, що обґрунтовується таким.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Таким чином, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, проте розстрочка сплати штрафу даним кодексом не передбачена. Слід звернути увагу, що розстрочення виконання судового рішення передбачає його поступове часткове виконання, а відстрочення, перенесення виконання на більш пізній час у зв`язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника чи інших осіб.

Системний аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною і водночас вирішальною стадією провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки у випадку невиконання такої постанови залишається не досягнута мета адміністративного стягнення виховний вплив на порушника та попередження вчинення нових правопорушень. Добровільне виконання рішення суду підтверджує усвідомлення порушником своєї вини у вчиненні правопорушення та наявних негативних наслідків його протиправної поведінки.

Дослідивши надані ОСОБА_1 докази про його матеріальне становище судом встановлено, що він та його дружина отримують виключно соціальні виплати від Управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації. Проте розмір таких виплат не дає можливості погодитися із твердженнями заявника про наявність у його родині скрутного матеріального становища, оскільки його щомісячні виплати становлять 10 405,70 грн, його дружини 11 526,37 грн (з листопада 2024 більше 20 000,00 грн). Наведене дає підстави для висновків, що навіть за умови наявності у всіх членів родини ОСОБА_1 статусу осіб із інвалідністю, що може обумовлювати необхідність придбання медикаментів та проходження періодичних курсів лікування, такий рівень доходів його родини не виключає можливості виконання постанови про сплату штрафу у добровільному порядку у менш короткий строк. Обґрунтування необхідності відстрочення сплати штрафу безпосередньо на один рік суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява адвоката Гудзя О. С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підлягає задоволенню частково з наданням ОСОБА_1 відстрочки виконання постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2024 року щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 гривень строком на два місяці з дня розгляду вказаного питання, що на переконання суду буде достатнім для її добровільного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.301, 303, 304, 305 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гудзя Олександра Сергійовича задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 грудня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення (справа № 708/1393/24, провадження № 3/708/651/24) в частині адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, на два місяці, тобто до 06 травня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ