Провадження 3/557/97/2025
Справа 557/111/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю секретаря судового засідання Слюсарчук І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Рівненській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 31 грудня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209387, з якого вбачається, що ОСОБА_1 31 грудня 2024 року об 11 годині 07 хвилин на 310 км а/д М-06 «Київ-Чоп», с. Бабин, в порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (29 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3749372 за ч. 4 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу).

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав, підтримав подане ним письмове клопотання про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки на час складання відносно нього 31 грудня 2024 року протоколу постанова Рівненського міського суду Рівненської області № 569/16261/24 від 21 жовтня 2024 року, якою до нього було застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, була оскаржена ним до суду апеляційної інстанції, яким рішення за результатами перегляду було прийнято 29 січня 2025 року, а тому ОСОБА_1 вважає, що саме з вказаної дати він є таким, що позбавлений права керування транспортними засобами. Також ОСОБА_1 зазначив про те, що ним оскаржена і постанова серії ЕНА № 379372 від 29 грудня 2024 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та яка долучена до протоколу на підтвердження повторності. За вказаних обставин ОСОБА_1 вважає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів його вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Як зазначено в ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, що визначено положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводиться шляхом подання доказів.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2024 року серії ЕПР1 № 209387 ОСОБА_1 ставиться в провину те, що останній 31 грудня 2024 року об 11 годині 07 хвилин на 310 км а/д М-06 «Київ-Чоп», с. Бабин, в порушення п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (29 грудня 2024 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3749372 за ч. 4 ст. 126 КУпАП про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу).

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, органом поліції надано наступні докази, які досліджені судом:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 209387 від 31 грудня 2024 року, у якому викладено обставини і суть правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3749372 від 29 грудня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 20 400 грн;

-витяг з адмінпрактики по особі ОСОБА_1 , у якому наявна інформація про притягнення останнього постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року у справі № 569/16261/24 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

-довідку інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП Мороз Ю. про те, що відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 3749372 від 29 грудня 2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП та постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року у справі № 569/16261/24, якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Перевіряючи наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходжу з наступного.

Відповідальність, передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Так, на підтвердження об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, яке виражається у керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено витяг з адмінпрактики та довідку інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП Мороз Ю. по особі ОСОБА_1 , у яких наявна інформація про притягнення останнього постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року у справі № 569/16261/24 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Водночас у ході розгляду даної справи суддею установлено, що зазначена постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року у справі № 569/16261/24 ОСОБА_1 була оскаржена до Рівненського апеляційного суду та на час складення відносно нього протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП не набрала законної сили.

Відповідно до ст. 289 КУпАП на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подано скаргу, а згідно ч. 1 ст. 291 КУпАП постанова адміністративного органу (посадової особи) у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

При цьому, положеннями ч. 4 ст. 291 КУпАП визначено, що постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Отже, те, що особа, яка керувала є позбавленою права керування транспортними засобами, має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Вказана обставина повинна безумовно підтверджуватися безпосередньо постановою про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яка повинна містити інформацію про набрання нею чинності.

Установлено, що постановою Рівненського апеляційного суду від 29 січня 2025 року у справі № 569/16261/24, яка негайно набрала законної сили після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року залишено без змін. Отже, постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2024 року у справі № 569/16261/24 набрала законної сили 29 січня 2025 року.

Тому, строк позбавлення права керування всіма транспортними засобами ОСОБА_1 , необхідно рахувати з дня набрання чинності постановою суду, тобто з 29 січня 2025 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 31 грудня 2024 року об 11 годині 07 хвилин, тобто на час інкримінованих йому дій такий не був особою, яка є позбавленою права керування транспортними засобами, оскільки постанова, якою до нього застосовано такий вид адміністративного стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами, не набрала законної сили, а тому його дії не можуть бути кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Що стосується доводів ОСОБА_1 з приводу відсутності ознаки повторності при кваліфікації його дії, так як постанова серії ЕНА № 3749372, якою його було притягнуто до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП ним оскаржена, то такі суддею відхиляються з огляду на положення ч. 2 ст. 291 КУпАП, якою визначено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 300-1 цього Кодексу.

Відхиляючи означені доводи, суддя звертається увага на те, що оскаржена ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства постанова серії ЕНА № 3749372 отримана ним 29 грудня 2024 року, про останній безпосередньо ствердив у судовому засіданні, та станом на час розгляду даної справи рішення суду про скасування вказаної постанови в матеріалах справи відсутнє. Як установлено із ЄДРСР, за результатами розгляду справи № 569/917/25 рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 лютого 2025 року, яке набрало законної сили 25 лютого 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення серії ЕНА № 3749372 - відмовлено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу висновку про не доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 06 березня 2025 року.

Суддя Ю.В. Оленич