Номер провадження: 33/813/695/25
Головуючий у першій інстанції Гарський О. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Кравця Ю.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ДМ СУ Одеська митниця Бєлошицької Л. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2025 року, якою провадження по справі відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

установив

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2025 року, було закрито провадження по справі відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 483 МК, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з зазначеною постановою,представник ДМ СУ Одеська митниця Бєлошицька Л. звернулась з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на те, що постанова судді районного суду постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з тим, що особою пропущений строк на подачу апеляційної скарги, а тому вона не підлягає подальшому розгляду та підлягає поверненню апелянту з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова відносно ОСОБА_1 винесена 06.02.2025 року, тобто встановлений ч.2 ст.294 КУпАП строк на її оскарження до 16.02.2025 року, між тим, апеляційна скарга на вказану постанову апелянтом була подана лише 19.02.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Малиновського районного суду м. Одеси, тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження.

З матеріалів справи, зокрема із мотивувальної частини постанови суду (а.с.145 на звороті) вбачається, що представник ДМ СУ Одеська митниця був присутній в судовому засіданні 06.02.2025 року в день винесення постанови та надавав пояснення по справі.

При цьому, в резолютивній частині зазначеної постанови, проголошеної в судовому засіданні, чітко вказаний порядок та строки апеляційного оскарження постанови суду.

Водночас, знаючи про спливаючий строк оскарження постанови суду, представник ДМ СУ Одеська митниця звернувся з апеляційною скаргою лише 19.02.2025 року, тобто після закінчення встановленого законом строку на оскарження.

При цьому, в апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та не звертається з відповідним мотивованим клопотанням про його поновлення.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, як це передбачено ст.294 КУпАП.

Апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити апелянту його право звернутися з апеляційною скаргою, порушивши при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як це передбачено ч.2 ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив

Апеляційну скаргу представника ДМ СУ Одеська митниця Бєлошицької Л. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06.02.2025 року, відносно громадянина України ОСОБА_1 , - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з дня її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І.Кравець