П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

30.08.2024 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 2 роти № 2 батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі складено протокол серії ВАД № 328590 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14 серпня 2024 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, бульв. Олександрійський, 84, в магазині «АТБ-Маркет», таємно здійснив крадіжку, а саме: сосиски «Добров Ласунка з вершками» на суму без ПДВ 126 грн. 08 коп.

11.10.2024 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині закінчення терміну зберігання. 11.10.2024 щодо ОСОБА_1 було застосовано привід до суду, розгляд справи відкладено до 13.11.2024.

13.11.2024 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Постанова суду від 11.10.2024 про привід ОСОБА_1 не виконана, відомості про причини невиконання постанови до суду не надходили. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено.

19.11.2024 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні. 19.11.2024 розгляд справи було знято в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та відкладено до 10.12.2024.

10.12.2024 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні. 10.12.2024 щодо ОСОБА_1 було застосовано привід до суду, розгляд справи відкладено до 09.01.2025.

09.01.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Постанова суду від 10.12.2024 про привід ОСОБА_1 не виконана, відомості про причини невиконання постанови до суду не надходили. В зв`язку з викладеним 09.01.2025 розгляд справи було відкладено до 22.01.2025, щодо ОСОБА_1 застосовано привід до суду.

14.01.2025 за вх. № 2489 до суду надійшов лист від полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП з рапортом від 09.01.2025. Листом та рапортом повідомлено про неможливість виконання постанови суду від 10.12.2024 про привід до суду ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю останнього за місце проживання.

22.01.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 21.01.2025 до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення без примітки про причини повернення. В зв`язку з неявкою ОСОБА_1 розгляд справи відкладено до 04.02.2025.

04.02.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 30.01.2025 до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення без примітки про причини повернення. 04.02.2025 розгляд справи відкладено, щодо ОСОБА_1 застосовано привід до суду на 13.02.2025.

13.02.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 13.02.2025 до суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з приміткою про повернення по причині неправильно зазначеної (відсутньою) адресою. Постанова суду від 04.02.2025 про привід ОСОБА_1 до суду не виконана, відомості про причини невиконання постанови до суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 09.09.2024 року, правопорушення вчинено 14.08.2024 року.

Датою виявлення правопорушення є 30.08.2024, про що свідчить відношення керуючого магазином «Продукти-432» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_2 від 30.08.2024, довідка керуючого магазином «Продукти-432» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_2 від 30.08.2024, заява-повідомлення ОСОБА_2 від 30.08.2024.

Розгляд справи неодноразово відкладався в зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , участь якого в розгляді справи є обов`язковою. Щодо ОСОБА_1 неодноразово застосовувався примусовий привід до суду. На момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2, ч. 4 ст. 38, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО