Справа № 339/34/25 307
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2025 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С. ,
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, інваліда 3 групи
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
31 січня 2025 року близько 21 год по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї дружини ОСОБА_4 , яка проживає разом з ними за адресою АДРЕСА_2 , чим завдав шкоди психічному здоров`ю дітей та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився повторно, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи.
Згідно положень ст. 268 КУпАП, про причини неявки не повідомив.
Виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.
Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітньої дочки ОСОБА_3 , 17 жовтня 2011 року, свідка ОСОБА_4 , вважаю що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбачених частинами 2 статті 173-2 КУпАП.
Статтею 7КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).
Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Приписами ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Так, 19.12.2024 року набрав чинностіЗакон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024, яким стаття 173-2 «Вчинення домашнього насильства» викладена в новій редакції.
Частина 2 статті 173-2 КУпАП, в редакції Закону України № 3733-IX від 22.05.2024року, передбачає новий склад правопорушення - діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Дитина, яка постраждала від домашнього насильства , - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.
Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Згідно з ч.4 ст.269 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серія ВАД №253321 та ВАД №250855, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, в яких ОСОБА_1 від надання пояснення відмовився згідно ст. 63 Конституції України (а.с.1, 17);
- рапортом працівника поліції Кутянського Р., з якого вбачається, що 31 липня 2025 року о 21 год 13 хв надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що знаходячись по АДРЕСА_2 батько ОСОБА_1 вчиняє домашнє насилля відносно матері ОСОБА_4 .
Виїздом ГРПП на місце події ОСОБА_4 власноручно написала заяву, в якій просить припинити розгляд даного повідомлення на спецлінію «102» по факту конфлікту між нею та її чоловіком ОСОБА_1 , оскільки при даному конфлікті були присутні діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , то на ОСОБА_1 складено протоколи про адміністраптивне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, винесено тимчасові заборонні приписи відносно кривдника та складено оцінку ризиків (низький) (а.с.2, 18, 6, 4, 7, 20);
- заборонними приписами від 31 січня 2025 року серії АА №640060 та АА №640078, з яких вбчається, що ОСОБА_1 заборонено в будь який спосіб контактувати з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 протягом 3 діб з 23 год 30 хв 31 січня 2025 року по 23 год 30 хв 03 лютого 2025 року (а.с.3, 19).
Крім того, в судовому засіданні потерпілі: неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надаючи пояснення в присутності педагога ОСОБА_5 , підтвердили про те, що були присутні під час того, як їх батько безпідставно вчиняв сварку з матір"ю, висловлюючи їй погрози, нецензурну лайку внаслідок чого вони пережили страх та побоювання з приводу його поведінки, тому дочка ОСОБА_3 зателефонувала в поліцію, оскільки такі дії батько вчиняє часто.
Свідок ОСОБА_4 , мати дітей, вказала про те, що її чоловік ОСОБА_1 в той день влаштував їй скандал в присутності дітей через те, що вона пізно прийшла з роботи. Знаючи його агресивний характер, вона змовчала, проте, це його не зупинило, він погрожував їй, ображав в присутності дітей, які пережили емоційний стрес та страх і дочка викликала поліцію. Чоловік на даний час попросив вибачення, з ними не проживає і виїхав за кордон.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведеною повністю, оскільки він вчинив домашнє насильство щодо своїх дітей, завдавши шкоди психічному здоров`ю.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу, що буде згідно із ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Щодо застосування заходів, передбачених ст. 39-1 КУпАП, то слід враховати, що це право суду, а не обов`язок, оскільки вказана норма, передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Враховуючи вищевикладене, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 , який перебуває за межами України, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією, передбаченою ч. 2 ст. 173-2 КУпАП без застосування ст. 39-1 КУпАП.
Саме таке стягнення враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.