Справа №443/176/25
Провадження №3/443/125/25
ПОСТАНОВА

06 березня 2025 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №232972 від 29.01.2025, 29.01.2025 року о 00:10 год. в м.Ходорів по вул.Шевченка, 12, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер та у медичному закладі відмовився, що зафіксовано на нагрудні у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудні відеореєстратори 1315, 1214, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №232972 від 29.01.2025, а саме АДРЕСА_1 .

Однак, конверти із повістками та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повторно повернулись до суду із зазначенням причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану адміністративну справу слід повернути для належного оформлення, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, у ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Як видно з матеріалів справи, конверти із судовими повістками, які направлялись на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №232972 від 29.01.2025, а саме м.Ходорів, вул.Коновальця, 2, Стрийський район, Львівська область, та такі двічі повернулися до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, під час дослідження судом відеозапису події, який міститься на CD-диску, то з такого зокрема не вбачається те, що працівниками поліції під час спілкування із ОСОБА_1 встановлювалося місце його проживання (перебування).

Також на відеозапису не видно (не зафіксовано) складання працівниками поліції адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про день, час та місце судового розгляду.

Наведені порушення не можуть бути усунуті під час судового розгляду, що унеможливлює розгляд справи та прийняття відносно ОСОБА_1 обґрунтованого і законного рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

У зв`язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути до Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (81700, м.Жидачів, вул.Садова, 4), у зв`язку з неможливістю всебічного, повного та об`єктивного розгляду, а також встановлення дійсних обставин справи.

Керуючись ст. ст. 256, 260, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення до Відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (81700, м.Жидачів, вул.Садова, 4).

Копію постанови направити начальнику Стрийського РУП ГУНП у Львівській області для належного реагування на виявлені порушення, контролю та сприяння у виконанні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка