Справа № 953/846/25
Провадження № 3/953/528/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Одеси, який має вищу освіту, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2025 року о 16 годині 28 хвилин по вул. Соборності України, 233 в місті Харкові ОСОБА_1 керував транспортним засобом «OPEL COMBO VAN», номерний знак НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Технічний стан даного транспортного засобу не відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушено вимоги п. 31.3.б, 31.4.3в ПДР України та ст. 29, 35 ЗУ «Про дорожній рух», а саме:

-п. 31.3.б ПДР України «забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю)»;

-п. 31.4.3в ПДР України «забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла»;

-ст. 29 ЗУ «Про дорожній рух» «до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль»;

-ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» «транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті».

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив застосувати до нього у якості покарання адміністративний арешт, оскільки на теперішній час він не працює та не має можливості сплатити штраф.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 222574 від 16 січня 2025 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3783201 від 03 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, рапортом старшого інспектора ВБДР УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Дениса Кузнецова від 17.01.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ту обставину, що ОСОБА_1 не працює та не має джерел доходу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 32, ст. 121, 251, 252, 268, 277, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушенн і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ять діб.

Початок строку виконання стягнення у виді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

(отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд міста Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.В. Бобко