Справа 362/1518/25
Провадження 3/362/772/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4, ч. 2 ст. 126 КУпАП

встановив:
17.02.2025 о 23:00 год. у смт. Глеваха Фастівського району Київської області по вул. Пимоненка, 138, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення п. 2.1а, ПРД України, не маючи права керування транспортним засобом, а саме посвідчення водія, яке ніколи не отримував.

Крім того 17.02.2025 о 23:00 год. у смт. Глеваха Фастівського району Київської області по вул. Пимоненка, 138, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , та у порушення правил п. 13.1 ПДР України не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, у результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (металевий паркан), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Також 17.02.2025 о 23:00 год. у смт. Глеваха Фастівського району Київської області по вул. Пимоненка, 138, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. 2.10 ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав у повному обсязі та просив суд суворо не карати. Запевнив суд, що не допустить схожої поведінки в майбутньому.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчинені даних правопорушень визнав, повідомив, що провів виховну бесіду та не допустить схожої поведінки в майбутньому, просив суд суворо не карати.

На думку суду, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. ч. 2 ст. 126, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними зі змісту протоколу серії ААД № 683042 від 20.02.2025, даними зі змісту протоколу серії ААД № 683043 від 20.02.2025, даними зі змісту протоколу серії ААД № 683045 від 20.02.2025, даним електронного рапорту помічника чергового ВП № 3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Павлієнка В.Ю. від 18.02.2025, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.02.2025, даним письмової розписки ОСОБА_3 письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , даним фотознімків з місця події.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його законного представника, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України, так як він, керував транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, та керуючи транспортним засобом порушив ПДР України та здійснив наїзд на перешкоду (паркан), внаслідок чого було транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та у подальшому залишив місце ДТП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником такі іншими особами.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , характеру вчинених правопорушень та ступеню їх суспільної небезпеки, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення, визначене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:
Об`єднати в одне провадження справи за № 362/1518/25 (провадження № 3/362/772/25), № 362/1519/25 (провадження № 3/362/773/25) та № 362/1520/25 (провадження № 3/362/774/25) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 і ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/1518/25.

ОСОБА_1 у визнати винним за ст. ст. 124, 122-4 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок № UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко