Провадження № 3-в/243/18/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 суддею Слов`янського міськрайонного суду Донецької області було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наслідками розгляду ухвалено постанову.

Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.01.2025 по справі № 243/10605/24 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 800 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 13600,00 грн. (тринадцять тисяч шістсот грн. 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, а саме 1 пляшки горілки та двох пляшок алкогольного пива Оболонь об`ємом 2,2 л, вилучених 27.12.2024 згідно протоколу огляду речей, що перебувають на відповідальному зберіганні ОСОБА_2 , та грошових коштів у сумі 500 гривень, виявлених 27.12.2024 згідно протоколу огляду речей у ОСОБА_1 , що знаходяться у нього на відповідальному зберіганні. Однак, при виготовлені тексту постанови було допущено описку у написанні прізвища особи, на відповідальному зберіганні якої перебувають 1 пляшка горілки та 2 пляшки алкогольного пива Оболонь об`ємом 2,2 л, вилучених 27.12.2024 згідно протоколу огляду речей, а саме зазначено « ОСОБА_3 », в той час як правильно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка в постанові суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст постанови, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки в постанові судді від 10.01.2025 та необхідності її виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, - суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2025 року по справі № 243/10605/24 (провадження № 3/243/232/2025), а саме:

- за змістом резолютивної частини постанови суду замість помилково вказаного прізвища особи, на відповідальному зберіганні якої перебувають 1 пляшка горілки та 2 пляшки алкогольного пива Оболонь об`ємом 2,2 л, вилучених 27.12.2024 згідно протоколу огляду речей, « ОСОБА_3 » вважати правильним - « ОСОБА_4 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Дюміна