Справа № 523/2902/25
Номер провадження 3/523/1399/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

05 лютого 2025 року близько 12.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в м. Одесі, по вул. Балківська, 22а у приміщенні магазину «АТБ» таємно шляхом вільного доступу викрав пляшку бренді 0,5 л, на суму 213,12 грн, чим вчинив дрібну крадіжку, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 614599 від 13 лютого 2015 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений поліцейським під час складання протоколу, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України. Враховується також те, що особі відомо про складання відносно нього протоколу про порушення та направлення його до суду, а тому має цікавитися про стан розгляду справи.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 погодився із викладеними у протоколі обставинами.

Відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 757 грн, передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що співробітники поліції дійшли висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях, відібраних працівниками поліції під час складання протоколу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи: рапортом ст. інспектора чергового ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області Мазураша В.О., заявою керуючого магазином «АТБ» ОСОБА_2 про факт крадіжки та його письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, рахунком від 06 лютого 2025 року на суму 213,12 грн, довідкою з ІПНП про особу порушника.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 51, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя