УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2025 р. Справа № 597/278/25

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Торська І.В. розглянувши заяву про самовідвід судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук Валентини Михайлівни,

встановила:

26 лютого 2025 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2025 року, визначено у даній справі головуючого суддю Шевчук Валентину Михайлівну.

26 лютого 2025 суддя Шевчук Валентина Михайлівна подала заяву про самовідвід від розподілу адміністративної справи №597/278/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з тим, що 26.02.2025 року помічник судді Асєєв Андрій Вікторович подав службову записку, у якій повідомив, що у провадженні судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. перебувають матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та зазначив, що правопорушник ОСОБА_1 є його племінником, з яким він постійно спілкується у повсякденному житті.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали про адміністративне правопорушення №597/278/25 (провадження №3/597/140/2025) в межах, необхідних для вирішення питання самовідводу, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому заява про відвід має бути розглянута по суті.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б регламентувала порядок відводу та самовідводу судді, з метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Правове регулювання відводу судді визначається статтями 75,76 КПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу.

Частини 1, 2 статті 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Розглядаючи дану заяву про самовідвід, суд бере до уваги, що для самовідводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про самовідвід, повинні бути доведеними, самовідвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для самовідводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Суддя, вивчивши заяву про самовідвід, перевіривши матеріали справи, в якій подана заява про самовідвід, дійшла висновку, що такі обставини при розгляді заяви про самовідвід судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. не встановлені, оскільки суддею Шевчук В.М. не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, доводи, викладені в заяві про самовідвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді Шевчук В.М. при розгляді адміністративної справи №597/278/25 про притягнення адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, а також те, що безсторонність суду та здійснення провадження у справі на основі додержання законності презюмується, в судовому засіданні не знайшли підтвердження факти, викладені у заяві ОСОБА_2 , а тому заява про самовідвід судді Шевчук В.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук Валентини Михайлівни про самовідвід від участі у розгляді адміністративних матеріалів справи №597/278/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. ТОРСЬКА