Справа № 930/151/25
Провадження № 3/930/130/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 та ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2025 працівниками поліції було складено адміністративний протокол, що в цей день, о 14:40 в с. Вовчок, вул.. Вишнева (Пушкіна) на автодорозі Р-08 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнин, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП

Крім цього, 10.01.2025 о 14:40 в с. Вовчок, на автодорозі Р-08, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем Kia Sorento д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній відбійник. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , повторно не з`явився про причини неявки суду не повідомив, від захисника ОСОБА_1 . Винта Є.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Окрім цього від захисника ОСОБА_1 . Винта Є.Ю. надійшло клопотання про закриття провадження по справі в порядку ст.ст. 247, 248.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП, вказуючи на те, що він не керував 10.01.2025 о 14:40 год год т/з, а перебував в машині на пасажирському місці, а автомобілем керував його товариш ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи та заперечення приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 , встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 217481 від 10.01.2025 та ЕПР № 217467 від 10.01.2025, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 10 січня 2025 року;

- рапортом начальника сектору Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до якого, 10.01.2025 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що в с. Вовчок за мостом автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, здійснив зіткнення з відбійником, рух продовжив в напрямку Вінниці, водій можливо перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 , відмовився від проходження огляду;

- постановою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/263/24 від 12.02.2024 відповідно до якого ОСОБА_1 , визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один.

Окрім вказаного, судом дослідженні долучені до матеріалів справи відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 10.01.2025 року в автомобілі КІА Соренто д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення вказаних правопорушень, за обставин викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими не має.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.130, ст.124 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд не приймає до уваги письмові пояснення ОСОБА_2 , адже письмові пояснення свідків адмінправопорушення без їх допиту у судовому засіданні є неналежними доказами (ВС/КАС № 560/751/17 від 27.06.2019).

До тверджень ОСОБА_1 , що він не керував т/з та за кермом автомобіля перебувала інша особа, суд ставиться критично та не приймає їх до уваги як такі, що спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності, дані твердження суперечать іншим доказам, а саме: протоколам про адміністративні правопорушення серії ЕПР № 217481 від 10.01.2025 та ЕПР № 217467 від 10.01.2025, схемі місця ДТП від 10.01.2025, матеріалами відеозапису з нагрудної камери поліцейського.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст. 36 КУпАП України, де зазначено, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 124, ч. 4 ст. 130, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 930/151/25 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП та № 930/153/25 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти № 930/151/25.

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл../м. Немирів 21081100; код отримувача за ; Казначейство України (ЕАП) UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М. Науменко