Справа № 442/115/25
Провадження №3/442/158/2025
П О С Т А Н О В А
Іменем України
24 лютого 2025 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
31.01.2024 о 23.28 год. в м. Стебник по вул. С.Стрільців, 5, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „BMW 5231 н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законодавством порядку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 31.12.2024 о 23.28 год. в м. Стебник по вул.С.Стрільців,5, ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом марки „BMW 5231 н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, чим порушив вимогу п. 2.1а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи рекомендованою кореспонденцією та шляхом оголошення на сайті Судової влади, не з`явився.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що судом вживалися заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у його відсутності з урахуванням вимог ст.268 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, суд зважає на те, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень представниками поліції представлені суду два аналогічні за змістом відеодиска, на першому відео чоловік біля під`їзду будинку називається та показує на вимогу працівника свої анкетні дані в смартфоні в системі «Дія». Стверджує, що йде від баби додому. Відповідно поліцейські пропонують витягнути на капот службового авто усі речі з кишень одягу. Чоловік підкоряється. Поліцейські проводять огляд його речей. Далі з`ясовують минулі притягнення особи до адміністративної відповідальності. Потім пропонують йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці чи в медичному закладі. Особа відмовляється, вказуючи на відсутність для цього підстав факту керування ним будь-яким транспортним засобом на час його затримання поліцейським.

На другому відео з реєстратора поліцейської машини проїжджає по внутрішніх двориках багатоповерховий будинків і наближається до поліцейського та цивільного, що розмовляють під під`їздом.

На третьому відео з реєстратора поліцейської машини розминається назустріч із іншим автомобілем, на якому зовсім не проглядаються державні номерні знаки. Розвертається і їде за ним в зворотному напрямку. Не доганяє, заїжджає в двори.

На четвертому відео з реєстратора двоє поліцейських говорять із чоловіком. Далі вони прямують до службового авто, а чоловік у протилежному напрямку заходить за ріг будинку.

Зважаючи на долучені до протоколу докази, які не містять жодного підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом перед спілкування з поліцейськими, суд позбавлений можливості визнати його вину згідно фабули правопорушення, яка зазначена у протоколі.

Колишні правопорушення здійснені цією особою також не можуть слугувати підтвердженням його вини в цьому випадку.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, оскільки, вказані вище адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до положень ст.36 КУпАП, а також на виконання Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019.

Враховуючи наведене та керуючись ст.36,126, 130, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу №442/115/25, провадження №3/442/158/2025 та справу №442/117/25, провадження №3/442/159/2025 та присвоїти єдиний номер справи №442/115/25, провадження №3/442/158/2025.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Медведик Л.О.