Справа № 592/2703/25
Провадження № 3/592/756/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-11 КУпАП,

у с т а н о в и в :

15.01.2025 командиром взводу, взвод матеріального забезпечення, мотопіхотного батальйону, військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 зафіксовано, що 15.01.2025 під час перевірки наявності особового складу було виявлено відсутність військовослужбовця військової служби за мобілізацією, командира автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_1 , який здійснив самовільне залишення частини в районі виконання завдань за призначенням, а саме: АДРЕСА_2 , без штатної зброї та без поважних причин. Першочергові розшукові дії результату не дали. На телефонні дзвінки від командування мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 військовослужбовець не відповідав, його місце перебування не відоме.

18.01.2025 надійшла доповідь від командира зенітного ракетного взводу мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 (ТВО командира мотопіхотного батальйону в ППД) старшого лейтенанта ОСОБА_3 про те, що в пункт постійної дислокації ( АДРЕСА_3 ) самостійно прибув військовослужбовець військової служби за мобілізацією, командир автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , який вважався таким, що самовільно залишив частину в районі виконання завдань за призначенням.

Таким чином, командир автомобільного відділення підвозу боєприпасів взводу матеріального забезпечення мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП, яке полягає у незаконному перебуванні з 15.01.2025 по 18.01.2025 поза розташуванням позицій підрозділу військової частини НОМЕР_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-11 КУпАП, крім іншого, настає за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), тривалістю до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А1556 №44 від 18.01.2025, достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

- витягами з наказів: №20 від 28.01.2021, №43 від 23.02.2022; №44 від 24.02.2022;

- рапортом командира мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 15.01.2025;

- рапортом командира старшого мотопіхотного батальйону в ППД) старшого лейтенанта ОСОБА_3 від 18.01.2025;

- доповіддю командира ЗРВ мотопіхотного батальйону ВЧ НОМЕР_1 ;

- поясненнями: ОСОБА_1 від 18.01.2025, ОСОБА_4 від 18.01.2025, ОСОБА_5 від 18.01.2025.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення та його особливу небезпечність, підвищену соціальну чуттєвість до такого роду правопорушень. З метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-11 КУпАП.

На підставі ст. 40-1, ч.5 ст.283 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська