Справа 362/1081/25
Провадження 3/362/652/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.02.2025 року № 9/10-36-09 вбачається, що 11 листопада та 14 листопада 2024 року в магазині за адресою: АДРЕСА_2 порушено порядок провадження господарської діяльності, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії), чим порушено частину сьому статті 16 та частину першу статті 23 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні даного правопорушення повністю визнав та просив суворо не карати.

Диспозиція частини першої статті 164 КУпАП передбачає, серед іншого, відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 16.01.2025 № 2528/10-36-09-00-00/ НОМЕР_1 було встановлено факт реалізації:

алкогольного напою горілка "Nemiroff Штоф" об`ємом 0,1 л, УКТ ЗЕД , за ціною 44,00 грн, що підтверджується електронною копією фіскального чека № 180479 від 11.11.2024 за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгів алкогольними напоями, чим порушено вимогу частини сьомої статті 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального";

тютюнових виробів двох пачок цигарок "Прима Люкс Red", УКТ ЗЕД , за ціною 85,00 грн на загальну суму 170 грн, що підтверджується електронною копією фіскального чека № 180722 від 14.11.2024, за відсутності діючої ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, чим порушено вимогу частини першої статті 23 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за частиною першою статті 164 КУпАП.

Водночас суд бере до уваги положення частини другої статті 38 КУпАП, за якою якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 9/10-36-09, складеному 03 лютого 2025 року, зазначено дату вчинення правопорушення 11.11.2024 та 14.11.2024.

Ураховуючи, що адміністративні матеріали надійшли до суду 13 лютого 2024 року, слід констатувати, що на момент надходження відповідних матеріалів до суду передбачений статтею 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення 11 листопада 2024 року вже сплинув, а за правопорушення, вчинене 14 листопада 2024 року, сплинув на наступний день з дня надходження до суду, що унеможливило в межах строку притягнення до відповідальності повідомити особу про розгляд її справи за три доби, як того вимагає стаття 277-2 КУпАП.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись 7, 9, 38, 164, 245, 247, 252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан