Єдиний унікальний номер 305/4388/24
Номер провадження 3/305/5/25
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

06.03.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, вдівця, пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 15.11.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 20.09.2024 серії ЕПР1 № 133027 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП, з додатками.

До 13.02.2025 матеріали перебували у провадженні судді Тулика І.І., на підставі розпорядження керівника апарата Рахівського районного суду Закарпатської області Копелюк Н.Ю. № 6 від 13.02.2025 справу передано на повторний автоматизований розподіл між суддями, згідно з яким головуючим суддею по справі визначено Ластовичака В.Ю.

Як вбачається з протоколу, 31.08.2024 о 15:40 год в с. Видричка по вул. Лесі Українки, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ «Славута» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та дорустив з`їзд з автодороги та зіткнувся з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні несправності, чим порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху України - водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 ознайомившись зі своїми правами, свою вину визнав у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 133027 від 20.09.2024, у якому наведено суть та обставини порушення;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 6211 вiд 31.08.2024, з якого вбачається, що 31.08.2024 о 15:55 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою Рахівський район с. Видричка, вулиця Лесі Українки, ПОГ ОСОБА_2 повідомив, що водій транспортного засобу марки "Славута", ОСОБА_3 не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- фотознімками з місця події.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 91 від 31.08.2024 у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Як стверджено довідкою начальника САП Рахівського РВП капітана поліції Оксани Боднар, ОСОБА_1 є власником водійського посвідчення серії НОМЕР_2 категорій "А", "Б", "С", "Д", яке він отримав 03.07.1999.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суддя вважає доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Тому, необхідно визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, однак без накладення адміністративного стягнення, а із закриттям провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, виходячи з такого.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У даному випадку правопорушення мало місце 31.08.2024, а матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення були отримані у провадження суддею 13.02.2025, тобто вже після закінчення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

На час розгляду справи в суді минуло понад 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.

Керуючись статтями 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК