Справа № 128/4975/24
ПОСТАНОВА

03 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судового засідання Олексієнко О.В.,

захисника Шиманського В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальнності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про призначення судово-хімічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно водія ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 134836 від 07 грудня 2024 року ОСОБА_1 07 грудня 2024 року о 16 год. 16 хв. в смт. Вороновиця, вул. Козацький шлях, 8, керував автомобілем «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, медичний огляд на стан наркотичнго сп`яніння проводився у закладі охорони здоров`я у лікаря-нарколога та підтверджується медичним висновком № 1066 (канабіс) - результат позитивний, відсторонений від керуваня транспортним засобом шляхом передачі тверезому водію, та своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шиманський В.М. в судовому засіданні подав клопотання про призначення судово-хімічної експертизи.

Обгрунтовуючи клопотання захисник посилався на те, що висновок медичного обстеження не містить відомостей, що лікар, який проводив огляд водія, був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, а тому, є підстави для призначення вказаної експертизи. Крім того, ОСОБА_1 заперечує свою провину в керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, з результатами медичного огляду на стан сп`яніння він не згоден, так, як ніколи не вживав наркотичні засоби та був тверезим. Крім цього, медичний висновок та акт обстеження ОСОБА_1 містить протиріччя щодо наявності клінічних ознак перебування останнього в стані наркотичного сп*яніння.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Аналізуючи зазначені вище норми, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення виходячи з конкретних обставин справи, необхідності застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення Правил дорожнього руху при вирішені справи по суті на підставі оцінки зібраних в справі доказів.

Пунктом 12 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ та МВС України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 3, 4, 7 розділу III Інструкції встановлено, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Інших вимог до медичного висновку, які має висновок експерта законодавством не встановлено.

З врахуванням вищезазначеного, висновок медичного огляду особи на стан сп`яніння є одним із доказів, які в сукупності з іншими підлягають оцінці судом.

Акт медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння підлягає оцінці судом в сукупності з іншими доказами.

Обставини, на які посилається захисник не є підставою для призначення експертизи. Невідповідності висновку лікаря вимогам чинного законодавства не встановлено.

Як на підставу для призначення судово-хімічної експертизи захисник також посилався на наявність заперечень ОСОБА_1 щодо вживання ним наркотичних засобів взагалі.

Проте з переглянутого відеоматеріалу встановлено, що ОСОБА_1 під час проходження медичного огляду вживання наркотичних засобів не заперечував.

З врахуванням вищезазначеного підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 279 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шиманського Віталія Миколайовича про призначення судово-хімічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 04 березня 2025 року.

Суддя Фанда О.А.