ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3680/24

03 березня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Західного офісу держаудитслужби в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , директор Обласного спортивного ліцею м.Костопіль за ч.3 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 до Костопільського районного суду Рівненської області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення №13-04-0013/2024-пр від 20.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Так, згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 будучи будучи директором Обласного спортивного ліцею в м.Костопіль Рівненської обласної ради, порушив законодавство про закупівлі, зокрема вніс змін до істотних умов договорів про закупівлю у випадках, не передбачених законом, а саме: до договору №31/02 від 02.02.2023 на постачання шоколаду молочного укладено Додаткову угоду № 1 від 21.04.2023 та до договору № 35/02 від 03.02.2023 на постачання м`яса (курятина (бедро). курятина (філе охолоджене), свинина (охолоджена без кості) укладено Додаткову угоду № 2 від 31.03.2023 без наявного підтвердження коливання ціни товару на ринку в бік збільшення, що є порушенням пп. 2 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості № 1178).

Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП справа була призначена до розгляду на 15.10.2024 о 09 год.

15.10.2024 захисник ОСОБА_1 - адвокат Євгеюк О.Є. в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, оскільки договір про надання правової допомоги укладено 14.10.2025. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника. На підставі ст.271 КУпАП, розгляд справи було відкладено на 31.10.2024 о 09 год.

31.10.2024 захисник ОСОБА_1 - адвокат Євгеюк О.Є. в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника. Клопотання було задоволено судом, розгляд справи було відкладено на 10.12.2024 о 09 год. 20 хв.

10.12.2024 захисник ОСОБА_1 - адвокат Євгеюк О.Є. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з особистими сімейними обставинами та не можливістю брати участь в судовому засіданні. ОСОБА_1 в судовому засідання підтримав клопотання свого захисника, заперечував щодо розгляду справи за його відсутності. На підставі ст.271 КУпАП розгляд справи було відкладено на 24.12.2024 10 год.

24.12.2024 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого судді Цвіркуна О.С. у відпустці. Розгляд справи було відкладно на 10.01.2025 о 10 год. 30 хв.

10.01.2025 захисник ОСОБА_1 - адвокат Євгеюк О.Є. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_1 , на підтвердження чого було додано листок непрацездатності. На підставі ст.271 КУпАП розгляд справи було відкладено на 24.01.2025 09 год.

24.01.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Євгеюк О.Є. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 у відрядженні у м.Рівне з 23.01.2025 по 24.01.2025, на підтвердження чого було додано накази про відрядження. Розгляд справи було відкладно на 06.02.2025 о 08 год. 50 хв.

06.02.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Євгеюк О.Є. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю в судовому засідання у справі №564/3607/24, яке призначено у приміщенні Рівненського апеляційного суду. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та заперечував, щодо розгляду справи за його відсутності. На підставі ст.271 КУпАП розгляд справи було відкладено на 19.02.2025 12 год. 45 хв.

19.02.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Євгеюк О.Є. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю в судовому засідання у справі №564/294/20, яке призначено у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області. ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та заперечував, щодо розгляду справи за його відсутності. На підставі ст.271 КУпАП розгляд справи було відкладено на 03.03.2025 08 год. 50 хв.

В судовому засіданні 03.03.2025 ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляд справи судом, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Положенням п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Днем виявлення правопорушення слід вважати день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28.02.2019 року в справі №149/2498/17).

Судом встановлено, що правопорушення вчиненні 31.03.2023 (дата укладання Додаткової угоди №2 від 31.03.2023 до Договору №35/02 від 03.02.2023) та 21.04.2023 (дата укладання Додаткової угоди №1 від 21.04.2023 до Договору №31/02 від 02.02.2023), а виявлені 20.08.2024 (дата складання акту перевірки закупівель №13-17-03-06/108).

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку датою виявлення правопорушення є дата складання акту перевірки закупівель №13-17-03-06/10820, а саме - 20 серпня 2024 року.

Враховуючи положення ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення в даному випадку, може бути накладено не пізніше як 20.02.2025 року.

Відповідно до ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Суд зазначає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається за строком давності. Адже поєднання закриття провадження у справі з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключним рішенням, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Так, після спливу строків, у відповідності до вимог ст. 247 КУпАП, суд позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у скоєному.

Вказане узгоджується з позицією Одеського апеляційного суду викладеній у постанові №491/16/23 від 09.11.2023, та з постановою Київського апеляційного суду №367/667/23 від 06.11.2023.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.4 ст.38 КУпАП, а саме пройшло більше ніж шість місяців з дати виявлення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №564/3680/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністратвині правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяО. С. Цвіркун