Справа № 676/1171/25
Провадження № 3/676/515/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 о 17.50 год. в м. Кам`янці-Подільському по вул. Драгоманова, 14а водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan LeaF д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Драгоманова у напрямку проспекта Грушевського, при проїзді нерегульованого перехрестя з вул. С. Бандери не надала перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 , що перетинала проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно траєкторії руху транспортного засобу та допустила на неї наїзд. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.3б, 18.1 Правил дорожнього руху, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що подія відбулася ввечері у дощову погоду, двірники інтенсивно працювали і вона не побачила вчасно пішохода. Вона відразу зупинилася, виклика медичну допомогу. У ОСОБА_2 було виявлено легкі тілесні ушкодження. Вона повністю оплатила лікування, про що надала відповідну розписку ОСОБА_2 . Зобов`язалася бути уважнішою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Справу розглянуто за відсутності потерпілої, на присутності якої ОСОБА_1 не наполягала, з оголошенням в судовому засіданні письмових пояснень, наданих потерпілою під час оформлення адміністративного матеріалу.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 18.1 Правил дорожнього руху встановлює, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП підтверджується, окрім протоколу про адміністративне правопорушення також доданими матеріалами, а саме: схемою місця ДТП, довідкою травматологічного пункту, фотознімками з місця ДТП, відеозаписом.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодувала завдану шкоду, що розцінюється як обставина, яка пом`якшує відповідальність, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені. З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Реквізити для сплати штрафу:

Розрахунковий рахунок UA0022763

ГУК у Хмельницькій області/ Кам`янець-Подільське мтг/21081100

Код одержувача 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

ККД: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106;

Код отримувач (код за ЄДРПОУ) 37993783,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача UA0026001

ККД бюджету 22030106; пункт 5.

Штраф підлягає сплаті не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

При примусовому виконанні постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір визначеного постановою суду штрафу, а також стягуються витрати на облік правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга