Справа №521/1968/25
Номер провадження 3/521/1789/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Тихонова О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ,виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області 16.12.2010 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Хоулсеіл Тойс» (код ЄРДПОУ 44239910),

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

30 грудня 2024 року головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Пустовенко Н.І. складено протокол № 109/15-32-07-01-21 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до зазначеного протоколу при перевірці встановлено, що ОСОБА_1 ,працюючи директором ТОВ «Хоулсеіл Тойс» (код ЄРДПОУ 44239910), вчинив правопорушення порядку ведення податкового обліку, що полягає в порушенні вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134. 1 ст. 134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV(із змінами та доповненнями); п. 292.1, п. 292.3 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

03.03.2025 року надіслав на адресу Малиновського районного суду м. Одеси заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно із якою, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 за наявними доказами.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях громадянина України ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за порушення порядку ведення податкового обліку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 допущено порушення вимог п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134. 1 ст. 134, Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV(із змінами та доповненнями); п. 292.1, п. 292.3 ст. 292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку, скоївши своїми навмисними діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1, за ознаками: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Документів про наявність у ОСОБА_1 пільг щодо звільнення сплати судового збору матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тихонова О.А.