overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 358/301/25 Провадження № 3/358/175/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Богуславського районного суд Київської області Лебединець Г.С. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, під номерами: справа № 358/301/25 провадження № 3/358/175/25, справа № 358/302/25 провадження № 3/358/176/25.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 під номерами: справа № 358/301/25 провадження № 3/358/175/25, справа № 358/302/25 провадження № 3/358/176/25 об`єднати в єдине провадження, та присвоїти номер справи 358/301/25 провадження № 3/358/175/25, відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 359/148/25
Провадження № 3/359/657/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.11.2024 року о 23 год. 00 хв. по АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру, а саме виказував в її бік образи, погрози та завдав фізичного болю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 637364 від 19.12.2024 року, довідки АРМ 102 від 27.11.2024 року, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 .

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутні, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/2408/25
Провадження № 3/359/1559/2025
П О С Т А Н О В А

7 березня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., в порядку підготовки до розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 та ч.2 ст.51 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/1643/2025 (справа № 359/2636/25) за ч.2 ст.51КУпАП; за № 3/359/1644/2025 (справа № 359/2637/25) за ч.2 ст.51 КУпАП; за № 3/359/1645/2025 (справа № 359/2638/25) за ч.2 ст.51 КУпАП; за № 3/359/1646/2025 (справа № 359/2640/25) за ч.2 ст.51КУпАП; № 3/359/1647/2025 (справа № 359/2641/25) за ч.2 ст.51 КУпАП; № 3/359/1648/2025 (справа № 359/2644/25) за ч.2 ст.51 КУпАП; № 3/359/1649/2025 (справа № 359/2645/25) за ч.2 ст.51 КУпАП; № 3/359/1650/2025 (справа № 359/2647/25) за ч.1 ст.51 КУпАП; № 3/359/1559/2025 (справа № 359/2408/25) за ч.2 ст.51 КУпАП; № 3/359/1560/2025 (справа № 359/2409/25) за ч.2 ст.51 КУпАП; № 3/359/1561/2025 (справа № 359/2410/25) за ч.2 ст.51 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 та ч.2 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження №3/359/1559/2025 та справи № 359/2408/25.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/1643/2025 (справа № 359/2636/25) за ч.2 ст.51КУпАП; за № 3/359/1644/2025 (справа № 359/2637/25) за ч.2 ст.51 КУпАП; за № 3/359/1645/2025 (справа № 359/2638/25) за ч.2 ст.51 КУпАП; за № 3/359/1646/2025 (справа № 359/2640/25) за ч.2 ст.51КУпАП; № 3/359/1647/2025 (справа № 359/2641/25) за ч.2 ст.51 КУпАП; № 3/359/1648/2025 (справа № 359/2644/25) за ч.2 ст.51 КУпАП; № 3/359/1649/2025 (справа № 359/2645/25) за ч.2 ст.51 КУпАП; № 3/359/1650/2025 (справа № 359/2647/25) за ч.1 ст.51 КУпАП; № 3/359/1559/2025 (справа № 359/2408/25) за ч.2 ст.51 КУпАП; № 3/359/1560/2025 (справа № 359/2409/25) за ч.2 ст.51 КУпАП; № 3/359/1561/2025 (справа № 359/2410/25) за ч.2 ст.51 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/1559/2025 та номер справи 359/2408/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк
Провадження № 3/359/304/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2024 року о 17 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (зять), вчинив відносно ОСОБА_2 (теща), домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії фізичного характеру, які полягали у хапанні останньої за шию,внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 637191 від 12.12.2024 року, даними довідки АРМ 102 від 12.12.2024 року, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.12.2024 року.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа № 359/171/25
Провадження № 3/359/680/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.01.2025 року о 23 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила відносно свого співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисно вчинила дії фізичного характеру, а саме вдарила по голові руками, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого. Свідком даної події була малолітня дитина.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності, вину визнала, щиро розкаялася та з обставинами вчинення правопорушення викладеного в протоколі погодилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними довідки АРМ 102 від 04.01.2025 року, даними письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04.01.2025 року, а також даними термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 522046 від 04.01.2025 року.

Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UА0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко
Справа 362/8615/24
Провадження 3/362/188/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2024 о 21.17 год водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2 у Київській області у смт Калинівка по вул. Залізничній 49, в порушення п.20.5в ПДР виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому звуковому сигналі та сигналі світлофора.

У судовому засіданні водій спочатку свою вину заперечив не бачив сигналу, але після відтворення відеозапису подій визнав свою вину, підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Окрім повного визнання вини, вина особи також підтверджується дослідженими судом матеріалами справи, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2024, в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, кваліфікація дій особи та який підписано водієм без зауважень, а також відеозаписом подій, що міститься на диску як додатку до протоколу, і зміст якого водієм не заперечується.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення особи, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії особи правильно кваліфіковано за ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п.20.5в ПДР.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу без вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у розмірі 605 грн.60 коп.

Відповідно до положень ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/1637/25
Провадження 3/362/829/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/1637/25 (провадження № 3/362/829/25), № 362/1638/25 (провадження № 3/362/830/25) та № 362/1639/25 (провадження № 3/362/831/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/1637/25 (провадження № 3/362/829/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/1637/25 (провадження № 3/362/829/25) за ч. 3 ст. 130 КУпАП, № 362/1638/25 (провадження № 3/362/830/25) за ч. 3 ст. 126 КУпАП, № 362/1639/25 (провадження № 3/362/831/25) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/1637/25 (провадження № 3/362/829/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/1364/25
Провадження 3/362/759/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши клопотання про передачу справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124КУпАП, щодо ОСОБА_2 , який, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серій ЕПР №249431, №249466 17.02.2025 о 23 год 35 хв на а/д М-05(КИЇВ-ОДЕСА) 48 км, керуючи автомобілем марки AUDI Q3, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив не за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на дорожнє огородження, а саме: бетонний відбійник, та в подальшому здійснив з`їзд у кювет. Згодом ОСОБА_3 , будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області і призначена до розгляду, про що повідомлено ОСОБА_2

05.03.2025 від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд іншому суду за територіальною підсудністю.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання та відображено в протоколі про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, зокрема територіальну віддаленість місця проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративні правопорушення, а саме: м. Одеса і Васильківського міськрайонного суду Київської області, до підсудності якого відноситься розгляд даної справи, клопотання ОСОБА_2 щодо розгляду справи за місцем його проживання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення - направленню до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Об`єднану справу про адміністративні правопорушення № 362/1364/25, провадження № 3/362/759/25, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті з підстав, вказаних в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.