П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/102/25

3/338/48/25

04 березня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працює, громадянку України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Адміністративне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_1 18 січня 2025 року о 17 год 06 хв, перебуваючи по вул. Шевченка селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 , проявила неуважність, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав легкі тілесні ушкодження. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, підтвердила всі обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснила, що дійсно не врахувала швидкість руху, автомобіля. Разом з тим, потерпілий також порушив правил, так як на неругульований пішохідний перехід виїхав на велосипеді, а не перевіз його в руках.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 226396 від 21 січня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 18 січня 2025 року о 17 год 06 хв, перебуваючи по вул. Шевченка селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 , проявила неуважність, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав легкі тілесні ушкодження. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження;

- роздруківкою з принтера приладу "Alcotest Drager 6810", з якої встановлено, що вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 на момент проведення огляду 18 січня 2025 року - становив 0,00 % в проміле ;

- схемою наслідків ДТП, яка сталася 18 січня 2025 року по вул. Шевченка селище Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, за участю транспортного засобу «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та велосипеда, під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій зазначені видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу, отримані внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- довідкою КНП «ІФ ОДКЛ ІФ ОР» та догоспітальним клінічним протоколом №130, виданим на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яких зазначені тілесні ушкодження, які були отриманні останнім внаслідок ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються з поясненнями даними в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа),зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації її дій за ст. 124 КУпАП, оскільки вона, будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Вирішуючи питання щодо застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст. 33 - 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, обставини справи та неправомірну поведінку потерпілого, який рухався по пішохідному переходу на велосипеді, а не перевозив його в руках та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 33,124 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п ос та но ви в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, який слід сплатити на р/р UA0009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605,60 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Решетов