overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/6218/24
Провадження № 3/206/518/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №647342 від 12.11.2024 року, 09.11.2024 року близько 23-29 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю, а саме: забій грудного відділу хребта, садна, забійна гематома правої скулової ділянки . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Судом установлено, що в протоколі датою вчинення правопорушення вказано 09 листопада 2024 року, тобто, тримісячний строк визначений ст. 38 КУпАП відраховується саме з цієї дати, а датою закінчення такого строку є 09.02.2025 року. Вказана адміністративна справа після опрацювання до канцелярії суду надійшла 04.03.2025 року, тобто вже зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливило розгляд справи у встановлені строки.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Справа № 346/335/25
Провадження № 3/346/365/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши справу, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 19 січня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він цього дня, близько 16 год 59 хв, в м. Коломия, по вул. Палія, пошкодив транспортний засіб марки «Daewoo Matiz», а саме ударив рукою по капоту, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Присутність ОСОБА_1 в судовому засіданні працівниками Коломийського РВП не забезпечена. Постанова судді про його привід в судове засідання не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання та забезпечення явки особи, що притягується до адміністративне правопорушення в судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 245, 251, 256, 269, 277, 278, 283 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Коломийському районному відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання та забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Суддя: Сольський В. В.
Справа № 402/228/25
П О С Т А Н О В А

05.03.2025м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.126 ч.5, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №402/228/25 (провадження №3/402/167/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, матеріали справи №402/229/25 (провадження №3/402/168/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали справи №402/228/25 (провадження №3/402/167/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, матеріали справи №402/229/25 (провадження №3/402/168/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №402/228/25 (провадження №3/402/167/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 402/230/25
П О С Т А Н О В А

05.03.2025м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст.130, ст.126 ч.5, ч.4 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи №402/230/25 (провадження №3/402/169/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.130 КУпАП, матеріали справи №402/231/25 (провадження №3/402/170/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, матеріали справи №402/232/25 (провадження №3/402/171/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали справи №402/230/25 (провадження №3/402/169/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.3 ст.130 КУпАП, матеріали справи №402/231/25 (провадження №3/402/170/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, матеріали справи №402/232/25 (провадження №3/402/171/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.4 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №402/230/25 (провадження №3/402/169/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

С Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 953/1484/25
Провадження № 3/953/770/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду директора ТОВ «ТЕК-ТРАНС»,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обіймаєпосаду головного бухгалтера ТОВ «ТЕК-ТРАНС»,

кожного за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова

Глос М.Л. надійшли справи про адміністративні правопорушення: № 953/1484/25 (провадження 3/953/770/25) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та № 953/1486/25 (провадження 3/953/771/25) щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Предметом розгляду суду у справі про адміністративне правопорушення є передбачені ст. 280 КУпАП обставини, що стосуються вчинення конкретно визначеного проступку, у межах протоколу про адміністративне правопорушення.

За змістом протоколів про адміністративні правопорушення і доданих матеріалів у справах № 953/1484/25 і № 953/1486/25 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягаються до адміністративної відповідальності за вчинення одного і того самого правопорушення у сфері оподаткування, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, як директор і головний бухгалтер ТОВ «ТЕК-ТРАНС».

Виходячи з наведеного, оскільки предметом доказування у двох наведених справах є одні і ті самі обставини, для забезпечення повноти, всебічності їх встановлення й ефективності судового розгляду суд вважає за необхідне об`єднати ці матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 280, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення № 953/1484/25 (провадження № 3/953/770/25) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 953/1486/25 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , присвоївши об`єднаній справі № 953/1484/25, провадження № 3/953/770/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос
Справа № 953/1412/25
Провадження № 3/953/724/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Глос М. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 року у провадження судді Київського районного суду м. Харкова

Глос М.Л. надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП: № 953/1412/25 (провадження № /953/724/25) і № 953/1414/25 (провадження № 3/953/725/25.

За змістом протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинила проступки, інкриміновані їй у зазначених двох справах, у різний час щодо однієї і тієї ж потерпілої. Зазначені правопорушення є подібними за характером і кваліфіковані за однією і тією самою правовою нормою.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе на підставі ст. 36 КУпАП об`єднати зазначені вище справи про адміністративні правопорушення, що одночасно розглядаються Київським районним судом м. Харкова стосовно однієї особи, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 953/1412/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП (провадження № 3/953/724/25) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 953/1414/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП (провадження № 3/953/725/25), присвоївши об`єднаній справі № 953/1412/25, провадження № 3/953/724/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Л. Глос
Справа №: 634/1171/24
Провадження № 3/634/59/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарях Мальченко Я.В., Литвиненко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Сахновщина Харківської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого трактористом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.( 4) 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. (4) 1 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
№ провадження 3/646/348/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/13678/24 (провадження №3/646/346/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/13681/24 (провадження №3/646/348/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступного номеру справи №646/13678/24 (провадження №3/646/346/2025).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №646/13678/24 (провадження №3/646/346/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №646/13681/24 (провадження №3/646/348/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/13678/24 (провадження №3/646/346/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Ю.Ю. Сіренко
№ провадження 3/646/346/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2025 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/13678/24 (провадження №3/646/346/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/13681/24 (провадження №3/646/348/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступного номеру справи №646/13678/24 (провадження №3/646/346/2025).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №646/13678/24 (провадження №3/646/346/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення №646/13681/24 (провадження №3/646/348/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/13678/24 (провадження №3/646/346/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Ю.Ю. Сіренко
Справа № 646/855/25
Провадження № 3/646/535/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 3, ст. 173-8 ч. 2, ст. 173-8 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №646/854/25 (провадження № 3/646/534/2025), №646/855/25 (провадження № 3/646/535/2025), №646/856/25 (провадження № 3/46/536/2025) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 3, ст. 173-8 ч. 2, ст. 173-8 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 3, ст. 173-8 ч. 2, ст. 173-8 ч. 2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №646/854/25, №646/855/25, №646/856/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 3, ст. 173-8 ч. 2, ст. 173-8 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/854/25 провадження № 3/646/534/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Клімова