Справа № 201/1498/25
Провадження № 3/201/872/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої начальником служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , притягнутої за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, відповідно до якого остання обіймаючи посаду начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , у період з 21 листопада 2024 року по 20 грудня 2024 року надала допуск до державної таємниці за формою 1 черговому офіцеру зі зв`язку та радіотехнічного забезпечення пункту управління системою зв`язку та радіотехнічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , якій від 20 грудня 2024 року було знижено допуск до державної таємниці з форми 1 на форму 3 в, чим ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

При підготовці до розгляду справи, вважаю, що дана справ підлягає направленню в Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 29 січня 2025 року та додатків до нього, місце його вчинення знаходиться за адресою: військової частини НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 , що відноситься до території Шевченківського району міста Дніпра.

Таким чином, враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 була помилково направлена в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, юрисдикція якого розповсюджується лише на правопорушення вчиненні у Соборному районі м. Дніпра, вважаю, що порушення правил підсудності позбавляють можливості цим судом здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та прийняття рішення по ній.

З огляду на те, що судом встановлено, що до його компетенції не належить розгляд даної справи, слід вважати складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення не належним, у зв`язку з чим вважаю за необхідне направити дану справу до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області для оформлення належним чином з метою подальшого направлення до суду, правомочного розглядати справу у відповідності з правилами територіальної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 276 КУпАП, тобто за місцем його вчинення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284, 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП направити в Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області для оформлення належним чином з метою подальшого направлення до суду, правомочного розглядати справу у відповідності з правилами територіальної підсудності, передбаченими ч. 1 ст. 276 КУпАП, тобто за місцем його вчинення.

Суддя: В.М. Гончаренко