Справа № 727/115/25
Провадження № 3/727/207/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., за участю захисника Бурдяка А.Х., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2024 року о 01 год. 45 хв. в м. Чернівці по вул. Воробкевича, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки та в медзакладі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 30.12.2024 року біля 01 години керував транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Воробкевича, м. Чернівці. Не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на бордюрний камінь, внаслідок удару транспортний засіб перекинувся. Під*їхали працівники поліції, повідомили, що будуть оформлювати протокол по ст. 130 КпАП України, він це зрозумів, що по факту ДТП. Від проходження тесту на стан алкогольного сп*яніння не відмовлявся. Драгер ніхто не пропонував. Якби працівник поліції пояснив, що йому запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп*яніння, він би не відмовився, оскільки в той вечір був тверезий. Пройти медичний огляд він розцінив, як на встановлення наявності тілесних ушкоджень, тому відмовився.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, переглянувши відео з бодікамер поліцейського, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КпАП України, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з п.п.2-7 Інструкції №1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №208379, 30.12.2024 року о 01 год. 45 хв. в м. Чернівці по вул. Воробкевича, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився на місці зупинки та в медзакладі, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.1).

Як вбачається з постанови Шевченківського райсуду м. Чернівці від 27.01.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

З акту огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився (а.с.7).

Відповідно до направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп*яніння до ЧОНД від 30.12.2024 року вбачається, що у ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп*яніння та запропоновано пройти огляд в медичного закладі (а.с.8).

З рапорту працівника поліції слідує, що 30.12.2024 року біля 01-27 год. під час патрулювання по місту, побачили транспортний засіб Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 . Подавши сигнал про зупинку, автомобіль пришвидшився в русі, однак не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, вчинив ДТП (а.с.9).

З відео з бодікамер працівників поліції вбачається, що під час оформлення протоколу щодо ДТП, у зв*язку з виявленням ознак алкогольного сп*яніння, водію ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан сп*яніння. Останній від проходження огляду на місці із застосуванням спеціальних технічних засобів та в медичному закладі відмовився, пояснивши, що «так буде проще йому і поліцейським» (а.с.11).

Таким чином, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку підтверджується наведеними вище доказами.

Відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння є підставою притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.130КпАП України, а за змістом п.8 Порядку №1103 від 17 грудня 2008 року у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Сукупність наведених доказів підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку та порушення ним п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Оскільки, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, тому відсутні підстави вважати, що працівниками поліції порушено ст.266КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, від запропонованого огляду він відмовився.

Відтак, ОСОБА_1 була забезпечена можливість для проходження ним в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, проте, він не вчинив дій, спрямованих на проходження такого огляду.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку, зафіксована за допомогою технічного засобу - нагрудної камери поліцейського, тобто відповідно до ст.266КпАП України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема постановою про накладення адміністративного стягнення за порушення ст. 124 КпАП України, актом огляду на стан алкогольного сп*яніння, в якому зазначені ознаки алкогольного сп*яніння, направленням на огляд водія до медичного закладу охорони здоров*я, рапортом.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП судом розцінюється як спосіб захисту власних інтересів і спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Мамчин П.І.