overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/67/25
Справа № 582/63/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2024 о 21:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, повторно протягом вчинив домашнє насильство фізичного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоду фізичному здоров`ю потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що із ОСОБА_1 вона примирилася, просить закрити провадження у цій справі, не бажає, щоб він був притягнутий до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні цього правопорушення не заперечив, відмовився від свого заявленого раніше клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, клопотання потерпілої підтримав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої та правопорушника та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ту обставину, що ОСОБА_1 примирився зі ОСОБА_2 , потерпілою у справі, є всі підстави вважати, що це правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.3 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/582/70/25
Справа № 582/122/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувають справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 06.03.2025 справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, зокрема, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 06.03.2025 ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями не звертався.

Направлена судова повістки за адресою проживання ОСОБА_1 , яка вказана у протоколі: АДРЕСА_1 , повернулася на адресу суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, призначене у справі, про причини неявки суд не повідомив, направлена йому повістка за місцем проживання повернулася неврученою на адресу суду, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 09 годину 30 хвилин 20 березня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год 30 хвилин 20 березня 2025 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області.

Копію постанови направити начальнику ВП №1 (с. Недригайлів) ВП ГУНП в Сумській області, до відома та виконання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 3/582/70/25
Справа № 582/122/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши спраиу про адміністративні правопорушення, що надійшли із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/122/25 провадження №3/582/70/25, та №582/122/25, провадження №3/582/122/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/122/25 провадження №3/582/70/25, та №582/122/25, провадження №3/582/122/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/122/25 провадження № 3/582/70/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 583/786/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2025 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Савєльєвої А.І., за участю секретаря Доценко Т.Г., прокурора Пащенко Є.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка, матеріал про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , депутата Кириківської селищної ради Охтирського району Сумської області,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Керуючись ст. 22, ч .1 ст. 172-6, 283-285 КУпАП України,

в и р і ш и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано 06.03.2025.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 583/963/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2025 року

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2025 до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/963/25 пр. № 3/583/493/25, № 583/964/25 пр. 3/583/494/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП за № 583/963/25 пр. № 3/583/493/25, № 583/964/25 пр. 3/583/494/25, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/963/25 пр. № 3/583/493/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду: А.І.Савєльєва
Справа № 584/1408/24
Провадження № 3/584/37/25
ПОСТАНОВА

05.03.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка Максима Васильовича про зупинення провадження у справі № 584/1408/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 153929 від 19.10.2024, 18.10.2024 о 23 год. 15 хв. в м. Путивль по просп. Іоанна Путивльського, 18 ОСОБА_1 керував автомобілем GEELY GC6, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9. "а" Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Нестеренко М.В. подано клопотання про зупинення провадження у справі № 584/1408/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що останній перебуває на службі у Об`єднаній штурмовій бригаді Національної поліції України "Лють" та бере участь у обороні України.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного.

Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Суд не вбачає підстав для застосування за аналогією закону норм КПК України щодо підстав для зупинення судового провадження відносно обвинуваченого у кримінальному провадженні, оскільки присутність особи обвинуваченого у судовому розгляді кримінальних проваджень є обов`язковою.

Згідно з ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в суді не є обов`язковою. Особа, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, може надати письмові пояснення суду, а також її інтереси може представляти захисник.

Керуючись ст.ст. 278, 279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Нестеренка Максима Васильовича про зупинення провадження у справі № 584/1408/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 585/742/25
Номер провадження 3/585/313/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

про вчинення адміністративного правопорушення за ст.. 130 ч.3, ст. 126 ч.5, ст.. 121 ч.4, ст.. 130 ч.3 та 126 ч.5 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло п"ять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , а саме: № 585/742/25(провадження № 3/585/313/25), №585/743/25 (провадження №3/585/314/25), № 585/744/25 (провадження № 3/585/315/25), №585/745/25 (провадження № 3/585/316/25), №585/746/25 (провадження № 3/585/317/25).

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/742/25(провадження № 3/585/313/25), №585/743/25 (провадження №3/585/314/25), № 585/744/25 (провадження № 3/585/315/25), №585/745/25 (провадження № 3/585/316/25), №585/746/25 (провадження № 3/585/317/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і присвоїти матеріалу №585/742/25 (провадження № 3/585/313/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа №766/696/25
ПОСТАНОВА

про привід

06.03.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 17.01.2025, 23.01.2025, 13.02.2025, 06.03.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 25.03.2025 о 08:50 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 301.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
Єдиний унікальний номер 728/335/25
Номер провадження 3/728/195/25
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частина
06 березня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого АФ «Шевченка» с. Григорівка, тракторист, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Враховуючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Повний текст постанови буде оголошено 07.03.2025 року о 10.00 годині.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суд
ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 732/153/25
провадження № 3/732/196/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., у присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263578 від 29.01.2025 установлено, що 02.01.2025 о 22:20, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, була відсутня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки не додано доказів, що ОСОБА_1 є суб`єктом інкримінованого їй правопорушення.

Згідно із частиною 2 статті 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Отже, з аналізу норм статті 187 КУпАП слідує, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею, є спеціальний суб`єкт особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд.

Натомість до протоколу не долучено доказів, які підтверджують, що стосовно ОСОБА_1 установлений адміністративний нагляд.

За таких підстав суд позбавлений можливості розглянути справу по суті та прийняти обґрунтоване рішення по ній.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження №3/750/1038/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

11.11.2024 заступником командира взводу №1 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенантом поліції Кривзун Б.Л. складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, де зазначено, що той 11.11.2024 о 22 год. 20 хв. в м. Чернігові по пр. Миру, 194, перебуваючи в громадському місці, а саме біля магазину АТБ, виражався нецензурною лексикою в бік працівника поліції інспектора роти №1 взводу №2 БУПП в Чернігівській області ДПП капрала поліції Комар Д.В., чим порушив громадську гідність та людську мораль, на зауваження не реагував.

20.02.2025 матеріали втретє надійшли до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення, яка інкримінується ОСОБА_1 , було вчинено 11.11.2024. Правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, не є триваючим і вважається закінченим з моменту його вчинення.

Постановами Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.12.2024 та 07.02.2025 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поверталась для доопрацювання.

На момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 06.03.2025 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь