СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3891/25 пр. № 3/759/1972/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, ІПН відсутній в матеріалах справи, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 лютого 2025 року, близько 19 год. 10 хв., в м. Київ по вул. Ф. Кричевського, 5, керував автобусом «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з нерегулярних перевезень пасажирів за маршрутом Київ - Житомир, без документів дозвільного характеру, а саме без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на впровадження такого виду господарської діяльності.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про час і місце розгляду справи в суді (електронна судова повістка), наявні пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності, суд розглянув дану справу у відсутність ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях до протоколу свою вину визнав, пояснив, що перевозив пасажирів з Києва до Житомира на екскурсію, зобов?язався більше не порушувати.

У додаткових письмових запереченнях на протокол про адмінправопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити справу, оскільки відсутні докази систематичного здійснення ним перевезень пасажирів як господарської діяльності.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, первинними письмовими поясненнями водія та узгодженими з ними даними, які містять протокол про адмінпорушення, відеозапис з камери працівника поліції «ГП-280010 ОСОБА_1 164 КУпАП», на якому зафіксовано водія автобусу «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1, який визнає, що здійснює нерегулярні перевезення пасажирів - крайній раз в церкву на «екскурсію», при цьому не зареєстрований як суб`єкт господарювання, ліцензії на перевезення не має, обставин протоколу не оспорює.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без отримання необхідної ліцензії чи без одержання передбаченого законом дозвільного документу.

Відтак, надання ОСОБА_1 як водієм послуг з перевезення пасажирів на комерційній основі тягне відповідальності за цією статтею і є забороненим через відсутність у водія ліцензії на впровадження такого виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню відповідно до п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Отже, оскільки ОСОБА_1 проваджував господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без отримання ліцензії на впровадження такого виду господарської діяльності, суд його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягується вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК