Справа № 214/22/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

21.12.2024 року о 17-51 год. м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 110, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗА Daewoo Sens державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху на заокругленій частині дорогі праворуч, втратив керування та виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. БК 475185,475181,475187, відео реєстратор Моторола.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляд справи, до зали судового засідання не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Судом були досліджені наступні матеріали справи:

-Протокол серії ЕПР1 № 202087 від 21.12.2024 року відповідно до якого, 21.12.2024 року о 17-51 год. м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 110, громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗА Daewoo Sens державний номерний знак НОМЕР_1 не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху на заокругленій частині дорогі праворуч, втратив керування та виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним Volkswagen Touran, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. БК 475185,475181,475187, відео реєстратор Моторола.

-Схема місця ДТП від 21.12.2024 року

-Письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.12.2024 року

-Письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.12.2024 року

-Фото таблицю

-Довідку видану ст. інспектором відділенням адміністративної практики ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП відповідно до якої громадян ОСОБА_3 не отримував посвідчення водія на право керування транспортним

Згідно п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 відомостей про його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850, 00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська