Провадження № 3/369/1622/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 07 грудня 2024 року близько 17 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, а саме: за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП не визнав. В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 . Омельченко Д.В. просила провадження повернути до відділу поліції для доопрацювання, оскільки протокол містить недоліки, а саме не зазначено інформацію про свідка події та матеріальні збитки, завдані майну (автомобілю) потерпілої.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639065 від 07 грудня 2024 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.12.2024 року, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , від 07.12.2024 року, пояснення ОСОБА_5 від 07.12.2024 року, рапорт про надходження повідомлення від 07.12.2024 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

В задоволенні клопотання про направлення матеріалів на доопрацювання суд відмовив в судовому засіданні, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 639065 від 07 грудня 2024 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та доводи клопотання є необґрунтованими, при цьому суд під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не виходить за межі протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 173 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 639065 від 07 грудня 2024 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка