Справа № 352/325/25
Провадження № 3/352/232/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтями 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколів про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції № 1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Костюком Д.Р. 31 січня 2025 року складено протоколи про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

-31 січня 2025 року о 07 годині 30 хвилин в місті Тисмениця, вулиця Галицька, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Кіа не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та кільцеву розв`язку, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкодив дорожньо транспортне обладнання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

-31 січня 2025 року о 07 годині 30 хвилин в місті Тисмениця, вулиця Галицька, ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТ, до якого був причетним та пішов у невідомому напрямку, чим порушила пункт 2.10 а Правил.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ІІ. Рух провадження

12 лютого 2025 року протоколи про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшли до Тисменицького районного суду та призначені до для розгляду по суті на 26 лютого 2025 року.

26 лютого 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він визнає та не заперечує проти заочного рішення.

26 лютого 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Стаття 124 та 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належать до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ.2. Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 31 січня 2025 року о 07 годині 30 хвилин в місті Тисмениця, вулиця Галицька, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Кіа не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та кільцеву розв`язку, чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкодив дорожньо транспортне обладнання.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу.

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 31 січня 2025 року о 07 годині 30 хвилин в місті Тисмениця, вулиця Галицька, ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТ, до якого був причетним та пішов у невідомому напрямку, чим порушила пункт 2.10 а Правил.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу.

Схема місця ДТП, яка сталась 31 січня 2025 року

Згідно із схемою, в місті Тисмениця, вулиця Галицька відбулось ДТП без потерпілих: автомобіль марки Kia Sorenta здійснив зіткнення із електроопорою. Автомобіль отримав технічні ушкодження.

Пояснення ОСОБА_1 від 31 січня 2025 року

ОСОБА_1 пояснив, що 31 січня 2025 року він їхав з Івано-Франківська до Надвірної та не впорався із керуванням. Після зіткнення викликав евакуатор та пішов його зустрічати. Коли повернувся на місце атомобіля вже не було.

Копія акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу складеного 31 січня 2025 року

Згідно із актом, огляд проводився у зв`язку із вчиненням ДТП без потерпілих та залишення місця події до приїзду працівників поліції. При огляді виявлено пошкодження кузова.

Автомобіль марки «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_1 , доставлено на тимчасове зберігання на спеціальний майданчик в місті Тисмениця, вулиця Лесі Українки, будинок 6.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, інспектор СРПП ОСОБА_2 механічно не вказав потерпілих при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Кіа Соренто», номерний знак НОМЕР_1 , скоїв наїзд на кільцеву розв`язку та опорний стовп, чим наніс значні пошкодження та матеріальні збитки майну, балансоутримувачем якого є Служба відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області.

Рапорт

Згідно тексту рапорту, 31 січня 2025 року о 08:03 надійшло повідомлення по телефону до чергової частини ВП №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від ОСОБА_3 про те, що проїжджаючи повз місто Тисмениця, а/д Н-18, біля АЗС «VT Petroleum», на кільцевій розв`язці, бачив транспортний засіб марки «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_1 , який з`їхав у кювет, водія на місці події немає.

Фото, на яких зображений транспортний засіб марки «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_1 , пошкоджена електроопора та пошкоджена кільцева розв`язка.

Заява ОСОБА_1 від 26 лютого 2025 року

Згідно тексту заяви, ОСОБА_1 просить адміністративну справу розглядати без його участі, вину визнає.

IV.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, що - 31 січня 2025 року о 07 годині 30 хвилин в місті Тисмениця, вулиця Галицька, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Кіа не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору та кільцеву розв`язку, чим порушив пункт 12.1 Правил. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкодив дорожньо транспортне обладнання.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , заявою про визнання вини ОСОБА_1 , схемою місця ДТП, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані показання та документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і достовірності відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

щодо залишення місця вчинення ДТП

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 31 січня 2025 року о 07 годині 30 хвилин в місті Тисмениця, вулиця Галицька, ОСОБА_1 залишив місце скоєння ДТ, до якого був причетним та пішов у невідомому напрямку, чим порушила пункт 2.10 а Правил.

Факт залишення місця вчинення ДТП підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані показання та документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і достовірності відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 12.1 Правил визначено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до 2.10. а Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачених статтями 124 та 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме не впорався із керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження транспортного засобу та електроопори , а також залишив місце вчинення ДТП, що повністю доведено в суді.

V.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Відповідно до частини другої статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням є передбачене статтею 122-4 цього Кодексу, оскільки ним передбачені більш тяжке покарання, аніж статтею 124 цього Кодексу, у зв`язку із чим стягнення на ОСОБА_1 має бути накладено в межах санкції статті 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Санкцією статті 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 не притягувалась до адміністративної відповідальності протягом року, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У зв`язку із викладеним, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО