Справа №705/1025/25
3/705/673/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Уманського СЮП ВП РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від СЮП ВП Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №436701 від 18.02.2025 р. складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 05.02.2025 р. не виконував батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 05.02.2025 року близько 15 години 30 хвилин малолітній ОСОБА_2 по вул. Київській, м. Умані проник до чужої машини марки «Siat» зеленого кольору д.н.з. « НОМЕР_2 » в якому порозкидав майно.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.02.2025 близько 15 години 30 хвилин, вона побачила як на території гаражного кооперативу «Автовокзальний» стоїть автомобіль марки «Siat» зеленого кольору польської реєстрації, який було привезено в Україну для ЗСУ та біля нього знаходилось двоє малолітніх хлопчики, які з вище оговореного автомобіля подіставали речі та викинули їх на вулицю, а також намагалися зняти номерний знак за допомогою сокири. Про дану подію остання вирішила по лінії 102 повідомити до поліції м. Умань оскільки дані діти вчиняють правопорушення. Доповнила, що коли вона до них підійшла та почала їх питати, що вони роблять то вони втекли нічого не пояснивши. Один із вище вказаних хлопчиків являється сином ОСОБА_1 , який проживає в сусідньому будинку.

3. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснив, що проживає за вище вказаною адресою разом з дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Пояснює, що 05.02.2025 року близько 18.00 год. до його місця проживання приїхали працівники поліції, які повідомили його про те, що 05.02.2025 року близько 15.30 год. по вул. Київській, м. Умані його син ОСОБА_5 перебував всередині чужої машини марки «Siat» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_2 і в якій порозкидав речі, а тому по даному факту працівники поліції шукають його сина. Після розмови з працівниками поліції вони поїхали, а він чекав на сина, який гуляв містом. У 20.00 год. до місця проживання прийшов його син ОСОБА_5 в якого він запитав, що він сьогодні накоїв на, що у відповідь він йому пояснив те, що 05.02.2025 року близько 15.30 год. він перебував по вул. Київській, м. Умані проник у вище зазначену машину, яка не належить йому та чому він розкидав речі відповісти на це не зміг. Більше нічого доповнити не може.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №436701 від 18.02.2025 р. за ч. 2 ст. 184 КУпАП;

- копія рапорту Уманського РУП ГУНП в Черкаській області;

- заява ОСОБА_3 від 05.02.2025 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 05.02.2025 року;

- протокол огляду місця події від 05.02.2025 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 18.02.2025 року;

- рапорт Старшого інспектора СЮП Уманського РУП ГУНП майора поліції Сергія Коваленка від 18.02.2025 року;

- таблиця зображень до протоколу огляду місця події від 05.02.2025 року;

- копія постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.10.2025 року;

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

ІV. Оцінка Суду

11. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

12. Відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП наступає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

13. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

14. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

15. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

16. Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст. 150 Сімейного кодексу України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2025 серії ВАД №436701 ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина 05.02.2025 року проник до чужої машини марки «Siat» зеленого кольору д.н.з. « НОМЕР_2 » в якому порозкидав майно.

17. Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

18. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот).

19. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 40-1, 184, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот).

Банківські реквізити для сплати штрафу: Одержувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Умань/ код 37930566 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО 899998 р/р UA0023755 код платежу 21081100, судова справа №705/1025/25

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення №705/1025/25 про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень

4. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин