Справа № 127/4794/25
Провадження №3/127/1012/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 243014 від 10.02.2025 року, 10.02.2025 року о 07:05 год. в м. Вінниця, по вул. Князів Коріатовичів,185, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не обрала безпечний боковий інтервал у наслідок чого здійснила зіткнення із транспортним засобом ЗИЛ 433362 д.н.з. НОМЕР_3 який рухався в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.3б, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Шиманський В.М. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, з метою встановлення обставин ДТП.

Заслухавши клопотання захисника, пояснення ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та призначення у справі судової автотехнічної експертизи, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248 та 251 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Положеннями ч. 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (авто-технічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна) та дорожньо-технічна.

Згідно п.1.1.3 Розділу ІІ Інженерно-транспортні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, встановлено, що одним із основних завдань автотехнічної експертизи є: установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 не визнає вини у інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, з метою прийняття законного рішення по справі, суд прийшов до висновку, що для з`ясування всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 лютого 2025 року, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

За таких обставин з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного розгляду справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру (21021 м. Вінниця, вул. Порика,8).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/4794/25. Витрати по оплаті судової автотехнічної експертизи необхідно покласти на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 7, 9, 248, 251, 268, 273, 278-279, 283-285 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі № 127/4794/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Враховуючи всі обставини справи, що з технічної точки зору стало причиною зіткнення автомобілів Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_2 та ЗИЛ 433362 державний номер НОМЕР_3 ?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_2 уникнути ДТП?

Чи були з технічної точки зору дії водія Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_2 у причинному зв язку з виникненням ДТП?

Як повинен був діяти водій автомобіля Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

Чи відповідають дії водія Mitsubishi Lancer державний номер НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

Чи мав технічну можливість водій автомобіля ЗИЛ 433362 державний номер НОМЕР_3 уникнути ДТП?

Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля ЗИЛ 433362 державний номер НОМЕР_3 у причинному зв язку з виникненням ДТП?

Як повинен був діяти водій автомобіля ЗИЛ 433362 державний номер НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України?

Чи відповідають дії водія ЗИЛ 433362 державний номер НОМЕР_3 технічним вимогам ПДР?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру (21021 м. Вінниця, вул. Порика,8).

Надати експертам в розпорядження матеріали справи № 127/4794/25.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників ДТП при необхідності, за клопотанням експерта, надати для огляду автомобілі та необхідні данні.

Враховуючи обмеженні строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановити строк проведення експертизи - до 01.04.2025 року.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: