Справа № 595/263/25
Провадження № 3/595/131/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 21.01.2025 за ч.3 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-8 КУпАП- штраф 340 грн.

за ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2025 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

15.02.2025 року близько 21 год. 14 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

18.02.2025 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , порушив обмеження передбачені тимчасовим обмежувальним приписом серії АА №333262 від 17.02.2025, прийшовши до місця проживання колишньої дружини ОСОБА_2 , де ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-8 КУпАП.

19.02.2025 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння порушив обмеження передбачені тимчасовим обмежувальним приписом серії АА №333262 від 17.02.2025, прийшовши до місця проживання колишньої дружини ОСОБА_2 , та намагався вчинити словесний конфлікт із потерпілою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-8 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.3 ст.173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №595/263/25 (провадження 3/595/131/25).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Із протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 540178 від 18.02.2025, серії ВАД №423387 від 20.02.2025, серії ВАД № 423386 від 17.02.2025; серії ВАД № 423385 від 17.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться у Бучацькому районному суді 25.02.2025 о 10 год. 00 хв., що підтверджується його підписом у протоколах.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та про розгляд справи Бучацьким районним судом, в судове засідання не з`явився, жодним чином не цікавився рухом відомого йому провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст.268 КУпАП, згідно яких адміністративні правопорушення за ч.3 ст.173-2 та ч.3 ст. 173-8 КУпАП не відносяться до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

Згідно ч.3 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.173-8 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вчинені правопорушення підтверджуються даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 423386 від 17.02.2025; даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 423385 від 17.02.2025; даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 540178 від 18.02.2025;даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №423387 від 20.02.2025; рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Шуя В.С. від 15.02.2025; рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Шуя В.С. від 18.02.2025; рапортом старшого інспектора чергового ВП № 2 (м.Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К. від 20.02.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.02.2025; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.02.2025.

Також, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.02.2025; копією термінового заборонного припису серії АА №333262 від 17.02.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-8 КУпАП, що підтверджується постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 21.01.2025, яка долучена до матеріалів справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2 КУпАП та ч.3 ст.173-8 КУпАП, які виразились у вчиненні ним психологічного насильства щодо колишньої дружини ОСОБА_2 та невиконанні термінового заборонного припису, вчиненому повторно протягом року.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 повторно притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.1732, ч.3 ст.1738, 33,36,251,252,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №595/263/25, № 595/264/25, № 595/265/25, № 595/266/25, та присвоїти об`єднаній справі №595/263/25.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора