Справа № 733/2654/24 Головуючий у 1 інстанції Вовченко А. В.
Провадження № 33/4823/207/25
Категорія - ч. 5 ст. 126 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю захисника адвоката Сакун І. А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові, одночасно в режимі відео конференції із захисником, з використанням її власних технічних засобів, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу та стягненням судового збору в сумі 605 грн. 60 коп.

Як установив суд, ОСОБА_1 , 01 грудня 2024 року, о 10 год. 34 хв., по вул. Коваля, 108, у м. Ічня, Прилуцького району Чернігівської області, керував транспортним засобом Alpha, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин, постанову суду змінити в частині застосування адміністративного стягнення, а саме застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом, мотоциклом, на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Звертає увагу суду на те, що він дійсно 01.12.2024 керував мотоциклом Alpha, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи категорії «А». Повідомляє, що він має посвідчення водія категорії «В» та «В1», яке дає йому право керування такими видами транспортних засобів, як мотоцикл з коляскою та автомобіль.

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат Сакун І. А. підтримала доводи апеляційної скарги.

Заслухавши аргументи захисника, переглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 присутнім у судовому засіданні не був, постанову суду отримав лише 21.01.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Частина 5 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №186146 від 01.12.2024, ОСОБА_1 , 01 грудня 2024 року, о 10 год. 34 хв., по вул. Коваля, 108, у м. Ічня, керував транспортним засобом Alpha, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Викладені у даному протоколі відомості ОСОБА_1 власноручно підтвердив своїм підписом.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст. 251 КУпАП.

Відповідно до довідки інспектора САП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 06.12.2024, громадянин ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, НОМЕР_2 від 02.11.2010.

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2719280 від 30.07.2024, водій ОСОБА_1 30 липня 2024 року, о 22 год. 20 хв. у м. Ічня, площа Шевченка, біля будинку № 4, керуючи мопедом JIANSHE, державний номерний знак НОМЕР_3 , при цьому не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, оскільки не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом апеляційної інстанції був досліджений відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції.

Так, з відеозапису з нагрудної камери поліцейського убачається, що водій ОСОБА_1 , всупереч п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху керував транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що він і не заперечував.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він має посвідчення водія категорії «В» та «В1», та яке дає йому право керування такими видами транспортних засобів, як мотоцикл з коляскою та автомобіль, не заслуговують на увагу.

Водійське посвідчення категорії «В» дає право на управління легковим автомобілем або мікроавтобусом загальною масою до 3.5 тонн і максимальною кількістю пасажирів в салоні до 8 осіб.

Водійське посвідчення категорії «В1» дає право на управління квадро - і трициклами, мотоколясками та іншими триколісними (чотириколісними) транспортними засобами, дозволена максимальна маса яких не перевищує 400 кілограмів.

Враховуючи наведене, посвідчення водія категорії «В» та «В1» не надає права на керування мотоциклом.

Надавши належну оцінку наявним в матеріалах справи та дослідженим судом доказам відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ОСОБА_1 повторно притягається до адміністративної відповідальності протягом поточного року за ст. 126 КУпАП, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою при керуванні транспортним засобом не маючи відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом.

За таких обставин, суд першої інстанції, приймаючи рішення про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, в повному обсязі врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Отже, оскільки не передбачено альтернативного застосування стягнення, тому суд першої інстанції, з дотриманням вимог ч. 5 ст. 126 КУпАП обґрунтовано застосував відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Враховуючи, що при розгляді справи судом першої інстанції не допущено порушень вимог ст. 280 КУпАП, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винність особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненому правопорушенні, кваліфікацію дій та необґрунтованість накладеного стягнення, підстав для скасування, або зміни постанови суду не вбачається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2024 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець