ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/85/25
Провадження по справі № 3/281/57/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 05.11.2021 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2025 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (справа № 281/85/25 провадження № 3/281/57/25) та за ч. 1 ст. 178 КУпАП (справа № 281/86/25 провадження № 3/281/58/25).

Враховуючи, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді суддею Свинченко Г.Д., то дані справи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно №281/85/25 провадження №3/281/57/25.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037267 від 31.01.2025 року, 28.01.2025 року з кримінального провадження № 0000837 були виділені матеріали відносно ОСОБА_1 . Неповнолітній ОСОБА_1 24.12.2024 року о 21.30 год. по вул. Грушевського, 3 в селищі Лугини в приміщенні кафе "Black tiger coffe" курив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037268 від 31.01.2025 року, 28.01.2025 року з кримінального провадження № 0000837 були виділені матеріали відносно ОСОБА_1 . Неповнолітній ОСОБА_1 24.12.2024 року о 21.30 год. по вул. Грушевського, 3 в селищі Лугини в приміщенні кафе "Black tiger coffe" перебував у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль, а також вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснив, що дійсно був п`яний та курив в кафе, внаслідок чого стався конфлікт з офіціанткою, яка викликала поліцію. Вину свою визнає, більше подібне не повториться.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП, настає, зокрема, за появу в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037267 від 31.01.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 037267 від 31.01.2028 року, рапортом інспектора РУП від 28.01.2025 року, копіями матеріалів кримінального провадження № 0000837, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.02.2025 року.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.ст.34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне застосувати захід впливу відносно нього згідно з ст.ст.13,24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, будучи неповнолітнім, у віці 17 років. Дані адміністративні правопорушення згідно з ч.2 ст.13 КУпАП не відноситься до переліку тих, на підставі яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 33-36, 175-1, 178, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.Д. Свинченко