ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2024 о 00 годин 55 хвилин за адресою: м. Житомир, по вул. Вільський Шлях, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Skoda, н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив обставини, зазначені в протоколі, однак просив закрити справу, так діяв у стані крайньої необхідності. Пояснив, що разом зі своєю сім`єю був на дачі в с. Іванків, Черняхівського району, Житомирської області (приблизно за 20 км від Житомира). 12.07.2024 ввечері вживав горілку. 13.07.2024 зранку, наскільки пригадує, пив пиво, а також упродовж дня білий квас та приймав ліки. Його маленьку доньку вкусила комаха, одразу жодної реакції на укус не було. В ніч з 13.07.2024 на 14.07.2024 у доньки раптово піднялась висока температура. Через поганий мобільний зв`язок викликати швидку з дружиною не змогли. До сусідів достукатись не вдалось, тому прийняв рішення самостійно везти дитину в Житомир в комендантську годину на своєму т/з, хоча розумів, що може перебувати в стані сп`яніння. По дорозі зупинили поліцейські та вимагали пройти огляд на стан сп`яніння, що він і зробив (результат тесту 1,03%). Після складання адмінматеріалів доїхав додому та викликав ШМД. Просив взяти до уваги суд те, що керував транспортним засобом в стані крайньої необхідності, оскільки у його дитини внаслідок укусу комахи різко піднялася висока температура, а тому був вимушений завезти дитину в Житомир, щоб їй надали медичну допомогу. Якби не ця обставина, то за кермо не сідав би, оскільки планував ночувати на дачі з сім`єю в с. Іванків, а вже їхати додому в Житомир вдень 14.07.2024.

Присутня в судовому засіданні в режимі відеоконференції захисник Ніколаєва А.В. просила закрити провадження на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив в стані крайньої необхідності.

Заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.9 а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 18 КУпАП передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Копією карти виїзду екстреної (швидкої) медичної допомоги, долученої до матеріалів справи та дослідженої за клопотанням захисника, підтверджується те, що 14.07.2024 близько 02 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , бригадою швидкої медичної допомоги здійснювався виїзд до ОСОБА_2 , вік 4 роки, у якої (зі слів мами) 13.07.2024 ввечері після укусу комах різко піднялась температура до 38,9. На час огляду лікарем температура становила 38.6.

Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 14.07.2024 ОСОБА_2 обстежено 14.07.2024 в Житомирській обласній дитячій клінічній лікарні, де встановлено діагноз: вірусна інфекція неуточнена. Алергічний набряк другого пальця лівої кисті внаслідок укусу невідомої комахи. Температура дитини на момент обстеження 38.2.

Дослідженим відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського також підтверджується, що ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, за яких обставин був змушений сісти за кермо авто, пояснив керування т/з необхідністю надання негайної медичної допомоги дитині, яка, у випадку зволікання, могла перебувати у небезпечному для життя стані.

Про те, що віз в лікарню дитину, ОСОБА_1 також зазначив і в протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, а також зважаючи на відсутність завданої діями ОСОБА_1 фактичної шкоди, суд визнає його дії вчиненими в стані крайньої необхідності та вважає, що вчинене ним правопорушення є менш значним, ніж відвернена шкода.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин в стані крайньої необхідності, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.4 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із вчиненням діяння в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ