Справа № 396/2356/24
Провадження № 3/396/147/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 190944 від 07.12.2024 р., ОСОБА_1 07.12.2024 р. о 16:05 год. по дорозі Т24-01 в с. Рівне керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування рішенням Маловисківського районного суду від 09.07.2024 р., чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, про що свідчить копія постанови серії ЕНА № 3572318.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241240 від 07.02.2025 р., ОСОБА_1 07.02.2025 р. о 20:49 год. по вул. Калинова, 146 в с. Рівне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керував транспортним засобом ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії "В", чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР та ст. 16 ЗУ "Про дорожній рух". Правопорушення вчинено повторно протягом року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, про що свідчить копія постанови серії ЕНА № 3572318.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця його проживання зазначеного в протоколі, поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою поштового відділення від 21.02.2025 р. "Адресат відсутній за вказаною адресою", а також шляхом розмішення оголошення на офіційному сайті Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження. Відповідне положення міститься у постанові КАС від 1 квітня 2021 року у справі № 826/20408/14.

Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явився в судове засідання при тому, що він обізнаний про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить підпис правопорушника в ньому, визнано можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП.

Разом з цим, частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Дослідивши докази по справі про адміністративне правоорушенння, суддя прийшла до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №190944 від 07.12.2024 р., серії ЕПР1 №241240 від 07.02.2025 р., копією постанови серії ЕНА № 3572318 від 29.11.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, копією постанови серії ЕНА № 4027931 від 07.02.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, копією постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 09.07.2024 р. (справа №392/358/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, довідкою т.в.о. начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградської області Костянтина Левченка про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, довідкою т.в.о. начальника Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградської області Костянтина Левченка, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 , а також відеодисками із записами події.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудної бодікамери поліцейського від 07.02.2025 року вбачається, що в темну пору доби транспортний засіб ВАЗ 21104 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , рухався по дорозі та був зупинений працівниками патрульної поліції згідно зі ст. 35 ЗУ "Про національну поліцію України". Під час спілкування з ОСОБА_1 працівником поліції було встановлено, що останній не мав водійського посвідчення відповідної категорії на право керування транспортним засобом та протягом року притягався до адміністративної відповідальності з ч. 4 ст. 126 КУпАП. В бесіді з ОСОБА_1 поліцейським також було встановлено, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та порушення координації рухів. Після чого, водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» або у найближчому закладі охорони здоров`я, на що водій не погодився. В подальшому, ОСОБА_1 ознайомлено з його правами і обов`язками та відповідно було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, які водій підписав.

Факт керування ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21063.13 д.н.з. НОМЕР_3 07.12.2024 р. на автодорозі Т24-01 в с. Рівне, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, також підтверджуються переглянутими в судовому засіданні відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Таким чином, оскільки правопорушник протягом року був визнаний винним за ст. 126 ч. 2 КУпАП, та скоїв аналогічне правопорушення, то в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, дані про особу, його майновий стан, відсутність посвідчення водія, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти у виді адміністративного штрафу, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, який не належить правопорушнику.

Судовий збір, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 221, 268, 280, 283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом на сім років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Копію Постанови для виконання, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, направити до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: А. А. Русіна