Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/308/25
Провадження № 3/945/199/25
ПОСТАНОВА
27 лютого 2025 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирне Миколаївського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 607430 від 11.02.2025: 09.02.2025 о 22 годині 40 хвилин встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: допустила перебування неповнолітньої дитини у місті Миколаєві, у нічний час, без нагляду.
У судове засідання ОСОБА_1 не прибула; про дату та час розгляду справи повідомлена. 27.02.2025 подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутністю; вину визнає, з протоколом згодна.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься: протокол про адміністративне правопорушення від 11.02.2025 (а. с. 1); копія рапорту, відповідно до якого, 09.02.2025 о 22:40 до ЧЧ ВП№5 надійшов рапорт співробітника УПП про те, що було виявлено дитину в м. Миколаєві та доставлено до ВП№5 МРУП ГУНП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 2); копія рапорту інспектора, відповідно до якого, 09.02.2025 о 21:54 перебуваючи на вихідному дні та направляючись в сторону мкр. Варварівка по вул. Варварівський міст було виявлено неповнолітню ОСОБА_4 , 2009 р.н., та та доставлено до ВП №5 МРУП ГУНП (а. с. 3); копія заяви ОСОБА_1 від 09.02.2025, відповідно до яких, ОСОБА_1 отримала від співробітників поліції свою дочку ОСОБА_2 , 07.01.2010, яку було знайдено у місті Миколаєві, біля Варварівського мосту, 09.02.2025 ніяких правопорушень відносно дочки скоєно не було; претензій ні до кого ОСОБА_1 не має (а. с. 4); копія пояснень ОСОБА_1 від 09.02.2025, відповідно до яких, 09.02.2025, у нічний час, їй зателефонував працівник поліції, який повідомив, що у місті Миколаєві, в районі Варварівського мосту, було виявлено дочку ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (а. с. 5); копія пояснень ОСОБА_2 від 09.02.2025, відповідно до яких, 09.02.2025, у вечірній час, вона вирішила направитися до міста Миколаєва до своїх подруг. ОСОБА_2 перебувала у місті Миколаєві у той час, як її доставили до ВП №5 МРУП ГУНП в Миколаївській області (а. с. 6); копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 7).
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов`язків щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той час, як, відповідно до копій рапортів (а. с. 2, 3), було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, ОСОБА_5 , відповідно до заяви (а. с. 4) та копії письмових пояснень ОСОБА_5 (а. с. 5), отримала від працівників поліції дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових документів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За таких обставин, суд вважає, що належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дочки, суду не представлено.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова