Справа № 539/964/25
Провадження № 3/539/311/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА, розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачене частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.27.02.2025 працівник апарату суду зареєструвала матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 09.01.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 КУпАП протокол ЕПР1 216410.

1.1. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду адмінматеріалу повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в справі телефонограмою на номер телефону, який він зазначив під час складання протоколу та об`явою на сайті суду.

1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в суді 10.03.2025 без участі ОСОБА_1 , оскільки його присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Транспортний засіб Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .

3.09.01.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 КУПАП, протокол ЕПР1 216410.

4.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.02.2025 серії ЕПР1 № 252614, повторно 21.01.2025 о 09:05 год на АД Київ-Харків-Довжанський М03 208 км. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1 , не зважаючи на встановлене 02.05.2019 у виконавчому провадженні № 58203689 тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, чим порушив статтю 15 Закону України «Про дорожній рух», чим порушив пункт 2.1 а ПДР України за що передбачена відповідальність за частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

4.1. До протоколу поліцейські додали: картку обліку адміністративного правопорушення від 21.02.2025, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 02.05.2019 ВП №58203689, постанову серії ЕНА № 4118191 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП, довідку про те, що ОСОБА_1 20.06.2007 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , відеозапис з боді-камер.

5.Суддя дослідила додані до протоколу відеоматеріали: на відео з body-камери зафіксовано оголошення працівником поліції ОСОБА_1 підстави зупинення, пояснення яке саме правопорушення ним вчинено, оголошення його прав та складання протоколів про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 122 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

6.Правила дорожнього руху:

Пункт 2.1, зокрема водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

7.Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина третя статті 126 керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Частина п`ята статті 126 повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Мотивована оцінка судді:

8.09.01.2025 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 126 КУПАП, протокол ЕПР1 216410.

9.21.02.2025 на водія ОСОБА_1 поліцейські склали протокол про адміністративне правопорушення за частиною п`ятою статті 126 КУпАП повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

10. 21.02.2025 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Cruze, державний номер НОМЕР_1 , не зважаючи на встановлене 02.05.2019 у виконавчому провадженні № 58203689 тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, повторно протягом року.

11. Оскільки ОСОБА_1 тимчасово обмежений у праві керування транспортними засобами, суддя вважає, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП - повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

12. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення відповідно до статті 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення, карткою обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 09.01.2025 за частиною 3 статті 126 КУпАП, довідкою УПП в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 20.06.2007 отримав посвідчення водія, відеоматеріалами з body-камери поліцейського.

ІV. Адміністративне стягнення:

13. Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

14. Суддя накладає на ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

15. Суддя вважає, що це стягнення відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

16. У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 605,60 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1. Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн (сорок тисяч вісімсот гривень) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилученням транспортного засобу.

3.Роз`яснити правопорушнику, що за частиною першою статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня набрання законної сили постановою після закінчення апеляційного розгляду справи якщо вона не скасована.

3.1.У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.

4.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

5.Сторони виконавчого провадження:

5.1. Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Управління патрульної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: вулиця Кременчуцька, будинок 2В, Розсошенці, Полтавська область, 38751.

5.2. Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: вулиця Липська, будинок 18/5, місто Київ, 01601.

5.3. Боржник: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

6.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

7.Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.