ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.12.2024 серії ВАВ №208599, 10.12.2024 о 20-00 год. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, обзивав, погрожував відносно своєї матері ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій психологічного характеру - висловлюваннях нецензурною лайкою, погрозах, образах внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, до протоколу додані : письмова заява та пояснення свідка ОСОБА_3 ; форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапорт поліцейського.

Заяви про вчинення правопорушення та письмових пояснень потерпілого у справі матеріали справи не містять.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 17.12.2024 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 були направлені в АП УПП в Житомирській області для належного оформлення, зокрема з підстав відсутності в матеріалах справи заяви та пояснень потерпілого у справі, відносно якого, як стверджено в протоколі про адміністративне правопорушення, вчинене домашнє насильство.

02.01.2025 матеріали справи вдруге надійшли на адресу суду .

З рапорту поліцейського вбачається, що підставою для складання протоколу стала заява свідка сина потерпілої, однак сама потерпіла підтвердила дані обставини усно, однак від написання заяви та письмових пояснень відмовилась.

Тверджень самого свідка, про вчинення стосовно іншої особи правопорушення, суд вважає недостатнім для встановлення поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не доведена достатньою кількістю належних і допустимих доказів, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Панченко