ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2580/25
провадження № 3/753/1775/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю адвоката Борта П.С., іншого учасника ДТП ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 31 січня 2025 року о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Здолбунівська-Сортувальна, під час ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю Mitsubihi д.н.з. НОМЕР_2 , що завершував рух через перехрестя, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.5 ПДР України.

У судовому засіданні адвокат Борта П.С. пояснив, що ОСОБА_2 своєї вини не визнає, вважає винуватим іншого учасника ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що завершувала поворот наліво, знаходячись вже на перехресті, коли відчула удар.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_3 , з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Toyota д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення: серія ЕПР1№ 235226 від 31 січня 2025 року, з якого убачається, що водій ОСОБА_2 31 січня 2025 року, о 16 год. 40 хв., керуючи автомобілем Toyota д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Здолбунівська-Сортувальна, під час ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух не надав дорогу автомобілю Mitsubihi д.н.з. НОМЕР_2 , що завершував рух через перехрестя, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.5 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_2 без будь-яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень, відеозаписом, з якого вбачається, що водій ОСОБА_4 не надав дорогу автомобілю Mitsubihi д.н.з. НОМЕР_2 , що завершував рух через перехрестя.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк