Єдиний унікальний № 371/280/25
Номер провадження № 3/371/194/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Козин Миронівського району Київської області, проживаючий за адресом АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2025 близько 08-00, ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_1 незаконно зберігав вдома без мети збуту подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/111-25/7081-НЗПРАП від 05.02.2025, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 2.96 г, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи в суді був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення доходить таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 44 КУпАП настає у разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №105000 від 26.02.2025; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.01.2025 року; ухвалою про обшук від 29.01.2025; протоколом обшуку від 31.01.2025; постановою про визнання речовим доказом та передачу їх на зберігання від 31.01.2025; висновком експерта №СЕ-19/111-25/7081-НЗПРАП від 05.02.2025; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються увагу та швидкість реакції від 31.01.2025, згідно якого наявний факт вживання наркотичних речовин; постанова про закриття кримінального провадження від 21.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 на підтвердження обставин викладених у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП за ознаками незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставини.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, ст.ст. 283-284, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Вилучену у ОСОБА_1 речовину рослинного походження зеленого кольору (канабіс) загальною масою 2,96 г, поміщено до спецпакету PSP 1210301, та пристрій для вживання коноплі, шляхом куріння, який поміщено до спепакету WAR 1555397 та опечатано, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно з квитанцією - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя М.О. Кириленко