Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/959/25
Провадження № 3/723/1906/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №355253, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2025 року о 14-25год., перебуваючи в м.Сторожинець по вул. Шевченка, перебуваючи на продуктовому ринку, шляхом вільного доступу таємно викрав з кіоску одну банку меду ємністю 1 літр, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що відшкодував шкоду, а саме повернув кошти за мед, сказав що в нього проблеми зі здоров`ям, що не має постійного доходу, працює по найму, є малозабезпеченим, просив суд не карати його та закрити провадження по справі у зв`язку з малозначністю.

Згідно з довідкою про вартість викраденого товару від 27.02.2024, товар мед домашнього виробництва за 1 літр становить 300 гривень.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, встановлена та підтверджена поясненнями, наданими суду та іншими матеріалами, наявними у справі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, його дії правильно кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її провини, майновий стан порушника, вік особа похилого віку, та за таких обставин вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

Відповідно до статті 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення вперше, а також те, що вчинене ним не становить великої суспільної шкідливості, що особа відшкодувала завдану шкоду, є малозабезпеченим, має проблеми зі здоров`ям, не має постійного доходу та працює понайму, вважає за можливим застосувати до останнього ст.22КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,7,8,9,12,22,26,33-35,51,268,278,280-287,307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: