Справа № 690/809/24
Провадження № 3/690/19/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Багачеве

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.07.2000 року Ватутінським МВ УМВС України в Черкаській області, за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 29.11.2024 року та 24.01.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які постановою від 04.02.2025 року об`єднано в одне провадження для їх спільного розгляду.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2024 року серії ВАД № 145162 ОСОБА_1 о 17 год. 29.11.2024 року, перебуваючи за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , в порушення п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 року серії ВАД № 145165 ОСОБА_1 о 17 год. 24.01.2025 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом вжито заходів до виклику ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судові засідання, що підтверджується матеріалами справи, однак вони в судові засідання неодноразово не з`явились, поважність причин неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи за їх відсутності від їх імені до суду не надходило, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами.

Згідно змісту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та письмових пояснень від 29.11.2024 року ОСОБА_2 повідомила, що 29.11.2024 року близько 17 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем їх спільного проживання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння з незрозумілих причин почав ображати її нецензурною лайкою та виганяти з квартири, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, матеріальної шкоди та тілесних ушкоджень не заподіяно, фізичне насильство не застосовувалось.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.11.2024 року жодних конфліктів не було, а лиш виникло непорозуміння, яке вирішилось без участі поліції.

Згідно змісту протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та письмових пояснень від 24.01.2025 року ОСОБА_2 повідомила, що 24.01.2025 року близько 17 год. вона спільно з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої за місцем їх спільного проживання: АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_1 почав її ображати нецензурною лайкою та погрожував нанести тілесні ушкодження, чим вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, матеріальної шкоди та тілесних ушкоджень не заподіяно, фізичне насильство не застосовувалось.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.01.2025 року на кухні він разом з співмешканкою ОСОБА_2 випивали горілку та на ґрунті побутових проблем між ними виник конфлікт під час якого він виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції станом на 29.11.2024 року) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції станом на 24.01.2025 року) передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом п.п. 3), 14) ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашній насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

При цьому, очевидним є те, що не кожна сварка чи словесний конфлікт між особами, які спільно проживають однією сім`єю, що супроводжується нецензурною лайкою, безумовно слід розцінювати як домашнє психологічне насильство, оскільки для такого виду домашнього насильства характерним є настання певних наслідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Водночас протоколи про адміністративне правопорушення від 29.11.2024 року серії ВАД № 145162, від 24.01.2025 року серії ВАД № 145165 не містять відомостей про наслідки, які настали чи могли настати для потерпілої ОСОБА_2 , внаслідок діянь 29.11.2024 року та 24.01.2025 року ОСОБА_1 , які працівниками Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. В такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

З огляду на вказане, вважаю, що надані до суду матеріали справи не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт вчинення 29.11.2024 року та 24.01.2025 року ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на відсутність належних доказів вчинення 29.11.2024 року та 24.01.2025 року ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження в даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Одночасно вважаю за необхідне звернути увагу посадових осіб Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на необхідності забезпечення неухильного виконання підпорядкованими їм працівниками вимог КУпАП під час складення протоколів про адміністративні правопорушення та зібрання доказів у справах вказаної категорії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактами вчинення 29.11.2024 року та 24.01.2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.