Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5787/24
П О С Т А Н О В А

28.02.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши питання виправлення описки в постанові суду, прийнятій у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

24.02.2025 року судом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якою провадження у справі закрито на підставі пункту 6 статті 247 КУпАП - у зв`язку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

У резолютивній частині постанови неправильно вказано частину статті 173-2 КУпАП, за якою кваліфіковано дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема зазначено частину першу статті 173-2 КУпАП замість частини другої статті 173-2 КУпАП.

КУпАП не регламентує питання виправлення описок у постанові в справі про адміністративне правопорушення.

КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким згідно частини першої статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, слід застосувати процесуальні норми КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

Згідно частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, за аналогією закону, описка, яку допущено в постанові суду, підлягає виправленню.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку, допущену в постанові Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.02.2025 року, прийнятій у справі № 299/5787/24 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , зокрема в резолютивній частині постанови частину статті 173-2 КУпАП вважати вказаною «частиною другою» замість «частиною першою».

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак