Справа № 216/8309/24
провадження 3/216/230/25
ПОСТАНОВА

іменем України

10 січня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в М. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАБ № 412712 від 18.11.2024 року, 18.11.2024 року о 22:15 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

18 грудня 2024 року матеріали стосовно ОСОБА_1 надійшли у провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирського Г.М. згідно розпорядження заступника керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Подгородньої І. № 198/24 від 18.12.2024 року, після повторного авторозподілу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином завчасно.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З наявних в розпорядженні суду матеріалів справи вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вина останнього у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 412712 від 18.11.2024 року, в якому викладено обставини справи, поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями … 121-127 …КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, на момент вчинення адміністративних правопорушень досяг віку 16 років.

Проте, підстав для застосування заходів впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 , визначених ст. 24-1 КУпАП, суд не вбачає, а тому він має підлягати відповідальності на загальних підставах.

За вказаних обставин, враховуючи особуОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

За таких підстав, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 184, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили 21 січня 2025 року.

Постанова суду може бути пред`явлена до примусового виконання до 22 квітня 2025 року.

Суддя Г. М. Чирський