Справа № 161/2962/25
Провадження № 3/161/1352/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягалася неодноразово, востаннє: постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.01.2025 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 год., не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.02.2025 року близько 13:15, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , повторно, протягом року, вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювала в її сторону нецензурну лайку, погрожувала та принижувала, чим заподіяла шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 28.02.2025 року о 09:45, ОСОБА_1 була повідомлена 18.02.2025 року в приміщенні суду під особисту розписку, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 10).

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 598786 від 03.02.2025 року, складеним щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 648477 від 03.02.2025 року, яким ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 (а.с. 2);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102», отриманого 03.02.2025 року о 13:04 від ОСОБА_2 за ознаками вчинення її донькою щодо неї домашнього насильства (а.с. 3);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 03.02.2025 року, в яких остання повідомила про обставини вчинення її донькою ОСОБА_1 щодо не домашнього насильства психологічного характеру, у зв`язку з чим просила притягнути її до відповідальності (а.с. 4, 5);

-формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеними 03.02.2025 року у відношенні ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_2 , як постраждалої особи (а.с. 6);

-рапортом інспектора СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. лейтенанта поліції Б. Заболотного від 06.02.2025 року (а.с. 7).

-постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.01.2025 року у справі № 161/354/25, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Вказана постанова є чинною та такою підтверджується вірність кваліфікації за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП дій ОСОБА_1 , які мали місце 03.02.2025 року близько 13:15, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 40-1, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська