Справа № 308/966/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І, розглянувши справи про адміністративні правопорушення, запроваджені відділом прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 2 ст. 204-1, ч. 2 ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за № 308/966/25 (провадження № 3/308/723/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 145716, та справа про адміністративне правопорушення № 308/969/25 (провадження № 3/308/724/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 145715.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані вище справи про адміністративне правопорушення запроваджені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП, дані матеріали слід об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі єдиного унікального номера судової справи 308/966/25.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 145716, 24 грудня 2024 року гр. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" спільно з прикордонним оперативно-розшуковим відділом, на відстані 70 метрів до державного кордону, на напрямку 307 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Словацьку Республіку в пішому порядку поза пунктом пропуску, в складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 та ст. 12 Закону України "Про державний кордон" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу серії ЗхРУ № 145715 від 24.12.2024 вбачається, що 24 грудня 2024 року о 16 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" спільно з прикордонним оперативно-розшуковим відділом, на відстані 70 метрів до державного кордону, на напрямку 307 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де він здійснив непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, а саме на неодноразово повторювану законну вимогу старшого прикордонного наряду зупинитись вдався до втечі, в складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак в матерілах справи міститься його заява, в якій він просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, що повністю підтверджується вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, про адміністративні затримання, особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортом, схемою.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також вимоги статті 36 КУпАП, та дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 204-1 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, ст. ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення за № 308/966/25 (провадження № 3/308/723/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а також справу про адміністративне правопорушення № 308/969/25 (провадження № 3/308/724/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та присвоїти справі єдиний унікальний номер судової справи 308/966/25 (провадження № 3/308/723/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева