Справа № 351/91/25
Номер провадження №3/351/125/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши, направлені Головним Управлінням ДПС в Івано-Франківській області матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 22.01.2025 № 220, складеного на керівника і головного бухгалтера ПП «Комфорт Укрбуд» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2025 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи, направлені Головним Управлінням ДПС в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 22.01.2025 № 220, складеного на керівника і головного бухгалтера ПП «Комфорт Укрбуд» ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

22 січня 2025 року старшим державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі переробної промисловості управління оподаткування юридичних осіб Глібчук Г.В.щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 220 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду керівника і головного бухгалтера ПП «Комфорт Укрбуд», вчинив адміністративне правопорушення, яке полягає у несвоєчасному поданні податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за 9 місяців 2024 року, фактично подавши звітність 12.11.2024 при граничному терміні подання 11.11.2024, чим порушив пп. 49.18.2 пункт 49.18 ст. 49 розділу ІІ, пп. 296.3 ст. 296 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- ІV (із змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказане правопорушення вчинено 29.11.2024, про що також свідчить складений акт перевірки № 21736/09-19-04-05-14/34830315 від 29.11.2024.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, у зв`язку із закінченням встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василь МАРТИНЮК