Номер провадження3/205/459/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2025 м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дахно М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №75813/04-36-04-08/30581072 від 12.12.2024.

Згідно вказаного протоколу керівник ПП "ЮЖТЕХКОМПЛЕКС" ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податку на додану вартість відповідно до самостійно поданої декларації з податку на додану вартість за червень 2024 року № від 22.07.2024 на суму 101726,00 грн, граничний термін сплати 30.07.2024 (станом на 14.11.2024 сума податкового боргу частково погашена платіжним дорученням №706126173 від 05.09.2024 та платіжним дорученням №5576 від 25.10.2024), що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.203.2 ст. 203, п. 57.1 ст. 57 ПК України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового розгляду, клопотань про перенесення судових засідань не подавав.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, та максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у справах вказаної категорії, не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в податкових органах, а також процедуру складання протоколів про адміністративні правопорушення врегульовано нормами Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України

№ 566 від 02.07.2016.

Згідно пунктів 15, 16 Інструкції до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення. Якщо розгляд справ про адміністративне правопорушення віднесено до відання інших органів, належно оформлений протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати адміністративну справу, протягом трьох днів з дня його реєстрації. До протоколу додаються інші матеріали справи, які є в наявності в податкових органах та які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області долучено акт камеральної перевірки №72322/04-36-04-06/30581072 від 14.11.2024, під час якої встановлено порушення терміну сплати ПП «ЮЖТЕХКОМПЛЕКС» податку на додану вартість за період травень-липень 2024 року.

У вказаному акті зазначено, що при перевірці використано інформацію, наявну в базах даних ІКС ДПС України, зокрема, дані інтегрованої картки платника ІКС «Податковий блок» щодо несвоєчасної сплати податку, збору, платежу, в тому числі за наслідками проведених перевірок; подану податкову звітність; СЕА ПДВ (дані щодо рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника на дату граничного терміну сплати використано тільки в частині перевірки своєчасності сплати податкових (грошових) зобов`язань з податку на додану вартість, матеріали камеральних та документальних перевірок платників податків, іншу інформацію, у тому числі надану платником податку.

Однак інформацію, досліджену під час перевірки, що підтверджує її висновки, уповноваженою особою суду не надано.

Також на підтвердження неявки ОСОБА_1 до протоколу долучено копію акта неявки для підписання протоколу про адміністративне правопорушення №75803/04-36-04-08/30581072 від 12.12.2024, копії реєстрів поштових відправлень та фіскальних чеків про відправлення повідомлення про запрошення ОСОБА_1 , направлення останньому акту камеральної перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначені документи не вказують на наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, події правопорушення, а лише фіксують факт не підписання ним протоколу.

Разом з тим до матеріалів справи в порушення вимог пунктів 15, 16 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення та ст.251 КУпАП не долучено жодних документів на підтвердження складу адміністративного правопорушення, зокрема, того, що ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення був посадовою особою ПП «ЮЖТЕХКОМПЛЕКС», відповідальною за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), тобто суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Водночас суд зауважує, що одна лише копія акту перевірки не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а викладені в акті відомості не є беззаперечним доказом вини особи у порушенні вимог законодавства, а підлягають перевірці та оцінці на підставі наявних доказів під час розгляду справи (постанова Верховного Суду від 21.08.2020 у справі № 822/1037/18).

Однак, уповноваженою особою суду не надано жодного такого документу або інформації на підтвердження отриманих результатів перевірки, на підставі яких суд мав би можливість встановити, чи мала місце подія адміністративного правопорушення, а також інші факти, які мають істотне значення для з`ясування усіх обставин справи для правильного її вирішення.

Отже, у зв`язку із відсутністю належних доказів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі №75813/04-36-04-08/30581072 від 12.12.2024, поза розумним сумнівом не доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, а саме у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства, установи та організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М.Дахно