Справа № 161/3091/25
Провадження № 3/161/1393/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягався, не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.02.2025 року близько 03:40, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 645075 від 12.10.2024 року, винесений щодо нього за п. п. 2, 3, терміном на 7 діб, а саме: контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 11:15, 03.03.2025 року, ОСОБА_1 був повідомленим смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке отримано останнім 14.02.2025 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 9).

Враховуючи вищевикладене та з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 435902 від 06.02.2025 року (а.с. 1);

-терміновими заборонними приписами стосовно кривдника серії АА № 275274 та серії АА № 645075 від 12.10.2024 року, яким ОСОБА_1 було заборонено входити та перебувати в місці проживання постраждалої ОСОБА_2 та в будь-який спосіб контактувати із нею. Терміновий заборонний припис виданий строком на 7 діб та почив діяти з 01:00, 06.02.2025 року (а.с. 2);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102», отриманого 06.02.2025 року о 03:42 від ОСОБА_2 за ознаками вчинення її співмешканцем домашнього насильства (а.с. 3);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06.02.2025 року в яких остання повідомила про обставини порушення її співмешканцем ОСОБА_1 термінового заборонного припису стосовно кривдника (а.с. 4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2025 року в яких останній підтвердив той факт, що він контактував із постраждалою особою ОСОБА_2 , проте жодних неправомірних дій стосовно неї не вчиняв (а.с. 5).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, а тому від сплати судового збору останній звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ч. 2 ст. 173-8, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська