Справа №: 351/1821/24 Номер провадження №3/351/11/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.09.2024р. біля 10.57 год. в с. Стецева по вул. Січових Стрільців, Коломийського району, керував транспортним засобом марки "Форд Фюжен", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та пройти такий огляд в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Куфлюк Н.А. в судовому засіданні зазначила, що відеофіксація проведена працівниками поліції на окремому файлі та відсутній номер відео. У працівників поліції була агресивна поведінка при спілкуванні з ОСОБА_1 , вони не представились та не назвали причину зупинки транспортного засобу. Працівниками поліції було безпідставно застосовано спеціальні засоби, водій ОСОБА_1 , в свою чергу, поводився адекватно. Крім того, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння поліцейськими не заповнено, водію не пропонували пройти огляд на місці зупинки і він не проходив такий огляд за допомогою газоаналізатора. Працівники поліції намагалися спотворити докази та не надали ОСОБА_1 можливість скористатися правовою допомогою. Просила провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2024р. серії ЕПР1 № 127841; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу в медичний заклад з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до яких водій відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Із відеозапису, переглянутого в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб "Форд Фюжен", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. Працівники поліції повідомляють водію причину зупинки - невиконання вимоги про зупинку та перевіряють документи. Водієм ОСОБА_1 не надано працівникам поліції документи, водій починає чинити опір поліцейським. Працівники поліції застосовують до водія силу. ОСОБА_1 кричить, шарпає працівників поліції за форменний одяг, чинить опір, намагається втекти. Також, водій відмовляється надати документи. Поліцейські затримують водія, одягають кайданки. Після чого водій повідомляє анкетні дані, під`їжджають ще два працівники поліції та працівники ТЦК. Водій заспокоївся, поліцейські зняли кайданки. Працівники поліції пропонують пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, водій відмовився. Також відмовився пройти огляд в медичному закладі. Поліцейські оформляють адмінматеріали, роз`яснюють права та оголошують протокол водію.

Твердження представника ОСОБА_1 - Куфлюк Н.А. спростовуються наданим відеозаписом, з якого вбачається, що саме водій не виконав вимогу про зупитку автомобіля, намагався втекти, поводився неадекватно, чинив працівникам опір, бився та шарпав за форменний одяг. Така поведінка ОСОБА_1 спростовує заперечення адвоката про агресивну поведінку, намагання спотворити докази винуватості та безпідставне застосування до водія кайданків зі сторони поліцейських.

Водію запропоновано пройти огляд на місці зупинки та в медичному закладі, на що водій відмовився від проходження таких оглядів. Відеозапис з ОСОБА_1 є повним та дає можливість в повній мірі встановити обставини зупинки та огляду на стан сп`яніння.

Заперечення адвоката Куфлюк Н.А. щодо не забезпечення ОСОБА_1 працівниками поліції правової допомоги на місці зупинки суд оцінює критично.

Порядок огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регламентовано ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

При цьому вказані нормативні акти не передбачаєть участі захисника у процедурі огляду на стан сп`яніння.

За змістом ст. 271 КУпАП саме під час розгляду справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

В даній справі ОСОБА_1 скориствся правом на отримання правової допомоги адвоката Куфлюк Н.А. під час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, а тому відсутні підстави вважати про порушення права ОСОБА_1 на правову допомогу.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 130, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA0009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 34000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: Ігор СЕГІН