Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/228/25
Провадження № 3/382/174/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону потрульної поліції в місті Бориспіль Київській області Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2025 року о 21 год. 27 хв. на автодорозі м-03 Київ-Харків 108 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110217, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушена координація рухів, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду у визначеному законом порядку в закладі охорони здоров`я, категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 10.03.2025 року о 10 год. 30 хв. не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином під підпис в приміщенні суду. Про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, тому справу слід розглянути у його відсутність, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у розгляді вказаної категорії справ не є обов`язковою.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2025 року (серія ААД № 700206) згідно якого 02 лютого 2025 року о 21 год. 27 хв. на А/Д м-03 Київ-Харків 108 км, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ЗАЗ 110217 з днз. НОМЕР_2 з ознакми наркотичного сп`яніння, а саме: порушена координація рухів, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду у визначеному законом порядку в закладі охорони здоров`я, категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, який не містить зауважень щодо викладених у ньому обставин та підписаний ОСОБА_1 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ЕНА № 3992840) від 02.02.2025 року за якою 02.02.2025 о 21:27 на дорозі Київ-Харків 108-км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ НОМЕР_2 у якого в темну пору доби не працювала підсвітка державного номерного знаку, чим порушив п. 2.9. в ПДР;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП молодшого лейтенанта Андрія Сніцаренка від 02.02.2025 р. за яким, під час патрулювання в складі екіпажу Лемур-202. Довбенко Сніцаренко на АД МОЗ Київ Харків було зупинено ЗАЗ 110217 з ДНЗ НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ПДР, а саме рухався в темну пору доби без підсвітки заднього номерного знаку, в ході спілкування з водієм у останнього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: порушена координація рухів, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в закладі охорони здоров`я, на що станній категорично відмовився.

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Яготинської ЦРЛ від 02.02.2025 року складеного о 21 год. 35 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: порушена координація рухів, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість обличчя;

- довідкою заступника командира батальйону ПП в м. Бориспіль УПП у Київській області ДПП капітана поліції Саргіс Мінасяна від 03.02.2025 року, за якою ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

- відеозаписами на диску на яких зафіксовано рух автомобіля з номерним знаком НОМЕР_2 та його зупинку поліцейськими 02.02.2025 року о 21 год. 27 хв. з за керма якого вийшов ОСОБА_1 . Поліцейський присвітив в очі ОСОБА_1 , повідомив про наявність в нього ознак наркотичного сп`яніння, а саме порушення координації рухів, звужені зіниці очей, які не реагують на світло та запропоновано проїхати до лікаря-нарколога для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на що ОСОБА_1 двічі відмовився.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними і допустимими та які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_3 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікаціїбюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Департамент патрульної поліції, м. Київ, вул. Федора Ернеста, 3, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.