Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
04.03.2025 Справа №: 388/279/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент, не має адміністративних стягнень,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 27 січня 2025 року о 08.20 годині по вул.Чумацький Шлях, 162 в м.Долинська Кропиницького району Кіровоградської області, керував транспортним засобом «Forte 125» без державного номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення неповнолітній ОСОБА_2 вину в інкримінованому правопорушення визнав та пояснив, що повністю розуміє свої права, захисника мати не бажає. Визнає себе винним, кається, пояснив по суті щодо обставин правопорушення. Запевнив, що більше такого не повториться.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 598860 від 27 січня 2025 року, цього ж дня о 08.20 годині по вул.Чумацький Шлях, 162 в м.Долинська Кропиницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Forte 125» без державного номерного знаку, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доказана сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 598860 від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 598822 від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 598821 від 27 січня 2025 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, довідкою інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Є.Єпіфанової про відсутність у ОСОБА_2 посвідчення водія, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та відеозаписом з місця події на оптичному носії даних DVD-R.

Дії неповнолітнього ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, який не має адміністративних стягнень, вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, вважаю, що для виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_2 , потрібно застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33-35, 38, ч.2 ст. 126, ст.ст. 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський