Провадження №3/512/39/25
ПОСТАНОВА

25 лютого 2025 року с-ще Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.01.2025р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №106376, складеного поліцейським РПП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП капралом поліції Гулікою С.Ю., відносно ОСОБА_1 , який 01.01.2025р. о 20год. 30хв. ображав брутальною лайкою та шарпав за волосся свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст.256 цього Кодексу передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення датою його складення зазначено 01.01.2024р. та не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення, з огляду на що, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №106376 складений неправильно, а тому він не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, адміністративна відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Підтвердженням наявності складу цього адміністративного правопорушення може бути постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 1 або 2 ст.173-2 КУпАП, що набрала законної сили, але копія такої постанови суду в матеріалах справи відсутня.

В матеріалах справи є роздруківка з інформаційно-пошукової системи МВС України «АРМОР» в якій міститься посилання на протокол серії ВАД №14771 від 22.03.2024р., але суддя вважає, що вона не є належним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, оскільки з огляду на відсутність у ній дати постанови суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності та взагалі інформації про наявність такої постанови, неможливо встановити чи було особу піддано адміністративному стягненню за порушення, повторне вчинення яких є підставою для притягнення такої особи до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд даної справи, а тому суддя вважає за необхідне повернути її до Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/4/24 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.