Справа № 638/3184/25
Провадження № 3/638/1667/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від групи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року офіцер ІНФОРМАЦІЯ_3 головний сержант ОСОБА_2 склав протокол ДНХІ-2 №752 про військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу 14.02.2025 близько 18:00 на території тимчасового розташування військової частини був виявлений солдат ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Для встановлення стану алкогольного сп`яніння був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 . У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено алкогольне сп`яніння 0,27 % проміле.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що у діях солдата ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується доказами наявними в матеріалах справи. Так, відповідно до акту № 118 від 14.02.2025 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів результат огляду на стан сп`яніння позитивний 0,27 % проміле. Акт огляду складений у присутності двох свідків та підписаний ними. ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив, що згоден з результатами огляду.

До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої він просить суд розглядати справу без його участі, провину визнає повністю.

Водночас при обранні міри покарання ОСОБА_1 суд виходить з наступного.

Відповідно до акту № 118 від 14.02.2025 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння позитивний 0,27 % проміле. Суд зауважує, що це відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння. Водночас у протоколі, який розміщено на друкованому бланку не описано індивідуальних ознак стану алкогольного сп`яніння, описано, що ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Суд вбачає невідповідність вказаного протоколу із результатами тесту.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, а також те, що у нього були незначні ознаки вживання спиртних напоїв, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, час та дату його розгляду, шляхом надсилання повідомлення у додаток «Viber», суддя вважає за можливе завершити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ст. 277, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О СТ А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза