Справа №701/136/25
Провадження №3/701/76/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та зареєстрований АДРЕСА_1 , та проживає АДРЕСА_2 , місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 стрілець, солдат військової служби за мобілізацією, ІПН: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

6 лютого 2025 року близько о 19 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби призваний під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_3 (Білоцерківський військовий шпиталь) у КНП «Маньківська багатопрофільна лікарня» за адресою: АДРЕСА_2 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (що виражалось у поведінка, що не відповідає обстановці). У зв`язку з вище викладеним, офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом ОСОБА_2 було запропоновано даній особі добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Маньківська багатопрофільна лікарня». Під час проходження медичного огляду о 19 год. 00 хв. 6 лютого 2025 року на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Маньківська багатопрофільна лікарня» солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (Виписка з медичної картки №162 від 06.02.2025 Висновок: алкогольне сп`яніння (клінічно). Відмовився від обстеження технічними засобами). Викладене свідчить про відмову військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_1 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. З огляду на вищевказане солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни. Таким чином, за вищевказаних обставин солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої свою вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 06.02.2025 року КИЧК/У №80, який був складений офіцером групи ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенатом ОСОБА_2 , в присутності двох свідків: ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , а саме: що він дійсно 06.02.2025 року близько 19:00 год., перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_3 , у КНП «Маньківська багатопрофільна лікарня» ( АДРЕСА_2 ), випискою з медичної картки №162 ОСОБА_1 , копією виписки №386 із медичної картки амбулаторного (стаціанарного) хворого ОСОБА_1 , заявами ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , копією паспорта (Дія) ОСОБА_1 , письмовою заяваю ОСОБА_1 , а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі наведених вище доказів, суддя вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, а тому суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави в сумі 17000 грн. (на рахунок UA0023743, Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за , Банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081100) в дохід держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) 00 копійок.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський