Справа № 450/5838/24 Провадження № 3/450/484/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 23 грудня 2024 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 вересня 2024 року о 17 год. 05 хв. на перехресті вул. Тракт Глинянський з вул. Радгоспна в с. Підбірці, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 , керуючи велосипедом марки «PRIDE», рухався у лівій смузі, призначеній для руху зустрічних транспортних засобів у протилежному напрямку, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ніссан» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який здійснював рух по такій, чим порушив вимоги пункту 1.2 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а водій велосипеда отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 1.2 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

13 лютого 2025 року о 09 год. 00 хв. розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючого на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 27 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання 27 лютого 2025 року о 16 год. 00 хв. адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої у його відсутності не подав.

Ознайомлюючись із протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 112474 від 16 грудня 2024 року, підписуючи такий, адмінправопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд матеріалів адміністративної справи відносно нього Пустомитівським районним судом Львівської області.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 1.2 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 112474 від 16 грудня 2024 року, копіями постанови про направлення матеріалів, що містять ознаки адміністративного правопорушення, за належністю від 11 листопада 2024 року, витягу з ЄРДР від 13 вересня 2024 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 12 вересня 2024 року, протоколу огляду місця події від 12 вересня 2024 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 вересня 2024 року, схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 вересня 2024 року, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_1 від 23 вересня 2024 року, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30 жовтня 2024 року, протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 30 жовтня 2024 року, висновку експерта № СЕ-19/114-24/25843-ІТ від 07 листопада 2024 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 1.2 ПДР України.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

В силу ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене 10 вересня 2024 року, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 23 грудня 2024 року та на день розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо адмінправопорушника ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно адмінправопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.