10.03.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/3/25
Провадження № 3/533/31/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; не працює; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

28 грудня 2024 року громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно жінки, з якою проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, - ОСОБА_2 , а саме наніс удари по обличчю, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, 30 грудня 2024 року громадянин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно жінки, з якою проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, - ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2024 серії ВАД № 370227 «30 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 порушив вимоги ТЗП від 28.12.2024, а саме вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно грн. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП».

Громадянин ОСОБА_1 у судові засідання 12.02.2025 та 10.03.2025 не з`явився, належним чином повідомлявся судом дату, час та місце розгляду справи; був обізнаний про складення відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, про що свідчить відмітки у відповідних графах протоколів. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень відносно протоколів не надав.

Крім того, на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 173-2, 173-8 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя уважає за доцільне об`єднати адміністративні справи номер 533/3/25 та номер 533/20/25 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/3/25, номер провадження 3/533/31/25.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений , тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 28.12.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2024 серії ВАД № 313378, у якому містяться пояснення ОСОБА_1 такого змісту «побився з жінкою» (а.с. 3);

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.12.2024, відповідно до якого прийнято заяву від ОСОБА_2 про те, що 28 грудня 2024 року близько 19 годин 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме почав ображати нецензурною лайкою та наніс декілька ударів по обличчю, без тілесних ушкоджень (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.12.2024, відповідно до яких вона проживає із ОСОБА_1 . 28 грудня 2024 року близько 19 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння та вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно ОСОБА_2 , а саме почав підвищувати на неї голос, а потім наніс декілька ударів рукою по обличчю, але при цьому тілесні ушкодження не були отримані потерпілою.(а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 28.12.2024, відповідно до яких 28.12.2024 він спільно протягом дня разом зі співмешканкою ОСОБА_2 вживав спиртні напої. Близько 19 години 00 хвилин між ними виникла сварка, під час якої він наніс декілька ударів рукою по обличчю ОСОБА_2 , тому вона викликала поліцію (а.с.6);

- заява ОСОБА_2 від 28.12.2024, відповідно до якої вони просила розгляд повідомлення про факт нанесення їй тілесних ушкоджень припинити, так як тілесних ушкоджень не завдано. Від проходження судово-медичної експертизи відмовилася (а.с.7);

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, за якою поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як низький (а.с.8);

- відеозапис складання матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с. 9).

ОСОБА_1 заперечень чи пояснень щодо викладеного у матеріалах справи не подав. Свою версію подій суду не повідомив.

Отже, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив насильство фізичного характеру відносно жінки, з якою проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 30.12.2024 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 30.12.2024 серії ВАД № 370226 (а.с. 17);

- протокол про адміністративне правопорушення від 30.12.2024 серії ВАД № 370227, з яким погодився ОСОБА_1 , про що свідчать його пояснення у відповідній графі протоколу такого змісту «з протоколом згоден» (а.с. 18);

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.12.2024, відповідно до якого прийнято заяву від ОСОБА_2 про те, що 30 грудня 2024 року близько 14 години 20 хвилин за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою (а.с.19);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 30.12.2024, відповідно до яких 30 грудня 2024 року близько 13 години 30 хвилин за адресою АДРЕСА_2 , прийшов її співмешканець ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лійкою та погрожував фізичною розправою. В цей час її мати ОСОБА_3 , яка була присутня, пішла до сусідки, щоб викликати працівників поліції (а.с.20);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 30.12.2024, відповідно до яких 30 грудня 2024 року близько 13 години 30 хвилин вона разом із донькою ОСОБА_2 знаходилися за місцем свого проживання і до них прийшов співмешканець її доньки ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та почав вчиняти сварку відносно ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лійкою та погрожував фізичною розправою. Після цього ОСОБА_3 пішла до сусідки ОСОБА_4 та попросила викликати поліцію (а.с. 21);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 30.12.2024, відповідно до яких 30 грудня 2024 року близько 13 години 30 хвилин він перебував за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , де розпивали алкогольні напої. Через деякий час між ним і співмешканкою виникла сварка, під час якої він висловлювався на ОСОБА_2 нецензурною лайкою (а.с.22);

- форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, за якою поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника як низький (а.с. 23);

- відеозапис складання матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с. 24).

Копія термінового заборонного припису, на який йдеться посилання у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.12.2024, та вимоги якого, нібито, порушив ОСОБА_1 , органом поліції не надано.

Отже, ураховуючи наведене та зважаючи на відсутність будь-яких обґрунтованих заперечень щодо викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення з боку ОСОБА_1 , суддя уважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив насильство психологічного характеру відносно жінки, з якою проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу, що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої.

Разом з тим, докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, органом поліції не надано. Терміновий заборонний припис, на який йдеться посилання у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 17) «від 28.12.2024» матеріали справи не містять. Саме по собі визнання вини особою під час складення протоколу про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом винуватості особи.

Факт невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, працівниками поліції не доведений. Доказів існування термінового заборонного припису станом на дату вчинення правопорушення матеріали справи не містять. Отже наявність події та складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП є недоведеною, і справа у цій частині підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два тотожних адміністративних правопорушення (ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладається у межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дотримуючись вищевказаних вимог закону, врахувавши характер вчиненого правопорушення, а також відомості про особу, що наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 40-1, 173-2, 173-8, 247, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/3/25 (номер провадження 3/533/31/25) та єдиний унікальний номер судової справи 533/20/25 (номер провадження 3/533/38/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/3/25 (номер провадження 3/533/31/25).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати відносно нього на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАп адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 збір у сумі 605 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу:

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;

- отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир