Справа № 359/87/25
№ 359/88/25
№ 359/152/25
Провадження № 3/359/605/2025
№ 3/359/606/2025
№ 3/359/661/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши, у відсутність особи, яка притягується до відповідальності, три адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського районного управління поліції в Київській області, Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ст.185 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи не встановлено, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться три адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за № 3/359/605/2025 (справа № 359/87/25) за ст.185 КУпАП, № 3/359/606/2025 (справа № 359/88/25) за ч. 2 ст.173-8 КУпАП та № 3/359/661/2025 (справа №359/152/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, три адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 УКпАП та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 04.02.2025 року.

25.12.2024 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно особи з якою спільно проживає однією сім`єю, але у шлюбі не перебувають, а саме: виказував образи, погрози, завдавши шкоди психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 25.12.2024 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 протягом строку дії тимчасового заборонного припису стосовно кривдника серії АА 463474 від 25.12.2024, а саме з 20 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. 28.12.2024, який винесено стосовно нього, перебував за адресою проживання ОСОБА_2 , а саме АДРЕСА_1 , чим порушив заходи застосовані до нього, а саме заборону на вхід та перебування в місці де проживає постраждала особа, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Окрім того, 26.12.2024 року о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив злісну не покору законні вимозі працівникові поліції, а саме заступнику командира роти 3 ст. л-ту ОСОБА_3 , покинувши приміщення, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та ч. 3 ст. 173-2 об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/605/2025 та справи № 359/87/25.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, в телефонній розмові повідомив, що вину визнає, та не може з`явитись в судове засідання. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 991400 від 26.12.2024, серії АА № 162460 від 26.12.2024, серії ВАД № 637432 від 25.12.2024, що складені та підписані уповноваженою на те особою, а їх зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; копією терміново заборонного припису стосовно кривдника від 25.12.2024; копією постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2024; копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_4 ; відеозаписом з нагрудних камер поліцейських та іншими матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та ч.3 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинна бути міра відповідальності у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ст. 185, ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2, ст.ст. 245, 268, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/605/2025 (справа № 359/87/25) за ст.185 КУпАП, № 3/359/606/2025 (справа № 359/88/25) за ч. 2 ст.173-8 КУпАП та № 3/359/661/2025 (справа №359/152/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження № 3/359/605/2025 та номер справи 359/87/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя С.М. Вознюк