Справа № 149/466/25
Провадження №3/149/319/25
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.01.2025 ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку за місцем проживання брудно, речі розкидані в хаотичному порядку, санітарний стан в житлових приміщеннях вкрай незадовільний.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

06.03.2025 у суді ОСОБА_1 визнала вину, підтвердила викладені у протоколі обставини та пояснила, що на даний час виявлені недоліки усунуто, вона має складний майновий стан, сама працює, має на утриманні чоловіка, який є особою з інвалідністю ІІ групи, а також двох дітей. Про вчинене шкодує, просить суворо не карати.

07.03.2025 до суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, заяв, клопотань не подала, причини неявки не повідомила. Про розгляд справи повідомлено належним чином.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, а також про розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, до суду не з`явилася, суддя, з урахуванням ст.ст. 245, 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Така позиція суду узгоджується з висновками зазначеними у рішеннях ЄСПЛ, відповідно до яких на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; та практику Суду як джерело права.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 678036 від 03.02.2025 у якому викладені обставини правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, наявні відмітки про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених ст.ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, а також підписи ОСОБА_1 про отримання другого примірника протоколу; актом обстеження умов проживання від 28.01.2025; фототаблицею, якою зафіксовано виявленні порушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2025; іншими зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, наявні в матеріалах справи відомості про особу ОСОБА_1 , яка кається у вчиненому, зробила для себе висновки, усунула виявлені недоліки, а також її скутне матеріальне становище, наявність на її утриманні, двох дітей, чоловіка з інвалідністю ІІ групи, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя дійшов висновку про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 184, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК