Справа №-613/373/25 Провадження №-3/613/182/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця - помічника гранатометника ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 05 березня 2025 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 032268 від 20 лютого 2025 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно вказаного вище протоколу, 12 листопада 2024 року, близько 15.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 скоїв крадіжку портативної колонки марки Real-EL X-751, що належить ОСОБА_2 , чим спричинив останній матеріальну шкоду.

Дії ОСОБА_1 інспектором кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області від 30 листопада 2024 року, кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000587 від 14 листопада 2024 року закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, питання щодо доведеності вини осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006 року, у якому зазначено, що у разу закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Приймаючи до уваги, те що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Богодухівського районного суду Харківської області 05 березня 2025 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у відношенні останнього застосовано бути не може та провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі приведеного вище, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В накладенні у відношенні ОСОБА_1 стягнення за ч. 2 ст. 51 КУпАП відмовити, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя