П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2025 Справа №607/4173/25 Провадження №3/607/2075/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу, яка надійшла з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.11.2024 у справі № 607/22009/24 та від 12.12.2024 у справі №607/21615/24, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2025 о 09 год 38 хв гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Руська, буд. 51, таємно викрав з прилавка магазину каву натуральну «Cafe Crema»ТМ «Jacobs», 1000 г, в кількості 2 шт., вартістю 831 грн 67 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Крім того, 23.01.2025 о 11 год 20 хв гр. ОСОБА_1 , будучи особою, яку вже було піддано адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: вул. Тарнавського, буд. 36, м. Тернопіль, шляхом вільного доступу таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: шоколадки з начинкою карамелі, арахісу та повітряного рису ТМ «Milka», 276 г, в кількості 2 шт., та шоколадки з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками ТМ «Milka», 300 г, в кількості 2 шт., чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 598 грн 20 коп. без ПДВ, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 621936 від 18.02.2025 та серії ВАД № 621920 від 19.02.2025, де викладені обставини вчинення ним адміністративних правопорушень; письмовою заявою ОСОБА_2 від 15.02.2025, відповідно до якої останній просить притягнути до відповідальності гр. ОСОБА_1 , який здійснив крадіжку продовольчих товарів, а саме кави ТМ «Jacobs», в кількості 2 шт., вартістю 998 з ПДВ в магазині «аврора» о 09:38 шляхом безоплатного виносу з магазину; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2025; довідкою про вартість товару у магазині А-857 Тернопіль від 15.02.2025, згідно з якою загальна сума викраденого товару, а саме: кави натуральної смаженої в зернах «Cafe Crema»ТМ «Jacobs», 1000 г, в кількості 2 шт., становить 831 грн 67 коп. без ПДВ, а 998 грн з ПДВ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.02.2025; фотознімками вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.12.2024 у справі № 607/21615/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.12.2024 у справі № 607/22009/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП; заявою ОСОБА_3 від 24.01.2025, відповідно до якої остання просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 23.01.2025 в період часу з 11:20 по 11:23, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Тарнавського, 36, шляхом вільного доступу таємно викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: 2шоколадки з начинкою карамелі, арахісу та повітряного рису ТМ «Milka» та 2 шоколадки з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками ТМ «Milka», чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 598 грн 20 коп. без ПДВ; довідкою про вартість товару у ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-1382», згідно з якою вартість шоколадки з начинкою карамелі, арахісу та повітряного рису ТМ «Milka», 276 г, в кількості 2 шт., та шоколадки з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинками ТМ «Milka», 300 г, в кількості 2 шт., становить 598 грн 20 коп. без ПДВ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2025.

За даних обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд, враховує санкцію статей, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення це щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 34, 36, 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька