КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3913/24

провадження № 3/133/646/25

10.02.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора СТОВ «Хлібороб»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1424 від 03.12.2024, складеного головним державним інспектором Козятинського відділу планових перевірок платників податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Мельником О.В., за результатами планової виїзної документальної перевірки СТОВ «Хлібороб» (, юридична адреса: Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Зозулинці, вул. Захисників Вітчизни, 38), ОСОБА_1 , який є директором СТОВ «Хлібороб», вчинив правопорушення - ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, пп.192.1.1. п.192.1 ст.192, п.198.5, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 21 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 592308 грн.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ст. 163-1 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

За змістом ч. 1 вказаної статті, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення №1424 від 03.12.2024; акт документальної планової виїзної перевірки.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Згідно акту документальної планової виїзної перевірки правопорушення було вчинено в період з 01.04.2021 по 30.06.2024, а сума боргу накопичилась за період з липня 2021 року по грудень 2023 року. Правопорушення у справі не є триваючим, оскільки мало місце заниження суми податку не щомісяця, а в окремі місяці зазначеного періоду, що в сукупності утворило суму заборгованості. Тобто на час розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який визначений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 34, 38, ч.1 ст. 130, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

10.02.25