Справа № 209/491/25
Провадження № 3/209/180/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст.173-2 ч.2, ст.185 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2025 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за ст. 173 КУпАП протокол ВАД № 641118, ст. 173-2 ч.2 КУпАП протокол ВАД № 641119 та ст.185 КУпАП протокол ВАД № 640881 від 23.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст.173-2 ч.2, ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодній із справ ще не приймалась.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641118 від 23.12.2024 вбачається, що 23.12.2024 о 22 год. 10 хв. у м. Кам`янське по вул. Харківська, буд.45, гр. ОСОБА_1 , знаходячись у під`їзді дому висловлювався нецензурною лайкою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 640881 від 23.12.2024 вбачається, що 23.12.2024 о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 знаходячись у під`їзді дому в стані алкогольного сп`яніння на законну вимогу припинити висловлювання нецензурною лайкою, хапав за форму начальника СР ПП ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Назаренко Є.О., на попередження гр. ОСОБА_1 , не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 641119 від 23.12.2024 вбачається, що 23.12.2024 о 21 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 , гр ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі, погрожував їй фізичною розправою, виражався грубо, чим міг завдати їй шкоди психологічного характеру, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, визнав, та просив суд суворо не карати.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол ВАД № 641118 від 23.12.2024 про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також, в судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протоколВАД № 641119 від 23.12.2024 про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Також, в судовому засіданні встановлено, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол ВАД №640881 від 23.12.2024 про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2, ст. 173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2, ст. 173 та ст.185 КУпАП.

Підстав для закриття справи на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 судом не встановлено, також відсутні підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь та форму його вини у вчинених правопорушеннях, виходячи із їх характеру, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2, ст. 173 та ст.185 КУпАП, адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у межах санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, ст. ст. 173-2 ч.1, 139, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/491/25 (провадження № 3/209/180/25), №209/491/25 (провадження №3/209/181/25), № 209/491/25 (провадження № 3/209/182/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2, ст. 173 та ст.185 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі №209/491/25 (провадження № 3/209/180/25).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2, ст. 173 та ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам`янське/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача (IBAN): UA0004573 Код класифікації доходів у бюджет: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 ( п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник