ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/729/25

06 березня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходяться адміністративні справи: №564/729/25 (провадження №3/564/400/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та №564/730/25 (провадження №3/564/401/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

03.03.2025 від захисника ОСОБА_2 адвоката Торопчин О.Д. надійшла заява, в які останній просить об`єднати в одне провадження матеріали судових справ №564/729/25 та 564/730/25 присвоївши матеріалам єдиний номер 564/729/25.

Окрім того, звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки його підзахисний ОСОБА_1 є військовослужбовцем та проходить військову службу під час мобілізації на особливий період з 25.02.2022.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив, що підтримує заявлені його адвокатом клопотання та просить провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши заяву, клопотання та додані до них документи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки, вказані правопорушення скоїла одна особа, то для об`єктивного розгляду даних справ їх слід об`єднати, а тому заява адвоката Торопчина О.Д. про об`єднання матеріалів справи підлягає до задоволення.

Щодо клопотання адвоката Торопчина О.Д. про зупинення провадження у справі, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ч.1 ст.130 та ст.125 КУпАП.

При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів під час розгляду справи в суді.

Слід зазначити, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що передбачено вимогами ст.277 КУпАП.

Нормами діючого КУпАП передбачено можливість зупинення строків розгляду справ про адміністративні правопорушення лише пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що у Кодексі України про адміністративні правопорушення міститься норма, яка регулює питання щодо зупинення провадження у окремій категорії справ, то суд приходить до висновку, що в даному випадку застосування аналогія закону із ст. 335 КПК України, яка регулює зупинення судового провадження, не підлягає.

Окрім того, суд звертає увагу, що строки притягнення до адміністративної відповідальності є обмеженими (ст.38 КУпАП), а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні правопрушення, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, Стефанчук І.Б. має можливість письмово висловити свою позицію щодо справи, скористався правовою допомогою захисника Торопчика О.Д., який діє в його інтересах та має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі, а також брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Окрім того, суд звертає увагу, що 06.03.2025 від Стефанчука І.Б. на електронну пошту суду, надійшло клопотання про підтримання клопотань заявлених його захисником, що на переконання суду свідчить про те, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості подавати письмові пояснення, та заперечення з приводу складених відносно нього протоколі про адміністративні правопорушення.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Торопчин О.Д. про зупинення провадження у справі слід відмовити.

В той же час, оскільки доданими до клопотання про зупинення провадження у справі копіями документів підтверджується перебування ОСОБА_1 на військовій службі під час мобілізації, з метою недопущення порушення права на захист, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості особі, яка притягається що адміністративної відповідальності, реалізувати її процесуальні права, в тому числі через захисника - адвоката Торопчин О.Д.

На підставі вищенаведеного та керуючить ст.36, 38, 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 адвоката Торопчина Олексія Дмитровича про об`єднання матеріалів справи задоволити.

Об`єднати адміністративні матеріали №564/729/25 (провадження №3/564/400/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та №564/730/25 (провадження №3/564/401/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/729/25.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 адвоката Торопчина Олексія Дмитровича про зупинення провадження у справі відмовити.

Призначити зазначену справу про адміністративне правопорушення до розгляду на 24 березня 2025 року об 08-50 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, що за адресою м.Костопіль, вул.Коперніка 14А.

Повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про наступну дату судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун