Справа 362/896/25
Провадження 3/362/570/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Лютого Олега Віталійовича про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали, батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КпАП України.

Час та місце вчинення правопорушення, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення: 22 січня 2025 року о 08 год. 05 хв. в селі Ковалівка по вул. Фастівська.

Адвокат Лютий О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтовано тим, що за даними протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , у ньому містяться відомості про відмову ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я. При цьому на відеозаписі, долученому до адміністративних матеріалів, поліцейським заперечувалася можливість такого проходження у закладах охорони здоров`я міста Біла Церква або міста Фастова у зв`язку з відсутністю в цих закладах можливості провести огляд особи на стан наркотичного сп`яніння. У зв`язку з цим виникла необхідність витребувати необхідну інформацію у закладах охорони здоров`я.

Відповідно до статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Оскільки витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого та неупередженого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись статтями 245, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у комунальних некомерційних підприємств Білоцерківської міської ради "Білоцерківська міська лікарня №1" (09107, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 49; ), "Білоцерківська міська лікарня №2" (09119, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Зінича Ігоря, 9; ,), "Білоцерківська міська лікарня №4" (09112, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, 41; ), комунального некомерційного підприємства Фастівської міської ради "Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування" (08500, Київська обл., м. Фастів, вул. Героїв Чорнобиля, 28, ) наступну інформацію:

чи уповноважені вказані заклади охорони здоров`я проводити огляд на стан наркотичного сп`яніння водіїв (зокрема, якщо місце вчинення правопорушення - село Ковалівка Білоцерківського району Київської області);

чи мали можливість вказані заклади охорони здоров`я провести 22 січня 2025 року огляд водія на стан наркотичного сп`яніння.

Витребувані документи та інформацію надати суду в строк до 24.03.2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Рубан