Справа № 182/815/25
Провадження № 3/0182/588/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 18.03.2021, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.06.02.2025 о 14-52 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2103», будучи обмеженим в праві керуванні транспортним засобом постановою Нікопольського ВДВС №20990346 від 19.03.2018, чим порушив ст.15 ЗУ «Основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами».

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. З огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Досліджені в судовому засіданні докази

4.На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240122 від 06.02.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що дійсно сів за кермо не маючи права керування транспортними засобами, але тільки через те, що його життю та здоров`ю загрожувала небезпека (ворожого FPV дрон); копія постанови про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №20990346 від 19.03.2018; довідка інспектора САП від 07.02.2025 про відсутність посвідчення водія у гр. ОСОБА_1 .

Оцінка та мотиви Суду

5.Суддя звертає увагу на те, що частина третя статті 126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

6.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, як і пояснення особи не можуть бути єдиним доказом вини, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

7.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять (відсутні покази свідків, фіксація правопорушення на оди камеру, тощо), як і не надано доказів на підтвердження факту керування транспортним засобом.

8.Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.

9.Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів на підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 КУпАП.

10.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 126, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак