Спарва№ 308/2266/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2025 року о 17 год. 52 хв. в м. Ужгород, проспект Свободи, 3, водій ОСОБА_1 керував тз марки «Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року порушив вимог8и ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаювався, вказав, що матір`ю було проведено профілактичну бесіду, в майбутньому обіцяв не керувати тз без посвідчення водія.

Мати особи, яка притягується до адмін. відповідальності просила застосувати до його сина заходи впливу передбачені ст. 24 КУпАП, оскільки вона є багатодітної матір`ю, на підтвердження надала відповідні докази, грошей щоб сплатити такий великий штраф вона не має, а з сином провела профілактичну бесіду, пообіцяла, що в майбутньому подібне не повториться

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 239355 від 05.02.2025 року, копією протоколу серії ЕПР1 №239349 від 05.02.2025 за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , розпискою гр. ОСОБА_1 від 05.02.2025 року, рапортом працівника поліції від 06.02.2025 року, довідкою старшого інспектора М. Бордаш від 07.02.2025 згідно якої повідомлено, що гр. ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії не отримував, довідкою старшого інспектора М. Бордаш від 07.02.2025 згідно якої повідомлено, що гр. ОСОБА_1 не є власником жодного транспортного засобу, довідкою старшого інспектора М. Бордаш від 07.02.2025 згідно якої повідомлено, що гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адмін. відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно постанови від 17.04.2024 року та за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно постанови від 24.07.2024 року, відеоматеріалами.

Оцінивши вказані докази, суд приходить до висновку про доведеність провини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, що виразилося в повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Частино 2 ст. 13 КУпАП регламентовано, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітній, щиро розкаюється, обіцяв в майбутньому подібного не вчиняти, ніде не працює, а його мати є багатодітною матір`ю, а тому у відповідності до ст. 24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне застосувати до нього такий захід впливу, як сувора догана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24-1, ст. 1126 ,256,278,283,284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова