Справа №705/630/25
3/705/527/25 ПОСТАНОВА
28.02.2025 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.01.2025 серії ВАД № 141938 ОСОБА_1 25.01.2025 об 11 год. 30 хв. в м. Умань по вул. Європейська, 44, здійснював торгівлю продуктами харчування в невстановленому місці, а саме на тротуарі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Адвокат Банар В.В. у судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 та адвоката Банара В.В., суд установив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП настає внаслідок торгівлі в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є здійснення торгівлі поза торгівельними об`єктами. Перелік та визначення торгівельних об`єктів зазначено в Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів (далі - Порядок), який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 № 833.
Диспозиція ст. 160 КУпАП є бланкетною, і в разі вчинення правопорушення, склад якого передбачений цією статтею, слід застосовувати положення Порядку, дія якого поширюється на правовідносини в сфері торгівельної діяльності.
Але суть правопорушення, яка зазначена працівником поліції в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141938 від 25.01.2025 відносно ОСОБА_1 , не містить відомостей про те, що останній здійснював торгівлю саме з рук та поза торгівельними об`єктами, передбаченими Порядком. Тобто, відсутня об`єктивна сторона правопорушення.
Доказів того, що територія за адресою: в м. Умань по вул. Європейська, 44, є невстановленим місцем для торгівлі матеріали справи не містять, оскільки адміністративний матеріал не містить жодного рішення Уманської міської ради про визначення торгових місць, або будь-яких інших документів для підтвердження зазначеної обставини.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу. Фото, додане до матеріалів справи, суд не бере до уваги, оскільки з нього неможливо встановити, де само воно зроблене, та хто саме здійснював торгівлю.
Закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення, то відсутній склад правопорушення в цілому.
Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення, покладається на осіб, які відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.
Як передбачено ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене, враховуючи відсутність підстав для висновку про наявність події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко