П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/545/25

Провадження № 3/348/246/25

06 березня 2025 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Валігурський Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 253943 від 27.02.2025 року ОСОБА_1 17.07.2024 року біля 13:30 год. не виконала батьківських обов`язків, передбачених законодавством, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.07.2024 року близько 13:30 год., перебуваючи в приміщенні спортивного клубу «Gorilla gym» по вул. Княгині Ольги, 3, у м. Надвірна Івано-Франківської області вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши долучені до матеріалів справи докази, суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події і юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

З матеріалів справи встановлено, щонеповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.07.2024 року близько 13:30 год., перебував в приміщенні спортивного клубу «Gorilla gym» по вул. Княгині Ольги, 3, у м. Надвірна Івано-Франківської області. Крім нього в цьому ж закладі також знаходилися його неповнолітні друзі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Всі вони займалися тренуванням. В цей час ОСОБА_4 побачив на вікні флакон із невідомою рідиною. Відкривши його, він відчув різкий запах аміаку і сильно закашлявся. Після цього передав рідину іншим хлопцям, яку вони по черзі понюхали. Під час того, як ОСОБА_3 виконував вправу на тренажері в лежачому положенні тіла, неповнолітній ОСОБА_2 тримаючи рідину в руках вилив її на обличчя ОСОБА_3 . Останній відчув сильне печіння в очах у зв`язку з чим звернувся за медичною допомогою. Після цього його доставили до Івано-Франківської обласної клінічної дитячої лікарні.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії письмових пояснень ОСОБА_3 від 07.08.2024 року, ОСОБА_4 від 23.10.2024 року, ОСОБА_5 від 12.11.2024 року, ОСОБА_2 від 17.07.2024 року щодо вказаних подій.

З постанови про закриття кримінального провадження від 06 лютого 2025 року вбачається, що сектором дізнання Надвірнянського РВП ГУНП розслідувалося кримінальне провадження №0000148 від 18.07.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Так, 17.07.2024 року від ОСОБА_6 надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення відносно його неповнолітнього сина, в якій він вказав, що неповнолітній ОСОБА_2 вилив на обличчя його неповнолітньому синові ОСОБА_3 невідому речовину, чим спричинив останньому тілесні ушкодження. На підставі даної заяви було розпочато досудове розслідування, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000148, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 125 КК України. Під час досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, а саме допити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . 25.01.2025 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до Надвірнянського РВП ГУНП про закриття кримінального провадження в зв`язку з тим, що жодних претензій по даному факту немає, будь-яких слідчих дій просить не проводити.

Кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слід зазначити, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за статтею 184 КУпАП також полягає у невиконанні батьківських обов`язків у випадку вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, або вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 і ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Отже, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП виражається у вчиненні неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на наслідок неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді вчинення останнім кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідальність за ч. 2 ст. 125 КК України передбачена за умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Висновку судово-медичної експертизи про наявність та ступінь тілесного ушкодження у неповнолітнього ОСОБА_3 до матеріали справи не додано.

Інших доказів, що діями неповнолітнього ОСОБА_2 було завдано ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.

Згідно із положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому, суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України, та буде порушено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Отже, додані до матеріалів справи докази не містять підтвердження обставин навдених у протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, не знайшла підтвердження під час розгляду справи, є не доведеною.

Також стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особа, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить обов`язкових елементів об`єктивної сторони, а отже відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Отже, сукупністю досліджених доказів у справі про адміністративне правопорушення не доведено винуватість ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП поза розумним сумнівом, у зв`язку з чим провадження у справі про притягнення останньої до адміністративної відповідальності має бути закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247,283 -285 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Івано-Франківський апеляційний суд через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Валігурський Г.Ю.