Справа № 750/1998/25
Провадження № 3/750/892/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РОНКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом 03.02.2025 о 17 год. 10 хв. у м. Чернігів по вул. Мартина Небаби, 100, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_2 , та будучи причетним до ДТП з автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_3 , залишив місце пригоди, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №239166 від 05.02.2025, копію схеми місця ДТП від 03.02.2025, копію пояснення ОСОБА_1 від 05.02.2025, копію пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , копію пояснення ОСОБА_3 , копію протокола про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №239173 від 05.02.2025, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, рапорт від 03.02.2025, переглянуто долучений відеозапис до протоколу.

Пункт 2.10 «а» Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху і прагне до цього.

Причетні до дорожньо-транспортної пригоди особи зобов`язані залишатися на місці пригоди. Під час з`ясування причин виникнення дорожньо-транспортної пригоди важливою обставиною є розташування транспортних засобів і предметів на місці ДТП. Тому, для того щоб об`єктивно виявити винних у виникненні ДТП, Правилами дорожнього руху забороняється переміщення транспортних засобів і предметів, а також зміна їх розташування в межах транспортного засобу або місця ДТП.

За наведених обставин, у даному випадку відповідальність ОСОБА_1 може мати місце тільки у разі безсумнівної доведеності істотних обставин, а саме, що він, розуміючи, що потрапив в ДТП, будучи обізнаним про необхідність залишатися на місці ДТП до врегулювання ситуації добровільно або до приїзду поліції, залишив місце ДТП.

Проте із матеріалів справи не встановлено достовірно, що ОСОБА_1 знав про скоєння ним ДТП та свідомо залишив місце ДТП.

Ураховуючи наведене, у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю умислу, адже він за обставинами подій не міг розумно передбачати, що вчинив ДТП і повинен залишатися на місці події.

Враховуючи викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 122-4, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова