ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Русєвої А.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Тищука В.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника Кротова С.В. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2025 року, -

встановив:

Захисник Кротов С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема просить виправити помилки в повному тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2025 року та зазначити в резолютивній частині постанови «Повний текст постанови складено та оголошено 04.02.2025 року о 09:15 годин».

Мотивуючи подану заяву захисник послався на те, що повний текст постанови Приморського районного суду від 31.01.2025 року, який було оголошено, складено та видано 04.02.2025 року, в мотивувальній частині не містить посилань про час прийняття постанови та оголошення вступної та резолютивної частини, а також не містить посилань та зазначень часу складання повного тексту постанови, що не узгоджується з приписами КУпАП та порушує приписи ст.ст. 376, 379 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану його захисником заяву та просив її задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши доводи заяви, дослідив матеріали справи, суд дійшов наступного.

Діючими нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не визначено порядку виправлення описок чи арифметичних помилок в судовому рішенні.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенцій про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У ч.1 ст.55 Конституції України закріплено одну з найважливіших гарантій здійснення конституційних та інших прав і свобод людини і громадянина, а саме право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

При цьому положення наведеної статті відповідають зобов`язанням України, які виникли, зокрема, у зв`язку з ратифікацією Україною Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, Конвенцій про захист прав людини і основоположних свобод, що згідно зі ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Частиною 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП та ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні заяви захисника про виправлення описки у судовому рішенні керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зі змісту вказаної статті слідує, що опискою є зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, тощо). Також під описками слід розуміти неправильне написання слів.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Верховний Суд (постанова від 12.11.2020, справа № 127/8685/19, провадження № 51-3931км20; постанова від 22.07.2021, справа № 234/8904/20, провадження № 51-1122км21) зазначив, що виправлення допущених у вироку описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Вивченням тексту судового рішення з урахуванням доводів заяви захисника, судом не встановлено, що у судовому рішенні, прийнятому за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущені будь-які описки, які б потребували виправлення, тому суд визнає необґрунтованими посилання захисника щодо допущення судом помилки у повному тексту постанови Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2025 року, а відтак і підстави для задоволення заяви захисника відсутні.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви захисника Кротова С.В. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 31.01.2025 року відмовити.

Постанова відповідно до ч.3 ст.379, п.2 ч.2 ст.395 КПК України може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня оголошення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

Єдиний унікальний номер справи: №522/20657/24

Номер провадження №3-в/522/17/25

Головуючий суддя Русєва А.С.