Справа № 442/254/25
Провадження №3/442/204/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утримання трьох дітей, працюючого директором ТОВ „Кіга-Буд,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.01.2025 близько 14:45 год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дітей гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме нецензурно виражався у їх присутності, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим.

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Дав показання, що 06.01.2025 він лежав з сином на дивані, син грав в телефон. Прийшла дружина, сказала синові пити чай, щось їсти, а йому сказала: „Ну що тусовщик, тобі подобається бути такою людиною все життя? Дружина сказана, що він алкоголік, психічно залежний. Його дружина прийшла і при дитині почала розказувати який він поганий. Він їй сказав, що якби був інший чоловік, то він би її розмазав по стіні. Він дійсно стукнув рукою по шафі. Ще в кімнаті лежала паперова коробка, яку він кинув і вийшов з кімнати. Він сказав дружині, що якщо вона не хоче примиритися, то вони будуть розривати шлюб, він дає добро, але щоб вона його не обзивала. На що вона почала бити його руками. Він її обійняв руками і сказав: „Вийди, охолонь з хати. Вивів її до коридора, вхідні двері були закриті. Прибігли діти. Він взяв її за кофту, а дружина присіла. Він з дружиною не спілкувався два місяці. Він привозив дітей до школи, хай діти розкажуть як вони жили два місяці, як він пішов з дому. Дружина взяла його машину і розбила о паркан. Сказав, що нецензурної лайки не було, матюків не було, все з її боку. Колись він обізвав її скотиною, а вона викликала поліцію. Сказав, що жінка маніпулює дітьми, створює провокації. Щодо жінки відкрито кримінальне провадження по ч. 1 ст. 125 КК України.

Захисник ОСОБА_5 вказала, що не доведено факту порушення, в протоколі не зазначено не лише про характер вчиненого психологічного насильства відносно дітей, а також в чому полягає психологічна шкода, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вчинення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЄО384 Серія ВАВ № 023699 від 06.01.2025, згідно якого ОСОБА_1 06.01.2025 близько 14:45 год. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дітей гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме нецензурно виражався у їх присутності, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілим;

Заявою та письмовими пояснення ОСОБА_6 , згідно з якими 06.01.2025 близько 15:00 год. в АДРЕСА_1 її чоловік в ході конфлікту наніс їй тілесні ушкодження по спині, свідками даної події були їх діти: ОСОБА_4 (17 років), ОСОБА_3 (13 років), ОСОБА_2 (11 років);

Письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_4 , згідно з якими 06.01.2025 близько 14:45 год. в АДРЕСА_1 вони з сестрою та матір`ю перебували у кімнаті та переглядали серіал. В цей час до них у кімнату зайшов батько ОСОБА_1 та між батьком та матір`ю виникла розмова про подальше проживання разом, так як у матері є намір розлучитись. Коли мама відповіла батьку, що наміру разом проживати у неї немає, тоді батько розізлився і зі злості вдарив рукою об шафу, а пізніше взяв паперову коробку від взуття та вдарив нею маму по плечу. В цей час мама разом з ними лежала на ліжку. Діями батька вони були налякані. Після цього обатько з кімнати вийшов, а ОСОБА_2 попросила у мами зробити їй чай. Коли мама пішла на кухню, яка знаходиться на першому поверсі, вона почула крики, нецензурні слова зі сторони батька в адресу матері, штовханину, шарпання та кричав, щоб мама виходила з будинку. ОСОБА_2 почала кричати на батька, щоб він заспокоївся. Від побаченого їй запаморочилось і підкосились ноги і вона впала на підлогу. Через деякий час вони з матір`ю піднялись у її кімнату, а батько пішов слідом за ними, де у кімнаті також ображав маму нецензурними словами, на зауваження ОСОБА_2 не реагував;

Письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно з якими 06.01.2025 у нього з дружиною виник конфлікт, під час якого вона його принижувала, називала тусовщиком та сучим сином, через що він накричав на неї, щоб вона його так не називала в присутності дітей, на що дружина вдарила його в обличчя, а він, що її вгамувати, обняв, та намагався вивести з дому, дружина з пручалась.

Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА № 340540 від 06.01.2025;

Формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

Показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні 27.02.2025 дала показання, що вони 06.01.2025 лежали на дивані і дивилися серіал. Прийшов тато і почав питати після чого почалися крики. Тато вдарив кулаком по шафі, кричав, вдарив маму взуттєвою коробкою між шиєю і плечем. Потім крики продовжилися на першому поверсі, вона налякалася і почала кричати на тата: „Що ти робиш?. Від побаченого вона почала втрачати свідомість. На запитання судді відповіла, що чула ненормативну лексику зі сторони тата на адресу мами;

Показаннями малолітнього свідка ОСОБА_3 , яка в судовому засіданні 27.02.2025 дала показання, що вони сиділи в кімнаті на ліжку. Прийшов тато і був скандал. Тато вдарив маму порожньою коробкою від кросівок між шиєю і плечем. Чула, що внизу тато кричав. В коридор вона не спускалася, чула скандал з верхнього поверху. Вона не бачила, що там було, прийшла пізніше. Старша сестра сказала їй, що втратила свідомість. На запитання судді відповіла, що чула ненормативну лексику зі сторони тата на адресу мами. На запитання ОСОБА_7 відповіла, що мама не говорила про нього образливих слів;

Показаннями малолітнього свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні 27.02.2025 дав показання, що був з батьком, потім батько вийшов і були крики. На запитання судді відповів, що чув ненормативну лексику зі сторони тата на адресу мами;

відеозаписом IMG4758.MOV на USB флеш-диску SP 16 Gb, на якому неповнолітня ОСОБА_4 веде відеозйомку на мобільний телефон та спускається сходами в будинку на перший поверх. В цей час ОСОБА_1 та ОСОБА_6 сваряться між собою, ОСОБА_1 тягне за руку ОСОБА_6 , яка чинить супротив. Внаслідок боротьби ОСОБА_6 опиняється на підлозі. Діти кричать та питають: „Що ти робиш?.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та вважає за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею у виді штрафу.

При цьому, суд відхиляє заперечення ОСОБА_1 щодо того, що відносно його дружини за фактом побиття триває досудове розслідування, оскільки суд не досліджує дані обставини, а факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника, оскільки судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні трьох дітей, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 605 грн 60 к.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к. в дохід спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ідентифікаційний код отримувача 37993783; рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код установи банку 899998, код бюджетної класифікації 22030106).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ю.С. Кучаковський