Справа №601/738/25
Провадження № 3/601/401/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, керівника ТОВ «БМЦ», за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До провадження Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія № 173/19-00-09-01 від 24.02.2025 вбачається, що ОСОБА_1 не подав декларації акцизного податку за червень-грудень 2024 року, зазначено податкову адресу підприємства м. Тернопіль, вул. Гріга, 3. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» №11 від 11 червня 2004 року, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить правопорушник, потерпілий тощо.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено за вказаною податковою адресою платника податків ТОВ «БМЦ» : м. Тернопіль вул. Гріга, 3 , Тернопільської області, що не відноситься за територіальною підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області. Доказів того, що правопорушення вчинено на території Кременецького району до матеріалів справи не додано.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Як передбачено п. 3-1 розділу ХІІ ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX., тобто дана справа про адміністративне правопорушення підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Враховуючи аналіз викладених норм права, та з метою повного, всебічного розгляду справи, та реалізації прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, визначених ст. 268 КУпАП, вважаю необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, для до оформлення та направлення вказаних адміністративних матеріалів до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 КУпАП,- повернути для дооформлення до Головного управління ДПС у Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: