Справа № 471/40/25
Провадження №3/471/101/25
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27 лютого 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року о 18:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині "Аврора", розташованому по вул. Миру, 88 в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області, таємно викрав з полиці магазину бездротову комп`ютерну мишу в кількості 1 шт. вартістю 129 гривень,чим вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, наділаними йому SMS-повідомленнями, які він отримав вчасно, про що свідчать довідки про доставку SMS.

Про розгляд Братським районним судом Миколаївської області вищевказаної справи ОСОБА_1 був повідомлений, про що свідчить його підпис у вищезгаданому протоколі.

На офіційному сайті Братського районного суду Миколаївської області (https://bt.mk.court.gov.ua), в розділі "Громадянам " у вкладці "Список судових справ, призначених до розгляду" з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 , яка працює на посаді адміністратора магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», пояснила, що наприкінці жовтня 2024 року була виявлена крадіжка ОСОБА_1 в магазині «Аврора» в селищі Братське бездротової комп`ютерної мишки вартістю 129 грн., яка була вчинена в серпні-вересні 2024 року. Добровільно ОСОБА_1 не відшкодував вартість цього товару. 05.11.2024 року вона звернулася до поліції з заявою про вчинення крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 984469 від 02.12.2024 р., копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.11.2024 р. поясненнями ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н.М.