ЄУ № 712/2470/25
Провадження № 3/712/1000/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залуччя Дубровського району Рівненської області, громадянина України, який є інспектором прикордонної служби 3 категорії - номер обслуги першої групи переносних зенітно-ракетних комплексів першого зенітно-ракетного відділення прикордонної зенітно-ракетної застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 000119 від лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого 17.02.2025 о 09 год. 30 хв., від старшого групи (відповідно до наказу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 22.01.2025 № 418-АГ «Про створення робочої групи»), начальника складу групи зберігання відділу технічного забезпечення, старшого солдата ОСОБА_2 надійшла доповідь про факт виявлення в тимчасовому пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота) інспектора прикордонної служби 3 категорії - номера обслуги зенітної групи другого зенітно-ракетного відділення прикордонної зенітно-ракетної застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування штаб-сержанта ОСОБА_3 . О 09 годині 50 хвилин 17.02.2025 старший лейтенант ОСОБА_4 запропонував штаб-сержанту ОСОБА_5 пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що отримав відмову. О 10 годині 10 хвилин, старший солдат ОСОБА_6 НАХОД та старший лейтенант ОСОБА_4 разом з штаб-сержаном ОСОБА_7 прибули до відділу медичного забезпечення 15-го МПЗ, де старшим солдатом ОСОБА_8 медичною сестрою операційно-перев`язувального відділення відділу медичного забезпечення 15-го МПЗ був встановлений факт відмови від освідування інспектора прикордонної служби 3 категорії номера обслуги зенітної групи другого зенітно-ракетного відділення прикордонної зенітно-ракетної застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування штаб-сержанта ОСОБА_3 6 присутності двох свідків старшого солдата ОСОБА_2 та старшого лейтенанта ОСОБА_9 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 000119 від лютого 2024 року, 17.02.2025 о 09 год. 30 хв., від старшого групи (відповідно до наказу НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону від 22.01.2025 № 418-АГ «Про створення робочої групи»), начальника складу групи зберігання відділу технічного забезпечення, старшого солдата ОСОБА_2 надійшла доповідь про факт виявлення в тимчасовому пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння (тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота) інспектора прикордонної служби 3 категорії - номера обслуги зенітної групи другого зенітно-ракетного відділення прикордонної зенітно-ракетної застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування штаб-сержанта ОСОБА_3 . О 09 годині 50 хвилин 17.02.2025 старший лейтенант ОСОБА_4 запропонував штаб-сержанту ОСОБА_5 пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп`яніння, на що отримав відмову. О 10 годині 10 хвилин, старший солдат ОСОБА_6 НАХОД та старший лейтенант ОСОБА_4 разом з штаб-сержаном ОСОБА_7 прибули до відділу медичного забезпечення 15-го МПЗ, де старшим солдатом ОСОБА_8 медичною сестрою операційно-перев`язувального відділення відділу медичного забезпечення 15-го МПЗ був встановлений факт відмови від освідування інспектора прикордонної служби 3 категорії номера обслуги зенітної групи другого зенітно-ракетного відділення прикордонної зенітно-ракетної застави третьої прикордонної комендатури швидкого реагування штаб-сержанта ОСОБА_3 6 присутності двох свідків старшого солдата ОСОБА_2 та старшого лейтенанта ОСОБА_9 .

У ст. 254 КУпАП вказано, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, зі змісту протоколу вбачається, що датою його складання є лютий 2024 року, в той час як подія правопорушення відбулася 17.02.2025.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 примірник протоколу отримав у лютому 2025 року, без зазначення конкретного дня його отримання.

Відповідно до п. 4 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 вересня 2013 року № 898 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 грудня 2018 року № 1046), у протоколі зазначаються , зокрема, дата і місце його складання.

Згідно п.8 Розділу ІІІ вищевказаної Інструкції протокол підписується уповноваженою посадовою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, потерпілими (за їх наявності). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від отримання чи підписання протоколу уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис на останній сторінці протоколу, який засвідчує своїм підписом та підписами двох свідків. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати письмові пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, де може викласти мотиви своєї відмови від його підписання чи отримання. Пояснення та зауваження додаються до протоколу.

Отже, вказані в протоколі про військове адміністративне правопорушення СхРУ № 000119 від лютого 2024 року події, викликають сумніви у їх достовірності.

Згідно із ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В рішенні ЄСПЛ «Карелін проти Російської Федерації» (KARELIN v. RUSSIA), заява № 926/08, остаточне від 06.03.2017, суд дійшов висновку, що суддя не може самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже це становитиме порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Крім того, врахована позиція ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладена у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справі справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 279 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька