Справа № 347/1153/24
Провадження № 33/4808/175/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2024 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,6 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 16.05.2024 року о 00:05 год. в смт. Кути по вул. Шевченка керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням приладу алкотесту «Драгер 6810», результат якого склав 2,08 ‰, чим порушено п.2.9 «а» ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що постанова суду є незаконна та необґрунтована, винесена без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що в порушення норм законодавства, розгляд справи відбувся без його участі, будь-яких повісток чи повідомлень про розгляд справи він не отримував, при цьому дані про отримання ним судових повісток не відповідають дійсності, оскільки з 10.06.2024 року він був мобілізований до ЗСУ, що підтверджується відповідною довідкою з місця служби. Зазначає, що суд не мав процесуального права проводити судовий розгляд без даних про вручення йому копії протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, вручення такої копії протоколу не було, чим було порушено його право на захист. Стверджує, що поліцейськими не було роз`яснено його права. Протокол був підписаний під тиском поліції, а тому він не може бути доказом його винуватості у справі. Відеозапис події, суддею першої інстанції, переглянуто не було. Разом з тим, відеозапис події спростовує його причетність до адміністративного правопорушення. Судом не були допитані свідки, які перебували на місці події. Також вказує, що судом не було дослідженого його особу, а саме те, що він є військовослужбовцем і посвідчення водія йому потрібне для подальшого проходження служби.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки він пропущений з поважних причин - призваний на військову службу. Оскаржувану постанову просить скасувати та закрити провадження у справі.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився. Згідно заяви його дружини, він знає про час та місце апеляційного розгляду та просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши докази та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови суду в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. При цьому такі обставини належить підтвердити доказами.

З метою відновлення доступу особи до правосуддя, строк на апеляційне оскарження постанови суду слід поновити, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , як під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і в період строку на апеляційне оскарження, перебував на військовій службі, що позбавило його можливості вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Щодо суті апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.

Обставини справи, які були встановлені судом та зазначені у постанові про адміністративне правопорушення, підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №806788 від 16.05.2024 року (а.с.1); роздруківкою технічного приладу з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.2); актом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яннія (а.с.4); відеозаписом що міститься в матеріалах справи (а.с.9).

Суд дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та дійшов правильних висновків.

З висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Так, з переглянутого відеозапису (а.с.9) з нагрудної камери працівника поліції, отриманого під час виконання ними службових обов`язків, вбачається, що працівники поліції зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 в комендантську годину. Під час спілкування з ОСОБА_1 , працівники поліції виявили ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер 6810». Результат тесту 2,08 ‰. Водій погодився із результатом огляду та не виявив бажання проходити медичний огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, після чого були складені відповідні матеріали.

Доводи апелянта щодо недотримання поліцейськими процедури огляду на стан сп`яніння не знаходять свого підтвердження, оскільки згідно ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. В матеріалах справи є безперервний відеозапис, на якому зафіксовано всі обставини події.

Докази зібрані в матеріалах справи оформлені працівниками поліції з дотриманням вимог КУпАП та Інструкції «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», а тому жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Таким чином, висновки суду першої інстанції, викладені у постанові, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими, повністю відповідають фактичним обставинам справи.

Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції його права на захист, спростовується матеріалами справи, згідно яких вбачається, що судом було вжито всіх заходів для повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення йому поштових відправлень (а.с. 13, 14, 16, 17, 18, 19). Разом з тим, суд першої інстанції не мав даних, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією. За таких обставин, апеляційний суд не вбачає порушень з боку суду першої інстанції.

Таким чином, постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт