overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1009/25
ПОСТАНОВА

03 березня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області повторно для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Матеріали адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 не містять доказів керування ним транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення у точній відповідності із законом, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 278/1009/25 зі справою 278/1011/25, та присвоїти їм спільний номер 278/1009/25.

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 296/9784/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22.10.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про вчинення 16.10.2024 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 07.11.2024, 09.12.2024, 06.01.2025, 03.02.2025, 03.03.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Працівниками поліції не забезпечено її участь в судовому засіданні. Постанови суду про привід ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід до суду.

Враховуючи, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений уповноваженими особами УПП в Житомирській області, розгляд адміністративної справи здійснюється Корольовським районним судом м. Житомира, суд доходить висновку за доцільне доручити виконання постанови про привід УПП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 08 год 30 хв 24 березня 2025 року до залу судових засідань № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м-н Соборний, 1, м. Житомир.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до початку судового засідання письмово.

Копію постанови направити до УПП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 296/435/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 03 березня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При винесені даної постанови судом в описовій частині постанови, абзац перший, була допущена описка у зазначенні року вчинення адміністративного правопорушення , а саме замість правильного «22 грудня 2024 року» вказано «22 грудня 2025 року». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 03.03.2025 року , вказавши правильний рік вчинення адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №218998 від 12.01.2025 року.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 03.03.2025 року в описовій частині постанови, абзац перший, вважати вірним рік вчинення адміністративного правопорушення «22 грудня 2024 року» замість помилково вказаного «22 грудня 2025 року».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
провадження №3/279/344/25 Справа № 279/667/25

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи №279/667/25 та №279/670/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1, ст.51 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1, ст.51 ч.2 КУпАП №279/667/25 та №279/670/25 об`єднати в одне провадження під номером 279/667/25 (провадження 3/279/344/25).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
справа № 279/1337/25
номер провадження 3/279/509/25 П О С Т А Н О В А
"04" березня 2025 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., в м.Коростені по справах, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч.5,130 ч. 1 КУпАП,
03.03.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч.5,130 ч. 1 КУпАП, яким були присвоєні номери 279/1337/25, 279/1339/25.
Положення ст.36 КУпАП передбачає одночасний розгляд одним і тим же органом кількох адміністративних правопорушень вчинених однією особою.
Враховуючи наведене та аналізуючи норми закону, є необхідність об`єднати вище зазначені справи відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч.5,130 ч. 1 КУпАП в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 за номером 279/1337/25 та ст.130 ч.1 КУпАП за номером 279/1339/25 об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 279/1337/25.
Призначити справу до судового розгляду на 20 березня 2025 року о 09:50 год.
Суддя: Коваленко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5939/24

провадження № 3-в/0285/7/25

26 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши подання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.01.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В поданні Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області не зазначено яке саме питання повинен вирішити суд, що пов`язане з виконанням постанови.

Враховуючи вищезазначене, прихожу до висновку про направлення постанови для подальшого виконання.

Керуючись ст. ст. 33-35, ст. 321-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб направити для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 285/4223/23
провадження у справі 3/0285/27/25
П О С Т А Н О В А

03 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли зі Звягельского РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа № 285/4223/23 (адміністративний протокол серії ААД № 399522 від 04 липня 2023 року) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 серпня 2023 року провадження по даній справі було зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Також встановлено, що 28 лютого 2024 року на розгляд Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа № 285/1136/25 (адміністративний протокол серії ЕПР1 № 251342 від 19 лютого 2025 року) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про відновлення провадження по справі № 285/4223/23 та об`єднання її в одне провадження зі справою № 285/1136/25.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 285/4223/23 (провадження № 3/0285/27/25) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднати в одне провадження справи № 285/4223/23 (провадження № 3/0285/27/25) та № 285/1136/25 (провадження № 3/0285/792/25) присвоївши їм номер № 285/1136/25, номер провадження 3/0285/792/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 285/119/25
провадження у справі 3/0285/393/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09.01.2025 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративн правопорушення (протокол серії ВАД № 548036) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що 01.01.2025 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої висловлював слова образ, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психологічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладає на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно суд роз`яснює ОСОБА_1 , що в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

У свою чергу, ч. 1 ст. 307 КУпАП передбачає, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 283, 284, 307, 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2- КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 340,00 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У разі не виконання ОСОБА_1 постанови суду в частині сплати штрафу у строки, встановлені ч. 1 ст. 307 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ч. 2 ст. 308 КУпАП подвійний розмір штрафу, що становить 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 285/7/25
провадження у справі 3/0285/336/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 110920) за ч. 1 ст. 184 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

Із вказаних матеріалів випливає, що ОСОБА_1 29.12.2024 року о 13 год. 20 хв. ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо виховання та утримання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме 29.12.2024 року о 13 год. 20 хв. під час обстеження умов проживання в будинку в кімнатах повно диму, пічне опалення в аварійному стані, біля пічки відсутній протипожежний щит, речі розкидані речі, не прибрано, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в протоколі зазначила, що вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді попередження.

Окрім цього, в силу ст. 40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Коцюба
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/731/25
П О С Т А Н О В А

03 березня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 51 та ч. ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 та ч.1 ст. 187 КУпАП справи №286/731/25 (провадження №3/286/595/25), №286/734/25 (провадження №3/286/596/25), №286/742/25 (провадження №3/286/601/25), №286/743/25 (провадження №3/286/602/25), №286/744/25 (провадження №3/286/603/25).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 03.03.2025 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №286/731/25 (провадження №3/286/595/25), №286/734/25 (провадження №3/286/596/25), №286/742/25 (провадження №3/286/601/25), №286/743/25 (провадження №3/286/602/25), №286/744/25 (провадження №3/286/603/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 та ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/731/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/731/25 (провадження №3/286/595/25), №286/734/25 (провадження №3/286/596/25), №286/742/25 (провадження №3/286/601/25), №286/743/25 (провадження №3/286/602/25), №286/744/25 (провадження №3/286/603/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 та ч.1 ст.187 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/731/25 та номер провадження 3/286/595/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець