Справа № 535/1161/24
Провадження № 3/529/97/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.02.2025 постановою Полтавського апеляційного суду задоволено подання голови Котелевського районного суду Полтавської області, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, направлено для розгляду по суті до Диканського районного суду Полтавської області. Справа надійшла до суду 18.02.2025.

Водій ОСОБА_1 15.12.2024 о 08 год. 30 хв. по вул.. Зарічна в с. Котельва керував автомобілем Daewoo-Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.. Покровська не надав переваги в русі автомобілю ГАЗ АС-G 33022А/ХХ-13НГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті чого автомобіль ГАЗ АС-G 33022А/ХХ-13НГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який стояв на узбіччі в попутному напрямку. Таким чином водій ОСОБА_1 , порушив пункт 16.11 ПДР України. Внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить розгляд справи провести у його відсутність, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пунктів 1.3. та 1.5 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 16.11. ПДР України визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суд звертає увагу на те, що п. 2.3. б ПДР України наголошує, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та, окрім іншого, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2024 серії ААД № 679200, з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 допустив порушення пункту 16.11 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, в якій автомобілі учасників пригоди отримали механічні пошкодження;

- схемою місця ДТП, з якої вбачається рух та місце розташування транспортних засобів на момент вчинення цієї пригоди та перелік пошкоджень транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він пояснює, що 15.12.2024 близько 08 год.30 хв. він керував автомобілем автомобіль ГАЗ АС-G 33022А/ХХ-13НГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався у напрямку центру с-ща Котельва. Так у вказаний час біля магазину «Тайфун», що знаходиться по вул.. Покровській, 21, водій автомобіля Daewoo-Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги по вул.. Зарічній на нерегульоване перехрестя не надав перевазі в русі транспортному засобу під його керуванням, як учаснику дорожнього руху, який рухався по головній дорозі. В результаті чого відбулась дружньо-транспортна пригода, в ході якої автомобіль під керуванням ОСОБА_3 допустило зіткнення з іншим транспортним засобом ВАЗ2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 , яке стяло на узбіччі дороги попутнього напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , особи яка притягується до адміністративної відповідальності, у яких останній зазначив, що 15.12.2024 він близько 08 год. 30 хв. Керував належним йому транспортним засобом марки Daewoo-Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і при виїзді з вул.. Зарічної в с-щі Котельва на ул. Покровську, в напрямку центру селища Котельна здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який також рухався у напрямку центру. В результаті зіткнення автомобілів, автомобіль ГАЗ також пошкодив припаркований автомобіль марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Крім того, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 в яких зазначив, що 15.06.2022 близько 08 год. 30 хв. він на своєму авто приїхав до магазину «Тайфун», який розташований по вул.. Покровській в с-щі Котельва, припаркувавшись на узбіччі біля цього магазину він сидів у автомобілі. Через деякий час він відчув зіткнення із його автомобілем інший автомобіль ГАЗ АС-G 33022А/ХХ-13НГ, реєстраційний номер НОМЕР_2 .. Обставин зіткнення він не бачив, однак коли вийшов з автомобіля то дізнався, що позаду нього відбулась ДТП.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 ПДР України, оскільки при повороті ліворуч на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, тому саме дії водія ОСОБА_1 знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків, отже його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставиною яка пом`якшує відповідальність водія є визнання вини, обтяжуючі обставини відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те що водій вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 280, 283 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять шістдесят) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення - ч.1 ст.307 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко