Провадження №: 3/336/1776/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, старший солдат ОСОБА_1 , гранатометник 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_2 , який 11.02.2025 року був поданий таким, який самовільно залишив військову частину, 12.02.2025 року о 10.00 годині, був забраний у працівників національної поліції на блокпості при в`їзді до м. Запоріжжя та доставлений в район зосередження підрозділу. Військовослужбовець документів, які б підтверджували поважність його відсутності не надав.

По прибуттю з СЗЧ військовослужбовця до підрозділу, йому було запропоновано надати пояснення з приводу його відсутності (для долучення їх до справи про притягнення до відповідальності), на що старший солдат ОСОБА_1 , гранатометник 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти НОМЕР_1 стрілецького батальйону ВЧ НОМЕР_2 , пояснив, що повертався з м. Дніпро в підрозділ з відношенням для переводу в іншу частину.

Таким чином у діях старшого солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 3 КУпАП.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 172-11 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення суть скоєного правопорушення не узгоджується з диспозицією ст. 172-11 ч. 3 КУпАП, не виявляється можливим встанови склад вчиненого правопорушення, оскільки дії ОСОБА_1 остаточно не кваліфіковані.

Оскільки за вказаними даними з матеріалів справи не вдається встановити фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 3 КУпАП повернути до ВЧ НОМЕР_2 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк