Справа № 375/153/25
Провадження № 3/375/291/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 та фактино проживає на АДРЕСА_2 ,
за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2025 року о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на АДРЕСА_3 , вчинив дії психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та шарпанням за руки, відносно своєї колишньої співмешканки - громадянки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю останньої та вчинив домашнє насильство.

Відповідальність за вказане вище адміністративне правопорушення передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти протоколу не надав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався.
Враховуючи належне повідомлення про час та місце розгляду справи, дотримуючись вимог статті 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог частини 1 статті6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Крім того, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їхніх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 073546 від 4 січня 2025 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 073549 від 4 січня 2025 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 073547 від 4 січня 2025 року;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 073548 від 4 січня 2025 року;

- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 4 січня 2025 року;

- копією заяви ОСОБА_3 від 4 січня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 4 січня 2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 4 січня 2025 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_5 від 4 січня 2025 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 4 січня 2024 року;

- копією рапорта поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Київської області ПП в Київській області ДПП від 4 січня 2025 року;

- диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції.

Згідно з статтею 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 073546 від 4 січня 2025 року вбачається, що 4 січня 2025 року о 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на АДРЕСА_3 , вчинив дії психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та шарпанням за руки, відносно своєї колишньої співмешканки - громадянки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю останньої та вчинив домашнє насильство.

Диспозицією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачено вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

Отже, враховуючи викладені обставини та досліджені докази, вважаю доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Вирішуючи питання про визначення виду і розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 суд дійшов до таких висновків.

Санкцією частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачено ряд альтернативних покарань: накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, а саме: умисне вчинення адміністративного правопорушення; відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суддя вважає, що ОСОБА_1 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП України, а саме: у вигляді штрафу. На переконання судді саме таке покарання є найбільш доцільним та достатнім для виховання особи, її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, оскільки штраф накладає на порушника певний фінансовий тягар, який в подальшому виховує особу правопорушника в дусі поваги до законів України та подальшої поведінки у суспільстві, і в більшій мірі є чинником запобігання вчиненню нових правопорушень.

Щодо необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КупАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Судом враховано, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство вперше, примирився із потерпілою. За таких обставин суд не вважає за необхідне направляти ОСОБА_1 на проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату ухвалення постанови становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 7, 23, 33, частиною 1 статті 173-2, 268, 283-284, 287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

- реквізити для сплати штрафу: (рахунок отримувача: UA0010842; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету:21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

- реквізити для сплати судового збору: (рахунок отримувача: UA 0026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із статтею 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Марина СМИК