Справа №521/1395/25
Номер провадження 3/521/1631/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2025 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. за участі секретаря судового засдіання ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЕПР 1 № 226437 від 21.01.2025 року слідує, що 13.06.2024 року близько 09 год 00 хв в м. Одесі, вул. Івана та Юрія Лип, 3 водій керуючи т/з Шевролет , н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП та місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10.а.ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, вину не визнав. Пояснив, що одразу повіз потерпілого до медичного закладу. Як тільки його доставив , я одразу повернувся на місце ДТП. Там вже почали складати відповідно матеріали. Я не покидав навмисно місце пригоди. Хотів доставити потерпілого якомога швидше до медичного закладу.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 226437 від 21.01.2025 року, 13.06.2024 близько 09 год. 00 хв. в м. Одесі по вул. Івана та Юрія Лип, 3 водій керуючи т/з Шевролет , н.з. НОМЕР_1 став учасником ДТП та місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10.а.ПДР України.

Згідно п.2.10а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю умисної форми вини, а відповідальність настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала умисел, спрямований на залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої водій причетний.

Відтак, встановлені судом факти вказують на відсутність в діях ОСОБА_2 умислу на порушення п.2.10а ПДР України, і відповідно умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

У відповідності до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.221, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.Я. Роїк