Провадження № 3/537/512/2025
Справа № 537/900/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, -

за ч.3 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2025 року о 22 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , яка притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2024 року, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), вчинила стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме умисні дії, які полягали у заламуванні рук, ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 (бк НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На виклики до суду 12 лютого 2025 року, 18 лютого 2025 року, 05 березня 2025 року ОСОБА_1 не з`явилася, причини своєї неявки не повідомила, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надала, при цьому було вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення шляхом направлення судових повісток за зазначеною у протоколі адресою. Крім того, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про явку до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі у розгляді справи 18 лютого 2025 року.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином, будь-яких заяв та клопотань від потерпілої не надходило.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 173-3 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 490067 від 03 лютого 2025 року; - копією постанови судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 грудня 2024 року у справі № 537/6184/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; - формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, якою встановлено високий рівень небезпеки продовження ОСОБА_1 домашнього насильства; - письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 лютого 2025 року, з яких вбачається, що донька останньої ОСОБА_1 02 лютого 2025 року приблизно о 22-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинила відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру заламувала руки, ображала нецензурною лайкою, чим завдала шкоди фізичному та психологічному здоров`ю; - відеозаписом, згідно якого потерпілою ОСОБА_2 надано пояснення аналогічного змісту щодо вчинення відносно неї адміністративного правопорушення; іншими матеріалами справи у їх сукупності та взаємозв`язку.

З довідки старшого інспектора ВАП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області А. Паштецької від 03 лютого 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 02 лютого 2025 року: - 10 листопада 2024 року вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 18 грудня 2024 року притягнута до адміністративної відповідальності постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області (справа № 5376184/24) на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні порушення домашнього насильства, тобто порушення передбаченого частинами першою або другою статті 173-2 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно із вимогами ст.. 283 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Постанова у справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою суд вирішив направити порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, у триденний строк з дня набрання нею законної сили направляється до суб`єкта, який згідно із законом відповідальний за виконання таких програм.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи обставини справи, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми в порядку ст. 39-1 КУпАП не вбачається.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.3, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.

Стягувач: держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полт. обл/ тг м.Кременчук /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ):37959255, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: №UA0016706, код класифікації доходів бюджету:21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106, призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, стягнутий з ___________(ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Суддя : Тетяна Олександрівна Мартишева