Справа № 675/267/25
Провадження № 3/675/150/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31 жовтня 1996 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області, рнокпп НОМЕР_2 , пенсіонера,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2025 р. о 14 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 здійснював роздрібну торгівлю домашнього виробництва (самогону), а саме здійснював продаж 1 (однієї) пляшки горілки домашнього виробництва місткістю 0,5 л. для ОСОБА_2 за 70 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.7 ч.2 ст.71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», що підтверджується протоколами № 26, 24 від 20.02.2025 досліджень проб харчових продуктів МОЗ України ДУ «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» Шепетівського районного відділу санітарно-гігієнічної лабораторії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 19.02.2025 року о 14 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю домашнього виробництва (самогону) , а саме здійснював продаж однієї пляшки горілки самогінного виробництва місткістю 0,5 літра, для ОСОБА_3 за 70 (сімдесят) гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.7 ч.2 ст.71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», що підтверджується протоколами №24 та №25 досліджень проб харчових продуктів від 20.02.2025 року МОЗ України ДУ «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» Шепетівського районного відділу санітарно-гігієнічної лабораторії. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 415139 від 21.02.2025 р., серії ВАД № 415154 від 21.02ю2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.02.2025 р., рапортом відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 19.02.2025 р., протоколами огляду та вилучення від 19.02.2025 р., 21.02.2025 р., фотознімком до протоколу, протоколами № 24 та № 25 досліджень проб харчових продуктів від 20.02.2025 року МОЗ України ДУ «Хмельницький обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» Шепетівського районного відділу санітарно-гігієнічної лабораторії, постановами ГБВ № 217534 від 21.02.2025 р., ГБВ № 216080 від 21.02.2025 р.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Допитавши правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 19.02.2025 року з місця огляду вилучено одну пляшку пластикову ємністю 0,5 літра, наповнену рідиною прозорого кольору з різким запахом, схожим на самогон.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 19.02.2025 року з місця огляду вилучено пластикову пляшку прозорого кольору ємністю 0,5 літра.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч. 3 ст.156, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 № № 675/267/25, 675/268/25, провадження № № 3/675/150/2025, 3/675/151/2025 об`єднати в одну справу, якій присвоїти № 675/267/25, провадження № 3/675/150/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя П.В. Демчук