П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області (Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

До суду надійшов, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 23 січня 2025 року близько 17 год по АДРЕСА_1 порушив правила утримання своєї собаки породи «Американський стаффордширський тер`єр», який заподіяв шкоду собаці ОСОБА_2 , що призвело до загибелі собаки, чим вчинивадміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 154 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Частина 1статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Частиною 3 статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 2 статті 154 КУпАП.

Суддею враховано, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є повнолітньою особою.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 3 статті 154 КУпАП не підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.

Частиною 1 статті 214 КУпАП визначено, що адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Враховуючи, що відповідно достатті 221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3статті 154 КУпАП, тому суддя приходить до висновку про необхідність повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 154 КУпАП до Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області.

Керуючись статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частини 3 статті 154 КУпАП повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області для направлення до органу уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук