Справа № 314/1775/24
Провадження № 3/314/9/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 180949 від 14.04.2024, водій ОСОБА_1 14.04.2024 о 14:18 год. в с. Богатирівка, вул. Центральна керував транспортним засобом ВАЗ 2103 номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» 6810, результат 2,47 ‰.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 зазначеного кодексу, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сашков М. В. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та надав до суду клопотання про закриття провадження через те, що у протоколі наявне виправлення хвилин: замість 14 хвилин виправлено на 18 хвилин, фабула обвинувачення не відображає всіх істотних кваліфікуючих ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не було забезпечено право на реальну правову допомогу. У свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-013598 відсутній відбиток повір очного тавра. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння не містить дати та часу складання, у графі «з результатами згоден» відсутні1 підпис та відсутній запис про відмову від підпису з посвідченням двох свідків. Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я складений 14.04.2024 о 14:18 год, в цей час отримано і результати показів алкотестера, у той час як в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпеченн безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 618755 винесена відносно ОСОБА_1 о 14:24 год, зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем 14.04.2024 о 14:19 год. Такий же час виправлено і в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 180949 від 14.04.2024. Відеозапис, долучений до матеріалів справи, не є безперервним.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджени й дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 180949 від 14.04.2024;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.04.2024;

- результатом спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810 від 14.04.2024, результат 2,47 ‰;

- відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що зазначені докази в сукупності є достатніми для підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо тверджень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зазначає таке.

Матеріали справи містять належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вони є хронологічно послідовними та підтверджуються обставини справи. Досліджені у судовому засіданні відеозаписи у повному обсязі фіксують обставини вчинення адміністративного правопорушення. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки не викликає сумнівів у чинності з огляду на те, що до матеріалів справи долучено копію, яка містить фрагмент повір очного тавра. Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 скористався своїм правом на захист під час судового розгляду матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, судом не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

30.01.2025