Справа 688/563/25
№ 3/688/169/25
Постанова

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серединці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 22 червня 2021 року, орган, що видав документ 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 01 лютого 2025 року складено протокол серії ВАД №238221 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 01 лютого 2025 року близько 21 год 15 хв, АДРЕСА_1 , стосовно якого 01 лютого 2025 року винесено терміновий заборонний припис АА 239504 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для організації його доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адмінправопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, викладені в ньому дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена частиною другою статті 173-8 КУпАП, проте, працівник поліції кваліфікувала їх за частиною третьою статті 173-2 КУпАП.

Наявна суперечність між викладеною в протоколі фабулою правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1 , та кваліфікацією його дій за частиною третьою статті 173-2 КУпАП, позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та винести законну та обґрунтовану постанову.

За таких обставин, враховуючи, що вказані докази мають суттєве значення для належного розгляду справи, протокол підлягає поверненню органу, працівник якого його склав для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.251, 252, 256, 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП повернути до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя