Справа № 455/277/25
Провадження № 3/455/190/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2025 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.,

за участю:

Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання/перебування: АДРЕСА_1 , одружений, з вищою освітою, ФОП « ОСОБА_1 » (далі за текстом Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності),

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №241394 від 07.02.2025 року, зазначено, що Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статі 204-1 КУпАП за наступних обставин:

07.02.2025 року о 09:05 годині в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Нижанковичі» під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України в Республіка Польща, була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_1 виданого 12.07.2017 року органом 6110 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час здійснення проходження контролю та проведення процедури ідентифікації особи було встановлено, що дана особа являється громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно витягу з ДМСУ Форма-1, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 виданого 22.09.2023 року Дрогобицьким відділом Головного управління ДМСУ у Львівській області, та зізнався що паспорт громадянина України для виїзду за кордон йому не належить, чим своїми діями порушив вимоги статі 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», пп.1 п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 204 - 1 КУпАП.

2. Правова позиція сторони захисту

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він вже багато років періодично перетинає державний кордон України у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності. За декілька днів до 07.02.2025, він перетинав державний кордон України на в`їзд в Україну у пункті пропуску через державний кордон України "Шегині", де для перевірки документів передавав інспектору Державної митної служби України, серед інших документів, і свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Після проходження митного контролю, інспектор повернув йому документи, серед яких був паспорт громадянани України для виїзду за кордон, однак, як з`ясувалось пізніше - цей паспорт був на ім`я іншої особи - ОСОБА_3 . ОСОБА_1 , в свою чергу, не перевірив відомості переданого йому інспектором митної служби паспорту.

В подальшому, 07.02.2025 ОСОБА_1 з метою перетину кордону на виїзд з України, прибув до пункту пропуску для автомобільного сполучення «Нижанковичі», де пред`явив представнику прикордонної служби України свій, як він вважав, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, однак при перевірці документу виявилось, що цей паспорт виданий на ім`я ОСОБА_3 .

3. Законодавство України, що підлягає застосуванню

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (частини 1 та 2 статті 7 КУпАП).

Передбачена частиною 1 статті 204-1 КУпАП відповідальність настає, за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь - яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

4. Обставини справи, встановлені в ході судового розгляду

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 під час перевірки документів при перетині державного кордону України 07.02.2025 року пред`явив інспектору прикордонної служби документ - паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_1 виданий 12.07.2017 року органом 6110 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевикладені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами:

1) протоколом про адміністративне правопорушення, зміст якого викладено вище;

2) витягом з Державної міграційної служби України, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України, серії НОМЕР_2 , дата видачі 22.09.2023 року Дрогобицьким відділом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області;

3) посвідченням водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4) поясненями ОСОБА_1

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність та підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу відсутні. Правопорушенням майнової шкоди не заподіяно.

5. Висновки суду

За викладеного судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, однак, враховуючи, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, його діями не завдано шкоди суспільним інтересам, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд дійшов переконання про малозначність вчиненого правопорушення та приймає рішення про звільнення останнього від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження на підставі статті 22 КУпАП, у зв`язку з чим, з огляду на положення частини 2 статі 284 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись статтями статтею 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 204-1 КУпАП, з оголошенням йому усного зауваження.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 204-1 КУпАП закрити на підставі частини 2 статі 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя Титов А.О.