Справа № 127/6314/25
Провадження № 3/127/1370/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 17.09.2002 Бершадським РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.02.2025 надійшло три справи, а саме: справа №127/6314/25, №127/6318/25 та справа №127/6320/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно, присвоївши номер справи 127/6314/25.

Відповідно до протоколу пов`язаного з корупцією № 23/2025 від 25.02.2025 ОСОБА_1 являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону та суб`єктом правопорушень, визначених статтею 172-6 КУпАП відповідно до Примітки вказаної статті, звільнившись зі служби в поліції 06.10.2022, у порушення вимог абзацу другого ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та Закону України №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» несвоєчасно, без поважних причин, 01.11.2024 о 20:39, подала до Реєстру НАЗК щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік «Після звільнення», внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу пов`язаного з корупцією № 21/2025 від 25.02.2025 ОСОБА_1 являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону та суб`єктом правопорушень, визначених статтею 172-6 КУпАП відповідно до Примітки вказаної статті, у порушення вимог абзацу другого ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та Закону України №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» несвоєчасно, без поважних причин, 01.11.2024 о 20:19, подала до Реєстру НАЗК «Щорічну» декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу пов`язаного з корупцією № 21/2025 від 25.02.2025 ОСОБА_1 являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до підпункту «з» пункту 1 частини 1 статті 3 вказаного Закону та суб`єктом правопорушень, визначених статтею 172-6 КУпАП відповідно до Примітки вказаної статті, у порушення вимог абзацу 1 ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та Закону України №3384-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України про визначення функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» несвоєчасно, без поважних причин, 02.02.2025 о 09:12, подала до Реєстру НАЗК «Щорічну» декларацію за 2022 рік, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями «При звільненні», внаслідок чого вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. Тому враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, судом постановлено розглядати протокол про адміністративне правопорушення у його відсутності.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зокрема, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 являючись відповідно до підпункту «3» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подавала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення.

Крім вищевказаних протоколів вина ОСОБА_1 також підтверджується копією декларації та документами наданими до протоколу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона складів правопорушень, передбачених у ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю діяння та часу вчинення правопорушення (формальні склади правопорушень).

Оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 КУпАП, є формальним, то для наявності об`єктивної сторони такого правопорушення закон вимагає встановлення лише діяння (дії або бездіяльності).

Умисел при виконанні формальних складів полягає в усвідомленні протиправності дій і у навмисності протиправного поводження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, визначеного санкцією статті, врахувавши ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи №127/6314/25, №127/6318/25 та справа №127/6320/25 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 127/6314/25.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя