"05" березня 2025 р. Справа № 363/240/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли одночасно п`ять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 15.01.2025 року справу про адміністративне правопорушення за №363/240/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднано зі справами про адміністративне правопорушення за №363/243/25, №363/242/25, №363/245/25, №363/249/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП та присвоєно їм єдиний номер: №363/240/25. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме - у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень, а також стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Разом з цим, з матеріалів об`єднаної адміністративної справи вбачається, що до суду надійшли п`ять адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено Єдині унікальні номери судової справи: 363/240/25, 363/243/25, 363/242/25, 363/245/25, 363/244/25. Тобто, в резолютивній частині вказаної вище постанови міститься описка в зазначенні одного з Єдиних унікальних номерів судової справи.

Так, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного:

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.

Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Таким чином, в даному випадку, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні. При цьому під поняттям «описка» слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. Тобто, виправлення допущених у рішенні суду описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Перевіривши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення, за №363/240/25, суд дійшов висновку, що у першому абзаці резолютивної частини зазначеної постанови помилково зазначено однин з Єдиних унікальних номерів судової справи «№363/249/25», замість вірного «№363/244/25», через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні судового рішення, при цьому виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак допущена описка підлягає виправленню, яку слід усунути шляхом винесення даної постанови.

Керуючись ст. ст.245, 246, 283, 294 КУпАП,ст. 379 КПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Вишгородського районного суду Київської області від 15.01.2025 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаній справі за №363/240/25, виклавши перший абзац її резолютивної частини в наступній редакції:

«Справу про адміністративне правопорушення за №363/240/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати зі справами про адміністративне правопорушення за №363/243/25, №363/242/25, №363/245/25, №363/244/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №363/240/25».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дьоміна О.П.