Номер провадження 3/754/1078/25
Справа №754/2842/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., за участю захисника - адвоката Щиголь В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №246005 від 13.02.2025, ОСОБА_1 13.02.2025 о 18 год. 31 хв. за адресою: Чернігівська область, с. Ягідне, вул. Козацька, 1, керував транспортним засобом, що не пройшов обов`язковий технічний контроль, порушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Щиголь В.В. просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження повторності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який склав протокол для додаткової перевірки та дооформлення за таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частина 4 статті 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Матеріали адміністративної справи містять довідку інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Левінськовою А. про те, що на ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу, однак суду не було надано доказів, які підтверджують повторність вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення.

Матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП, оскільки довідка інспектора поліції не є належним доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Суддею також звертається увага, що під час викладення суті правопорушення в протоколі особою, яка його складала, не порушується та не обґрунтовується питання повторності.

Суддя зауважує, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суддя не може самостійно встановлювати склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Каrelin v/ Russia», заява № 926/08), коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не має змоги уточнювати, відредактовувати протокол.

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст.121 КУпАП, повернути органу, який складав відповідний протокол, для додаткової перевірки та дооформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Чернігівського районного управління поліції в Чернігівській області для додаткової перевірки та дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК