Справа № 192/157/25
Провадження № 3/192/63/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідомо, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності притягався за постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, має посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2025 року о 09 год. 51 хв. ОСОБА_1 по вул. Затишна в с. Червонокам`яне, Солонянського району, Дніпропетровської області, повторно протягом року керував автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 217214, відносно ОСОБА_1 , згідно якого 10 січня 2025 року о 09 год. 51 хв. по вул. Затишна в с. Червонокам`яне, Солонянського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 двічі протягом року керував автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, на вимогу працівників поліції пройти в установленому законом порядку огляд на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справ про адміністративні правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справ про адміністративні правопорушення належним чином. Тому вважаю можливим розгляд справ про адміністративні правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась розгляду справ про адміністративні правопорушення без поважної причини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 217182 від 10 січня 2025 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 21).

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 147026 від 20 серпня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (а. с. 3).

Постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення 14 червня 2024 року (а. с. 8-9, 39-42).

Довідкою Інспектора СРПП відділення поліції № 1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 11 січня 2025 року, відповідно до якої ОСОБА_1 20 серпня 2024 року притягався до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно постанови серії ББА № 147026 від 20 серпня 2024 року (а. с. 26).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Враховуючи підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП. у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років.

Оскільки ОСОБА_1 був за постановою судді позбавлений права керуванням транспортними засобами строком на три роки і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення невідбута частина стягнення в цій частині складає 3 роки 4 місяці 15 днів, тому у відповідність до положень ст. 30 КУпАП зазначена невідбута частина стягнення підлягає приєднанню к призначеному стягненню у виді п`яти років позбавлення права керування транспортними засобами і остаточний строк стягнення складає дев`ять років чотири місяців п`ятнадцять днів.

Враховуючи, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 йому не належить, тому додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не призначається.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КупАП то слід зауважити таке.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 266 КУпАП передбаченого, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з дослідженого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення матеріалів відеозапису, на зазначеному відеозапису мається лише відеофіксація факту вручення копії протоколів про адміністративні правопорушення та роз`яснення щодо часу та місця розгляду протоколів про адміністративні правопорушення. При цьому запису пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі досліджений відеозапис не містить (а. с. 10). Як і не містять матеріали справи пояснень свідків.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, оскільки доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не додано, тому вважаю, що можливості для висновку, щодо наявності події адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП немає і тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 247 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 30, 36, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 (нуль) коп. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк дев`ять років чотири місяці п`ятнадцять днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.