Справа №727/2297/25
Провадження №3/727/659/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці М.Є. Бойко М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Чернівці, матеріали, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Чернівецького управління Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ржавинці, Чернівецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , з 11.06.2024 року по 06.09.2024 року інспектором взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи інспектором взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області та відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є поліцейським, тобто суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями з 01.01.2024 року по 06.09.2024 року,тобто всупереч встановленого строку, протягом 30 календарних днів, а саме не пізніше 06.10.2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП, та обставини, викладені у протоколі відносно нього від 24.02.2025 року, визнав повністю, пояснивши, що він дійсно, подав декларацію при звільненні з порушенням строків, встановлених законом для її подання, оскільки забув відповідні вимоги діючого законодавства. Отже, поважні причини несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у нього відсутні.

Прокурор Сокровольський М. в судовому засіданні просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП у вигляді штрафу, визначеному у мінімальному розмірі санкцією цієї статті, вважаючи вину правопорушника повністю доведеною.

Заслухавши прокурора, пояснення ОСОБА_1 , вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Частиною 1 статті 172-6 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, де суб`єктом правопорушень в цій статті є особи, які відповідно до частин 1 та 2 статті 45 Закону зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки статті 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», який введено в дію 26.04.2015, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, було встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно, а саме: 10.01.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні з роботи за період з 01.01.2024 року по 06.09.2024 року . Відповідно до надісланої листом з НАЗК від 22.01.2025 року інформації про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 жодних дій в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в період часу з 06.09.2024 по 06.10.2024 року не здійснював.

З наданого витягу з офіційного сайту НАЗК з відомостями про послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», також вбачається, що за період з 06.09.2024 по 06.10.2024 року ОСОБА_1 жодних дій щодо заповнення та подання необхідної декларації вчинено не було.

Відповідно до змісту диспозиції ч. 1ст.172-6КУпАП з об`єктивної сторони протиправний намір цього адміністративного правопорушення реалізується у формі дії (несвоєчасне подання декларації) та бездіяльності (неподання декларації). При цьому, характеризуючою ознакою вчинення особою такого проступку є саме відсутність поважних причин несвоєчасного подання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

У письмових поясненнях, наявних у матеріалах справи, а також у судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що йому було відомо про обов`язкове додержання вимог Закону України «Про запобігання корупції» та з приводу строку подання декларацій. Також, у ході судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 мав реальну можливість своєчасно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування при звільненні, поважні причини, що зумовлювали неможливість виконання ним таких вимог закону, відсутні.

Датою вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є 10.01.2025 року (оскільки це дата несвоєчасного подання ним декларації). Датою виявлення адміністративного правопорушення є 24.02.2025 (дата складання протоколу).

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується наступними доказами, наявними у матеріалах справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення №16 від 24.02.2025 року; витягу з наказу ГУНП в Чернівецькій області №162 о/с від 11.06.2024 року про призначення ОСОБА_1 на посаду інспектора взводу №3 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області; ознайомленням ОСОБА_1 від 06.11.2023 року з пам`яткою поліцейських, державних службовців та працівників Національної поліції України з обмеженнями, пов`язаними зі службою в поліції, та вимогами антикорупційного законодавства, а саме :з вимогами Законів України «Про Національну поліцію»,»Про запобігання корупції», Кримінального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення, інструктажем з основних положень ЗУ «Про запобігання корупції»; зобов`язанням поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби, з якими ОСОБА_1 ознайомився 06.09.2024 року; рекомендаціями для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби, з якими ОСОБА_1 ознайомився під підпис 06.10.2024 року; розпискою ОСОБА_1 від 06.09.2024 року про ознайомлення із вимогами п.2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» стосовно подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції; листом з НАЗК від 22.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 дій в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування в період часу з 06.09.2024 року по 06.10.2024 року не вчиняв; власними поясненнями правопорушника, наданими ним як під час складання протоколу так і в судовому засіданні, в яких він повністю визнав свою вину.

Таким чином, під час розгляду справи в суді встановлено та доведено належними і допустимими доказами, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до п.п. «3» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз.1 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 10.01.2025 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, при звільненні (при встановленому строку її подання не пізніше 06.10.2024), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, а також те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше та повністю визнав свою вину. Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в його мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме - п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього за його вчинення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. ((Отримувач: Чернівецьке ГУК/Чернівецька область, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Кодкласифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко