Справа № 462/8721/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці: невідомо, проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 05.11.2024 о 22.30 год., перебуваючи у громадському місці, а саме на перехресті вул. Виговського-Кульпарківська у м. Львові, біля зупинки громадського транспорту, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поводився зухвало, виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, чим порушував громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не було забезпечено.

Постанова суду від 03.02.2025 про привід особи у судове засідання залишена без виконання.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 27.02.2025, повторно не прибув, судом неодноразово відкладався розгляд справи з метою повідомлення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення про дату, час та місце судового розгляду справи, однак ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, на виклик суду жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається із наявного в матеріалах справи конверта, поштова кореспонденція, якою суд скеровував ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду не була вручена адресату з причини відсутності адресата за адресою. За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, відтак суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до ст. 38 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 05.11.2024, про що складено протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 15.11.2024. Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи неодноразово призначався судом на 10.12.2024, 16.01.2025, 03.02.2025, 27.02.2025, судом застосовувався до ОСОБА_1 привід у судове засідання, вживались заходи для належного повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, проте, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в суд жодного разу не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відтак, враховуючи, що станом на день розгляду справи 27.02.2025 сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/8721/24.

Суддя Б.М. Гедз