Справа № 278/4276/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2024 року о 15 год. 17 хв. по 162 км автодороги М-06 «Київ-Чоп» поблизу с. Болярка Житомирського району та області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Колупаєв В.В. у судовому засіданні клопотав про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю в діянні його підзахисного складу адміністративного правопорушення. Зокрема вказав на те, що при проходженні огляду на стан наркотичного сп`яніння було порушено його порядок, зокрема, огляд проведено після 2 години з моменту виникнення підстав для такого огляду, ОСОБА_1 під час цього огляду не здавав біологічні зразки, що вбачається з акта медичного огляду, який складений після медичного висновку, який, у свою чергу, містить допис про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також надані захисником докази, суддя виходить із наступного.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є процесуальним джерелом доказів, ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом 12 липня 2024 року о 15 год. 17 хв. (а.с. 1-4). Ця обставина підтверджується відеозаписом з бодікамери поліцейського (а.с. 8), на якому зафіксовано, як в цей день о 15 год. 18 хв. поліцейський зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за невикористання паску безпеки. Під час спілкування із ним поліцейським о 15 год. 38 хв. вказує на ознаку наркотичного сп`яніння повільне реагування зіниць на світло, блідість обличчя, у зв`язку із чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що той погодився і був доставлений до медичного закладу. Медичний огляд ОСОБА_1 розпочався у цей же день о 17 год. 10 хв. (а.с. 5, а також наданий захисником акт медичного огляду), таким чином, поліцейськими дотримано п. 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі Порядок), щодо забезпечення проведення огляду водія в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

З наданого захисником акту медичного огляду від 12.07.2024 № 438 вбачається, що на початку огляду ОСОБА_1 від забору біорідин відмовився, проте у подальшому о 18 годині у нього було відібрано сечу, в якій виявлено амфетамін (результат токсикологічного дослідження від 15.07.2024 № 663). Згідно із висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на час огляду (17 год. 10 хв. 12.07.2024) перебував у стані наркотичного сп`яніння, в його сечі виявлено амфетамін (а.с. 5). Враховуючи вищенаведені докази, у судді відсутні сумніви щодо достовірності вказаного висновку, а те, що цей висновок містить дописаний текст про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння не розцінюється як порушення порядку складання висновку.

Захисник також вважав, що відібрання біорідини для аналізу у ОСОБА_1 відбулось з порушенням п. 10 Порядку, відповідно до якого огляд водія в закладі охорони здоров`я проводиться із застосуванням, зокрема, тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи. У разі позитивного результату тесту обов`язковим є підтвердження наявності наркотичного засобу або психотропної речовини лабораторним дослідженням. Однак під час огляду ОСОБА_1 тест на вміст психотропної речовини не проводився. Суддя вважає, що проведення лабораторного дослідження без попереднього проведення тесту не ставить під сумнів достовірність результатів такого дослідження, а застосовані у наведеній нормі формулювання не вимагають обов`язкового тестування перед лабораторним дослідженням.

Таким чином, наведені докази в сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за вказаних обставин в стані наркотичного сп`яніння, що є підставою його відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.І. Буткевич