Справа № 177/468/25
Провадження № 3/177/219/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 25.02.2025 надійшов адміністративний протокол серії ААД № 770669 від 12.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , 12.02.2025 о 19 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки Ауді А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі вул. І.Богуна у м. Гайсин Вінницької області, та у порушення вимог п.п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення із бетонними блоками та електроопорою.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» від 11.06.2004 №11, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області у межах раніше визначеного району: Новопільська, Лозуватська та Глеюватська об`єднані територіальні громади.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №770669 від 12.12.2025 слідує, що адміністративне правопорушення вчинено на автодорозі вул. І.Богуна у м. Гайсин Вінницької області, на яку поширюється юрисдикція Гайсинського районного суду Вінницької області.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на яку поширюється юрисдикція Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Документів, із яких можливо визначити місце обліку транспортного засобу Ауді А6, р/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , не надано.

Беручи до уваги вище викладене, суд приходить до висновку, що Гайсинським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області порушено правила підсудності, встановлені ст. 276 КУпАП, оскільки місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не знаходяться на території, на яку б поширювалася юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, а встановити зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення місце обліку транспортного засобу неможливо.

Таким чином, суддя при підготовці до розгляду справи, вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для направлення їх за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи №177/468/25 (провадження № 3/177/219/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для визначення підсудності.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: