Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9445/24 Головуючий у 1-й інст. Костенко С. М.
Номер провадження №33/4805/14/25
Категорія ч. 1 ст. 483 МКУ Доповідач Григорусь Н. Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Григорусь Н.Й., за участі: представника митниці Кондратюка А.В., захисника адвоката Грішина Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу адвоката Грішина Євгена Олексійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 210 000 (двісті тисяч) гривень 00 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил: «DODGE», модель «CALIBER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2007 року виготовлення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

З постанови суду вбачається, що згідно протоколу про порушення митних правил від 03.05.2024 №0154/10100/24 Житомирською митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) на території Житомирської області, встановлено наступне. Одним із таких отримувачів гуманітарної допомоги є військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ). З метою встановлення законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги, отримувачем яких зазначено вказану військову частину, Житомирською митницею до військової частини було направлено запит про надання інформації за вих. від 15.12.2023 № 7.19-3/7.19-20/8.2/8754, на який 12.02.2024 отримано відповідь за вих. № 813/2962 від 08.02.2024 (вх. Житомирської митниці від 12.02.2024 № 1461/8.2-20) про те, що зазначена військова частина ряд транспортних засобів, вказаних у запиті, не отримувала та на обліку у військовій частині вони не перебувають. Згідно інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор», встановлено, що 16.10.2022 о 09 год. 37 хв. через міжнародний пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці громадянином України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено транспортний засіб марки «DODGE», модель «CALIBER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2007 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 1968 см3, тип двигуна - дизель, оформлений у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання і випущений на митну територію України. В ході проведення попередньої перевірки, з метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу, Житомирською митницею направлено запит у Львівську митницю за вихідним від 29.09.2023 № 7.19-3/20/7.4/6788 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортні засоби, отримувачем яких зазначено військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ), ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення у якості гуманітарної допомоги вищевказаного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться у АСМО «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 25.10.2023 № 7.4-5/20-01/7/27616. Так, згідно поданої громадянином України ОСОБА_1 до митного контролю та оформлення Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 16.10.2022, яку ним підписано особисто, отримувачем товару зазначено військову частину НОМЕР_3 (Житомирська обл.). Також до митного оформлення громадянином України ОСОБА_2 було надано лист військової частини НОМЕР_3 від 15.10.2022 за вих. № 5933 про те, що вказаний автомобіль ввозиться у якості гуманітарної допомоги для потреб Збройних Сил України, а саме військової частини НОМЕР_3 . Згідно вказаної відповіді військової частини НОМЕР_3 за вих. від 08.02.2024 № 813/2962 (вхідний Житомирської митниці від 12.02.2024 № 1461/8.2-20), зазначений транспортний засіб до військової частини НОМЕР_3 не надходив та не очікувався.

З метою підтвердження або спростування отримання військовою частиною транспортного засобу, видачі листа від 15.10.2022 за вих. № 5933 військовою частиною НОМЕР_3 про очікування автомобіля у якості гуманітарної допомоги, Житомирською митницею повторно було направлено запит до військової частини НОМЕР_3 з доданням копії Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 16.10.2022, в якій отримувачем зазначено військову частину НОМЕР_3 та копії листа військової частини НОМЕР_3 від 15.10.2022 за вих. № 5933, за вих. від 26.02.2024 № 7.19-3/7.19-20-02/8.2/1484 про надання інформації щодо отримання військовою частиною зазначеного автомобіля та видачі листа, на який 04.04.2024 Житомирською митницею отримано відповідь, згідно якої військова частина НОМЕР_3 не підтверджує отримання та замовлення (очікування) вказаного транспортного засобу та заперечує видачу листа від 15.10.2022 за вих. № 5933. На адреси місця реєстрації (проживання), наявні в електронних базах Державної митної служби, громадянина України ОСОБА_1 , направлено виклик від 24.10.2023 за № 7.19-3/20/10/7400 про необхідність прибуття до митного органу для дачі пояснень з приводу обставин ввезення транспортного засобу марки «CALIBER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , але даний громадянин у визначений термін не прибув та не направив на адресу митниці письмових пояснень. Згідно ч. 1 ст. 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення). У даному випадку датою виявлення та встановлення ознак правопорушення є 12.02.2024, тобто дата отримання Житомирською митницею письмової відповіді військової частини НОМЕР_3 за вих. № 813/2962 від 08.02.2024 (вх. Житомирської митниці від 12.02.2024 № 1461/8.2-20).

Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» від 22.10.1999 № 1192-XIV гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації». Безоплатна допомога (пересилка, виконання робіт, надання послуг) - надання гуманітарної допомоги без будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.

У відповідності до постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (із змінами) (далі постанова Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174) на період воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги від донорів (у значенні Закону України «Про гуманітарну допомогу») здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Слід зазначити, що з 01.12.2023 переміщення гуманітарної допомоги, врегульовано іншим порядком пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.09.2023 № 953 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану (ПКМУ від 01.03.2022 № 174 з 01.12.2023 втратила чинність). При цьому, Порядок митного оформлення вантажів гуманітарної допомоги, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.03.2000 № 544, та Порядок взаємодії центральних і місцевих органів виконавчої влади та Національного банку щодо реалізації Закону України «Про гуманітарну допомогу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2013 № 241, не застосовуються.

Згідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митним кодексом України визначено, що товари будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі (п. 57 ст. 4 Митного кодексу України). Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Відповідно до п. 6 цієї Постанови підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, (абзац другий частини першої статті 483 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 05.07.2023 N 5-р(II)/2023), (з 05.01.2024 частину першу статті 483 викладено у новій редакції, передбаченій підпунктом 1 пункту 13 розділу І Закону України від 21.11.2023 N 3475-IX).

Згідно Закону України від 21.11.2023 N 3475-IX частиною 1 статті 483 Митного кодексу України встановлено наступне: «переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару транспортного засобу марки «CALIBER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2007 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 1968 см3, тип двигуна - дизель, у якості гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану без оподаткування та застосовування заходів нетарифного регулювання, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, а саме Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 16.10.2022, у якій отримувачем вказано військову частину НОМЕР_3 та листа від 15.10.2022 за вих. №5933, одержаного незаконним шляхом.

Отже, в діях громадянина України ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції адвокат Грішин Є.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 оскаржив законність й обґрунтованість постанови суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Апелянт вважає постанову суду першої інстанції незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнята без дослідження всіх матеріалів справи та без повного з`ясування всіх обставин справи.

Вказує на те, що судом не встановлено ряд суттєвих обставин, зокрема, де перебуває вищезазначений автомобіль, чи він був проданий, розмитнений або переданий іншій частині. Зазначає, що вказаний автомобіль не відноситься до преміум-класу, а є бюджетним та був ввезений як гуманітарна допомога для військової частини НОМЕР_3 , переданий військовослужбовцю зазначеної частини. Однак, військова частина НОМЕР_3 здійснювала формування одного із батальйонів військової частини НОМЕР_4 , вказаний автомобіль для забезпечення виконання поставлених завдань переданий до військової частини НОМЕР_4 як гуманітарна допомога військовій частині, що підтверджується актом безоплатного приймання-передачі транспортних засобів від 23.11.2022. Вважає, що довідка визначення вартості автомобіля є недопустимою та сумнівною, оскільки транспортний засіб 2007 року випуску, станом на 2022 рік був у використані 15 років та провадження у справі підлягає закриттю, оскільки під час розгляду справи не здобуто доказів про наявність суб`єктивної сторони, прямого умислу в діях ОСОБА_1 , що свідчить про відсутність вини.

Просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2024 року в адміністративній справі про порушення митних правил та прийняти нову постанову про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження захисник покликається на те, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні під час винесення оскаржуваної постанови, а дізнався про останню лише 31.10.2024 з постанов державної виконавчої служби, що підтверджується постановами про відкриття виконавчого провадження та супровідними листами (а.с. 104, 105-106, 107,108).

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши осіб, що з`явилися у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України вказаних вимог закону дотримався.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, безпосереднім об`єктом вказаного правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Це випливає з роз`яснень, що містяться у п.п. 5, 6 Постанові Пленуму Верхового Суду України від 03.06.2005 № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» та визначають, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання даним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані, а тому за відсутності зазначених умов, не може утворювати складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК.

Свої висновки щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК суд першої інстанції обґрунтовував дослідженими під час судового розгляду доказами, пославшись зокрема на: протокол про адміністративне правопорушення № 0154/10100/24 від 03.05.2024; доповідну записку від 03.05.2024; довідку про виготовлення витягу з Центральної бази даних Держмитслужби від 03.05.2024; копію листа за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску; довідку від 03.05.2024 про визначення вартості т/з; довідку про виготовлення скріншоту з Центральної бази даних Держмитслужби від 03.05.2024; скріншот №1, №2, №3, №4 від 03.05.2024; повідомлення заступника командира в/ч НОМЕР_3 від 316/24 від 03.04.2024, що в/ч НОМЕР_3 не підтверджує отримання та замовлення (очікування) вказаного транспортного засобу та заперечує видачу листа від 15.10.2022 за вих. №5933.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що факт переміщення автомобіля марки автомобіль марки «DODGE», модель «CALIBER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 через митний кордон України, як гуманітарну допомогу, зазначення у декларації про перелік товарів (а.с. 35), що визнаються гуманітарною допомогою отримувача військову частину НОМЕР_3 , та надання клопотання військової частини НОМЕР_3 (а.с. 36) про сприяння у перетині держаного кордону вказаного автомобіля, який призначений для потреб Збройних Сил України, а саме: військової частини НОМЕР_3 виконання бойових завдань ЗСУ, стороною захисту в апеляційній скарзі не заперечується, натомість оспорюється факт наявності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК.

Статтею 257 МК визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно статті 266 МК декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податком кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу; у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на органи доходів і зборів.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 4 МК декларантом є особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК характеризується прямим умислом, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала обставини і характер незаконного переміщення нею товарів через митний кордон України, та бажала перемістити їх через митний кордон України з порушенням установленого порядку.

Декларацією про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 01.10.2023 встановлено, що відповідно до розділів 6, 7 отримувачем транспортного засобу є Військова частин НОМЕР_3 ; фактичне місце призначення розвантаження вантажу: АДРЕСА_2 .

В розділі 9 «Вид допомоги» вказано - транспортний засіб «DODGE», модель «CALIBER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

В графі 1 «Прізвище, власне ім`я, по батькові (за наявності) особи, що здійснює декларування» вказано ОСОБА_1 , тобто останній вказав себе, як декларанта і безпосередньо заповнив декларацію та власним підписом завірив відповідний документ.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 4 МК, декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування.

Відповідно до п. 37 ч. 1 ст. 4 МК, перевізник - особа, яка переміщує товари або бере на себе зобов`язання та відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України та/або митною територією України, зокрема, для змішаного (комбінованого) перевезення - особа, яка використовує (експлуатує) транспортний засіб, що безпосередньо приводить у рух або перевозить розміщені на ньому інші транспортні засоби як активний транспортний засіб.

Тобто, ОСОБА_1 , в розумінні п. 8 ч. 1 ст. 4 МК, є декларантом, у зв`язку з чим і має нести відповідальність згідно з митним законодавством України.

Водночас, як зазначено стороною захисту в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 переправив автомобіль через митний кордон України в якості гуманітарної допомоги для В/Ч НОМЕР_3 , код НОМЕР_5 , як зазначив у декларації, однак передав його іншій частині НОМЕР_4 .

Як зазначено у повідомленні В/Ч НОМЕР_3 від 15.12.2023 № 7.19-3/7.19-20/8.2/8754 (а.с. 40-41), надана інформація щодо наявності у військовій частині НОМЕР_3 транспортних засобів наданих у якості гуманітарної допомоги згідно наданого переліку, але транспортний засіб «DODGE», модель «CALIBER», кузов № НОМЕР_1 до вказаного переліку не належить.

Враховуючи зазначене, місцевий суд, встановивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов вірного висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 умислу на скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК, оскільки останній, зазначивши у декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою отримувачем автомобіля військову частину НОМЕР_3 , передав ввезений ним автомобіль стороннім особам. Отже, ОСОБА_1 здійснив переміщення через державний кордон транспортного засобу, який оформив як гуманітарну допомогу, що свідчить про його обізнаність про правила оформлення митних документів та про правила переміщення автомобілів через державний кордон.

Є неприйнятними і твердження сторони захисту про те, що вартість переміщеного транспортного засобу є недопустимою та сумнівною, оскільки довідка не є висновком експерта, що позбавило місцевий суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно визначити розмір накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог ч.ч. 1-6 ст. 57 МК, визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:

1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2) другорядні:

а) за ціною договору щодо ідентичних товарів;

б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

в) на основі віднімання вартості;

г) на основі додавання вартості (обчислена вартість);

ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статтей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу.

Як вбачається із довідки про визначення вартості транспортного засобу (а.с. 56), відповідно до ч. 1 ст. 51 МК України, митна вартість товарів, що переміщується через митний кордон України, визначається декларантом, відповідно до норм МКУ.

Станом на дату ввезення транспортних засобів, згідно інформаційних ресурсів митних органів у 2022 році, відомості щодо вартості ідентичних транспортних засобів відсутні, однак наявні відомості щодо подібних товарів, що мають схожі характеристики, завдяки чому виконують однакові функції порівняно з товарами, що оцінюються, та вважаються комерційно взаємозамінними у найбільш наближений період. Враховуючи наявні у інформаційних ресурсах митних органів відомості щодо митного оформлення подібного транспортного засобу було визначено митну вартість транспортного засобу марки «DODGE», модель «CALIBER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2007 року виготовлення, бувший у використанні, об`єм двигуна - 1968 см3, тип двигуна - дизель 210 000,00 грн.

Таким чином, митна вартість транспортного засобу була визначена у відповідності до вимог ч. 1 ст. 51 МК, відповідно до наявних відомостей щодо подібних товарів, оскільки інші можливості визначення митної вартості транспортного засобу, передбачені п. 1 ч. 1, п.п. а п. 1 ч. 1 ст. 51 МК відсутні.

Отже апеляційні доводи адвоката про порушення вимог ст. 51 МК при визначенні митної вартості транспортного засобу, є хибними.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що до обов`язку суду не входить збирання доказів, а лише їх дослідження у сукупності з іншими доказами.

Дослідивши зібрані у справі докази, правильно визначивши юридичну природу правовідносин, що виникли, і закон, який їх регулює, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки останній вчинив дії, які полягають у переміщені через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Посилання захисника на те, що транспортний засіб ввозився на територію України як гуманітарна допомога, надалі був переданий представнику військової частини та жодного умислу на вчинення митного правопорушення у ОСОБА_1 не було, спростовуються дослідженими судом матеріалами справи, яким суд надав належну та правильну оцінку.

Передача в подальшого даного транспортного засобу на баланс військової частини, не спростовує висновків суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінуємого їй правопорушення.

Інші доводи апеляційної скарги не містять посилання на нові факти чи засоби доказування, які б вказували на незаконність ухваленої у справі постанови.

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, досліджені та покладені в основу рішення суду першої інстанції докази, які були перевірені під час апеляційного розгляду, є належними та допустимими доказами по справі у розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки складені уповноваженими особами, відповідно до процедури їх збирання та у своїй сукупності дають підстави зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортного засобу марки «DODGE», модель «CALIBER», кузов № НОМЕР_1 , шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, а саме декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 16.10.2022 та лист військової частини НОМЕР_3 , що містять непідтверджену інформацію, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК.

Апелянтом в поданій апеляційній скарзі не наведено жодних переконливих аргументів на спростування висновків місцевого суду про наявність належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які були б підставою для скасування постанови судді та закриття провадження у справі, апеляційним переглядом не встановлено.

Разом з тим, як встановлено під час апеляційного розгляду, ввезений ОСОБА_1 на територію України автомобіль «DODGE», модель «CALIBER», кузов № НОМЕР_1 , 2007 року випуску, у подальшому згідно акту безоплатного приймання-передачі транспортних засобів від 23.11.2022 (а.с. 101) був переданий ОСОБА_3 військовій частині НОМЕР_4 , в особі командира полковника ОСОБА_4 з ціллю сприяння обороноздатності та мобілізаційної готовності країни, захисту населення у надзвичайних ситуаціях мирного і воєнного стану, тобто для потреб ЗСУ. За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, апеляційний суд приходить до висновку про зменшення накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу зі 100 відсотків його вартості до 50 відсотків з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, який залишити у користуванні в/ч НОМЕР_4 , якій він переданий на облік.

Враховуючи вищенаведене апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а постанова суду першої інстанції зміні в частині визначеного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу адвоката Грішина Євгена Олексійовича, в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 26 липня 2024 року змінити в частині визначеного стягнення та викласти абзац перший резолютивної частині в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 105 000 (сто п`ять тисяч) гривень 00 коп. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних прави. Автомобіль «DODGE», модель «CALIBER», кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний іноземний номер НОМЕР_2 , 2007 року виготовлення залишити в користування балансоутримувача військової частини НОМЕР_4 ».

В решті залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Й.Григорусь