Справа № 509/800/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 , згідно яких встановлено, що 18.01.2025 року, у вранішний час в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у вчиненні останнім дрібного хуліганства, а саме: побив каміннями вікна в бібліотеці та пошкодив майно, що належить громаді, чим порушила частину 1 статті 150 Сімейного Кодексу України.

Відповідальність від ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачена ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, пояснила, що вдома з сином проведе бесіду виховного та роз`яснювального характеру.

Отже, за матеріалами справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ВАД № 617502 від 10.02.2025 року, рапортами, поясненнями, фототаблицями та іншими матеріалами.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до?ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан. Крім того при обранні виду адміністративного стягнення суд приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

За таких обставин ,з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП?мети-виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення за ч. 1ст.184 КУпАП?у виді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, згідно?Закону України "Про судовий збір"?з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись?ст. 184 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1?ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП?та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:Спічак В. О.