ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 рокуСправа № 495/1308/25
Номер провадження 3/495/589/2025

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, місце служби та посада: начальник третьої групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону, військове звання: лейтенант, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.02.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов протокол про адміністративне правопорушення №5-2025/СП від 27.01.2025 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Брагаром Д.В. вбачається, що відповідно до матеріалів службового розслідування та витягу з книги прикордонних нарядів, лейтенант ОСОБА_2 виконував наказ на охорону Державного кордону у складі прикордонного наряду «СЗПН» (старший зміни прикордонних нарядів) на відділі інспекторі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 08 год. 00 хв. 09.01.2025 по 20 год. 00 хв. 09.01.2025.

Разом з ним, у вказаний період, наказ на охорону Державного кордону у складі прикордонного наряду «КрП» (контрольний пост) на відділі інспекторі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконували старший солдат ОСОБА_3 та старший солдат ОСОБА_4 .

Відповідно до «Графіку організації несення служби прикордонним нарядом на Крі «У добне» встановлено, що старший солдат ОСОБА_3 та старший солдат ОСОБА_4 повинні виконувати обов?язки з прикордонної служби в період з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. та з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 09.01.2025.

Однак, близько 18 год. 00 хв. 09.01.2025 старший солдат ОСОБА_3 та старший солдат ОСОБА_4 в порушення вимог Інструкції N? 1261 залишили місце несення служби, здали зброю і вибувають за місцем проживання.

Після чого, близько 18 год. 30 хв. 09.01.2025 старшого солдата ОСОБА_3 було затримано правоохоронними органами за підозрою у вчиненні кримінального (корупційного) правопорушення.

Враховуючи викладене, лейтенант ОСОБА_2 будучи призначеним до прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» на відділі інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 09.01.2025 належним чином обов`язки з охорони та оборони державного кордону не виконував, керування та контроль за несенням служби прикордонними нарядами не здійснював, постійний зв?язок з прикордонними нарядами не підтримував, внаслідок чого старший солдат ОСОБА_3 та старший солдат ОСОБА_4 у визначений для виконання обов?язків з військової служби час, залишили прикордонний наряд «Контрольний пост», вибули за місцем свого проживання та проводили час на власний розсуд.

Таким чином, лейтенант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, виконуючи наказ з охорони Державного кордону України в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» на відділі інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ДПС України розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 17, 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України; ст. 2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст. 27 Закону України «Про державний кордон України»; п.п. 1, 6, 7 ч. 2 п. 3 ч. 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року N? 1261, вчинив порушення правил несення прикордонної служби, а саме у період з 18 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 09.01.2025 належним чином обов`язки з охорони та оборони державного кордону не виконував, керування та контроль за несенням служби прикордонними нарядами не здійснював, постійний зв?язок з прикордонними нарядами не підтримував, внаслідок чого старший солдат ОСОБА_3 та старший солдат ОСОБА_4 у визначений для виконання обов?язків з військової служби час, залишили прикордонний наряд «Контрольний пост», вибули за місцем свого проживання та проводили час на власний розсуд, чим допустив порушення порядку несення прикордонної служби, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, а саме: порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

28.02.2025 у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив наступне : «з 10:00 год. 09.01.2025 до 10:00 год. 10.01.2025 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів». Приблизно 18:15 на відділ прикордонної служби прибули старший солдат ОСОБА_5 та старший солдат ОСОБА_6 які несли службу в прикордонному наряді «Контрольний пост» під умовною назвою «Удобне». Вище зазначені військовослужбовці повинні були нести службу до 20:00 у зв`язку з тим, що у старшого солдата ОСОБА_7 з 20:00 починалась перша частина щорічної відпустки, а старший солдат ОСОБА_8 повинен був заступати в наряд 10.01.2025; на запитання «Чому прибули раніше?» відповіли, що їх відпустили та що цей факт погоджено з керівництвом. Відповідно до графіку несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост» під умовною назвою «Удобне» в період часу між 18:00 та 20:00 мали час на відпочинок, тобто не виконували завдань пов?язаних із охороною державного кордону. Враховуючи що такі факти вже траплялись, а також, що від старшого прикордонного наряду на місці несення ними служби, ніякої доповіді щодо залишення ними самовільно місця несення служби не надходило сумнівів щодо правдивості інформації не виникало».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що підставою, для складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП стало те, що лейтенант ОСОБА_2 виконував наказ на охорону Державного кордону у складі прикордонного наряду «СЗПН» (старший зміни прикордонних нарядів) на відділі інспекторі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у період з 08 год. 00 хв. 09.01.2025 по 20 год. 00 хв. 09.01.2025.

Разом з ним, у вказаний період, наказ на охорону Державного кордону у складі прикордонного наряду «КрП» (контрольний пост) на відділі інспекторі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконували старший солдат ОСОБА_3 та старший солдат ОСОБА_4 .

Відповідно до «Графіку організації несення служби прикордонним нарядом на Крі «У добне» встановлено, що старший солдат ОСОБА_3 та старший солдат ОСОБА_4 повинні виконувати обов?язки з прикордонної служби в період з 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. та з 15 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. 09.01.2025.

Однак, близько 18 год. 00 хв. 09.01.2025 старший солдат ОСОБА_3 та старший солдат ОСОБА_4 в порушення вимог Інструкції N? 1261 залишили місце несення служби, здали зброю і вибувають за місцем проживання.

Після чого, близько 18 год. 30 хв. 09.01.2025 старшого солдата ОСОБА_3 було затримано правоохоронними органами за підозрою у вчиненні кримінального (корупційного) правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП суду надано і в ході розгляду судом досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення №5-2025/СП від 27.01.2025;

- наказ про призначення службового розслідування №97-АГ від 11.01.2025;

- висновок службового розслідування за фактом встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а саме затримання старшого солдата ОСОБА_8 за отримання неправомірної вигоди від 09.01.2025;

-витяг з книги прикордонної служби список особового складу впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) станом на 10.01.2025 та витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 11.01.2025.

У даній справі висновок службового розслідування затверджено заступником начальника загону з персоналу полковником ОСОБА_13 24 січня 2025 року. За положеннями ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений не пізніше 24 годин. Між тим, протокол про адміністративне правопорушення №4-2025/СП стосовно ОСОБА_1 складений 27 січня 2025 року.

Разом з тим, згідно з висновком службового розслідування за фактом встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення, а саме затримання старшого солдата ОСОБА_8 за отримання неправомірної вигоди від 09.01.2025 вбачається, що недбале ставлення до військової служби, що полягло у не виконанні прикордонним нарядом «СЗПН» лейтенантом ОСОБА_14 службових обов?язків прикордонного наряду «Старший зміни прикордонних нарядів» щодо: належного керування прикордонними нарядами; здійснення контролю за службою прикордонних нарядів, стеженням за дотриманням складом зміни прикордонних нарядів дисципліни; здійснення збору даних обстановки; належного ведення службової документації; особистого контролю за порядком заряджання та розряджання зброї складом прикордонних нарядів; приймання та фіксування всіх даних обстановки; контролювання дотримання особовим складом зміни прикордонних нарядів заходів безпеки під час несення служби.

Відповідно до абзацу 2 статті 4 розділу І Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в частині: «... додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів, ...»; абзаців 2, 3, 5 статті 11 розділу 1 частини І Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, в частині: «військовослужбовець зобов?язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок»; «бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим»; «постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов?язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України»; статті 16 розділу 1 частини І Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, в частині: «...кожний військовослужбовець зобов?язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Ці обов?язки визначаються Статутами ЗСУ, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями;...»; підпункту 6 пункту 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 N? 1261, зареєстрованої в Мінюсті України 06.11.2015 за N? 1391/27836, а саме: «Кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та свосчасне виконання покладених на нього завдань та обов?язків»; підпункту 7 пункту 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 N? 1261, зареестрованої в Мінюсті України 06.11.2015 за N? 1391/27836, в частині: «Під час несення служби прикордонні наряди зобов?язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; виявляти та припиняти ... адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби»; підпункту 3 пункту 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19.10.2015 N? 1261, зареєстрованої в Мінюсті України 06.11.2015 за N? 1391/27836, а саме: «Старший зміни прикордонних нарядів зобов?язаний: знати обстановку на ділянці підрозділу охорони кордону, у разі її зміни доповідати по команді...; керувати прикордонними нарядами, здійснювати контроль за несенням ними служби, стежити за дотриманням складом зміни прикордонних нарядів дисципліни; вести службову документацію, здійснювати збір даних обстановки; вести службову документацію; особисто контролювати за порядком заряджання та розряджання зброї складом прикордонних нарядів; приймати та фіксувати всі дані обстановки....».

Порушення полягає у тому, що лейтенант ОСОБА_15 під час виконання службових обов?язків в прикордонному наряді «СЗПН» не організував належним чином службу прикордонних нарядів та службову діяльність на ділянці впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), не організував належне керування діями прикордонних нарядів, не забезпечив контроль за порядком заряджання та розряджання зброї складом прикордонних нарядів, не здійснив доповідь щодо несвоєчасного прибуття прикордонного наряду «КрП», що призвело до правил порушення прикордонної служби на ділянці підрозділу, не здійснив належне ведення службової документації щодо фіксування всіх даних обстановки.

Під час проходження військової служби на займаній посаді ОСОБА_1 зарекомендував себе наступним чином:

Конституційному обов?язку та справі охорони Державного кордону України відданий. Вимоги статей Статутів Збройних сил України і керівних документів, що регламентують діяльність Державної прикордонної служби України знає та керується ними в службовій діяльності.

Систематично працює над поглибленням своїх професійних знань та вдосконаленням практичних навичок. Має достатні знання керівних документів.

Дисциплінований, вміє проявляти ініціативу, коли цього потребує обстановка. Наполегливий, перед труднощами не губиться. Під час виконання доручених завдань чесний та принциповий.

Виконавчий, на зауваження реагує адекватно, робить належні висновки. Почуття відповідальності за доручену справу розвинуто добре.

У стройовому відношенні підтягнутий, своїми діловими та моральними якостями привертає до себе людей - володіє лідерськими якостями.

Фізично розвинутий добре. Стан здоров?я добрий, здатний переносити психофізичні навантаження та виконувати завдання у складних умовах.

У розголошенні службової інформації помічений не був. Займаній посаді відповідає.

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Обов`язковими ознаками, за наявності сукупності яких діяння визнається правопорушенням, є: об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення, суб`єкт правопорушення та суб`єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція частини 2 ст. 178-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони порушення несення служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону, настає при умові, що ця особа порушила дією або бездіяльністю конкретні нормативні накази (розпорядження), що регламентують діяльність наряду з охорони державного кордону.

Частина 3 статті 2 Конституції України визначає, що територія України в межах кордону є цілісною та недоторканою.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про державний кордон України» охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах покладається на Державну прикордонну службу України, а в повітряному та підводному просторі в межах територіального моря - на Збройні Сили України. Державна прикордонна служба України і Збройні Сили України під час виконання завдань з охорони державного кордону України керуються цим Законом, законами України Про Державну прикордонну службу України, Про оборону України, Про Збройні Сили України, іншими нормативно-правовими актами та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» (далі Закон) на Державну прикордонну службу України покладаються завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні.

Статтею 19 Закону визначено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається протидія і запобігання кримінальним та іншим правопорушенням особового складу Державної прикордонної служби України.

Наведене у своїй сукупності дає підстави стверджувати те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами, а сумніви, які виникли у ході розгляду даної справи судом тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.97, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Так, у справі "Лучанінова проти України" (рішення від 09.06.2011 р., заява N 16347/02) провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно заявниці ЄСПЛ визначив як кримінальне для цілей застосування Конвенції "з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням".

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не наділений правом встановлювати нові обставини правопорушення, які не викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, або самостійно змінювати на шкоду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд також не має повноважень самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах "Нечипорук і Йонкало проти України" від 21 квітня 2011 року та "Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї" від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи "поза будь-яким розумним сумнівом" і така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.172-18 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, оскільки наданими суду доказами його винуватість та сам факт порушення правил несення служби не доведений і тому в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та аналізуючи докази по справі, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина БРАТКІВ