Провадження № 3/466/196/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 притягався до адміністративної відповідальності 26.11.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ВАД №390017 від 09.12.2024, 05.12.2024 гр. ОСОБА_1 безпідставно не прибув на відмітку у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, що по вул. А. Кучера, 5 у місті Львові, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На розгляд адміністративних справ в суді гр. ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи долучено письмову заяву ОСОБА_1 , у якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, з прийнятим рішенням буде згідний.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: рапортом працівника поліції, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2024 року, даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №390017 від 09.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 27.06.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він порушив правила адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер