Справа № 595/310/25
Провадження № 3/595/151/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого начальником Бучацького УЕГГ,

за ст. 185-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №423466 від 26 лютого 2025 року, 03 лютого 2025 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, на посаді начальника Бучацького УГГ, організував проведення зборів серед підлеглих йому працівників біля Бучацького УГГ, яке розташоване в м. Бучач, вул. Заводська, 9, без згоди Бучацької міської ради, чим порушив рішення ради оборони Тернопільської області № 50 від 06 травня 2022 року.

Такі дії ОСОБА_1 при складанні протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 185-2 КУпАП.

Будучи присутнім у судовому засіданні, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185-2 КУпАП, заперечив. Пояснив, що 03 лютого 2025 року він знаходився на робочому місці у службовому кабінеті. Співробітники йому повідомили, що біля подвір`я критичної інфраструктури стоїть невідомий автомобіль. ОСОБА_1 , вийшовши з приміщення, побачив, що біля гаражів Бучацького УКГГ стоїть автомобіль Фольксваген Туарег з номерним знаком «ТІНЬ», у якому повністю тоновані вікна. У зв`язку з тим, що об`єкт відноситься до критичної інфраструктури Газмереж, ним було за телефоновано на лінію 102 для вияснення і встановлення особи чи осіб, які знаходяться в даному автомобілі. По приїзду слідчо-оперативної групи було з`ясовано, що водієм даного транспортного засобу є ОСОБА_2 , який не пояснив, чому він там знаходиться, після чого приїхав заступник начальника відділення поліції № 2 (м. Бучач). Відтак, для з`ясування обставин та пояснень по даному факту, вони пішли до його службового кабінету, вікна якого виходять на внутрішню сторону будівлі, тому ОСОБА_1 не міг бачити, що відбувається на вулиці. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що в службовому автомобілі знаходиться разом з працівниками поліції ОСОБА_2 , якого вони хотіли вивезти з території, а також стояли декілька співробітників. ОСОБА_1 не надавав ніяких команд на створення перешкод, блокувань, мітингів, лише запитав працівників поліції чому вони вивозять ОСОБА_2 . Після того, як поспілкувався з юристом, він попросив працівників пропустити службовий автомобіль працівників поліції з ОСОБА_2 . Зазначив, що ніяких команд, вказівок, прохань на створення умов для організації вуличних проходів або демонстрацій він не організовував. Зазначає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-2 КУпАП, а тому просив закрити провадження у даній справі.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, статтею 185-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за надання посадовими особами для проведення з порушенням установленого порядку зборів, мітингів, вуличних походів або демонстрацій приміщень, транспорту, технічних засобів або створення інших умов для організації і проведення зазначених заходів.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері організації і проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у наданні посадовими особами для проведення з порушенням установленого порядку зборів, мітингів, вуличних походів або демонстрацій приміщень, транспорту, технічних засобів або створення інших умов для організації і проведення зазначених заходів.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний (посадові особи, до компетенції яких відповідно до ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» належить вирішення питання щодо надання приміщень, транспорту, технічних засобів або створення інших умов для організації та проведення зборів, мітингів, вуличних походів або демонстрацій).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Виходячи зі змісту диспозиції ст. 185-2 КУпАП, це бланкетна норма, яка відсилає до інших нормативно правових чи підзаконних нормативно правових актів, якими встановлено порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, у ньому не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 185-2 КУпАП, а саме: не зазначено які саме дії з надання для проведення з порушенням установленого порядку зборів приміщень, транспорту, технічних засобів або створення інших умов для організації і проведення зазначених заходів вчинив ОСОБА_1 , в якій формі виражена його вина.

Крім того, протокол не містить посилання на конкретну норму нормативно-правового акту, яким встановлено порядок організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій та яку порушив ОСОБА_1 , що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 185-2 КУпАП та, в свою чергу, прямо суперечить принципу правової визначеності, згідно якого «закон має бути доступним та передбачуваним, що стосується його наслідків, тобто вираженим із достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку».

З огляду на викладене, зміст протоколу не містить викладення об`єктивної сторони правопорушення.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, а тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема про місце і час вчинення та суть правопорушення. Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-2 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №423466 від 26 лютого 2025 року долучено наступні докази:

- рапорт т.в.о начальника відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП Підкови М.Я. від 17 лютого 2025 року, з якого слідує, що 17 лютого 2025 року о 12:11 надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що 03 січня 2025 року біля території газової служби працівники даного господарства влаштували порушення порядку проведення зборів, мітингів, вуличних походів та демонстрації, що кваліфікується за ст. 185-1 КУпАП. Зв`язавшись із заявником у телефонному режимі, останній повідомив, що для надання більш детальних письмових пояснень з приводу даного звернення особисто звернеться до відділення поліції м. Бучач;

- рапорт т.в.о начальника відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП Підкови М.Я. від 17 лютого 2025 року, з якого слідує, що 20 лютого 2025 року о 12:43 надійшло повідомлення зі служби 102 від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , про те, що біля території газової служби 03 лютого 2025 року відбувалися збори громадян, чим порушено ст. 185-1 КУпАП, є відеофіксація. Працівниками поліції було здійснено телефонний дзвінок до заявника ОСОБА_2 , який повідомив, що неподалік газової служби 03 лютого 2025 року у першій половині дня несанкціоновані збори. В ході опрацювання даного повідомлення працівниками поліції було встановлено, що дана подія зареєстрована за №1391 від 17 лютого 2025 року та проводиться перевірка ДОП Абрамець;

- повідомлення в.о. директора Тернопільської філії «Газмережі» № ТФ/100/120-вих-305-25 від 04 лютого 2025 року про вжиття невідкладних заходів реагування з метою запобігання проявам несанкціонованого втручання у роботу об`єктів критичної інфраструктури, оскільки за службовими автомобілями Філії на території Бучацького УЕГГ здійснюється систематичне спостереження невідомими особами з автомобіля Volkswagen сірого кольору. Зазначені особи з невідомих причин здійснюють відеофіксацію працівників, службового транспорту та об`єктів критичної інфраструктури. Як з`ясувалось у подальшому (після виклику працівників Національної поліції 03.02.2025) - за кермом автомобіля Volkswagen сірого кольору, цього разу із номерним знаком «ТІНЬ», перебував громадянин України ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 26 лютого 2025 року, згідно яких він незгідний із складеним стосовно нього протоколом. 03 лютого 2025 року він не організовував проведення зборів, порушення установленого порядку. 03 лютого 2025 року виявлено автомобіль марки Volkswagen, сірого кольору із номерним знаком «ТІНЬ» і особу, яка, перебуваючи в ньому, здійснювала відеофіксацію службового транспорту та об`єктів критичної інфраструктури. Зважаючи на можливі загрози безпеки і стійкості критичної інфраструктури газорозподільних мереж, що набуває особливої гостроти в контексті збройної агресії російської федерації проти України, побоюючись за власне життя, окремі працівники залишили приміщення УЕГГ, що заборонити він не зміг. Про вказане було повідомлено працівників поліції на лінію 102 та інші служби;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 06 лютого 2025 року, у яких зазначено, що 03 лютого 2025 року він був свідком того, як багато невідомих йому осіб із числа працівників газової служби, перебуваючи біля території свого підприємства, що за адресою: м. Бучач, вул. Заводська, 9, перешкоджали службовій діяльності працівників поліції, шляхом блокування їхнього службового автомобіля та під час виконання службових обов`язків, а також не виконували законну вимогу працівників поліції, яка була у формі спецсигналу та озвучена словесно, а саме про розблокування руху для їхнього службового автомобіля.

Водночас, суд звертає увагу, що, як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №423466 від 26 лютого 2025 року, інших очевидців події опитано не було, свідків не встановлено.

Судом також було оглянуто і досліджено відеозапис, який міститься на долученому до справи компакт-диску тривалістю 06:25 хв. Із відеозапису слідує, що він ведеться особою, яка перебуває на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля поліцейських. Також на відеозаписі зафіксовано зібрання певної кількості осіб, які стоять перед службовим автомобілем працівників поліції та перешкоджають його руху. Разом з тим, із змісту відеозапису не вбачається будь-яких відомостей щодо організації даного заходу ОСОБА_1 .

Статтею 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має карну спрямованість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

ЄСПЛ підкреслює, що обов`язок адміністративного органу нести тягар доведення є складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до скоєння порушення.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Відповідно до п. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Під час судового розгляду судом не встановлена наявність сукупності належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі відсутні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 40, 185-2, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська