Справа № 727/887/25
Провадження № 3/727/409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 січня 2025 року серії ЕПР1 №224196 вбачається, що 18 січня 2025 року о 14 год. 11 хв. в м. Чернівцях по проспекту Незалежності, 80, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda 6 » д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на фасад будинку, чим завдав матеріальної шкоди, після чого місце пригоди залишив. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення п.2.10а Правил Дорожнього руху України, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про день та час судового засідання належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Данко М.В. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не мав наміру вчиняти правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП. Просив провадження у справі закрити в зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП. Пояснив, що того дня ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем по проспекту Незалежності, 80 в м. Чернівцях, та випадково при розвороті здійснив наїзд на фасад будинку. Але наїзд був незначний і останній не відчув цього. Також просив взяти до уваги те, що Шевченківським районним судом м. Чернівців справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закита у зв`язку із малозначністю.

Частиною 2 статті 268 КУпАП не визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наведене та беручи до уваги участь в судовому засіданні представника особи, яка притягається до адмінітративної відповідальності, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення предстанвика особи щодо якої складені матеріали про вчинення адміністративного правопорушення та дослідивши їх, суд дійшов таких висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням статті 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Суд також бере до уваги те, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців по справі №727/889/25 від 24 лютого 2025 року ОСОБА_1 був звільнений від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Враховуючи обставини події, які мали місце 18 січня 2025 року, те, що пошкодження будівлі є незначними, суд вважає, що ОСОБА_1 залишив місце зіткнення, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у нього був відсутній умисел у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

За змістом статті 252 КУпАП України оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки дії ОСОБА_1 , зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена поза розумним сумнівом, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 122-4, 245, 247, 251, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівців протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дубець О.С.