Справа № 591/95/25 Провадження № 3/591/49/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю захисника Скородєда С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Водій ОСОБА_1 30.12.2024 р. о 18.50 год. в м.Суми по вул. Харківська 2, керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою , не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який перестроювався у ту ж смугу руху у попутному напрямку та не зупинилася на місці ДТП, а поїхала далі, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3. «б» ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з правопорушенням згодний, пояснив, що ОСОБА_2 різко змінила напрямок руху, перестроїлася з одної полоси в іншу, він не встиг зменшити швидкість та допустив зіткнення з автомобілем, що був попереду.

Адвокат Скородєд С.І. підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив закрити провадження у справі відносно останнього, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, винний в ДТП водій автомобіля Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки:

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2024 р. серії ЕПР1№ 209021 (а.с.1), схемою ДТП від 30.12.2024 р. (а.с.2), поясненнями учасників ДТП, фототаблицею, відеозаписом, що надано з ТЦ «Мануфактура».

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом, який долучено до матеріалів справи та з якого встановлено, що саме останній порушив п.2.3 «б» ПДР України внаслідок чого відбулося ДТП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 ( вісімсот п`ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп. (р/рUA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь