П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2025 Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 листопада 2024 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, кидався в бійку, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, , тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та показав, що від явки до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суду не ухилявся, оскільки судові повістки не отримував.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Адміністративний матеріал по ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до суду надійшов та зареєстрований 02.12.2024, а особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`ялалася, у зв`язку з чим, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2024 було застосовано примусовий привід відносно останнього, який не було виконано та не повідомлено суд про причини не виконання.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2024 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйону № 1 для дооформлення, у зв`язку з неможливістю здійснити виклик ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи, постанова суду про примусовий привід працівниками поліції не виконана, причини невиконання суду невідомі.

13.01.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшли Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2025 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернуто до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйону № 1 для дооформлення, у зв`язку з неможливістю здійснити виклик ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи, постанова суду про примусовий привід працівниками поліції не виконана, причини невиконання суду невідомі.

20.02.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшли Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративно відповідальності, був доставлений в судове засідання, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, щоб ОСОБА_1 реалізував в суді передбачені законом права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.12.2023 серії ВАВ №217653, протоколом про адміністративне затримання, диском з відеозаписом, адмінпрактикою та довідкою повторності вчинення порушення ГБ.

Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2024 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 24.11.2024, тобто з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, таким чином особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи підставу для закриття провадження, яка є нереабілітуючою, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з пропущенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, суддя

постановив:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС