Справа № 351/2424/24
Номер провадження №3/351/138/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2025 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., розглянувши, направлені Головним Управлінням ДПС в Івано-Франківській області матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 19.12.2024 №3971, складеного на ліквідатора ПП "Родіола" ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 грудня 2024 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи, направлені Головним Управлінням ДПС в Івано-Франківській області про адміністративне правопорушення згідно протоколу від 19.12.2024 №3971, складеного на ліквідатора ПП "Родіола" ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

19 грудня 2024 року головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Бойчук О.І. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 3971 за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , працюючи на посаді ліквідатора ПП «Родіола», що знаходиться за адресою: с. Джурів, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл. допустила правопорушення з ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб за березень 2024 року на загальну суму 93110 гривень та занижено військовий збір за березень 2024 року на загальну суму 6360 гривень.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вказане правопорушення вчинено 15.11.2024, про що також свідчить акт перевірки № 20953/09-19-07-02/22173735 від 15.11.2024.

Ухвалою суду від 06.01.2025 матеріали справи про адміністративне правопорушення згідно протоколу № 3971 від 19.12.2024, складеного на ліквідатора ПП «Родіола» ОСОБА_1 повернуто до ГУ ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення.

10 лютого 2025 року справа повернулася з ГУ ДПС в Івано-Франківській області до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити, у зв`язку із закінченням встановлених строків накладення адміністративного стягнення.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 163-4 КУпАП та керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення віднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василь МАРТИНЮК