Справа № 127/3065/25
Провадження № 3/127/659/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серії ДПР18 №271295, 21.01.2025 о 19 год. 13 хв. в м. Вінниця, по вул. Баженова, 32, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MINI д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, допустила наїзд на припаркований автомобіль PEOGET д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобіль PEOGET д.н.з. НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2025 серії ААД №626079, 21.01.2025 о 19 год. 32 хв., в м. Вінниця, по вул. Баженова, 32, водій ОСОБА_1 , керуючи Т/З MINI COOPER COUNTRYMAN д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП самовільно залишила місце пригоди, до якої була причетна.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункти 10.9, 2.10а ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відповідно.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглядати вказані адміністративні матеріали разом, об`єднавши їх в одне провадження.

Суд вирішив здійснити розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 127/3065/25) та за ст. 124 КУпАП (справа № 127/3067/25) в одному провадженні, об`єднавши їх.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, пояснила що дійсно 21.01.2025 ввечері привезла дитину на танці і висадила її, здала назад і поїхала додому. На наступний день подзвонили з поліції, пояснили що трапилось, після чого оглянула машину, зробила відео, яке додано до матеріалів справи. Машина повністю ціла, удару не відчула, в машині під час руху заднім ходом автоматично вимикається музика та вмикається камера заднього виду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Макаренко О.О. просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Пояснив що схема ДТП не відповідає дійсності. З метою захисту ОСОБА_1 звернулась до станції СТО, яка повідомила, що взагалі ніяких пошкоджень в той день на автомобілі MINI COOPER не було, а пошкодження, які працівники поліції вказали в схемі ДТП не відповідають обставинам справи і не могли бути зробленими автомобілем MINI COOPER.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що схема ДТП дійсно не правильно складена, і машини не так стоять як зображено на ній. Під час ДТП перебував вдома. На автомобілі PEOGET пошкоджені праві пасажирські передні дверцята і дзеркало.

Свідок ОСОБА_3 повідомила, що під час скоєння ДТП сиділа в своєму автомобілі, який стояв задом до місця ДТП, почула звук, подивилась в дзеркала заднього виду, побачила ДТП, зробила фотофіксацію, повідомила власника і дала свідчення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Макаренко О.О., пояснення потерпілого, показання свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеною та в судовому засіданні не встановлено доказів вини ОСОБА_1 в порушенні нею правил дорожнього руху України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів справи додано схему місця ДТП, яка не дає чіткої та повноцінної можливості уявити та зрозуміти, в чому саме полягало порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 24.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до СТО для перевірки лакофарбового покриття авто та елементів освітлення на пошкодження, про що складено Акт №ШЗ00000044 від 24.01.2025. З акту вбачається що наданий на огляд вище вказаний автомобіль пошкоджень кузовних деталей (передній бампер, ліва сторона, права сторона, задній бампер) в тому числі елементів освітлення передніх та задніх не має.

Як вбачається з відео, долученого до матеріалів справи, жодних пошкоджень на автомобілі MINI COOPER COUNTRYMAN не виявлено.

Суд критично розцінює показання свідка, оскільки надані пояснення не містять жодних конкретних показів щодо механізму зіткнення автомобілів та характеру завданих пошкоджень, а тому до уваги не приймає.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних про обставини вчинення правопорушення, передбаченого саме ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення необхідно тлумачити на користь останньої. Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Окрім того, з цих підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки у судовому засіданні неможливо встановити причетність останньої до правопорушення ст. 124 КУпАП, тому неможна стверджувати, що вона покинула місце ДТП.

За таких обставин, суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 271295 та ААД № 626079 від 24.01.2025 не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та містять інформацію, яка не підтверджена належними доказами.

Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах справи не здобуто доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні 21.01.2025 нею дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає, що в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 ст. 124 КУпАП і тому провадження по справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 247, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали № 127/3065/25 та № 127/3067/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи № 127/3065/25.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь