КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2236/23

провадження № 3-в/133/5/25

10.02.25 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Донченко Г.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду від 04.09.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Донченко Г.О. про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 .

Вказане подання мотивоване тим, що 14.11.2023 року до Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на виконання із Козятинського міськрайонного суду надійшла постанова суду стосовно ОСОБА_1 . Того ж дня вищезазначений громадянин був викликаний на 21.11.2023 року до Хмільницького РВ № 2 для постановки на облік та отриманням направлення для відпрацювання суспільно корисних робіт, проте в указаний день не з`явився. В подальшому 23.11.2023 року порушник був повторно викликаний на 30.11.2023 року, однак в указаний день також не з`явився.

Для встановлення місця проживання порушника 06.12.2023 року були направлені запити до управління ЦНАП в м. Козятині, до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 до лав ЗСУ не призивався. Згідно з повідомленням з управління ЦНАП в м. Козятині, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . У повідомленні ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області зазначено, що ОСОБА_1 проживав за адресою АДРЕСА_1 , але на даний час відсутній за місцем свого проживання, зі слів сусідів тривалий час не з`являвся за місцем проживання. Також, з Козятинського відділення поштового зв`язку повернувся лист, який був направлений на адресу ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Надалі ОСОБА_1 на зв`язок не виходив та до органу пробації не з`являвся, встановити місце його проживання не виявилось можливим.

У зв`язку з чим, 02.01.2024 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області було надіслано подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови згідно зі ст.304 КУпАП, проте у задоволенні даного подання судом було відмовлено.

21.03.2024 до Козятинського ВДВС було надіслано повідомлення з метою звернення до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, проте, у відповіді ДВС було зазначено, що подання не направлялось, оскільки 01.12.2023 року боржником було сплачено заборгованість по аліментам на користь стягувача в повному обсязі. Після чого, 10.09.2024 року порушнику знову був направлений виклик рекомендованим листом для явки до уповноваженого органу з питань пробації, та в указаний день він не з`явився.

Для встановлення місця проживання порушника 20.09.2024 року були направлені запити до управління ЦНАП в м. Козятині, до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 до лав ЗСУ не призивався. Згідно з повідомленням з управління ЦНАП в м. Козятині, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . У повідомленні ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області зазначено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , не проживає тривалий час. Згідно з поясненнями сусідки, порушник проживав за вищевказаною адресою, але на даний час там ніхто не проживає; місце проживання ОСОБА_1 їй невідоме.

У зв`язку з чим, виконати постанову Козятинського міськрайонного суду від 04.09.2023 року не видається можливим, оскільки порушник не з`являється до органу пробації, дійсне місце його проживання встановити неможливо, оголосити у розшук немає підстав, оскільки заборгованість зі сплати аліментів погашена у повному обсязі.

Представник Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно-корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно-корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день. Суспільно-корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами І або ІІ групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Крім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2023 у справі №133/2236/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Постанова суду набрала законної сили 10.11.2023 та 13.11.2023 спрямована на виконання до Хмільницького РВ 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.2024 р. ОСОБА_1 до лав ЗСУ не призивався.

Згідно з повідомленням з управління ЦНАП в м. Козятині від 23.09.2024 р., ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

У повідомленні ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 07.10.2024 зазначено, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , не проживає тривалий час. Згідно з поясненнями сусідки, порушник проживав за вищевказаною адресою, але на даний час там ніхто не проживає; місце проживання ОСОБА_1 їй невідоме.

Згідно з повідомленням від Козятинського відділу ДВС від 06.08.2024 року, подання про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 до Козятинського міськрайонного суду не направлялось, оскільки 01.12.2023 року заборгованість по аліментах сплачено боржником на користь стягувача у повному обсязі.

В поданні заступник начальника Хмільницького РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області зазначає про неможливість виконати постанову суду відносно ОСОБА_1 . Разом з тим, в поданні заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Донченко Г.О.про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2023 у справі №133/2236/23 відносно ОСОБА_1 не зазначено, яке саме питання, пов`язане із виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

При цьому, слід зазначити, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Окрім цього, санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність подання.

Суд вважає, що у поданні заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Донченко Г.О.про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2023 у справі №133/2236/23 відносно ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, оскільки воно не містить конкретних вимог, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 325-4 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Хмільницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Донченко Г.О.про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 04.09.2023 у справі №133/2236/23 відносно ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Пєтухова

10.02.25