ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участю представника Київської митниці Державної митної служби Келеберденка В.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Єфимченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил № 0638/10000/24, складеного відносно

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 08.01.2003 Обухівським РВГУ МВС України в м. Києві, посадова особа уповноважена на роботу з митницею (декларант) ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» (),

за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України,

встановив:

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської митниці Державної митної служби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України (далі - МК України).

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 30.07.2024 № 0638/10000/24 (далі - Протокол) 29.06.2024 з метою митного оформлення в митному режимі експорт та вивезення за межі митної території України до Республики Сомалі товарів призначених для використання в цивільній авіації, декларантом ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» () ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці подано митну декларацію типу ЕК/10/АА, якій було присвоєно реєстраційний № 24UA32U4.

У вказаній митній декларації задекларовано товар № 2, який заявлений в 31 графі митної декларації із описом як: «ключ динамометричний 8 АТ-9103-10» №900002, у кількості - 1штука, вартістю-91200,00 грн., призначений для використання в цивільній авіації та заявлено в графі №33 символ «0», який вказує, що товар не підлягає експортному контролю та товар № 5 який заявлений із описом як «готові вироби із чорних металів: карабін Ми8.00.0110.25.000 №б/н, у кількості - 24 штуки», вартістю - 53040,00 грн., та також заявлено в графі №33 символ «0», який вказує, що товар не підлягає експортному контролю. Будь-яка документація (висновки попередньої ідентифікації в сфері державного експортного контролю, дозволи Держекспортконтролю на міжнародне переміщення товарів, що за описом відповідають наданим товарам або роз`яснення Держекспортконтролю на момент подання митної декларації на вказані товари не надавались.

В рамках виконання митних процедур, уповноваженою посадовою особою Київської митниці проведено митний огляд вказаних вище товарів, та здійснено відбір зразків товару № 2 та № 5 про що складено відповідний акт, здійснено відбір зразків здійснено взяття проб (зразків) та направлено запит (вих. №7.8-6/20-03/7/12627) до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби - (далі СЛЕД) з метою встановлення характеристик та ідентифікації товару з метою проведення експертного дослідження на предмет віднесення товарів до військового призначення або товарів подвійного використання.

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби №-0193 від 16.07.2024 надані на дослідження предмети ідентифіковано як супутнє обладнання для літальних апаратів, а саме: «ключ тарувальний» (динамометричний) «8АТ-9103-10» з робочим моментом натягу мкр=20-135 кГ*м, який входить до комплекту бортового інструмента гелікоптера «Ми-8»; замок «В.7904.030», який входить до комплекту бортового інструмента гелікоптера «Ми-8». Наданий на дослідження ключ динамометричний «8АТ-9103-10» та замок «В.7904.030» мають ознаки супутнього обладнання для літальних апаратів, що зазначено в позиції ML10 Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови КМУ від 20.11.2003 №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Відповідно до абзацу 5 ст. 12 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003

№ 549-IV попередня ідентифікація товарів, а також здійснення необхідних заходів, пов`язаних з отриманням дозвільних документів на здійснення міжнародних передач таких товарів є обов`язком суб`єкта господарювання та суб`єктів, зазначених у частині третій Закону.

Декларантом ОСОБА_1 декларування товарів «ключ динамометричний

8АТ-9103-10» та товар № 5 карабін Ми 8.00.0110.25.000 здійснювалась на підставі листа від 25.06.2024 фахівця групи експортного контролю ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» О. Улізка.

Отже, Київська митниця вважає, що декларантом ОСОБА_1 не заявлено точних і достовірних відомостей про товар відображений у митній декларації № 24UA32U4.

З огляду на вказане, Київська митниця вбачає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці підтримав викладену позицію та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Єфимченко І.В. заперечила наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі Протоколу і вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Захисник вважає безпідставними твердження митного органу, що вилучені товари підлягають експортному обмеженню, як товари військового чи подвійного призначення, з підстав детально вказаних у письмових поясненнях захисника.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено і не заперечується учасниками провадження, що 29.06.2024 з метою митного оформлення в митному режимі експорт та вивезення за межі митної території України до Республики Сомалі товарів призначених для використання в цивільній авіації, декларантом ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти, () ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці подано митну декларацію типу ЕК/10/АА, якій було присвоєно реєстраційний № 24UA32U4.

У вказаній митній декларації задекларовано товар № 2, який заявлений в 31 графі митної декларації із описом як: «ключ динамометричний 8 АТ-9103-10» №900002, у кількості - 1штука, вартістю-91200,00 грн., призначений для використання в цивільній авіації та заявлено в графі №33 символ «0», який вказує, що товар не підлягає експортному контролю та товар № 5 який заявлений із описом як «готові вироби із чорних металів: карабін Ми8.00.0110.25.000 №б/н, у кількості - 24 штуки», вартістю - 53040,00 грн., та також заявлено в графі №33 символ «0», який вказує, що товар не підлягає експортному контролю.

За результатами митного огляду зазначеного товару складено Акт про взяття проб (зразків) товарів від 03.07.2024 взято такі проби (зразки) товарів: ключ динамометричний

8АТ-9103-10№900002 в металевій коробці 1 шт., карабін М18.00.0110.25.000 24 шт.

На запит про проведення дослідження №7.8-6/20-03/7/12627 від 04.07.2024 СЛЕД Держмитслужби було проведено дослідження наданих зразків

Відповідно до Висновку СЛЕД Держмитслужби №-0193 від 16.07.2024 надані на дослідження зразки ідентифіковано як ключ динамометричний «8АТ-9103-10» та замок «В.7904.030». Надані на дослідження зразки входить до комплекту бортового інструмента гелікоптера «Ми-8». Надані на дослідження ключ динамометричний «8АТ-9103-10» та замок «В.7904.030» мають ознаки супутнього обладнання для літальних апаратів, що зазначено в позиції ML 10 Списку товарів військової призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 року №1807.

Також у висновку № -0193 від 16.07.2024 зазначено, що:

- відповідно до Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» експертизу в галузі державного експортного контролю, одним із основних завдань якої є визначення належності найменувань та описів товарів, поданих на експертизу, до найменувань та описів товарів, внесених до відповідних списків товарів, що підлягають державному експортному контролю, проводить Держекспортконтроль України;

- до компетенції та уповноважень СЛЕД Держмитслужби не входить проведення експертизи в розумінні та для цілей описаних у ст. 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання».

Судом встановлено, що саме на підставі вказаного висновку СЛЕД Держмитслужби № -0193 від 16.07.2024 Київською митницею складено Протокол відносно ОСОБА_1 , який направлений на розгляд до суду.

Також судом встановлено, що протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0638/10000/24 від 02.08.2024 року було вилучено ключ тарувальний (динамометричний) «8АТ-9103-10», що входить до комплекту бортового інструмента гелікоптера «Ми-8» - 1 шт.; замок «В.7904.030» (карабін Мі8.00.0110.25.000) - 24 шт.

Здійснюючи аналіз наведених обставин та правовідносин, що склались, суд зазначає таке.

Згідно до ч. 1 ст. 258 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення. Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи, яка полягає в незаявленні за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів і предметів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Тобто, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Згідно преамбули Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» від 20.02.2003

№ 549-IV, цей Закон регулює діяльність, пов`язану з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання, з метою забезпечення захисту національних інтересів України, дотримання нею міжнародних зобов`язань щодо нерозповсюдження зброї масового знищення, засобів її доставки, обмеження передач звичайних видів озброєння, а також здійснення заходів щодо недопущення використання зазначених товарів у терористичних та інших протиправних цілях.

У ст. 11 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» вказано, що експертиза в галузі державного експортного контролю проводиться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, для вирішення питання про можливість надання відповідних дозволів, висновків чи міжнародних імпортних сертифікатів, можливість проведення реєстрації суб`єктів господарювання, державних замовників у сфері оборони у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів або надання таким суб`єктам, державним замовникам повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» суб`єкти господарювання України, державні замовники у сфері оборони, які мають намір здійснювати міжнародні передачі товарів, у тому числі проводити посередницьку (брокерську) діяльність, пов`язану з міжнародними передачами товарів військового призначення, попередньо реєструються як суб`єкти здійснення міжнародних передач товарів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю. З цією метою зазначені суб`єкти подають відомості та документи, необхідні для проведення попередньої експертизи товарів, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю. За підсумками експертизи центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, ідентифікує товари, визначає умови здійснення їх міжнародних передач до конкретних держав залежно від категорії товарів, видів міжнародних передач таких товарів тощо та видає зазначеним суб`єктам посвідчення про їх реєстрацію як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів разом з відповідними роз`ясненнями про особливості здійснення таких передач.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу експортного контролю України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2015 № 159 Державна служба експортного контролю України (Держекспортконтроль) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем`єр-міністра України - Міністра економіки і який реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю.

Враховуючи зазначене, висновок про належність виробів (товарів) до товарів військового або подвійного призначення і, відповідно, їх заборона до пересилання може бути встановлена на підставі висновку Держекспортконтролю.

У матеріалах Протоколу, які подані до суду митний орган відсутній експертний висновок Держекспортконтролю відносно товару, декларування якого здійснював ОСОБА_1 , який би підтвердив, що декларований товар підлягає державного експортного контролю.

Суд не приймає як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення наданий Київською митницею висновок експерта СЛЕД Держмитслужби № -0193 від 16.07.2024, так як експерт СЛЕД Держмитслужби не уповноважений надавати висновки з питань державного експортного контролю в силу приписів Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» і відповідний висновок є виключно припущенням.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», з метою забезпечення виконання вимог законодавства в галузі державного експортного контролю на всіх етапах здійснення міжнародних передач товарів суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів створює систему внутрішньофірмового експортного контролю згідно з рекомендаціями центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, який сприяє створенню такої системи і надає цьому суб`єкту інформаційно-методичну допомогу.

Створення системи внутрішньофірмового експортного контролю є обов`язковим для суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів, який має намір отримати від Кабінету Міністрів України повноваження на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, або в разі, коли цей суб`єкт має намір отримати генеральний чи відкритий дозвіл або висновок

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, здійснює атестацію систем внутрішньофірмового експортного контролю, створених суб`єктами здійснення міжнародних передач товарів, та видає таким суб`єктам відповідні свідоцтва про таку атестацію. Порядок здійснення атестації визначається Кабінетом Міністрів України.

Так встановлено, що ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» () зареєстровано в Державній службі експортного контролю України як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів 20.03.2012. Актуальна перереєстрація в Держекспортконтролі була проведена 25.03.2024, що підтверджується Посвідченням № 1754/85/2027.

З 2014 року у ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» створена і постійно функціонує Система внутрішньофірмового експортного контролю (далі - СВФЕК).

В подальшому СВФЕК планово сертифікована Держекспортконтролем 29.04.2024, що підтверджено Свідоцтвом № 082-04/2027.

З метою митного оформлення товарів, які в подальшому були заявлені до митного оформлення ОСОБА_2 за митною декларацією № 24UA32U4 підрозділом СВФЕК ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» здійснено ідентифікацію товарів.

Вказане підтверджує лист - висновок від 25.06.2024 щодо товарів ключ динамометричний 8 АТ-9103-10 № 900002 (п. 3) та карабіну МІі8.00.0110.25.000 (6), яким вказано що вказані товари не підпадають під вимоги державного експортного контролю.

Отже, суд погоджується із твердженнями захисника Єфимченко І.В., що лист фахівця групи експортного контролю ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» від 25.06.2024, який подано до митного оформлення та на підставі якого ОСОБА_1 внесено відомості про те, що товар не підлягає експортному контролю, є висновком за результатами попередньої ідентифікації товарів в розумінні ст. 14 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів.

Вказаний лист-висновок помилково не враховано митним органом.

Згідно зі статтею 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

З аналізу правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 10, 11 КУпАП вбачається, що підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, зважаючи на те, що декларування ОСОБА_1 проведено з дотриманням норм МК України, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651, а також ураховуючи відсутність доказів того, що декларантом було подано митному органу недостовірні документи та/або інформацію про товар, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі, суддя дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно зі ст. 283 КУпАП України, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з Протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0638/10000/24 від 02.03.2024 було вилучено ключ тарувальний (динамометричний) «8АТ-9103-10», що входить до комплекту бортового інструмента гелікоптера «Ми-8», знаходиться в металевій коробці - 1 шт.; замок «В.7904.030» (карабін Мі8.00.0110.25.000) - 24 шт.

Отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар вилучений митним органом підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 458, 483, 527-529 МК України, ст. ст. 9, 247, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до Протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0638/10000/24 від 02.08.2024 товари повернути власнику Приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Українські вертольоти», () або уповноваженому представнику в установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Майстренко