Справа № 214/674/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

08.01.2025 року приблизно о 23-30 год. громадянка ОСОБА_1 вчинила фізична та психологічне насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме ображала, хапала за шию, чим завдала шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілому. БК 475125.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила що вона вже примирилася з сином. Фізичного болю йому не завдавала, за хапала його та не штовхала.

Потерпілий ОСОБА_2 просив не карати його матір, пояснив, що вони припилися. Матір він вибачив. Фізичного болю йому не завдано.

Судом були досліджені наступні письмові матеріали справи:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 216718 від 08.01.2025 року, відповідно до якого 08.01.2025 року громадянка ОСОБА_1 вчинила фізична та психологічне насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме ображала, хапала за шию, чим завдала шкоду фізичному та психологічному здоров`ю потерпілому

-Рапорт

-Форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства ОСОБА_1

-Терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1

-Відеозапис який мається на оптичному диску.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_1 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, потерпілий ОСОБА_2 просив суд не карати його матір, та поясни що вони примирились

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_1 обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючисьст.ст.33-35,36,ч.1 ст. 173-2,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська