Справа № 392/116/25
Провадження № 3/392/214/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого механізатором СФГ «Тучков О.В.»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200408 від 19.12.2024, вбачається, що 19.12.2024 близько 17 год 10 хв, в с. Березівка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Мічуріна, 12, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes Benz 200D», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук, млява мова, та у визначеному законом порядку на вимогу поліцейських пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу газоаналізатора «Alcotest 6810», результат якого склав 0,32 проміле. Від проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в смт Смоліне, відмовився, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив про обставини викладені протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На обгрунтування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 200408 від 19.12.2024 додано:

роздруківку тесту «Drager» до протоколу № ЕПР1 № 200408, відповідно якого 19.12.2024 о 17 год 15 хв ОСОБА_1 пройшов освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння, тест № 4203, результат тесту показав 0,32 проміле;

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.12.2024, відповідно якого о 17 год 20 хв ОСОБА_1 направлявся до Маловисківської ЦРЛ для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Огляд не проводився, пройшов на місці зупинки;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.12.2024, відповідно якого ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810», пройшов освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння, результат тесту показав 0,32 проміле, свідки відсутні;

копію посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ;

довідку заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно якої ОСОБА_1 за обліками ІПНП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно якого під час несення служби, працівниками поліції було здійснено фіксацію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого 19.12.2024 ОСОБА_1 ;

відеозапис місця події відповідно якого 19.12.2024 о 17 год 07 хв працівники поліції у населеному пункті на службовому автомобілі рухаються за транспортним засобом білого кольору, який в подальшому зупинився біля двору домоволодіння. О 17 год 08 хв працівник поліції підійшов до водія транспортного засобу та повідомив останньому, що зараз проходить відпрацювання по Смолінській територіальній громаді Новоукраїнського району Кіровоградської області, а саме перевірка водії, які рухаються на старих транспортних засобах на предмет виявлення порушення, а також чи не має перебитих номерів на кузовах автомобіля, та попрохав пред`явити реєстраційні документи на транспортний засіб та посвідчення водія на право керування транспортними засобами. О 17 год 11 хв працівник поліції запитав у водія чи не вживав він алкогольні напої, оскільки від нього чутно запах алкоголю та вбачається почервоніння обличчя. На що водій повідомив, що він не вживав алкогольні напої, лише випив кефір. Після чого, працівник поліції запропонував водію пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу алкотестеру «Драгер» на місці зупинки або в лікарні, на що водій погодився пройти такий тест на місці зупинки. Після чого, о 17 год 15 хв водій пройшов освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту показав 0,32 проміле. В подальшому працівник поліції повідомив водію, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому на відеозаписі міститься процедура складення адміністративного матеріалу працівником поліції. О 17 год 40 хв відеозапис завершується.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 3 розділу І цієї Інструкції вказано, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Так, чинним законодавством України визначений чіткий перелік послідовних дій поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200408 від 19.12.2024, вбачається, що 19.12.2024 близько 17 год 10 хв, в с. Березівка Новоукраїнського району Кіровоградської області по вул. Мічуріна, 12, ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes Benz 200D», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

З відеозапису встановлено, що 19.12.2024 о 17 год 07 хв працівники поліції у населеному пункті на службовому автомобілі рухаються за транспортним засобом білого кольору, який в подальшому зупинився біля двору домоволодіння. О 17 год 08 хв працівник поліції підійшов до водія транспортного засобу та повідомив останньому, що зараз проходить відпрацювання по Смолінській територіальній громаді Новоукраїнського району Кіровоградської області, а саме перевірка водії, які рухаються на старих транспортних засобах на предмет виявлення порушення, а також чи не має перебитих номерів на кузовах автомобіля, та попрохав пред`явити реєстраційні документи на транспортний засіб та посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200408 від 19.12.2024 та відеозапис, доданий як доказ, містять розбіжності щодо часу керування особою транспортним засобом.

Відеозаписом встановлено, що о 17 год 15 хв водій пройшов освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту показав 0,32 проміле.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, працівник поліції не з`ясував у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи погоджується він результатом пройденого тесту, та чи не бажає він пройти освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

При цьому, в матеріалах справи міститься направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я від 19.12.2024 відповідно до якого о 17 год 20 хв ОСОБА_1 направлявся до Маловисківської ЦРЛ для проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Огляд не проводився, пройшов на місці зупинки.

Отже, матеріали справи та доданий відеозапис в якості доказу, не містять доказів вручення направлення ОСОБА_1 на проходження в медичному закладі огляду щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння саме 19.12.2024, також, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200408 від 19.12.2024 та відеозапис, доданий як доказ, містять розбіжності щодо часу керування особою транспортним засобом, що в сукупності ставлять під сумнів належність доказів долучених працівником поліції до матеріалів справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Об`єктивна сторона даного правопорушення включає три складові: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, правопорушник має керувати транспортним засобом, та перебувати в стані сп`яніння. Відсутність будь-якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

З огляду на матеріали справи, з урахуванням наданих пояснень ОСОБА_1 , переглянутого відеозапису, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, за відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись пунктом 1 статті 247, частини 3 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Кавун