05.03.2025
Справа № 696/88/25
№ 3/696/202/25
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Кам`янським РС УДМС України в Черкаській області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028039 від 21 січня 2025 року ОСОБА_1 , 21 січня 2025 року, близько 14 год. 35 хв., в м. Кам`янка по вул. Перемоги здійснював продаж алкогольних напоїв на розлив з рук об`ємом 0,5 л громадянці ОСОБА_2 , чим порушив п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 028040 від 21 січня 2025 року ОСОБА_1 , 21 січня 2025 року, близько 15 год. 30 хв., в м. Кам`янка по вул. Перемоги здійснював продаж алкогольних напоїв на розлив об`ємом 0,3 л громадянину ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв».

Адміністративні матеріали справ об`єднані в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом поліції за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Частина 3 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, - у вигляді накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Диспозиція ст. 156 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому в даному випадку посилання на конкретну норму закону, яку згідно з протоколами порушив ОСОБА_1 , є обов`язковим.

Як вбачається із описової частини протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується порушення Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв». Однак такий закон у базі законодавства України відсутній. Станом на день вчинення правопорушень був чинним Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Суд самостійно не може змінювати фабули, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, які є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у вчиненні правопорушення має доводитися в суді, і що, на переконання суду, буде істотним порушенням норм процесуального права.

Статтею 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» визначено, що незаконний обіг спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального - ввезення на митну територію України, вивезення за межі митної території України, транспортування, зберігання, торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, тютюновою сировиною, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним з порушенням вимог законодавства, що регулює відповідні питання.

Згідно із ч. 7 ст. 16 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарської діяльності.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, у ОСОБА_1 вилучено 0,3 л та 0,5 л алкогольних напоїв. Однак будь-яких доказів, зокрема, висновку експерта, на підставі якого суд має можливість встановити, що вилучені напої є саме алкогольними напоями, матеріали справи не містять.

Також санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, однак згідно з протоколами про адміністративні правопорушення виручка, одержана від продажу предметів торгівлі, у ОСОБА_1 не вилучалися, що позбавляє суд можливості встановити факт обміну товаром та грошима й, відповідно, вирішити питання конфіскації.

Наведене дає суду правову підставу дійти висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин провадження у даній справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 156, ст.ст. 7, 245, 247, 251-252, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Речові докази, які згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час складення адміністративного протоколу за ч. 3 ст. 156 № б/н, а саме: пластикову пляшку об`ємом 0,3 л із прозорою рідиною, яка має запах алкоголю, та згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених під час складення адміністративного протоколу за ч. 3 ст. 156 № б/н, а саме: алкогольний напій об`ємом 0,5 л, які зберігаються в кімнаті речових доказів відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська