справа № 179/104/25
провадження № 3/179/76/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2025 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 230573 від 26.01.2025 «26.01.2025 року о 04:30 год. в с. Казначеївка по вул. Супруна, 163 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич 2140 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та не вжив заходів, щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на металевий профільний паркан домоволодіння по АДРЕСА_2 . Внаслідок ДТП постраждалих немає. Власнику домоволодіння завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, суду пояснив, що 26.01.2025 року о 02:00 год. він приїхав до своїх друзів, щоб відпочити де о 04:00 год. він почав вживати алкоголь та випив приблизно 50 грам горілки та 100 грам рому, після чого сів за кермо свого транспортного засобу Москвич 2140 з д.н.з. НОМЕР_1 та почав їхати додому де в с. Казначеївка по вул. Супруна, 163 він не впорався з керуванням , внаслідок чого він здійснив наїзд на металевий паркан, внаслідок чого ТЗ зазнало механічних пошкоджень. Після чого він зателефонував на лінію «102» та повідомив про те що, ним вчинено ДТП. По приїзду працівників поліції повідомили йому, що у них є підозра про те, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти тест через газоаналізатор «Драгер», для визначення ступеню сп`яніння. Він погодився, результат тесту №732, проба-позитивна - 1,98 ‰.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.124 КУпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.01.2025 року серії ЕПР1 № 230573, заявою ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 26.01.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Драгер» від 26.01.2025 року відносно ОСОБА_1 ,

фото копіями місця пригоди, рапортом працівника поліції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що останнім не вчинено дій та не надано доказів, які б свідчили про його невинуватість, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятидесяти (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень)/призначення платежу: *;21081300; ЕПР1 № 230573;* отримувач: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA 75 0 2014 9000 004001, код класифікації доходів бюджету 21081300, «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук