Справа № 583/885/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту військової контррозвідки 8 управління 9 відділу Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Суми, РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснила незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах ІНФОРМАЦІЯ_3 у паперовій чи електронній формі. Так, 27.02.2025 об 11 год. 20 хв. у ході огляду особистого носія електронної інформації, в приміщенні службового кабінету № 11, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що державний службовець ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , використовуючи службову ПЕОМ (інв. №1137483), призначену для обробки службової інформації, незаконно виготовила електронні копії документів, а саме: відомості, які містять установчі дані стосовно осіб, які складають мобілізаційний ресурс ІНФОРМАЦІЯ_3 , скопіювавши їх на особистий носій інформації типу TEAM GROUP ND33D08, місце знаходження документів: «Флешнакопичувач, папка «відомості».

Оглядом вказаних документів встановлено, що вказані документи є копіями документів, які зберігаються, обробляються в інформаційних системах ІНФОРМАЦІЯ_3 і характеризують його службову діяльність у сфері мобілізаційної роботи та не відносяться до інформації з обмеженим доступом «для службового користування».

Дозволу, законних підстав для копіювання вона не отримувала.

Своїми діями ОСОБА_1 , здійснила незаконне копіювання інформації на особистий носій інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила факт скоєння правопорушення.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 17/8/3-797нт від 27.02.2025 року, складеним у присутності ОСОБА_1 ; витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1-ДС від 14.07.2021; посадовою інструкцією державного службовця; службовою характеристикою ОСОБА_1 .

Крім того, винність ОСОБА_1 також підтверджується її письмовими поясненнями, з яких вбачається, що остання не заперечувала факт копіювання документації, що становить службову інформацію на належний їй особистий Флешнакопичувач.

Дані докази у розумінні ст. 251 КпАП України, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КпАП України, а саме незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 212-6 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАП України з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 212-6 ч. 4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сімнадцять тисяч) грн. в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404, банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA0018538, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КпАП України штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко