Справа № 308/7408/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 28 жовтня 2024 у справі №308/7408/24 про притягнення до відповідальності за порушення митних правил громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, Ужгородського району, с. Велика Добронь, тимчасово ніде не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , (адреса згідно бази даних АСМО «Інспектор» Україна: Закарпатська область, с.Страбичово, вул Петефі, буд.29); закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.11.2018 року, орган, що видав 2101, за ч. 6 ст. 470 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 28 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України та вирішено накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, зокрема автомобіля марки «PEUGEOT», моделі «806», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , вартість якого становить 29471 грн. 10 коп. (двадцять дев`ять тисяч чотириста сімдесят одна грн. десять коп.). На підставі ч 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «806», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави його вартість.

Разом з цим, в абзаці другому резолютивній частині постанови допущено описку, а саме не вірно зазначено особу з якої, у разі неможливості конфіскувати автомобіль, слід стягнути на користь держави його вартість « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірної « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також у вступній частині постанови не вірно зазначено частину статті за якою особа притягується до відповідальності за порушення митних правил, а саме: «ч. 1 ст. 470 МК України», замість вірної «ч. 6 ст. 470 МК України».

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про виправлення вищевказаних описок, оскільки таке виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови суду від 28 жовтня 2024 року у справі № 308/7408/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за порушення митних правил, а саме вважати вірною частину статті за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності «ч. 6 ст. 470 МК України».

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 28 жовтня 2024 року у справі № 308/7408/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за порушення митних правил, а саме вважати вірною особу з якої, у разі неможливості конфіскувати автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «806», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , слід стягнути на користь держави його вартість « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2024 року у справі №308/7408/24 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул