Справа № 373/506/25

ПОСТАНОВА
10 березня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,
інспектора СЮП ВП№1 Бориспільського РУП Занєвської Л.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 лютого 2025 року ОСОБА_1 , допустила не виконання батьківських обов`язків передбачених статтею 12 ЗУ Про охорону дитинства, а саме, залишила без догляду двох малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 була відсутня з 18:00 17.02.2025 по 21.02.2025. Діти були вдягнені не за сезоном та голодні. 18.02.2025 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доставив до відділу поліції їх знайомий, який проживає неподалік в тому ж селі та якому на мобільний телефон зателефонували діти і повідомив, що діти знаходяться без догляду на вулиці. Інспектор поліції Занєвська Л.В. намагалась знайти ОСОБА_1 , однак та була відсутня за місцем проживання та не відповідала на дзвінки. Діти були доставлені до Переяслав Хмельницької ЦРЛ для медичного огляду та надання допомоги.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Повідомлена про дату і час судового засідання належним чином. Заяв та клопотань до суду не направляла.
Інспектор СЮП ВП№1 Бориспільського РУП Занєвської Л.В. підтримала позицію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення та просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.
Вирішуючи питання притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд зазначає наступне.
Норма статті ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто диспозиція статті не встановлює певних правил поведінки, а передбачає існування інших норм, розміщених в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені у ст. 150 Сімейного кодексу України та в Законі України «Про охорону дитинства».
Обов`язок батьків дбати про дитину, зокрема про її здоров`я закріплений у частині 1 ст. 150 СК України та статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства».
Судом досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення та встановлено наступне.
ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , що підтверджено копіями свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 .
Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2025 серії ВАД №710031, рапортом офіцера поліції зафіксовано адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, вчинене ОСОБА_5 . Медичною документацією (направленями, зодами на обстеження, медичними картками) зафіксовано наслідки невиконання батківських обов`язків ОСОБА_1 потрапляння малолітніх дітей до лікарні. про адміністративне правопорушення. Письмові пояснення ОСОБА_1 зводяться до того, що вона віддала дітей бабусі ОСОБА_6 , а сама поїхала на роботу до м. Переяслав.
За результатами розгляду адміністративної справи, вважаю що дії ОСОБА_7 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством (статтею 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України) обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя.
Обираючи вид та міру стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_7 , суд враховує наступне.
ОСОБА_7 притягується до адміністративної відповідальності вперше.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, відповідно до ст. 34 КУпАП - не встановлено.
Характеризуючих даних, щодо особи яка притягується до адміністративної відповідальності до матеріалів справи не долучено.
Даних про майновий стан особи, яка притягується до відповідальності суду не надано.
В даному випадку, з урахуванням зазначених вище обставин, вважаю що адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією ч. 1 статті 184 буде достатнім превентивним та морально-виховним заходом.
Крім того, в порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_7 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.
З врахуванням викладеного, відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.О. Опанасюк