Справа № 592/3295/25
Провадження № 3/592/847/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянула матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 13.09.20223, орган, що видав 5930, за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

16.02.2025 о 21-25 год. в м. Суми по вул. Іллінська, 2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадочного майданчика транспортного засобу. При перевірці документів встановлено, що не отримував посвідчення водія відповідної категорії та був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до протоколу розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 04.03.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі та відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, не прибув. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені частиною 5 статті 126 КУпАП не є обов`язковою

Дослідивши надані докази, суддя дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 248842 від 16.02.2025; постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2024; відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, з яких вбачається, що в темну пори доби працівники поліції під`їжджають до автомобіля Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 на зупинці громадського транспорту з ввімкненими габаритними вогнями та ввімкненою фішкою таксі на даху, з-за керма якого вийшов ОСОБА_1 , який повідомив, що керує автомобілем не маючи права керування, посвідчення водія не отримував, оскільки не може цього зробити у зв`язку з тим, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за керування автомобілем без посвідчення водія, у нього безліч штрафів, які він не має можливості оплатити. Вказував, що зупинився на зупинці громадського транспорту, оскільки в темну пору доби поліція там до нього не підходить. Після того, як поліцейський повідомив про складання відносно нього протоколу повідомив, що йому байдуже, бо він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і взагалі він не їхав, а поліція не зможе довести, що він керував автомобілем. При цьому до моменту складання протоколу ОСОБА_1 не заперечував факт керування автомобілем, весь час поводив себе як водій, в автомобілі перебував сам, інших осіб поряд з автомобілем не зафіксовано. Лише після початку складання протоколу змінив свою поведінку та почав повідомляти, що не керував автомобілем. У подальшому ОСОБА_1 роз`яснено його права, складено протокол, зачитано в голос, вручено під підпис та повідомлено про час та місце розгляду справи у суді.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, оскільки повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia, номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і те, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 5 статті 126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому суд зазначає, що відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія не виключає можливості застосування до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеній у постанові від 04.09.2023 у справі № 702/301/20.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись статтею 33, статтею 40-1, частиною 5 статті 126, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап