Справа № 509/7228/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року смт.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича

за участю:

секретаря судового засідання?Попочебенюк Владлени Олександрівни

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали з Відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 614012 від 18.11.2024 року та доданих до нього матеріалів вбачається, що 18.11.2024 року о 22 год. 00 хв, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 ображав та вдарив у обличчя свою дружину ОСОБА_1 , чим вчинив насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого було скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, що відбулись 18.12.2024 року та 16.01.2025 року, ОСОБА_2 з`явився разом зі своїм представником - адвокатом Чебаненко О.А., свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив суд закрити провадження у вказаній справі в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, та зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б могли підтвердити обставини, викладені в протоколі, а його дружина ОСОБА_1 викликала поліцію через нестабільний емоційний стан, що пов`язаний з тим що через набрання зайвої ваги його дружина мабуть перестала приймати ліки, які вона вимушена приймати після проходження лікування онкологічної хвороби.

Також зазначив, що в останній час у подружжя часто виникають сварки через поділ їх спільного майна. Конфлікт що стався 18.11.2024 року також був пов`язаний з майновими питаннями, але оскільки таких конфліктів останнім часом відбувається у їх житті багато то він не пам`ятає, що саме відбувалось 18.11.2024 року.

17.02.2025 року в судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у попередньому судовому засіданні, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, направив на електронну адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у якому ОСОБА_2 просив перенести судове засідання на інший день через хворобу. Проте враховуючи, що ОСОБА_2 був обізнаний про час та місце розгляду даної справи, та вже надавав пояснення щодо вказаного адміністративного правопорушення у попередніх судових засіданнях, а також що він користується правничою допомогою адвоката Чебаненко О.А., яка представляє його інтереси у даній справі, з метою дотримання строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, дане клопотання про відкладення розгляду справи судом залишено без задоволення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 надала такі свідчення: увечері 18 листопада 2024 року її чоловік, ОСОБА_2 , повернувся додому після зустрічі з друзями, поводив себе так, ніби був у стані алкогольного сп`яніння, почав чіплятися до неї, коли вона підмітала підлогу віником. Коли ОСОБА_2 взяв печиво і почав демонстративно розкидати крихти по щойно прибраній поверхні. ОСОБА_1 попросила його прибрати за собою, на що він відповів, що вона сама повинна прибрати за ним. На запитання потерпілої, чому ОСОБА_2 так поводиться, він відповів, що йому просто так хочеться. Після того, як вона зробила йому зауваження, ОСОБА_2 почав лаятися нецензурною лайкою, а потім, коли ОСОБА_1 випадково зачепила його віником, ОСОБА_2 штовхнув її на диван, підійшов і вдарив рукою по обличчю. Після того як чоловік її вдарив по обличчю, ОСОБА_1 викликала поліцію. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 в подальшому також вчиняв щодо неї фізичне домашнє насильство, на підтвердження чого дала акт медичного огляду щодо подій їх подальших конфліктів грудня 2024 - січня 2025 року.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина? ОСОБА_2 .?у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

-?даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 614012 від 18 листопада 2024 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- рапортом;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- поясненнями? ОСОБА_1 , у яких зазначено, що її чоловік, ОСОБА_2 , 18 листопада 2024 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час розмови почав ображати її нецензурною лайкою та вдарив по обличчю, вчиняючи таким чином домашнє насильство як психологічного, так і фізичного характеру;

- витягом з бази Армор.

- поясненнями учасників справи, що були надані в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням є вчинення домашнього насильства, за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу із цими явищами (Стамбульська конвенція), що ратифіковано із заявами Законом № 2319-IX від 20.06.2022 року, осуджуються всі форми насильства стосовно жінок і домашнього насильства. «Домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні. У Конвенції зазначено про необхідність вжиття законодавчих та інших заходів для забезпечення належної уваги до недопущення, розслідування, покарання та забезпечення компенсації стосовно актів насильства, які підпадають під сферу застосування цієї Конвенції та які вчинені недержавними учасниками.

Досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_2 діяв умисно, шляхом висловлювання словесних образ, нанесенням удару по обличчю своїй дружині, чим спричинив її емоційні та фізичні страждання.

Пояснення ОСОБА_2 , про те що останнім часом конфлікти у сім`ї стали відбуватись часто, і він не пам`ятає події 18.11.2024 року, а також чи бив він дружину чи ні, не спростовують доказів що наявні в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто?умисних дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю його дружини.

Згідно?ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_2 , необхідно застосувати штраф, що передбачений санкцією статті 173-2 ч. 1.КУпАП.

При цьому судом також враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Наладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_2 , суд відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.?173-2,?251, 252, 280, 283,?284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1?ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі що складає?340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1?ст. 307 КУпАП?штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.1 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1?ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі ч. 2 ?ст. 308 КУпАП?у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Спічак В.О.