Справа № 134/1208/20
ПОСТАНОВА

25 лютого 2025 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 лютого 2025 року в справі № 134/1208/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

06.02.2025 року постановою Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 звільнено від відбування адміністративного стягнення.

При надісланні копії постанови для виконання було виявлено, що дана постанова містить описку у резолютивній частині постанови в написанні дати та року народження ОСОБА_1 , зазначено невірно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та невірно зазначено місце проживання ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 », крім того невірно вказана назва суду, постановою, якого накладено адміністративне стягнення.

Суддя,дослідивши матеріали справи,приходить до наступного.

Відповідно дост.304КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому слід застосувати принцип аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України. Відповідно ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови від 06.02.2025 у наступній редакції: «Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 03.09.2020 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови Крижопільського районного суду Вінницької області №134/1208/20 про накладення адміністративного стягнення».

В решті текст постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя