БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/93/25
Справа № 356/137/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 21.08.2020, орган, що видав, - 8027, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 до Березанського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.02.2025 головуючим суддею у вказаній справі визначено суддю Капшученко І. О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241133 від 07.02.2025, ОСОБА_1 07.02.2025 о 18 годині 40 хвилин в м. Березань, по вул. Цегельна, 148, керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розглянувши поданий адміністративний матеріал та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність повернення його для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до положень п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція від 06.11.2015 № 1376), до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відповідній графі «до протоколу додається» зазначаються - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення) (п. 9 розділу ІІ вказаної вище Інструкції від 06.11.2015 № 1376).

Аналогічні вимоги визначені також п. 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 за № 1395, за змістом якого протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП, та до нього долучаються інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Так, частиною 5 статті 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення особою порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, в тому числі, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Тлумачення змісту диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП вказує, що кваліфікуючою ознакою даного правопорушення є повторність вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, протягом року, за яке особу було піддано адміністративному стягненню.

Тобто, початковим моментом відліку строку, протягом якого вчинення особою таких порушень буде утворювати повторність та тягнути за собою відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП є саме день вчинення попереднього адміністративного правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241133 від 07.02.2025 не містить жодних посилань на процесуальне рішення про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП.

Водночас, до матеріалів справи долучено витяг з бази ІПНП «Адмінпрактика», згідно з яким 02.02.2024 відносно ОСОБА_1 винесено постанову серії за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, дата вчинення правопорушення 02.02.2024, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.2).

Будь-яких інших відомостей про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, протягом року до моменту вчинення даного правопорушення, до протоколу не додано.

У відповідності до роз`яснень, що містяться в п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників є неприпустимим, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Згідно з абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 241133 від 07.02.2025 складений з істотним порушенням вимог ст. 256 КУпАП, тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко