Справа № 138/138/25
Провадження № 33/801/198/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Міхасішин І.В.,

за участю: особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 (НГУ)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

встановив

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави (стягувач - військова частина НОМЕР_2 Державної прикордонної служби України, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.

У скарзі зазначає, що постанова по справі є незаконною та необґрунтованою, Звертає увагу, що в його діях не було умислу, оскільки він законно отримав статус громадянина Канади, в березні 2022 року в`їхав в Україну по даному паспорту, а тому вважає, що має право перетинати кордон з паспортом громадянина Канади.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , який підтримав апеляційну скаргу із зазначених у ній підстав апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 12.01.2025 о 03 год 40 хв в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» на напрямку «виїзд з України» виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України з України в Республіку Молдова без відповідних документів, а саме: на паспортний контроль надав паспорт громадянина Канади для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий 25.04.2018-25.04.2028, MISSISSAUGA, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, ст. 2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» та п.1,2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 №57., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» передбачено, що порушенням державного кордону України є перетинання його з порушенням встановленого порядку.

Згідно ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи.

Згідно ст.3 вказаного Закону перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону. Правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

В пунктах 1 та 2 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених Постановою КМУ від 27.01.1995 № 57 зазначено, що ці Правила визначають по-рядок перетинання громадянами України державного кордону, яке здійснюється ними в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю (далі - пункти пропуску), якщо інше не передбачено законом, за одним з таких документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну: 1) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; 2) дипломатичний паспорт; 3) службовий паспорт; 4) проїзний документ дитини; 5) посвідчення особи моряка; 6) посвідчення члена екіпажу.

З системного аналізу зазначених норм вбачається, що перетин державного кордону громадянином України за паспортом іноземної держави не допускається і кваліфікується як незаконне перетинання державного кордону без відповідних документів.

Наявність в паспорті громадянина Канади для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 відмітки про перетин державного кордону на «в`їзд в Україну» у 2022 та 2023 роках, не спростовує той факт, що останній є громадянином України і при перетині кордону в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» на напрямку «вихід з України» 12.01.2025, зобов`язаний був пред`явити на паспортний контроль один із документів, передбачений ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №332770 від 12.01.2025, в якому зазначено обставини правопорушення; рапортами та письмовими поясненнями військовослужбовців Державної прикордонної служби України про обставини вказаного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; інформацією про особу з Державної міграційної служби України у Вінницькій області; протоколом вилучення документів від 12.01.2025.

Згідно ст.4 Конституції України, в Україні існує єдине громадянство.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, є суспільні відносини у сфері захисту та охорони державного кордону України.

Враховуючи важливість об`єкту посягання, заборону подвійного громадянства в Україні, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд першої інстанції правильно врахував характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно п.16 Правил перетинання Державного кордону громадянами України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 підроблені, недійсні паспортні документи або такі, що належать іншим особам, або використовуються для вчинення кримінального чи адміністративного правопорушення тимчасово затримуються або вилучаються уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону. Після прийняття рішення уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону про відмову громадянину у перетинанні державного кордону тимчасово затримані чи вилучені паспортні документи надсилаються відповідному правоохоронному органу або органу, який їх видав.

Відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП, вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Оскільки, Положення п.1 ст.2 ЗУ «Про громадянство України», у тій частині, що громадяни України, які набули громадянство іншої держави у правовідносинах з Україною, залишаються лише громадянами України, автоматично не призводить до недійсності документів, виданих в установленому законом порядку іншою державою, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вилучений у ОСОБА_1 паспорт громадянина Канади для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий 25.04.2018-25.04.2028, MISSISSAUGA, необхідно повернути ОСОБА_1 ..

Під час розгляду справи суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.280 КУпАП з`ясував всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та надав їм правову оцінку.

Висновок суду першої інстанції про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП України, а саме спроба перетинання державного кордону України без відповідних документів, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Апеляційний суд виходить з того, що протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів у справі (ст. 251 КУпАП).

Решта доводів апеляційної скарги, не впливають на висновки суду першої інстанції та не є підставою для скасування постанови суду першої інстанції і закриття провадження у справі з подальшим виправдання особи.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду першої інстанції скаржником не наведено, а обставини, на які покликається скаржник, були в повній мірі враховані судом першої інстанції при винесенні постанови.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без мін.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 січня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин