Єдиний унікальний номер 722/576/25
Номер провадження 3/722/257/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Старий Бобрик Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1, ч.2 ст. 185-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.02.2025 року о 13:15, був виявлений за допомогою прикордонного наряду «Оператор комплексу технічних засобів» на відстані 300 метрів до лінії державного кордону та затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» на відстані 200 метрів до лінії державного кордону, в адміністративних межах н.п. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області, в складі групи осіб з громадянином ОСОБА_2 , за спробу незаконного перетинання державного кордону України в Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9,12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім цього, 24.02.2025 року о 13:15, прикордонним нарядом «Група реагування» під час затримання за спробу незаконного перетинання державного кордону України в Республіка Молдова на відстані 200 метрів до лінії державного кордону, в адміністративних межах н.п. Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області, в складі групи осіб спільно з громадянином ОСОБА_2 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному наряду, а саме: при виявленні, прикордонний наряд чітко та недвозначно, жестами та словами подав команду «Стій! Прикордонний наряд», після ОСОБА_1 побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу, вчинив спробу втечі від прикордонного наряду, проте в ході переслідування був затриманий.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 34 Закону України «Про державний кордон України» та п.12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявне його клопотання про розгляд справи без його присутності.

За таких обставин, вважаю за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень, у повному об`ємі доведена дослідженими належними і допустимими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ №000975Е від 24.02.2025 року за ч.2 ст. 204-1 КУпАП та серії ЗхРУ №000977Е від 24.02.2024 року за ч.2 ст. 185-10 КУпАП, протоколом про адміністративне затримання від 24.02.2025 року, з якими ОСОБА_1 був ознайомлений особисто під підпис 24.02.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.02.2024 року; копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 24.09.2019 року органом 1816; рапортом старшого прикордонного наряду ОСОБА_3 від 24.02.2025 року та схемою затримання гр. України ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24 лютого 2025 року.

Жодних належних та допустимих доказів, які б викликали сумніви в об`єктивності вищевказаних матеріалів, їх фальсифікації, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано, не здобуто таких і в процесі судового розгляду.

При цьому, також слід врахувати, що ОСОБА_1 дії працівників прикордонної служби щодо складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до них, суду не скеровував.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушень в умовах надзвичайних обставин, а саме воєнного стану.

ОСОБА_1 вчинив 2 (два) адміністративні правопорушення 24.02.2025 року, справи щодо яких надійшли до суду одночасно, а тому справи №722/576/25 (номер провадження - 3/722/257/25) за ч.2 ст. 204-1 КУпАП та №722/577/25 (номер провадження - 3/722/258/25) за ч.2 ст. 185-10 КУпАП, доцільно об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер №722/576/25 (номер провадження - 3/722/257/25).

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, а також наявність обставини, що обтяжує його відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, вважаю, що є достатні підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204-1, ч.2 ст. 185-10 КУпАП і накласти на нього стягнення в межах санкції статті Закону за вчинені правопорушення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у виді адміністративного штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.2 ст. 185-10, ч.2 ст. 204-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення справи №722/576/25 (номер провадження - 3/722/257/25) за ч.2 ст. 204-1 КУпАП та №722/577/25 (номер провадження - 3/722/258/25) за ч.2 ст. 185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши йому №722/576/25 (номер провадження - 3/722/257/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 185-10, ч.2 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення:

- за ч.2 ст. 185-10 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяч сімсот) грн.

- за ч.2 ст. 204-1 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204-1, ч.2 ст. 185-10 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., який сплатити на рахунок: UA0024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/, код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Старий Бобрик Володарсько-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 18.06.2015 року Володарсько-Волинським РС УДМС України в Житомирській області), на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян