Справа № 206/383/25
Провадження № 3/206/275/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Сухоруков А.О.,

за участю

секретаря судового засідання Ляшко Б.В.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Маркело Леоніда Віталійовича про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

за участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Маркело Л.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 210983 від 02.01.2025, 02.01.2025 о 17:50 год. в м. Дніпро, вул. Гаванська, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на т.з. HYUNDAI GETZ д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони Південного мосту по вул. Гаванська у сторону вул. Німецька, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки та під час зустрічного роз`їзду не дотрималась безпечного інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем FORD FOCUS днз НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 02.01.2025 року рухалась з Південного мосту в сторону вул. Гаванської, їхала зі швидкістю 50 км/год, за нею та попереду нікого не було. Автомобіль, який рухався назустріч виїхав на її смугу, оскільки здійснював обгін. Вона почала гальмувати і спрямовувати кермо вправо. Її трохи колихнуло, але на зустрічній смузі знаходилась вантажівка, тому вона туди не могла виїхати. ДТП сталась на її смузі. Зауважила, що на дорозі була «завивина», тому огляд дороги там поганий.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що їхав по вул. Гаванській, було дуже слизько. Обігнав вантажний автомобіль і повернувся у свою смугу. На дорозі було заокруглення і водій зустрічного руху перетнув зустрічну смугу і зачепив його. Зіткнення відбулось на його смузі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що працює водієм вже більше 40 років. Їхав на вантажівці MAN у Запоріжжя зі сторони ж/м Північний по вул. Гаванській. На дорозі там був підйом, він його зі складністю подолав, там дуже незручно їхати. Потім його обігнав автомобіль FORD FOCUS і став у свою полосу. На дорозі було заокруглення і там HYUNDAI жовтого кольору заїхав на зустрічну смугу, його «крутонуло» різко, в результаті чого автомобілі зіткнулися та відлетіли у різні сторони.

У судовому засіданні 04.03.2025 від захисника, адвоката Маркело Леоніда Віталійовича надійшло клопотання про проведення судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий не заперечував проти призначення експертизи по справі.

Дослідивши клопотання про призначення автотехнічної експертизи та матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні.

Відповідно до ст.ст. 1, 7-1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Підставою проведення судової експертизи є, зокрема, відповідне судове рішення.

Дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються, зокрема, висновком експерта абз. 1 ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації. Експерт зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадової особи) і дати об`єктивний висновок у поставлених перед ним питаннях. Експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи..

Окремо слід зазначити, що відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 13.3.ПДР передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пунктах 24, 26 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Оскільки інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а адвокат вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в галузі автотехніки, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність призначення у даній справі автотехнічної експертизи та доручення її проведення Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 124, 245, 251, 273, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про призначення автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху та уникнення ДТП?

- чи відповідали дії водія автомобіля «Хюндай Гете» ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були нею порушені?

- чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- чи перебувають дії водія ОСОБА_1 з технічної точки зору у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 206/383/25 (провадження № 3/206/275/25) для використання наявних у справі вихідних даних для проведення експертизи

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.О.Сухоруков