Справа №452/817/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Риків Турківського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, неодруженого, дітей не маючого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
04 березня 2025 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/817/25 (провадження №3/452/471/2025) та №452/818/25 (провадження №3/452/472/2025), відповідно, та які 05 березня 2025 року було об`єднано в одне провадження під №452/817/25 (провадження №3/452/471/2025).
28 січня 2025 року протягом певного періоду часу вказаного дня ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Самборі Львівської області, знаходячись в громадському місці, вчиняв конфлікти з ОСОБА_2 , на адресу якої виражався нецензурною лайкою та принизливими словами, внаслідок чого потерпіла вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу, тобто вчинив дії, які пов`язані з порушенням громадського порядку та спокою громадян.
Крім цього, у період з 28 січня 2025 року по 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Самборі Львівської області, знаходячись в громадському місці, вчиняв конфлікти з неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на адресу якої виражався нецензурною лайкою та принизливими словами, погрожував застосуванням фізичної сили до останньої, внаслідок чого потерпіла вимушена була звернутися за допомогою до правоохоронного органу, тобто вчинив дії, які пов`язані з порушенням громадського порядку та спокою громадян.
Під час розгляду справи в суді потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 якийсь час спілкувався з її дочкою ОСОБА_3 , однак коли вона про це довідалась, то заборонила дочці вести спілкування з ним. У подальшому, коли дочка повідомила про це ОСОБА_1 , він почав надзвонювати до дочки, під час чого ображав їх обох нецензурними словами та погрожував обом фізичною розправою. Крім цього зазначила, що 28 січня 2025 року ОСОБА_1 зустрів її у м. Самборі та погорожуючи фізичною розправою, наказував ОСОБА_2 дозволити зустрічатися з її дочкою ОСОБА_3 , виражаючись при цьому нецензурними словами.
Потерпіла ОСОБА_3 у суді пояснила, що дійсно деякий час спілкувалася із ОСОБА_1 , однак коли батьки дізналися про це, то заборонили їй спілкування, про що вона повідомила ОСОБА_1 , однак він після цього почав неодноразово надзвонювати та ображав нецензурними словами, погрожуючи при цьому фізичною розправою і одну з таких розмов вона записала на телефон, запис якої надала працівникам
поліції. Крім цього, у період з 28 січня 2025 року по 25 лютого 2025 року ОСОБА_1 декілька разів приїжджав до неї в гуртожиток у м. Самбір, де також ображав нецензурними словами та погрожував їй та її матері ОСОБА_2 фізичною розправою.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення.
Крім того, винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , аудіозаписом розмови вказаних осіб на СD-диску, а також та іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд дійшов висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він неодружений, дітей не має,не працює, раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За такої сукупності обставин враховуючи, те що ОСОБА_1 , хоча і визнав свою вину, але не покаявся у вчиненому, беручи до уваги позицію потерпілих, котрі перенесли стрес через погрози ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на певний строк в межах, визначених санкцією ст.173КУпАП, яке, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових адміністративних правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись стст.40-1,173,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
Строк відбуття адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ