Справа № 175/7645/24
Провадження № 3/175/3918/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2024 о 22:05 год. біля буд.28 на вул. Парковій в м. Краматорську водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen» Transporter, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6820, результат якого становить 1.26‰(тест№905). Керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи 04.03.2025 ОСОБА_1 повідомлено належним чином, однак до суду він не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав та з огляду не те, що 28.03.2025 закінчується строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності з огляду на положення частини 2 ст.268 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 призначалась неоднаразово, останній бажав прийняти участь у розгляді справи особисто, але внаслідок проходження військової служби не міг приймати участь у призначених судових засіданнях.

ОСОБА_1 були надані суду клопотання про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби, за аналогією закону, на підставі ст.335 КПК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відтворивши відеозапис з бодікамери прихожу до наступного.

Адміністративним правопорушенням, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як видно з Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, порушення мови. Результат огляду на стан алкогольного сп`яніння виявився позитивним та становить 1.26‰.

Згідно роздруківки тесту №905 газоаналізатора ALCOTEST 6820 приладу №АRНК 0061 (принтер №АRНН 0813) від 28.03.2024 у ОСОБА_1 виявлено 1.26‰.

При перегляді відеозапису з нагрудної камери поліцейського судом встановлено, що ОСОБА_1 з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння погодився.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №892764 від 28.03.2024; роздруківкою тесту №905 результатів огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager ALCOTEST 6820; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; рапортом.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та доведеності його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення.

ОСОБА_1 в своїх клопотаннях просив зупинити провадження у справі за аналогією закону.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 суд виходить з того, що ч.4 ст.277 КУпАП імперативно визначено можливість зупинення судом лише строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, а тому застосування аналогії закону в даному випадку неможливо та в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 40-1, 130 ч.1, 280, 283-284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Заборський