Справа № 727/2199/25
Провадження № 3/727/649/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №249818 від 17.02.2025 року вбачається, що 17.02.2025 року о 21:14 год., на вул. Корсунська, 10 в м. Чернівці водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, після чого був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі.

Вказаним, ОСОБА_1 було інкриміновано працівниками поліції порушення п.2.4 Правил дорожнього руху України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, свою вину не визнав та подав суду клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи наступним, що 17.02.2025р. о 21:14 год. в м. Чернівці ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на вул. Бережанській м. Чернівці, що чітко вбачається з фабули протоколу ЕПР1 № 249824, з якого видно, що він 17.02.2025 року о 21:00 був зупинений працівниками поліції. Зазначає, що працівники поліції наділи на нього кайданки і розглядали справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП і ніяким чином в 21:14 17.02.2025 року на міг керувати транспортним засобом по вул. Корсунській в м. Чернівці, що видно з копію протоколу ЕПР № 249824. Окрім наведеного, звертає увагу на те, що транспортний засіб яким він керував був зупинений працівниками поліції на вул. Бережанській м. Чернівці. Стверджує, що просив працівників поліції пояснити причину зупинки, на що отримав відповідь: «зараз все будеш знати»; після чого, ОСОБА_1 заявив про надання йому адвоката. Працівник поліції кудись подзвонив і запитав чи ОСОБА_1 буде дві години очікувати адвоката. Зазначає, що він відповів так, після чого його посадили до авто працівників поліції та працівниця поліції стала заповняти документи. Дане вбачається з відеозапису, доданого до іншого протоколу складеного в ТЦК і СП по АДРЕСА_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП. Після заповнення документів, працівники поліції відвезли його до ТЦК і СП на АДРЕСА_2 , де працівники ТЦК в кількості 6 чоловік наносили йому тілесні ушкодження. Зазначає, що працівники ТЦК відмовилися госпіталізувати ОСОБА_1 в лікарню швидкої медичної допомоги при установленому лікарями діагнозі - струс головного мозку, забій м`яких тканин грудної клітини. Викликаний екіпаж працівників поліції доставив його до лікарні швидкої медичної допомоги (м. Чернівці вул. Фастівська), де була йому проведена комп`ютерна томографія органів грудної клітини та встановлено перелом 5.6,7 ребер без зміщення відламків та відмічалося подвоєння переднього кінця 4 ребра. Стеатогепатоз. Стверджує, що було порушено кримінальне провадження і вже в рамках кримінального провадження № 0000146 від 20.02.2025 року призначено судово-медичну експертизу. Також повідомляє, що відносно нього було проведено судове медичне дослідження, в ході якого встановлено нанесення йому тілесних ушкоджень легкого ступеня та середньої тяжкості тілесні ушкодження. На даний час перебуває в лікарні швидкої медичної допомоги на лікуванні, стверджує, що йому важко пересуватися, важко дихати і говорити через забій грудної клітини.

ОСОБА_1 зазначає, що ніякого прямого умислу в нього не було. При цьому звертає увагу, що згідно протоколу ЕПР № 249819 17.02.2025 року о 21:14:05 перебував на вул. Корсунській в м. Чернівці, де не зупинився на вимогу працівників поліції. Отже, за версією працівників поліції, згідно двох складених різних протоколів, він одночасно був зупинений на вул. Бережанській в м. Чернівці (з ознаками алкогольного сп`яніння, перебував на вул. Хотинській м. Чернівці де скоїв ДТП) та на вул. Корсунській в м. Чернівці, де не зупинився на вимогу працівників поліції і все це здійснив в один і той же період часу 21:00:01-21:14:15), що само по собі є не логічним.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП при зазначених в протоколі обставинах, а тому справу стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частина 1 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу (формальний склад), умисна форма вини.

Відповідно до п.2.4 ПДР України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих правил.

Згідно з п.8.9 ПДР України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки; увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу; гучномовного пристрою; спеціального табло, на якому зазначається вимога про зупинку транспортного засобу. Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №249819 від 17.02.2025 року вбачається, що 17.02.2025 року о 21:14 год., на вул. Корсунська, 10 в м. Чернівці водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Jeep», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маяків синього та червоного кольору, звукового сигналу не зупинився, після чого був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі.

Водночас, як встановлено судом та підтверджується наданими ОСОБА_1 суду доказами, а також наявними в матеріалах справи відеозаписами з нагрудних бодікамер працівників поліції, вбачається, що 17.02.2025р. о 21:14 в м. Чернівці ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції на вул. Бережанській м. Чернівці, що чітко вбачається з фабули протоколу ЕПР1 № 249824, з якого видно, що він 17.02.2025 року о 21:00 був зупинений працівниками поліції. Тобто з цього слідує, що ОСОБА_1 не міг ніяким чином в 21:14 17.02.2025 року керувати транспортним засобом по вул. Корсунській в м. Чернівці, що видно з копії протоколу ЕПР1 № 249824.

Таким чином, судом встановлено, що у справі немає достатніх, достовірних доказів, в тому числі і пояснень будь-яких свідків, які доводили б те, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу.

Вказане, на переконання суду, ставить під обґрунтований та розумний сумнів наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено те, що дійсно ОСОБА_1 здійснив дане адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

За змістом ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

При цьому, суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній адміністративній справі в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, не доведена в передбаченому законом порядку, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, 221, 247,251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко