г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/469/25
Номер провадження 3/213/352/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121-3, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2025 до суду з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли:

- Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №238343, складений 04 лютого 2025 року щодо порушення неповнолітнім ОСОБА_1 вимог п.2.1а Правил дорожнього руху;

- Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №238367, складений 04 лютого 2025 року щодо порушення неповнолітнім ОСОБА_1 вимог п.2.9в Правил дорожнього руху.

Розгляд справ призначений на 05 березня 2025 року 10:00 год.

Справи об`єднані в одне провадження і їм присвоєно єдиний номер справи.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що батько попросив його відвезти гроші, тому він сів за кермо. Розраховував на те, що поліції не буде і його не зупинять. Він навчається на третьому курсі Інгулецького професійного ліцею, не працює, займається спортом боротьбою.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Яценко С.О. просив суд ще один раз довіритись неповнолітньому ОСОБА_1 та не накладати на нього стягнення у вигляді штрафу, а застосувати захід впливу у виді суворої догани, оскільки неповнолітній ОСОБА_1 навчається, за місцем навчання характеризується виключно з позитивної сторони, займається спортом, має багато спортивних нагород, його вихованням займаються батьки, які його контролюють, він все усвідомив і не допустить подібного.

ОСОБА_2 пояснив, що він є батьком неповнолітнього ОСОБА_1 , він дійсно просив сина відвезти гроші, проте він просив, щоб син знайшов товариша, у якого є посвідчення водія. Особисто сину він не дозволяє сідати за кермо автомобіля.

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

04.02.2025 о 14:13 год. в м. Кривий Ріг, вул. Миколи Міхновського (Каткова), 7 неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес Бенз днз НОМЕР_1 без переднього державного номерного знаку.

Крім того, 04.02.2025 о 14:13 год. в м. Кривий Ріг, вул. Миколи Міхновського (Каткова), 7 неповнолітній ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес Бенз днз НОМЕР_1 не маючи права керування.

Дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року.

Постановою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В. від 15 січня 2025 року (справа №213/5290/24 пр.3/213/149/25) неповнолітній ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП із застосуванням до нього, відповідно до ст.24-1 КУпАП, заходу впливу у вигляді попередження.

Правопорушення зафіксовані інспекторами поліції на БК 475172, 475197.

Матеріали відеозапису долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно наявних облікових баз ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Нормативні акти, що передбачають відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

________________________

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до пункту 1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до підпункту «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, передбачена частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 цього Кодексу.

________________________

Відповідно до підпункту «в» п.2.9 Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що:

не належить цьому засобу;

не відповідає вимогам стандартів;

закріплений не в установленому для цього місці;

закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м;

неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;.

Відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака, - передбачена частиною першою статті 121-3 КУпАП.

Висновок судді за результатами розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши долучений до справи відеозапис з боді-камер поліцейських, а також письмові матеріали справи у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що матеріали справи повністю доводять вину неповнолітнього ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом без номерного знака та будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчиненого повторно протягом року.

Суддею встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.1а, 2.9в Правил дорожнього руху, в його діях знаходиться склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Клопотання захисника про накладення на неповнолітнього заходу впливу у виді суворої догани не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суддею встановлені наступні обставини.

По-перше, відеодоказом повністю підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за тих обставин і в той час та місті, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Відеозапис підтверджує законність зупинки транспортного засобу відсутність номерного знаку, а також дотримання поліцейськими після зупинки транспортного засобу всіх норм чинного законодавства, з роз`ясненням водію ОСОБА_1 всіх передбачених законом прав. У свою чергу ні сам ОСОБА_1 , ні його захисник ці обставини не оспорюють.

Також встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія і вдруге протягом року вчиняє аналогічне правопорушення перше порушення ним вчинено 24.12.2024 року, постановою судді від 15.01.2025 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано захід впливу у вигляді попередження.

Застосування саме заходу впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 було обрано суддею у зв`язку з прийманням до уваги позиції його захисника, а саме, що неповнолітній вчинив правопорушення несвідомо, на автомобілі проїхав незначну відстань біля будинку де він проживає в місці де немає інших транспортних засобів, без подолань перехресть, не біля навчальних закладів, всі обставини підтвердив, визнав свою вину і зобов`язується в подальшому подібне не повторювати.

В даному випадку через досліджений відеозапис встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 через 20 днів після притягнення до адміністративної відповідальності за те, що керував т/з не маючи прав керувати ним повторно сідає за кермо транспортного засобу і згідно відеозапису (clip-0) керує в денну пору доби (14:13) вже не у межах двору свого будинку, а прямо по автомобільній дорозі по якій в цю мить рухаються інші транспортні засоби.

В своїх особистих поясненнях поліцейському (clip-1) неповнолітній ОСОБА_1 вказав, що (мовою оригіналу): «в меня врезались, сделали бампер, я оставил номерной знак у маляра, он мне его не одел, я еду к нему, вот сейчас на данный момент выехал и еду чтобы сделать…., да у меня нету номерного знака, вибачайте, ну что я сделаю…».

Отже, є очевидним те, що неповнолітній ОСОБА_1 не зважаючи на свої зобов`язання перед судом під час розгляду справи за попереднє аналогічне правопорушення не сідати більше за кермо автомобіля через невеликий проміжок часу після судового засідання, а саме через 20 днів, знову сідає за кермо автомобіля з виїздом вже на автомобільну дорогу призначену для руху транспортних засобів під час руху інших транспортних засобів. Таким чином неповнолітній ОСОБА_1 , який після минулого судового засідання був повністю обізнаний про протиправність своїх дій, обіцяв їх не повторювати, не припинив протиправну поведінку і розуміючи протиправність своїх дій умисно їх повторює вже в більш небезпечних умовах, в порівнянні з першим випадком виїжджає на автомобільну дорогу під час руху інших транспортних засобів.

Крім того, звертає на увагу і поведінка неповнолітнього ОСОБА_1 зразу після його зупинки поліцейськими (відео на clip-1 та clip-4 з різних боді-камер поліцейських), що характеризує його, як особу - неповнолітній ОСОБА_1 після зупинки виходить із-за керма автомобіля і взагалі не звертаючи уваги на поліцейського починає розмовляти по мобільному телефону та уходити з місця зупинки поки його не зупиняє поліцейський, якому неповнолітній ОСОБА_1 каже (мовою оригіналу): «Почему вы подходите ко мне, я по телефону разговариваю…», після відповіді поліцейського, що вони його зупинили «…вы меня не останавливали, вы водителя остановили, там водитель за рулём, идите посмотрите…».

Зазначена поведінка неповнолітнього ОСОБА_1 , який при цьому в цю саму мить усвідомлював, що він вчинив правопорушення і був викритий у цьому поліцейськими вказує на його очевидне неповажне (зухвале) ставлення до законних дій працівників поліції під час виконання ними своїх службових обов`язків, а також у свою чергу вказує на намагання неповнолітнього ОСОБА_1 ухилитись від відповідальності за свої протиправні дії.

Коли з`явилась мати неповнолітнього на місце зупинки вона зазначила, що це відсутність номерного знаку на автомобілі це її провина.

Отже, із сукупності встановлених обставин є очевидним, що після першого порушення, яке завершилось попередженням та запевненням суду з боку самого неповнолітнього та його батька про недопустимість в подальшому такого порушення батьки неповнолітнього не забезпечили належний контроль його поведінки.

У свою чергу, під час дослідження всіх матеріалів справи суддя вивчив та врахував характеризуючи матеріали стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , які були надані його захисником виключна позитивна характеристика з місця навчання неповнолітнього, в якій в числі іншого зазначено, що вихованням ОСОБА_1 займаються батьки, які контролюють його поведінку, Дипломи та ОСОБА_3 , якими неповнолітній ОСОБА_1 був нагороджений за зайняті І-ІІІ місця у кубках та чемпіонатах з боротьби самбо.

В статті 13 КУпАП зазначено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Підсумовуючи всі встановлені обставини, особу неповнолітнього порушника, ступінь його вини, його ставлення до вчиненого правопорушення, яке він повторно умисно вчинив протягом незначного часу, враховуючи те, що минулий захід впливу за вчинене правопорушення у вигляді попередження не вплинув на його поведінку і не припинив протиправність цієї поведінки вважає за необхідне, з метою недопущення подібної поведінки притягнути неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах - в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - в даному випадку ч.5 ст.126 КУпАП.

При цьому вважаю, що клопотання захисника про застосування до неповнолітнього заходу впливу у вигляді суворої догани є повністю недоцільним, така позиція сторони захисту спростовується сукупністю всіх вищенаведених обставин, ставленням неповнолітнього ОСОБА_1 до першого та повторного аналогічного порушення і його поведінки, яка не змінилась після попереднього заходу впливу, застосованого суддею.

Приймаючи до уваги, що транспортний засіб Mercedes-Benz S 320 CDI днз НОМЕР_1 ОСОБА_1 не належить, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 33, ч.5 ст.126, ч.1 ст. 121-3, 249, 251, 252, 266, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Рахунок по сплаті штрафу:

Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача - Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0004001

Код класифікації доходів бюджету -21081300

Призначення платежу

_____;______________________;21081300

Серія Номер протоколу

(адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі відсутності самостійного заробітку в осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, штраф стягується з батьків або осіб, які їх замінюють.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складений 10 березня 2025 року.

Суддя В.В.Попов.