Справа 682/380/25
Провадження № 3/682/197/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Радошівка Шепетівського району Хмельницької обалсті та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, працюючої кухарем магазину "Галя Балувана", протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася , - за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України щодо забезпечення належних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виховала дочку в дусі поваги до суспільства, внаслідок чого 29.01.2025 близько 12 год 00 хв в м.Славута малолітня ОСОБА_2 здійснила дрібну крадіжку в магазині "Копійочка" на суму 136,30 грн, чим вчинила правопорушення передбачене ст.51 КУпАП, але не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Крім цього, ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків, передбачених ч.1 ст.150 Сімейного кодексу України щодо забезпечення належних умов життя та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виховала дочку в дусі поваги до суспільства, внаслідок чого 31.01.2025 близько 11 год 17 хв в м.Славута малолітня ОСОБА_2 здійснила дрібну крадіжку в магазині "Копійочка" на суму 192,90 грн, чим вчинила правопорушення передбачене ст.51 КУпАП, але не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 визнала свою винуватість у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД № 415061 від 17.02.2024 р, серія ВАД № 415062 від 17.02.2024 р, в яких зафіксована суть адмінправопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ;

- рапортом чергового ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення від представника магазину "Копійочка" Поліщук Ю.С. про те, що 31.01.2025 року близько 11:17 годин по вулиці Соборності, 17 невстановлена молода особа жіночої статті, перебуаючи в магазині "Копійочка", шляхом вільного доступу з вітрини таємно викрала побутові товари, чим завдала матеріального збитку для ФОП " ОСОБА_3 " на загальну суму 192 грн;

- протоколом прийняття заяви керуючої магазином "Копійочка" ОСОБА_4 про те, що 31.01.2025р близько 11:17 під час перегляду відеоспостереження виявлено, що у магазині в м.Славута по вул.Соборності, 17 невідома молода особа жіночої статті викрала товар з прилавку магазину на суму 192,60 грн;

- протоколом прийняття заяви керуючої магазином "Копійчужка" ОСОБА_4 про те що 31.01.2025р близько 17:00 служба відеонагляду магазину надіслала відео та інвентарізаційну відомість про вчинення крадіжки невідомою особою жіночої статті на вигляд не досягнувшої повноліття;

- письмовими поясненнями керуючої магазину "Копійочка" ОСОБА_4 про те, що 31.01.2025р близько 17:00 служба відеонагляду магазину надіслала відео та інвентарізаційну відомість на трьох невідомих їй осіб, які здійснили дрібні крадіжки у різні дні та на різні суми, зокрема: невідома особа жіночої статті здійснила крадіжку 19.12.2024 на суму 204,6 грн та 20.12.2024 р на суму 334,50 грн; хлопчик, на вигляд неповнолітній, здійснив крадіжку 29.01.2025 на суму 88,66 грн та дівчинка, на вигляд неповнолітня, здійснила крадіжку 29.01.2025 на суму 136,30 грн ;

- письмовими поясненнями керуючої магазином "Копійочка" ОСОБА_4 про те, що 31.01.2025р вона перебувала на робочому місці та до неї зателефонували відповідальні особи з центрального офісу, який знаходиться в м.Києві, і повідомили, що під час перегляду відео з камер відеоспостереження в магазині "Копійочка" за адресою м.Славута вул.Соборності, 17 встановлено факт вчиненя крадіжки з прилавку речей- батончика ЛАЙОН стандарт 42 г вартістю 19,90 грн; гаманця жіночого маленького Linea Style на замку 11,5х6,5х1,5 вартістю 79,90 грн; Батончика шоколадного Snickers з арахісом 50г вартістю 22,90 грн, коректора для обличчя Baolishi B26/VO-9417 вартістю 69,90 грн . Подія мала місце 31.01.2025 близько 11 год 17 хв і 29.01.2025 року об 11 год 28 хв, її вчинила дівчинка віком близько 14 років та пішла у невідомому напрямку;

- інвентарізаційною відомостю №3883 від 29 січня 2025 року, з якої вбачається, що вартість Батончика бісквітного BISKonti Брауні 35г становить 11,90 грн, батончика ЛАЙОН Вайт Рок 42 г - 39,80 грн, Батончика шок Snickers з арахісом 50г - 68,70 грн, соку садочок Мультивітамін 200 мл - 15,90 грн ;

- інвентарізаційною відомостю №3923 від 29 січня 2025 року, з якої вбачається, що вартість батончика ЛАЙОН стандарт 42 г становить 19,90 грн; гаманця жіночого маленького Linea Style на замку 11,5х6,5х1,5 - 79,90 грн; Батончика шоколадного Snickers з арахісом 50г - 22,90 грн, коректора для обличчя Baolishi B26/VO-9417-69,90 грн ;

- письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 про те, що вона дійсно 29.01.2025 року та 31.01.2025 року заходила до магазину "Копійочка" з бажанням і тверезим помислом вкрасти з полиць магазину потрібні їй речі. Пам`ятає що брала в ці дні з полиць магазину шоколадні батончики, сік. Чи брала гаманець та коректор для обличчя, не пам`ятає. Викрадені речі поклала в кишеню куртки та винесла через касу, не розрахувавшись;

- письмовими поясненями ОСОБА_1 ;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 з якого вбачається, що ОСОБА_1 є її матір`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого її дочка, яка не досягла віку 14 років, вчинила дрібну крадіжку.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ч. 1 статті 184 КУпАП за правилами ст. 36 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 283, 284, 294, 307, 308, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати виннуватою ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Славутська мтг/ 21081100Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0022745 Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.