05.03.2025 Справа № 696/171/25
Провадження № 3/696/188/25
ПОСТАНОВА
іменем України

05.03.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 (м. Кам`янка) ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого за вчинення правопорушення, передбачених частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом в СПД № 1 ВП № 2 під час перевірки за місцем проживання АДРЕСА_1 , 25.01.2025 о 01 год. 21 хв. був відсутнім, чим порушив ЗУ «Про адміністративний нагляд» та Ухвалу суду від 23.10.2023 р. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ночував у свого знайомого, так як о в його будинку було холодно, оскільки не працювало опалення.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП знайшло своє підтвердження.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників поліції, ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області по справі №696/1349/24 від 25.11.2024, поясненням ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше протягом одного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Застосування ст. 22 КУпАП у даному випадку, на думку суду, найбільш відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, особі порушника, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст.ст.22, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко