Справа № 569/3374/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника служби утримання автомобільних доріг «Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг», РНОКПП НОМЕР_1 , за

ч.4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 року серії ЕПР1 №243165, 03.02.2025 року о 02 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Басівкутська, 10, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за належне утримання вулиці Басівкутська в

м. Рівне, не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації зимової слизькості на проїзній частині дороги у терміни відповідно до вимог ДСТУ 3587:2022. В результаті чого відбулося ДТП за участю автомобіля Audi 100, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, на підтвердження надав суду письмові докази, а саме: копію подорожнього листа №100092 від 02.02.2025 року та копію інформації щодо ліквідації наслідків негоди (район, місто) станом на 10 год. 00 хв. 03.02.2025 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

За змістом статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 ст. 140 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а саме за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, зокрема, за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП, є посадові особи та громадяни, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Положеннями п.1.5. Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно ч. 3 ст.12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані, зокрема, забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вимогами ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану» поширюється на автомобільні дороги загального користування та вулиці населених пунктів і залізничні та трамвайні переїзди; установлює вимоги до експлуатаційного стану автомобільних доріг за умовами забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №243165 від 10.02.2025 року, схема місця ДТП від 03.02.2025 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237095 від 03.02.2025 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.02.2025 року в м. Рівне, вул. Басівкутська, 10, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фото- та відеодокази з місця вчинення ДТП.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.02.2025 року, покриття проїзної частини має слизьке дорожнє покриття, ожеледиця. За результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам правил, норм та стандартів у сфері забезпечення дорожнього руху та не забезпечує безпечний зручний комфортний рух транспортних засобів.

Водночас, з дослідженої судом копії подорожнього листа № 100092 вантажного автомобіля від 02.02.2025 року, виданого водієві ОСОБА_4 вбачається, що Комунальним Рівненським шляхово-експлуатаційним управлінням автомобільних доріг визначено завдання водієві МАЗ 555, д.н.з. НОМЕР_3 , чергування по місту, яке проводилося з 21 год. 00 хв. 02.02.2025 року по 09 год. 00 хв. 03.03.2025 року, здійснювалася посипка вулиць міста Басівкутська, Карнаухова, Гашека, Дворецька, С.Стрільців (посипка вулиць міста - 48 км., відпрацьовано - 12 год.).

Окрім того, з дослідженої судом інформації щодо ліквідації наслідків негоди (район, місто) станом на 10:00 год. 03.02.2025 року, в м. Рівне, засвідченої підписом начальника управління О.Юхименком вбачається, що у розчищенні задіяно 199 чоловік, 15 одиниць комунальної техніки, при цьому використано 17 куб.м. піску, 19 куб. м. відсіву, 39 тонн солі.

Дані докази, надані ОСОБА_1 під час розгляду справи на підтвердження невинуватості та досліджені судом, ставлять під сумнів, обставини, викладені у протоколі про притягнення до адміністратвиної відповідальності останнього, а саме щодо неналежного утримання вулиці Басівкутська в м. Рівне, не вжиття своєчасних заходів щодо ліквідації зимової слизькості на проїзній частині дороги у терміни відповідно до вимог ДСТУ 3587:2022.

За наведеного вище, судом встановлено відсутність у матеріалах справи, наданих УПП в Рівненській області ДПП належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у справі у розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, що б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і не викликали сумніви суду.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі

п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 140, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук