Справа № 951/88/25
Провадження №3/951/80/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2025 встановлено, що 18.12.2024 ОСОБА_1 керівник ТОВ «КОЗІВСЬКИЙ РАЙАГРОБУД» () порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку щодо своєчасності подання до контролюючого органу податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2024 року ТОВ «КОЗІВСЬКИЙ РАЙАГРОБУД» (), декларацію подано 24.11.2024, при граничному терміні подання - 20.11.2024, що зафіксовано в акті перевірки

№16646/19-00-04-07/03586638 від 18.12.2024, чим порушено вимоги пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями) - податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Відповідно до підпункту 49.18.1, пункту 49.18, статті 49 розділу ІІ Податкового кодексу України податкові декларації подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.03.2025 на 12 год. 00 хв., прибув, вину визнав повністю, щиро покаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення №77/19-00-04-07/03586638 від 30.01.2025;

- копії акта камеральної перевірки №16646/19-00-04-07/03586638 від 18.12.2024;

- копії рекомендованого повідомлення №268 від 19.12.2024 про вручення акта камеральної перевірки №16646/19-00-04-07/03586638 від 18.12.2024;

- копії листа ГУ ДПС у Тернопільській області про запрошення ОСОБА_1 на складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення №620/6/19-00-04-07-06 від 15.01.2025;

- копії рекомендованого повідомлення №316 від 15.01.2025 про направлення запрошення на складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення;

- копії акта неявки на підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Тернопільській області №47/19-00-04-07/03586638 від 29.01.2025;

- копії супровідного листа про направлення протоколу про адміністративне правопорушення №1987/6/19-00-04-07-06 від 30.01.2025;

- копії рекомендованого повідомлення №866 від 30.01.2025 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. 33, 40-1, 163-1, 252, 284 КУпАП КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Штраф має бути сплачений особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний штраф в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Р.В. Чапаєв