Єдиний унікальний номер 305/310/25
Номер провадження 3/305/253/25
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

03.03.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 27.01.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені відділом прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 27.01.2025 серії ЗхРУ № 241694 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 27.01.2025 близько 07:40 год прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у контрольованому прикордонному районі на напрямку прикордонного знаку № 400 поблизу залізничної станції населеного пункту Рахів (територія Рахівської міської громади Рахівського району Закарпатської області) було виявлено та затримано ОСОБА_1 , який спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України».

У судове засідання 07.02.2025 ОСОБА_1 не з`явився, проте подав клопотання надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та перенесення розгляду справи на іншу дату, надалі до справи вступив захисник Белла В.М., який після ознайомлення з матеріалами справи подав клопотання проводити судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у чому постановою суду від 21.02.2025 йому було відмовлено. Надалі захисником на адресу суду було направлено клопотання про приєднання доказів та про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судове засідання, призначене на 03.03.2025, ОСОБА_1 та його захисник - Белла В.М. не з`явилися, натомість надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 27.01.2025, яким стверджено тільки сам факт затримання, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, яким вилучено паспорт громадянина України та мобільний телефон, пояснення, копію паспорта , довідку про затримання 4 осіб з висловленими припущеннями.

Доказів, із яких особа, що складала протокол, дійшла до висновку про наявність ознак правопорушення, матеріали не містять.

У особистих поясненнях ОСОБА_1 ствердив, що вони групою туристів планували здійснити похід Свидовецьким масивом з 27.01. по 03.02., заздалегідь відправили на офіційні електронні пошти 27 та НОМЕР_1 прикордонних загонів запити на отримання дозволу на перебування там, офіційного листа не дочекалися (листи відправлені 25.01.), очікували отримати відповідь до початку виходу на маршрут (с. Кваси-гора Стара-гора Близниця- гора Герешаска гора Менчул Малий-спуск до річки велосипедним маршрутом хребтом від м. Рахів до с. Кваси). Вийшовши з потягу, до них підійшов чоловік у цивільному одязі, сказав, що він від державної прикордонної служби, але документи не надав. Вони надали усі актуальні військові документи та паспорти, а також заяви на перебування і роздруківки відправлених листів. Він сказав, щоб отримати дозвіл до маршруту необхідно проїхати в село Ділове і викликав когось по телефону. Він їх запевнив, що вони не затримані, але фактично піти вони не могли. Щоб підтвердити його особу і зафіксувати їх фактичне затримання, вони викликали поліцію. Після прибуття поліцейські і прикордонник запевнили їх, що вони отримають дозвіл і їх привезуть назад на вокзал у с.Кваси. Їх групу доправили до с. Ділове в прикордонний пункт, оглянувши документи, спорядження, їм інкримінували спробу перетину державного кордону, не пояснюючи причин, хоч всі документи були в порядку, електронні листи які вони відправляли завчасно у 27 і НОМЕР_1 прикордонні загони, були проігноровані, твердження, що вони не мали наміру перетинати кордон проігноровані.

ОСОБА_1 затриманий у світлий час доби, на залізничній станції на значній відстані від державного кордону, який проходить у гірській місцевості, при ньому не виявлено предметів, що могли б прямо чи опосередковано указувати на намір незаконного перетину кордону (паспорт громадянина України для виїзду за кордон, грошові кошти в іноземній валюті, гідрокостюм тощо), від працівників Державної прикордонної служби не втікав, намір іти в гори не заперечив, надав пояснення, які не спростовано, а саме по собі перебування особи у межах контрольованого прикордонного району не свідчить про наявність даного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Тому суддя приходить до висновку, що до суду не надано належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів учинення особою, стосовно якої складено протокол, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, і в його діях відсутній склад указаного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.

Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК