overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м.Києва для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення №50-33/300 та №50-33/301 від 27.09.2024,відносно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП.

При дослідженні матеріалів, судом встановлено, що однією особою вчинено два правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

При дослідженні матеріалу, судом встановлено, що щодо однієї особи було складено декілька протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один єдиний унікальний номер 757/50451/24-п, провадження 3-7310/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення №50-33/300 від 27.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП (757/50451/24-п, №3-7310/24), справу з протоколом про адміністративне правопорушення №50-33/301від 27.09.2024відносно ОСОБА_1 за ст.212-21 КУпАП (757/50459/24-п, №3-37316/24).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 757/50451/24-п, провадження 3-7310/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

03 березня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , суддя Подільського районного суду міста Києва Павленко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 14.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

В постанові було виявлено описку, а саме: зазначено «29.11.2024 року о 13 год. 38 хв. водій ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Володимирський узвіз, 6, керуючи автомобілем «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу, при цьому здійснив зіткнення з автомобілем «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 ,»: замість «29.11.2024 року о 13 год. 38 хв. водій ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Володимирський узвіз, 6, керуючи автомобілем «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу, при цьому здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» днз НОМЕР_3 після чого зіткнувся з «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 ,».

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вказана описка, допущена у постанові від 14.02.2025 року, підлягае виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Подільського районного суду м. Києва від 14.02.2025 року.

Вважати вірним - «29.11.2024 року о 13 год. 38 хв. водій ОСОБА_2 за адресою: м. Київ, вул. Володимирський узвіз, 6, керуючи автомобілем «Hyundai Elantra», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу, при цьому здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес» днз НОМЕР_3 після чого зіткнувся з «Lexus», д.н.з. НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
Справа № 758/2547/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

05 березня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Павленко О.О., розглянувши питання виконання постанови від 01.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2024 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 січня 2025 року постанову Подільського районного суду м. Києва від 01.11.2024 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення залишено без змін.

Згідно Протоколу від 04.01.2024 року № 0004/90300/24, посадовою особою митного органу було вилучено товар, а саме важкі дистилятори, газойли паливо дизельне Diesel fuel 10ppm EN 590 в кількості 26,961 т

При ухваленні постанови від 01.11.2024 року доля вказаного товару важкі дистилятори, газойли паливо дизельне Diesel fuel 10ppm EN 590 в кількості 26,961 т не визначена.

Враховуючи закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 МК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складу адміністративного правопорушення, вилучений товар підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 527,528 МК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Товар важкі дистилятори, газойли паливо дизельне Diesel fuel 10ppm EN 590 в кількості 26,961 т, вилучений протоколом від 04.01.2024 року № 0004/90300/24 у справі про порушення митних правил - повернути ТОВ «ПП ОЙЛ» (Україна, 60413, Чернівецька обл., Глибоцький р-н, село Волока, вул. Александрі, буд. 82А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3892/25
пр. № 3/759/1973/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2025 о 08 год. 58 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по пр-ту Берестейському, 85/2, керуючи автомобілем «Peugeot 308» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку ТЗ, подану за допомогою сигнального диску з червоним сигналом, вказуючи на цей ТЗ та подальше місце його зупинки, чим порушив пункти 2.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 228910 від 24.01.2025 року та відео з бодікамер поліцейських.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення до ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 122-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 9 (дев"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п"ятдесят три) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя І.С. Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2831/25
пр. № 3/759/1500/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встанови:

04.02.2025 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №222846 від 17.01.2025 року.

05.02.2025 року до суду надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст. 126 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №222839 від 17.01.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, згідно протоколів про адміністративне правопорушення ЕПР1 №222846 від 17.01.2025 року (справа №759/2831/25) та ЕПР1 №222839 від 17.01.2025 року (справа №759/2992/25) об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 759/2831/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3435/25
пр. № 3/759/1783/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, 23.01.2025 року, за адресою: АДРЕСА_2 , в кафе-барі, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: СГ не забезпечено використання режиму програмування при реалізації підакцизних товарів згідно з УКТ ЗЕД, а саме: відсутнє найменування товару "Віскі" та код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД фіскальний чек від 11.01.2025 року об 20 год. 12 хв. №13436, чим порушено п.11, ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), що зафіксовано в акті фактичної перевірки від 29.11.2024 року №012714. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з"явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2025 №281 та актом фактичної перевірки від 23.01.2025 року №013337.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят п"ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3785/25
пр. № 3/759/1906/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

03.02.2025 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Кільцевій дорозі - заїзд на пр-т Берестейський в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №237422 від 03.02.2025 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3748/25
пр. № 3/759/1879/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо РНОКПП у справі відсутні,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

06.02.2025 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на спуску з пр-ту Берестейського на Кільцеву дорогу в сторону Одеської площі в м. Києві, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №240071 від 06.02.2025 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3342/25
пр. № 3/759/1731/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01.02.2025 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по пр-ту Леся Курбаса, 18 в м. Києві, при перестроюванні не був уважним, не переконався в безпечності свого маневру та не пропустив автомобіль «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з`явилась. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, направив до суду клопотанням та просив розглянути справу у його відсутність, вину у ДТП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №235961 від 01.02.2025 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура