overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-1304/25
Справа № 760/493/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення № 760/493/25 (провадження №3/760/1304/25) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та № 760/510/25 (провадження №3/760/1313/25) за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1

Ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 760/493/25 (провадження №3/760/1304/25) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП зі справою № 760/510/25 (провадження №3/760/1313/25) за ст. 185 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/493/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справупро адміністративне правопорушення № 760/493/25 (провадження №3/760/1304/25) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 760/510/25 (провадження №3/760/1313/25) за ст. 185 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/493/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/6203/25
Провадження № 3/761/1945/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/6203/25, провадження №3/761/1945/2025).

Крім того в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Хардіної О.П. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/6216/25, провадження №3/761/1946/2025, справа №761/6217/25, провадження №3/761/1947/2025, справа №761/6220/25, провадження №3/761/1948/2025, справа №761/6221/25, провадження №3/761/1949/2025, справа №761/6224/25, провадження №3/761/1950/2025, справа №761/6227/25, провадження №3/761/1951/2025, справа №761/6229/25, провадження №3/761/1952/2025).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП (справа №761/6203/25, провадження №3/761/1945/2025) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 (справа №761/6216/25, провадження №3/761/1946/2025, справа №761/6217/25, провадження №3/761/1947/2025, справа №761/6220/25, провадження №3/761/1948/2025, справа №761/6221/25, провадження №3/761/1949/2025, справа №761/6224/25, провадження №3/761/1950/2025, справа №761/6227/25, провадження №3/761/1951/2025, справа №761/6229/25, провадження №3/761/1952/2025) під загальним номером: справа №761/6203/25, провадження №3/761/1945/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Хардіна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2937/24 Номер провадження 33/814/1219/24Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

03 березня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про виправлення описки за власною ініціативою по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130, ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Глобинського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2024 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, наклавши на нього з урахуванням ст.36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Шевченка Станіслава Миколайовича залишено без задоволення.

Постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2024 року залишено без задоволення.

Як вбачається з викладеного, в резолютивній частині постанови апеляційного суду допущено технічну описку та написано «Постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2024 року залишено без задоволення» замість правильного «Постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2024 року залишити без змін».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року описку, зазначивши правильно «Постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2024 року залишити без змін».

Керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.122-4, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП,зазначивши правильно «Постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2024 року залишити без змін» замість «Постанову судді Глобинського районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2024 року залишити без задоволення».

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Г.Л. Карпушин
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

27.02.2025 м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., дослідивши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 173-2, ч.1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення: №125/2484/24 та №125/74/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 статті 173-2, ч.1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 125/2484/24 (провадження № 3/125/1054/2024), №125/74/25 (провадження №3/125/18/2025), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 статті 173-2, ч.1 статті 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 125/2484/24 (провадження № 3/125/1054/2024).

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/332/25

Провадження № 3/126/411/2025

"04" березня 2025 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомила.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку про необхідність направлення до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області постанови для доставлення ОСОБА_1 до суду приводом, оскільки чинним законодавством розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутність особи, яка притягується до відповідальності не передбачено.

Керуючись статями 268, 272, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в судове засідання Бершадського районного суду Вінницької області на 9 год. 17.03.2025:

1) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 .

Копію постанови для здійснення приводу надіслати до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 128/4957/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа №128/4954/24, провадження №3/128/2089/24), ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №128/4957/24, провадження №3/128/2093/24), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №128/4954/24, провадження №3/128/2089/24) та за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №128/4957/24, провадження №3/128/2093/24)стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №128/4954/24, провадження №3/128/2089/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фанда
Справа № 128/4954/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (справа №128/4954/24, провадження №3/128/2089/24), ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №128/4957/24, провадження №3/128/2093/24), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №128/4954/24, провадження №3/128/2089/24) та за ч. 3 ст. 126 КУпАП (справа №128/4957/24, провадження №3/128/2093/24)стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ч. 3 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №128/4954/24, провадження №3/128/2089/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Фанда
Справа № 129/257/25
Провадження по справі № 3/129/285/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючу ТОВ ПК "Зоря Поділля", жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановила:

ОСОБА_1 не виконує передбачені законом обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , 2007 р.н., оскільки остання 27.12.2024 р. не приїхала до дому і залишилася на ніч у подруги, своєю бездіяльністю ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення не надходило.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне попередити її про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей у майбутньому.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Попередити ОСОБА_1 про неприпустимість ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітніх дітей у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/3843/24
Провадження по справі № 3/129/131/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 624440, який надійшов до суду 09.12.2024 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.11.2024року о 10-30год. в АДРЕСА_2 в магазині «Інесса» реалізовувала тютюнові вироби та алкогольні напої не маючи на це дозвільних документів, а саме ліцензії, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 030377, який надійшов до суду 16.12.2024 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27.11.2024року о 10-30год. під час перевірки магазину в с. Харпачка по вул. Центральна-18 «Інесса» було виявлено сигарети різних виробників, без марок акцизного податку, які зберігали з метою продажу, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

За змістом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, проте на час розгляду справи закінчився, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, оскільки вчинені ОСОБА_1 правопорушення мали місце 27.11.2024р., а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст.36, 38, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/569/25
Провадження по справі № 3/129/387/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши надіслану Гайсинським РУП ГУНП у Вінницькій області справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Установив:

05.02.2025р. о 11:18 год. в с.Гранів Гайсинського району Вінницької області по вул.Тараса Шевченка ОСОБА_1 керував колісним трактором МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів), на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, обставини справи підтвердив, від послуг адвоката відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується його власним визнанням вини, протоколом серії ЕПР1 № 238973, згідно з яким 05.02.2025р. о 11:18 год. в с.Гранів Гайсинського району Вінницької області по вул.Тараса Шевченка ОСОБА_1 керував колісним трактором МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушення координації рухів), на вимогу працівника поліції пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився (а.с.1), компактдиском з відеозаписом подій зупинки та вимоги працівника поліції пройти огляд ОСОБА_1 , на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння.

За таких обставин визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів та стягненням судового збору.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: