Справа № 615/195/25
Провадження № 3/615/90/25
ПОСТАНОВА

04 березня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М. розглянувши клопотання захисника Харитончук Євгенії Валеріївни про передачу справи про адміністративне правопорушення до іншого суду відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

До Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, який містить протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 222076 від 16.01.2025 року, згідно якого 15.01.2025 року о 23 год 30 хв в м. Валки на автодорозі М03 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування т/з від 07.03.2018 року №32669994 ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, чим порушив п. 2.1.а. ПДР України.

Судовий розгляд справи призначений судом на 04.03.2025 року, в судове засідання викликані учасники справи.

До суду надійшло клопотання захисника Харитончук Євгенії Валеріївни про передачу справи до суду за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Вишгородського районного суду Київської області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 особисто бажає брати участь у судовому засіданні під час розгляду справи, а також є потреба у виклику та допиті старшого державного виконавця Дарницького районного ВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Чертка О.Ф. для підтвердження чи спростування доводів ОСОБА_2 . Враховуючи територіальну віддаленість місця фактичного проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також місця роботи державного виконавця від Валківського районного суду Харківської області вказане ускладнює процес прибуття до суду.

Дослідивши зміст заявленого клопотання приходжу до висновку про відсутність підстав його задоволення виходячи з такого.

Згідно ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, підсудна, як суду за місцем вчинення правопорушення, так і суду за місцем проживання порушника.

Разом із тим, управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, було надіслано складений ними протокол саме за місцем вчинення правопорушення до Валківського районного суду Харківської області.

Отже, питання підсудності справи вже вирішено компетентним суб`єктом в порядку ст. 257 КУпАП шляхом направлення матеріалів до одного із компетентних судів, яким є Валківський районний суд Харківської області. Вирішення судом питання про передачу справи, яка надійшла до його провадження з дотримання правил підсудності, до іншого суду, у цьому випадку нормами КУпАП не передбачена.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя роз`яснює ОСОБА_1 та його захиснику Харитончук Є.В. право подати клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або в приміщенні суду, який є територіально наближеним до місця проживання, перебування особи.

Керуючись ст. 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про передачу справи про адміністративне правопорушення до іншого суду відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко