Справа № 675/193/25
Провадження № 3/675/111/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2025 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 25.02.2003 року, не працюючого,
за ст. 154 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
14.01.2025 року о 10 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не забезпечив належне утримання собаки потенційно небезпечної породи «німецька вівчарка», внаслідок чого собака покусав гр. ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 за руки (відкусила два пальці) та ноги, заподіявши шкоди його здоров`ю.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 7.5.1.2. Правил благоустрою Плужненської сільської ради, затверджених рішенням восьмої сесії сільської ради восьмого скликання № 2 від 12.03.2021 року та ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №238480 від 06.02.2025 року, рапортом від 14.01.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.01.2025 року, ОСОБА_1 від 14.01.2025 року, ОСОБА_2 від 06.02.2025 року, протоколом про тимчасове вилучення тварини № 1 від 06.02.2025 року, актом про передачу тварини, вилученої під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення № 1, Правилами благоустрою Плужненської сільської ради, затверджених рішенням восьмої сесії сільської ради восьмого скликання № 2 від 12.03.2021 року, колективним зверненням жителів с.М`якоти про вжиття заходів щодо агресивної собаки, яка належить ОСОБА_1 , від якої постраждала людина та фототаблицями до протоколу.
Таким чином, на переконання суду, вищенаведені докази, які повністю узгоджуються між собою, в повній і достатній мірі підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, як порушення правил утримання собак, внаслідок чого завдана шкода здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Санкція ч. 3 ст. 154 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.
У даному випадку, накладення основного та додаткового адміністративного стягнення у своїй сукупності є нерозривними та безальтернативним.
При визначенні виду та розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією належному останньому собаки породи «німецька вівчарка».
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 154 ч. 3, 221, 283-287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією належної ОСОБА_1 собаки породи «німецька вівчарка».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили
Суддя Р. В. Пашкевич