overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/940/25
Провадження №: 3/752/1167/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 22 год. 15 хв., 14.12.2024 року, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Володимирській, на зустріч транспортному потоку, не був уважним, не дотримався безпечної швидкості руху, не вжив заходів уникнення зіткнення з транспортним засобом «Lexus ES 300h» д.н.з. НОМЕР_3 , що зупинився та здійснив наїзд на нього, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/832/25
Провадження №: 3/752/1076/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, офіційно не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , о 15 год. 27 хв. 17.12.2024 року, керуючи транспортним засобом «Isuzu NLR 85A», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві на просп. Академіка Глушкова (ст.м. Теремки) не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «Opel» д.н.з. НОМЕР_3 що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди. Вказаним діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3.б, 10.1, 13.1, 2.10.а ПДР України, тобто вчинив адміністративні проступки передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, схемою ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненного правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 752/3367/25
Провадження № 3/752/2135/25
П О С Т А Н О В А

27.02.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 213054 від 27.01.2025 року, ОСОБА_1 27.01.2025 року, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 128, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки товару, а саме - сир "Фета", вартістю 210 гривень 00 копійок,тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адмыныстративны правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, а також смс-сповіщення, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, суд надходить до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити Голосіївському УП ГУ НП у місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 752/3402/25
Провадження № 3/752/2155/25
П О С Т А Н О В А

27.02.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №587826 від 08.01.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувають ще 5 протоколів про адміністративне правопорушення - серії ВАВ №587825 від 03.01.2025 року, №587827 від 11.01.2025 року, №587882 від 18.01.2025 року, №587881 від 14.01.2025 року та №587883 від 20.01.2025 року, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №587826 від 08.01.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/2155/25) об`єднати з протоколами про адміністративні правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП:

- ВАВ №587825 від 03.01.2025 року (судове провадження №3/752/2157/25);

- ВАВ №587827 від 11.01.2025 року (судове провадження №3/752/2158/25);

- ВАВ №587882 від 18.01.2025 року (судове провадження №3/752/2159/25);

- ВАВ №587881 від 14.01.2025 року (судове провадження №3/752/2161/25);

- ВАВ №587883 від 20.01.2025 року (судове провадження №3/752/2162/25).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/3402/25 та номер провадження №3/752/2155/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 752/1124/25
Провадження №: 3/752/1266/25
П О С Т А Н О В А

04 березня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, 10.12.2024 о 16 год, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у магазині «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. А. Заболотного, 48-А, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиць магазину 1,51 кг лимонів вартістю 84,18 грн., 1 сир плавлений «Пирятин Янтарний 60%» вагою 330г вартістю 81,58 грн., 1 палку ковбаси «Бащинський теляча з вершками Вар. В/Г Век В*» вагою 500 г вартістю 61,66 грн., 2 ананаса «Голд» вартістю 215 грн., 4 банки ікри лососевої «Veladis зерниста» загальною вартістю 1300 грн, всього викрав товару на суму 1742,43 грн. без урахування суми ПДВ, чим завдав ТОВ «ФОРА» матеріальну шкоду на зазначену суму.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ст. ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Кравчуком М.О. не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у строк передбачений для розгляду справ даної категорії.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився. Неодноразово був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ст. 277-2 КУпАП. Причини неявки суду не повідомляє.

Постанова суду від 10.02.2025 не виконана, явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а від явки за викликом суду ОСОБА_1 ухиляється, тому у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним повторно забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, забезпечити шляхом приводу в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 45 хвилин 04 квітня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 14-А, кабінет 34.

Виконання приводу доручити УПП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника УПП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 752/3402/25
Провадження № 3/752/2155/25
П О С Т А Н О В А

27.02.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУ НП у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 02.01.2025 року, 07.01 2025 року, 10.01.2025 року, 13.01.2025 року, 17.01.2025 року та 19.01.2025 року, під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду повторно протягом року, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час і місце його проведення був повідомлений у встановленому законом порядку та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так, про час та місце проведення судового засідання ОСОБА_1 було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 277-2 Кодексу України про адмыныстративны правопорушення, шляхом направлення судової повістки за місцем його проживання, а також смс-сповіщення, однак в судове засідання він не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, а тому, враховуючи обов`язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи, суд надходить до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 , здійснити привід в судове засідання, призначене на 10 годину 15 хвилин 19 березня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити Голосіївському УП ГУ НП у місті Києві.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 752/3700/25
Провадження №: 3/752/2235/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25 січня 2025 року о 16 год 30 хв, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «MAN KS T01», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Радистів, 2 у м. Дніпро, не впевнився, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до третіх осіб та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Jetta», н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Підсудність справи визначена відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисник Хоменко Є.М. не заперечував проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , зазначивши, що він визнає вину у вчиненні інкримінованих дій за обставин, викладених у протоколі та просить розглянути справу без його участі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи думку захисника, а також те, що відповідно до положень ст. 268 КУпАП, його явка не є обов`язковою.

Суд, вислухавши захисника Хоменка Є.М., дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, письмових пояснень учасників пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Справа № 752/1495/25
Провадження №: 3/752/1430/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2025 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши матеріали, що надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №196820, ОСОБА_1 15.12.2024 о 05 годині 20 хвилин, в м. Києві по просп. Ак. Глушкова, керував транспортним засобом «Рeugeot» д/н/з НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проходив у встановленому законом порядку, у медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерпарія», чим порушив п.2.9а ПДР України, в зв`язку з чим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 викладене у протоколі заперечив, пояснив, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Та заявив клопотання про витребування з КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерпія» Акту медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 268 КУпАП особа. Яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання. Подавати докази.

Відповідно до ст. 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом встановлюється певний порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення. Орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, за необхідне повторно витребувати з КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерпія» документи.

Керуючись ст.ст. 251, 272, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерпія»:

-Акт медичного огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стан наркотичного сп`яніння від 15.12.2024 (де вказані результати медичного огляду та матеріали забору);

- та інші документи, що стали підставою для складання висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №006644 від 15.12.2024;

Витребуванні документи слід надати до початку наступного судового засідання, а саме до 10 години 00 хвилин 19 березня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гаврищук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2980/25
провадження № 3/753/1875/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12.02.2025 до суду надішли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за номером 753/2980/25 (провадження № 3/753/1875/25).

Також, 12.12.2025 до суду надійшли також матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за номером 753/2982/25 (провадження № 3/753/1877/25).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати матеріали справи № 753/2980/25 (провадження № 3/753/1875/25), матеріали справи № 753/2982/25 (провадження № 3/753/1877/25) в одне провадження і присвоїти їм єдиний унікальний номер № 753/2980/25 (провадження № 3/753/1875/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Заставенко