Справа № 592/1339/25
Провадження № 3/592/500/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №223363 від 17.01.2025, водій ОСОБА_1 17.01.2025 о 15:51 в м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 19А керував т/з марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку з застосуванням приладу «Алкофор»; чим порушив вимоги п.2.9 ПДР; правопорушення вчинено повторно протягом року; за що передбачена відповідальність ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи, що за вимогами ч.1 ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.2 ст.130 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст.245 цього Кодексу, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

На обґрунтування вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено та до суду направлено такі докази:

-роздруківку результату тесту №0004 від 17.01.2025, проведеного з використанням спеціального технічного засобу приладу Акофор 507, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3,4);

-довідку старшого інспектора САП Сумського РУП від 23.01.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_1 постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.03.2024 у справі №592/4153/24 було притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с. 5).

Разом з цим, відеозапис SN2123533, на який наявне посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи відсутній, оскільки долучений диск з записом відеофайлів не відтворюється.

З наданого на запит суду листа начальника ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП від 27.02.2025 вбачається, надати копії відеозаписів адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, що мало місце 17.01.2024 за участі ОСОБА_1 , неможливо, оскільки згідно з п.3.1 розділу 8 Наказу МВС від 18.12.2018 №2016 відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських зберігаються 30 днів з моменту фіксації порушення.

Відтак, аналізуючи та оцінюючи усі надані зазначені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами.

Так, відсутність відеозапису позбавляє суд змоги дослідити обставини керування транспортним засобом ОСОБА_1 , зупинки транспортного засобу, встановлення особи водія, виявлення ознак алкогольного сп`яніння, вимоги пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, роз`яснення права пройти огляд в закладі охорони здоров`я в разі незгоди з результатами, та направлення на такий огляд, роз`яснення прав, складання протоколу про адміністративне правопорушення тощо.

Таким чином, за винятком протоколу про адміністративне правопорушення та роздруківки приладу матеріали справи не містять будь-яких інших доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 17.01.2025 близько 15.51 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відтак, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд констатує відсутність у матеріалах справи передбачених ст.251 КУпАП достатніх доказів того, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та витлумачивши усі сумніви на користь особи, яка притягається до відповідальності, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

На переконання суду, саме описання правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом його вчинення, без наявності достатніх доказів його вчинення.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Т.В. Шияновська