провадження № 3/294/1290/25
справа № 294/439/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 5 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває справа № 294/439/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП на підставі протоколів серій ААД №756703 та ДПР18 №197235 від 24.02.2024.

Постановою суду від 14.01.2025 справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст. 130 КУпАП об"єднано в одне провадження та призначено судове засідання на 11.02.2025.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, смс- повідомлення на номер мобільного телефону у додаток "viber" останньому не доставлено.

З метою повного, всебічного й об`єктивного дослідження обставин вказаної справи 11.02.2025 судом зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо того, чи перебуває ОСОБА_1 на обліку вище вказаного відділу та чи був призваний до Збройних сил України.

Згідно відповіді №3/700 від 14.02.2025, наданої ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдата запасу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 27.01.2023 направлено до лав Збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 ).

Дослідивши подані документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження.

Разом з тим, згідно з практикою ЄСПЛ адміністративні правопорушення, зокрема порушення правил дорожнього руху, можуть підпадати під сферу дії кримінально-правового аспекту ст. 6 Конвенції.

Так, виходячи з прецедентної практики Європейського Суду з прав людини хоч і за національним законом особа притягується до адміністративної відповідальності, вважається, що їй пред`явлено «кримінальне обвинувачення» в його автономному розумінні Європейським Судом, яке повинно тлумачитися в світлі трьох критеріїв, а саме з урахуванням кваліфікації розгляду з точки зору внутрішньодержавного законодавства, його сутності і характеру, суворості потенційного покарання (пункт 51 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Михайлова проти Російської Федерації»). Зокрема, в даному випадку враховується, що адміністративне стягнення у виді штрафу, разом з позбавленням права керування транспортним засобом, мають каральний і стримуючий характер.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне у цій справі застосувати аналогію закону як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, призваним під час мобілізації на особливий період. З відповіді, наданої на запит суду, вбачається, що солдата запасу- ОСОБА_1 направлено до лав Збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 ) для оперативного доукомплектування військ в період дії воєнного стану та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, до виконання дій на різкі зміни в оперативній обстановці.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю належної явки та участі у розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, через перебування останньої на військовій службі, враховуючи аналогію закону, судове провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.2 ст. 130 КУпАП необхідно зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №294/439/24 про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - зупинити у зв`язку із проходженням останнім військової служби до його звільнення з військової служби.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА