Номер провадження 3/754/551/25
Справа №754/1216/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Роспотнюк В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Встановив:

25.07.2024 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Броварському, ст.м. «Лісова», керуючи автомобілем «Renault Premium» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone» номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з приапркованим автобусом «Богдан А-09202» номерний знак НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , який за інерцією здійснив рух та зіткнення з автобусом «Богдан А-092» номерний знак НОМЕР_4 , водій ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

25.07.2024 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по пр. Броварському, ст.м. «Лісова», керуючи автомобілем «Renault Premium» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone» номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що у вказаний в протоколі день він пережив інсульт та інфаркт мозку, а тому не міг в повній мірі розуміти свої дії та керувати транспортним засобом.

За клопотанням захисника про відкладення розгляд справи для витребування з Бориспільського міськрайонного суду Київської області висновку судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_1 в справі про адміністративні правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП судовий розгляд справи відносно ОСОБА_1 неодноразово відкладався, однак на момент розгляду висновку експертизи надано не було, а тому, з урахуванням дотримання розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами, які вважає достатніми для прийняття рішення по суті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується наступними зібраними доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення, складеними уповноваженою особою, з якими ОСОБА_1 був ознайомлений та заперечень при їх складанні не надав;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- наданими в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 поясненнями про те, що в зазначений у протоколі день перебував по пр. Броварському в м. Києві біля ст.м. «Лісова», припаркував автобус «Богдан А-09202» номерний знак НОМЕР_3 на узбіччі та перебував в даному автобусі. Відчув сильний удар в задню ліву частину автобуса, від даного удару його автобус відкинуло на стоячий поряд автобус «Богдан А-092» номерний знак НОМЕР_4 . Бачив, що з його автобусом здійснив зіткнення вантажний автомобіль «Renault Premium» номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone» номерний знак НОМЕР_2 , який після зіткнення не зупинився та поїхав далі, залишивши місце пригоди;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 аналогічного змісту, які долучені до справи;

- письмовими поясненнями власника автобуса «Богдан А-092» номерний знак НОМЕР_4 - ОСОБА_4 про те, що з належним йому автобусом в зазначений у протоколі час здійснив зіткнення автобус «Богдан А-09202» номерний знак НОМЕР_3 . Вказане зіткнення відбулось внаслідок зіткнення з автобусом «Богдан А-09202» номерний знак НОМЕР_3 вантажного автомобіля «Renault Premium» номерний знак НОМЕР_1 , який після зіткнення з місця пригоди поїхав;

- письмовими поясненнями власника вантажного автомобіля «Renault Premium» номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_5 та напівпричепв «Krone» номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_6 , згідно яких 24.07.2024 року вказані транспортні засоби були передані у керування ОСОБА_1 , який жодних скарг на стан здоров`я не висловлював.

Оцінивши вказані письмові матеріали справи, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , суддя приходить до переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП доводиться в повному обсязі, а тому клопотання захисника про призначення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: