overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/2019/24
Постанова

Іменем України

26 лютого 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла відділення поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2024 з відділення поліції №3 м. Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В ході розгляду справи виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_2 .

В судове засідання призначене на 15.01.2025 року викликався свідок ОСОБА_2 .

Однак, в судове засідання призначене на 15.01.2025 року ОСОБА_2 не з`явилася, не повідомила про причини неявки, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримала поштове відправлення про виклик до суду на 15.01.2025 року про що особисто розписалася 06.12.2024 року.

В судове засідання 26.02.2025 свідок ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_2 на виклик суду не з`явилася, а її присутність при розгляді справи є необхідною для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_2 до суду, привід якого доручити працівникам відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити шляхом приводу свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщення Теребовлянського районного суду Тернопільської області на 19.03.2025 о 12 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід покласти на відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малярчук
Справа № 522/2563/25
Провадження № 3/522/1700/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 239784, про те, що 06.02.2025 року, о 08:35 год., водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Toyota Prius», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Фонтанська дорога, біля будинку, № 16/3, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на припаркований транспортний засіб «Ford Fiesta», н/з НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, про що в матеріалах справи розписалась.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір»

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 522/2862/25
Провадження № 3/522/1795/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 44 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167544, про те, що 30.12.2024 року, о 21.45 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, № 85Б, мав при собі згорток білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,084 г., а саме амфітамін, для власного вживання без мети збуту, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/116-25/127-НЗПРАП від 24.01.2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений. З матеріалів справи вбачається, що вину визнав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню за ст. 44 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
№522/2417/25, №3/522/1667/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6.03.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку раніше:

-постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.11.2024 року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2025 року приблизно о 20 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 , допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 який втік із місця проживання, перебував без нагляду дорослих, та знайшовся 30.01.2025 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№610789 від 06.02.2025 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
№522/3280/25, 3/522/1933/25
№522/3280/25, 3/522/1934/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.03.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Враховуючи те, що зазначені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали №522/3280/25, 3/522/1934/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та матеріали №522/3280/25, 3/522/1933/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №522/3280/25, 3/522/1934/25. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гаєва Л.В.
№522/2828/25, 3/522/1785/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5.03.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного Управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянки України, бухгалтера ТОВ «СТВОЛ», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , працюючи бухгалтером ТОВ «СТВОЛ» допустила порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 14.1.36 пп.14.1.231 п.14.1 ст. 14 , пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, пп.140.5.4 п.п.140.5.11 п. 140.5 ст.140, п.198.1, п.198.6 ст. 198. п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року N?2755-VI (із змінами та доповненнями), п.5, п.6,п.7 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого Наказом Мінфіну від 31.12.1999 року N?318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за N? 27/4248 (із змінами та доповненнями), п.5,п.6,п.9 П(С)БО 9 «Запаси» затвердженого наказом Мінфіну від 20.10.1999 року N? 246, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 02.11.1999 року за N? 751/4044(із змінами та доповненнями), п. 2.1 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів, затверджених наказом Мінфіну від 10.01.07 р. N? 2 (із змінами та доповненнями).

Вказані порушення було виявлено згідно до акту перевірки від 04.12.2024 року N?52748/15-32-07-03-15.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 50 хвилин 5.03.2025 року не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 19.02.2025 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №29/15-32-07-03-17 від 4.02.2025 року, актом перевірки від 04.12.2024 року N? 52748/15-32-07-03-15,.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 Справа №607/3492/25 Провадження №3/607/1806/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції ГУНП в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 621652 від 12 лютого 2025 року вказано, що ОСОБА_1 повідомлений, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 30 хв. 20 лютого 2025 року, однак у судове засідання він не з`явився.

У зв`язку із вказаним судове засідання відкладено до 10 год. 50 хв. 06 березня 2025 року та надіслано ОСОБА_1 судову повістку за місцем проживання.

У судове засідання 06 березня 2025 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення у даній справі, тому відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам Тернопільського районного управлінню поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який приживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 15 хв. 31 березня 2025 року.

Виконання постанови про привід покласти на Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області (бульв. Шевченка, буд. 10, м. Тернопіль, 46001), яким направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області Герчаківська О. Я.
Провадження № 3/522/2187/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного судум. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К. , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 9, 24, 34, 130, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 06 березня 2025 року в залі судових засідань №229.

Суддя:
Справа № 517/264/25
Провадження № 3/517/200/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року до Фрунзівського районного суду Одеської області одночасно надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ЕПР1 № 256484 від 25.02.2025 року (справа 517/264/25, н/п 3/517/200/2025); - протокол серії ЕПР1 № 256487 від 25.02.2025 року (справа 517/265/25, н/п 3/517/201/2025). Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/264/25 (н/п 3/517/200/2025) та №517/265/25 (н/п 3/517/201/2025) про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_2 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/264/25. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 517/265/25
Провадження № 3/517/201/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши два матеріали, які надійшли від ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2025 року до Фрунзівського районного суду Одеської області одночасно надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 : - протокол серії ЕПР1 № 256484 від 25.02.2025 року (справа 517/264/25, н/п 3/517/200/2025); - протокол серії ЕПР1 № 256487 від 25.02.2025 року (справа 517/265/25, н/п 3/517/201/2025). Оскільки, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відповідні справи об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.36, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №517/264/25 (н/п 3/517/200/2025) та №517/265/25 (н/п 3/517/201/2025) про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_2 . Присвоїти об`єднаним справам єдиний номер № 517/264/25. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР