overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/3196/25
Провадження №3/592/825/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2025 р. о 11 год. 45 хв. в м. Суми по вул. Металургів, 13, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, недотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив наїзд на BMW X7, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що зупинився попереду, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 247686 від 15.02.2025 р.; схемою місця ДТП від 15.02.2025 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 3/582/136/25
Справа № 582/244/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

26.02.2025 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В.Д. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/244/25 провадження № 3/582/136/25, та № 582/245/25 провадження 3/582/137/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В.Д. перебувають дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/244/25 провадження № 3/582/136/25, та № 582/245/25 провадження 3/582/137/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/244/25 провадження № 3/582/136/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 587/664/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, 122-4 та 124 КУпАП України.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно зі ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають чотири адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №587/664/25, провадження №3/587/440/25), ч. 4 ст. 130 КУпАП (справа №587/665/25, провадження №3/587/441/25), ст. 122-4 КУпАП (справа №587/667/25, провадження №3/587/443/25) та ст. 124 КУпАП України (справа №587/666/25, провадження №3/587/442/25), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/664/25, провадження № 3/587/440/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП України, адміністративну справу №587/665/25, провадження № 3/587/441/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП України, адміністративну справу №587/667/25, провадження № 3/587/443/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП України та адміністративну справу №587/666/25, провадження № 3/587/442/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України.
Присвоїти один номер справи № 587/664/25 та один номер провадження № 3/587/440/25.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей
Справа № 587/664/25
ПОСТАНОВА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
26 лютого 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП,
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130, 122-4, 124 КУпАП.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 вказаного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції за його участю під час трансляції з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України,
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Копії ухвали надіслати Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та ОСОБА_1 для виконання та відома.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г.Вортоломей
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

Справа №766/3021/25

Пров. №3/766/2331/25

28.02.2025

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В. дослідивши матеріали справ, які надійшли з Херсонського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

27.02.2025 року до Херсонського міського суду Херсонської області з Херсонського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП справа №766/3021/25 (провадження №3/766/2331/25), справа №766/3022/25 (провадження №3/766/2332/25), справа №766/3023/25 (провадження №3/766/2333/25).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.02.2025, вказані справи розподілено судді Бугрименко В. В.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд,

постановив:

Провадження у справах справа №766/3021/25 (провадження №3/766/2331/25), справа №766/3022/25 (провадження №3/766/2332/25), справа №766/3023/25 (провадження №3/766/2333/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №766/3021/25 (провадження №3/766/2331/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Бугрименко
Провадження № 3/734/597/25 Справа № 734/704/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не парцює,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають адміністративні матеріали за №№ 734/704/25 (провадження № 3/734/597/25), 734/705/25 (провадження № 3/734/598/25) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №734/704/25 (провадження № 3/734/597/25), 734/705/25 (провадження № 3/734/598/25) про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальностізач. 1 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 734/704/25 (провадження № 3/734/597/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3-в/734/15/25 Справа № 734/322/25
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., за участю секретаря судових засідань Ієвлевій О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

постановою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

14 лютого 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розстрочку виконання рішення суду в частині накладеного штрафу строком на 10 місяців, оскільки сума адміністративного стягнення для неї є завеликою у зв`язку з тим, що вона ніде не працює та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подавши заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в зв`язку з таким.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Виходячи з положень ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На думку суду, існують підстави для розстрочки виконання постанови, з огляду на доведеність обставин, що ускладнюють її виконання, зумовлених скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 , який не дає можливості сплатити своєчасно штраф. Подана заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню шляхом розстрочки штрафу, призначеного постановою суду від 28 грудня 2025 року на строк 10 місяців, що є достатнім для виконання судового рішення.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу згідно з постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2025 року по справі № 734/322/25 в розмірі 17 000 гривень на 10 місяців із розрахунку сплати: 10 платежів по 1 700 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 736/2897/24
Номер провадження 3/736/74/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого перукарем Орлівського психоневрологічного інтернату, до адміністративної відповідальності притягувався,-

за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2024 року близько 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року ухилявся від виконання свої батьківських обов?язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2010 р.н., ОСОБА_3 , 2012 р.н., ОСОБА_4 , 2017 р.н., а саме діти на протязі двох тижнів не відвідували школу без поважних причин.. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КпАП України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з?явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 221, п.3 ч.1 ст.284, ч.2 ст.184 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/2889/24
Номер провадження 3/736/69/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН?, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2024 року близько 21-ї год. 20 хв. в с. Охрамієвичі Корюківського району Чернігівської області, по вул. Шевченка ОСОБА_1 , знаходячись в п?яному вигляді, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме лаявся брутальною лайкою та розбив вікно, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №186239 від 05.12.2024, письмовими заявою і поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ст. 173 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 3-х (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 736/2892/24
Номер провадження 3/736/71/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2024 року близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов?язки? щодо забезпечення умов проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в будинку постійно безлад, відсутній чистий одяг у дітей, відсутня постільна білизна брудна та порвана, брудний посуд,. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи, наддала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов висновки про таке.

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язу із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю у зв`язку зі спливом тримісячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановленої ст. 38 КУпАП, згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.184 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий