Справа № 276/80/25
Провадження по справі № 3/276/86/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 184, ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

До Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справ №276/80/25, №276/81/25, №276/83/25, №276/84/25, №276/85/25, №276/86/25 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Бобру Д.О.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184, ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/80/25.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043151 08.01.2025 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме розпивала спиртні напої у компанії чоловіків в присутності сина та про його здоров`я та життя не піклувалася.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043150 08.01.2025 року близько 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не створила належні умови для їх проживання, в будинку антисанітарія, брудно, розкидані речі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №044605 08.01.2025 року близько 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , вчиняла хуліганські дії, а саме, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лексикою, кричала, штовхала та шарпала за одяг, погрожувала словесно гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043152 08.01.2025 року близько 14 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_2 та о 14 год. 39 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчиняла хуліганські дії стосовно інспектора ЮП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції Торохтій І.М., а саме, виражалася словами нецензурної лексики, штовхала, шарпала за одяг, погрожувала словесно.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №043153 08.01.2025 року близько 14 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняла хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме, виражалася словами нецензурної лайки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №502160 08.01.2025 року близько 14 год. 20 хв. в с-щі Хорошів, вул.Шевченка гр. ОСОБА_1 , перебувала в п`яному вигляді в громадському місці, а саме, біля «Приватбанку» з ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколах.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями, копіями рапортів тощо.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184, ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення судом не встановлено.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч.1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушник, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, бере до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, приходить до переконання про накладення на порушницю адміністративного стягнення, за санкцією ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 34,35, 40-1, 173, 178 ч.3, 184 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, ст.ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №276/80/25, №276/81/25, №276/83/25, №276/84/25, №276/85/25, №276/86/25 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за частиною 1 статті 184, статтею 173, частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/80/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, в порядку ст.308 КУпАП копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Бобер Д.О.