Дата документу 05.03.2025Справа № 554/1200/25
Провадження № 3/554/350/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Епізод № 1

06 січня 2025 року о 21 год 50 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Новий Базар,28 у м.Полтаві, порушив п.8.9 б, п.2.4 ПДР, а саме не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та спеціального звукового сигналу. Надалі транспортний засіб під його керуванням було зупинено шляхом блокування за адресою: м.Полтава, пров. Робітничий,14.

Епізод № 2

06 січня 2025 року о 22 год 18 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Патріарха Мстислава, 39-а в м.Полтаві порушив п.10.1 ПДР, а саме в районі перехрестя провулку Робітничого, при зміні напрямку руху ліворуч, не впевнився в безпеці даного маневру, чим здійснив зіткнення з автомобілем «СКС MOU-04 МП», н.з НОМЕР_2 ( на синьому фоні) під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з лівого боку з увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольору та увімкненим спеціальним звуковим сигналом. Внаслідок автопригоди вказаним автомобілям спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Епізод № 3

Крім того, 06 січня 2025 року о 22 год 18 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Патріарха Мстислава,39-а, в м.Полтаві порушив п.2.10 а ПДР, а саме будучи причетним до автопригоди, місце події залишив.

Епізод № 4

06 січня 2025 року о 22 год 20 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 по пров. Робітничому, 14 у м.Полтаві порушив п.10.1, 12.9 г ПДР, а саме при зміні напрямку руху, виконуючи маневр повороту праворуч, застосував різке гальмування, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «СКС MOU-04 МП, д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Після цього транспортний засіб «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 зіткнувся з деревом. Внаслідок автопригоди вказаним автомобілям спричинено механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Епізод № 5

Крім того, 06 січня 2025 року о 22 год 20 хв ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , по пров. Робітничому в м.Полтаві порушив п.2.10 а ПДР, а саме будучи причетним до автопригоди, місце події залишив.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив суду, що 06 січня 2025 року до 21 год 30 хв знаходився на тренуванні зі спорту, після чого закрив спортзал і пішов за місцем проживання своєї дівчини, що за адресою: м.Полтава, вул.Джерельна, де пробув до ранку наступного дня. Приблизно о 00 год 00 хв до нього зателефонував батько і нерозбірливо повідомив про автопригоду, яка мала місце біля його будинку, що по пров. Робітничому, 14 у м.Полтаві за участю автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 . Йому відомо, що цей автомобіль належить його дядьку та використовується в господарських потребах ТОВ «Стройдвір». Він ніколи не користувався даним автомобілем, у день автопригоди 06 січня 2025 року цим автомобілем він не керував, на місці події не був. Протоколи про вчинення адміністративних правопорушень складалися працівниками поліції стосовно нього за місцем проживання батька, під час складення знаходився його захисник ОСОБА_3 . Під час цього він не повідомляв працівникам поліції, що за кермом автомобіля був не він. Про особу, яка могла керувати даним автомобілем йому нічого невідомо. Він підписав та отримав копію протоколу серії ААД № 713647 від 25.01.2025 року за ч.1 ст.122-2 КУпАП, вважаючи що працівники поліції повинні були скласти лише цей протокол. Інші протоколи він вважає складеними безпідставно, до вчинення таких адміністративних правопорушень він непричетний, а тому підписувати та отримувати їх відмовився.

У судове засідання прибув захисник Таранушенко І.В., який просив суд закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю того, що ним вчинялися такі адміністративні правопорушення. По обставинах справи захисник пояснив, що 06 січня 2025 року ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а за кермом автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 перебувала невідома йому особа. Доказів причетності останнього до вчинення вказаних вище адміністративних правопорушень не надано.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.124,122-4, ч.1 ст.122-2 КУпАП за викладених вище обставин, підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 713906, серії ААД713733, серії ААД №713647, серії ААД №713645, серії ААД №713646 від 25.01.2025 року, план-схемою від 06.01.2025 року, складеної о 22 год 18 хв, до протоколу огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , фотоматеріалами, рапортом ст. інспектора чергового Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Білоус Д.І., схемою місця ДТП, даними відеозапису.

Так, в матеріалах справи наявні схеми місця автопригоди від 06.01.2025 року, яка мала місце о 22 год 18 хв на вул.Патріарха Мстислава, 39А в м.Полтаві, де зафіксовано дорожню обстановку, місце зіткнення транспортних засобів, пошкодження на автомобілях.

Крім того наявна схеми місця автопригоди від 06.01.2025 року, яка мала місце о 22 год 20 хв по пров.Робітничому, 14 в м.Полтаві, де зафіксовано дорожню обстановку, місце зіткнення транспортних засобів, пошкодження на автомобілях, їх розташування.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 , останній повідомив, що 06.01.2025 року об 22 год перебував при виконанні службових обов`язків. У ході цього було зупинено автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 за порушення ПДР. Після цього водій почав утікати, а вони на поліцейському автомобілі переслідували його. Під час переслідування відбулося зіткнення цього автомобіля з автомобілем Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , після чого він врізався у дерево.

Аналогічні письмові пояснення надав ОСОБА_2 , зазначивши, що після зупинки автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 він встановив особу водія, яким був ОСОБА_1 .

У справі наявна фототаблиця, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після автопригоди, яка мала місце 06.01.2025 року о 22 год 20 хв по пров.Робітничому, 14 в м.Полтаві.

Судом переглянуто відеозаписи, виготовлені з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора, на яких зафіксовано факт переслідування поліцейським автомобілем автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 . Зафіксовано моменти зіткнення, а також хід складення протоколів стосовно ОСОБА_1 .

За результатами досліджених доказів, суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 в частині непричетності до автопригоди, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, невиконання як водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Так, у письмових поясненнях ОСОБА_2 вказав, що за кермом автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 був ОСОБА_1 , який надалі на транспортному засобі почав від них втікати. Остання автопригода зафіксована безпосередньо біля двору, де проживає останній.

При цьому суд звертає увагу, що в судовому засіданні ОСОБА_1 надавав непослідовні пояснення, зазначивши, що в день автопригоди був у своєї дівчини, на дзвінок батька, що його шукає поліція, проігнорував.

Однак при складенні протоколів, ОСОБА_1 не повідомляв працівникам поліції, що не був водієм автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , чим не заперечував такий факт. Протоколи складалися в його присутності, від їх отримання та підпису він відмовився.

При прийнятті даного рішення суд враховує позицію Європейського суду з прав людини у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011, відповідно до якої при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Визнавши показання ОСОБА_1 неспроможними, суд розцінює його поведінку як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення та намаганням зменшити собі покарання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, ч.1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Оскільки порушником вчинено кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, то суд накладає стягнення відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер та суспільну небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4, ч.1 ст.122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП виді у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

за ст.122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки;

за ч.1 ст.122-2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

З урахуванням ст.36 КУпАП стягнення накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки. (Стягувач: Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повен текст постанови виготовлено 06 березня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.