Справа № 306/263/25
Провадження № 3/306/164/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЕПР №245825 від 13.02.2025 року, про те, що 04.11.2023 року о 16.00 год. в с. Неліпино, траса М-06 744 км 550 м, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Skoda Octavia днз НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а велосипедист - тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вказаний у протоколі серії ЕПР №245825 від 13.02.2025 року день та час, він рухаючись по автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» 744 км 550 м, намагаючись об`їхати велосипедиста, який рухався у попутному напрямку, виїхав на смугу руху зустрічного транспорту, так як транспорт на такій був відсутній, однак, велосипедист, несподівано для нього, повернув ліворуч, також перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та виїхав на смугу руху зустрічного транспорту, у зв`язку з чим зіткнувся з правою стороною його автомобіля.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як убачається із схеми до протоколу огляду місця ДТП від 04.11.2023 року, зіткнення автомобіля, яким керував ОСОБА_1 та велосипедиста відбувся на смузі руху зустрічного транспорту, що підтверджує твердження ОСОБА_1 та дає підстави зробити висновок, що ДТП сталася не з вини адмінправопорушника.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №245825 від 13.02.2025 року, щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, на думку судді, не можуть бути належним доказом в розумінні ст. 251 КУпАП, оскільки обставини, викладені в протоколі не підтверджені будь-якими іншими доказами та не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Таким чином, належні та допустимі докази які б підтвердили вину ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні відсутні.

Згідно з ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Підсумовуючи вищевикладене, з урахуванням того, що вина ОСОБА_1 жодними належними та допустимими доказами не підтверджена, а тому з огляду на те, що судове рішення не може ґрунтуватись на всякого роду сумнівах та протиріччях, а також за відсутності належних та допустимих доказів на ствердження обставин, які підлягають доведенню, суддя дійшов висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 246, 251, 280, п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду

Закарпатської області П. І. Уліганинець