Справа № 583/383/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Пащенка Є.М.,

встановив:

У відповідності до постанови Охтирської міської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області від 19.11.2020 №62 «Про скликання першої сесії Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області восьмого скликання» прийнято Охтирською міською територіальною виборчою комісією рішення про реєстрацію депутатами Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області в переліку, серед яких зазначено і ОСОБА_1 . Таким чином депутат ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно з підпунктом «б» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції».

14.07.2023 ОСОБА_1 припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, тому повинен був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, як особа яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування не пізніше 31.03.2024.

Однак згідно публічної частини інформаційно телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» ОСОБА_1 подав Декларацію після звільнення 05.04.2024 о 7 год. 32 хв.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, підтвердивши факт несвоєчасного подання декларацій. В той же час зазначив, що він просто забув подати декларацію вчасно, отримував нагадування, але не звернув на нього уваги, ніякого умислу на недотримання зобов`язань фінансового характеру не мав.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки жодних перешкод у виконанні зобов`язань фінансового характеру у останнього не було та накласти на нього стягнення у мінімальній межі санкції зазначеної статті у виді штрафу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до постанови Охтирської міської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області від 19.11.2020 №62 «Про скликання першої сесії Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області восьмого скликання» прийнято Охтирською міською територіальною виборчою комісією рішення про реєстрацію депутатами Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області в переліку, серед яких зазначено ОСОБА_1 ( а.с. 12).

Згідно з рішенням Охтирської міської ради №1-МР від 24.11.2020 визнано повноваження депутатів Охтирської міської ради восьмого скликання, зареєстрованих постановою Охтирської міської територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області від 19.11.2020 №62 «Про скликання першої сесії Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області восьмого скликання» ( а.с.13).

Як вбачається з протоколу першого пленарного засідання першої сесії Охтирської міської ради восьмого скликання від 24.11.2020 ОСОБА_1 склав присягу депутата (а.с. 14-20).

Рішенням Охтирської міської ради №764 МР від 14.07.2023 достроково припинено повноваження депутата Охтирської міської ради восьмого скликання ОСОБА_1 ( а.с. 22).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру декларацій 05.04.2024 ОСОБА_1 подав декларацію щорічну за 2023 як особа яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування ( а.с. 44).

Згідно з ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції".

Таким чином ОСОБА_1 є суб`єктом декларування.

Відповідно до другого абзацу ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави в умовах воєнного стану», що набрав чинності 12.10.2023, з дня набрання чинності цим Законом здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону)».

Згідно з додатком до листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.11.2024 №67988-2024, послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 за період з 19.01.2024 по 05.04.2024 (а.с. 28-42).

З листа Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій від 21.05.2024 №1527/55/117/01-2024 вбачається, що ОСОБА_1 мав технічну можливість вчасно подати декларацію за 2023 рік (а.с. 45).

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №024/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 21.01.2025, який відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, такими, що не викликають жодних сумнівів.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєному доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25 травня 1998 року «Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією» роз`яснено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення. При цьому необхідно особливу увагу звертати на те чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності, чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною в його вчиненні, чи належить вона до суб`єктів вказаного правопорушення.

Будь-яких сумнівів щодо достовірності доказів, доданих до протоколів, у суду не виникає, а тому суд приймає їх до уваги як належні та допустимі на підтвердження винуватості ОСОБА_1 .

На підставі досліджених та перевірених судом доказів, суд вважає, що в судовому засіданні був встановлений факт несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що підпадає під санкцію ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, його вік, стан здоров`я, майновий стан, ступінь вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідає тяжкості та наслідкам скоєного правопорушення, забезпечить недопущення скоєння правопорушень на подальше.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА