Справа № 369/625/25
Провадження № 3/369/2095/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 681955 від 18.12.2024, 18.12.2024 о 23 год 05 хв в м. Боярка по вул. Білогородська-Сагайдачного-Свободи, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням ПДР, в ході спілкування у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка хода. Від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, дану подію зафіксовано на нагрудну бодікамеру, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 681954 від 18.12.2024, 18.12.2024 о 23 год 05 хв в м. Боярка по вул. Білогородська-Сагайдачного-Свободи, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП не визнав та повідомив, що сидів у припаркованому автомобілі, коли до нього під`їхали працівники поліції. Вони запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки автомобілем не керував.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, до матеріалів справи було долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 681955 від 18.12.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 681954 від 18.12.2024, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2024 та диск з відеозаписом.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано виключно спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції. Будь яких фактичних даних, що ОСОБА_1 18.12.2024 керував транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 відеозапис не містить.

Таким чином, матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_1 18.12.2024.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.