справа № 274/4161/24
провадження № 3/0274/118/25
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26.02.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов на розгляд з Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, 08.11.2024 року о 21 год. 15 хв. на 257 км. автодороги Н-02 ОСОБА_1 керував трактором Т-25 б/н з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено шляхом доставки смс-повідомлення. Захисник Григоришина В.В. клопоче про розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено неуповноваженими посадовими особами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні працівниками поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169237; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.11.2024 року; копію постанови серії ЕНА № 3439332 від 08.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу; відеозаписи зі службових реєстраторів працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи захисника, суддя приходить наступних висновків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події і юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

За приписами ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цьогоКодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Статтею 23 ЗУ «Про національну поліцію» передбачені повноваження поліції до покладених на неї завдань.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про національну поліцію» визначено, що завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Отже повноваження поліцейських поділяються від виконання завдань останніми.

В Інструкції з організації реагування на заяви і повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженої Наказом МВС України № 357 від 27.04.2020 року (далі Інструкція № 357) зазначено наступне: група реагування патрульної поліції (далі - ГРПП) - наряд патрульної поліції у складі не менше двох поліцейських, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку, 2) взаємодії з населенням, 3) безпеки дорожнього руху, 4) запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення, 5) оперативного реагування на них; зона оперативного реагування наряду поліції - територія обслуговування, яка закріплена в системі ІПНП за конкретними нарядами поліції.

Зони визначаються керівництвом територіальних органів (підрозділів) поліції та затверджуються наказом; наряд поліції - ГРПП, наряди патрульної поліції, поліції охорони, поліції особливого призначення, слідчо-оперативні групи, дільничні офіцери поліції, інші сформовані наряди (у тому числі спільні наряди поліцейських різних підрозділів) у складі, не менше двох поліцейських, які в зоні оперативного реагування виконують завдання із забезпечення публічної безпеки і порядку, взаємодії з населенням, безпеки дорожнього руху, запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення, оперативного реагування на них; орган (підрозділ) поліції - центральний орган управління поліції, міжрегіональні територіальні органи Національної поліції України, ГУНП, ТВП.

Тобто ГРПП виконують різні завдання: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку, 2) взаємодії з населенням, 3) безпеки дорожнього руху, 4) запобігання правопорушенням або подіям та їх припинення, 5) оперативного реагування на них.

Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затверджена Наказ Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (зі змінами та доповненнями) визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Такого значення має термін «підрозділ поліції» - підрозділи Департаменту патрульної поліції, територіальні (відокремлені) підрозділи територіальних органів поліції, поліцейські яких забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, та Департаменту внутрішньої безпеки.

Поліцейські підрозділів Департаменту патрульної поліції, територіальних (відокремлених) підрозділів територіальних органів поліції, поліцейські, які забезпечують безпеку дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою, сьомою - дев`ятою статті 121, частиною третьою статті 121-3, частинами п`ятою і сьомою статті 122, частиною першою статті 122-2, статтями 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частинами третьою і п`ятою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, 139, частиною четвертою статті 140, статтею 188-28 КУпАП, а за частиною третьою статті 127-4 поліцейськими підрозділів Департаменту внутрішньої безпеки (п.5 абз. 2).

Відповідно до долученого захисником листа батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області № 12Аз/41/21/2--2025 від 07.02.25.службові особи, які виявили та фіксували правопорушення реалізують свої повноваження на території Хмільницького району Вінницької області.

Згідно з відповіддю на запит № 46844-2025 від 26.02.2025, координати 49.79487N 28.33655Е, які є місцем вчинення правопорушення, є територією обслуговування Бердичівського РВП.

Отже старший інспектор 1 взводу 2 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району УП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_2 не був уповноважений на виконання завдання із забезпечення безпеки дорожнього руху на території Бердичівського району, а тому не мав 08.11.2024 року повноважень складати протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Тобто встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення правопорушення відносно ОСОБА_1 складений неповноважною на це особою, а тому всі забрані в ході його складання докази визнаються недопустимими, їх оцінка суддею не здійснюється.

Допустимим є доказ, який отриманий відповідно до встановленого законом порядку Допустимість характеризується через законність джерела отримання доказів, тобто суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Як протокол, так і всі інші матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП одержані з порушенням встановленого законом порядку.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведена допустимими доказами, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП під час розгляду адміністративного матеріалу в суді не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 130, 247, 280-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв