Справа №592/3148/25
Провадження №3/592/821/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, водія 2 кулеметного відділення кулеметного взводу 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року приблизно о 20.00 під час проведення вечірньої перевірки особового складу 3 стрілецької роти, що знаходився в пункті тимчасової дислокації: лісосмугі АДРЕСА_2 , старшим техніком 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 сержантом ОСОБА_2 був виявлений солдат ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, що супроводжувались млявістю, нестійкою ходою, стійким запахом з ротової порожнини та поведінкою, що не відповідала обстановці.

В усній формі даний військовослужбовець попередньо підтвердив факт вживання алкогольних речовин. В присутності посадових осіб військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 14 лютого 2025 року о 21.15 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння (до даного протоколу додається Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) який проводився в КНП Сумської обласної ради "Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань (який знаходиться за адресою м. Суми, площа Троїцька, 16). Висновком даного закладу ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В ході додаткової перевірки 15.02.2025 солдат ОСОБА_1 заявив, що 14.02.2025 в період часу приблизно з 18.00 по 20.00 дійсно вживав алкогольні напої з його слів коньяк, приблизно 0.7 л. та пляшку слабоалкогольного напою Revo, разом зі своїм побратимом солдатом ОСОБА_4 по причині власної недисциплінованості. Вину свою визнав та щиро розкаявся.

Про факт вживання алкоголю солдатом ОСОБА_1 відразу було повідомлено вищестоячому керівництву згідно ст. 14 Статуту внутрішньої служби ЗСУ (рапорт від 15.02.2025 р. вх. № 692 додається до даного протоколу).

З огляду на вищевказане, солдат ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, а саме: вживав алкогольні напої на території військової частини НОМЕР_1 у період дії на території України воєнного стану, що призвело до підриву бойової готовності підрозділу, подання негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушення військової дисципліни, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю, просив строго не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом НОМЕР_1 № 2 про військове адміністративне правопорушення від 15.02.2025 року (а.с.3-7), рапортом командира 3 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 (а.с. 8), висновком щодо результатів медичного огляду від 14.02.2025 року № 548 (а.с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2025 року (а.с. 10).

Згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Із змісту ч. 2 ст. 301 КУпАП вбачається, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Із змісту ст. 304 КУпАП вбачається, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються посадовою особою, яка винесла постанову.

Таким чином, оскільки по справі про адміністративне правопорушення наявні обставини, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу, відтак приходжу висновку про можливість, доцільність та необхідність розстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на 12 місяців.

На підставі ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Розстрочити виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на строк 12 (дванадцять) місяців, тобто до 27.02.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков