справа № 208/2655/25
№ провадження 3/208/1642/25
ПОСТАНОВА

06 березня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Величко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , посада ТВО командира 2 мінометної батареї, звання- лейтенант.

- за ч. 2 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.10.2025 року 2024 року, в населеному пункті АДРЕСА_2 в ході перевірки випадку дезертирства молодшого сержанта ОСОБА_2 , командира міномету 3 розрахунку 1 мінометного взводу 2 мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 , матроса ОСОБА_3 , водія 3 розрахунку 2мінометного взводу 2 мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 , матроса ОСОБА_4 , радіотелефоніста 2 мінометного взводу 2 мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 та матроса ОСОБА_5 , оператора відділення управління 2 мінометної батареї в/ч НОМЕР_2 нові факти того, що лейтенант ОСОБА_1 тимчасово виконуючий обов`язки командира 2 мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 користуючись службовим становищем, в зговорі з головним сержантом 2 мінометної батареї в/ч НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_6 , сфабрикував та приховав факт самовільного залишення військової частини головним сержантом ОСОБА_6 , та надав хибні звинувачення проти молодшого сержанта ОСОБА_2 , матроса ОСОБА_3 , матроса ОСОБА_4 та матроса ОСОБА_5 що призвело до самовільного залишення військової частини вищевказаними військовослужбовцями, знизило морально-психологічний стан та бойову готовність підрозділу, ОСОБА_1 недбало поставився до своїх службових обов`язків в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, шляхом надіслання смс інформування на номер телефону зазначеного в протоколі про військове адміністративне правопорушення серії А1275 № 2 від 16.01.2025 р. Відповідно до письмових пояснень вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст 17215 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб

Відповідно до 2 ст. 17215 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

З об`єктивної сторони це правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і наслідками.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків полягає у невиконання дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ визначено перелік загальних обов`язків.

Статтею 16 цього Статуту передбачено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою .

Ці обов`язки визначаються статутами ЗСУ, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Обсяг дій та заходів, які вважають військовими обов`язками, міститься і в ч. 3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Це адміністративне правопорушення належить до правопорушень з формальним складом, для якого закон вимагає лише встановлення факту діяння, тобто відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби настає незалежно від того, чи призвело це діяння до негативних наслідків та завдання шкоди матеріального характеру.

Суб`єктом адміністративного правопорушення за ст. 17215 є військова службова особа.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 17215КУпАП та його вина підтверджуються наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії А1275 №2 від 16.01.2025 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 15.01.2025року;

-заявою ОСОБА_1 від 15.01.2025року;

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ч. 2 ст. 38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі 3804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення- це проступок,пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 17215КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання суддя враховує характер скоєного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують вину правопорушника, а саме визнання ОСОБА_1 вини і щире каяття у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що вчинено адміністративне правопорушення мало місце 05.10.2024 року, а було виявлено 16.01.2025 року, що підтверджено матеріалами справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 2 ст 172 15 КУпАП , що узгоджується з вимогами ч.2 ст. 38 КУпАП а саме при триваючому правопорушенні притягнення до відповідальності не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного, вважаю можливим притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 17215 КУпАП оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст. ст.38,172-15,280,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 17215 КУпАП притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (Сімнадцять тисяч) грн (UA0004573, отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/м. Кам`янське/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя О.В.Величко