Провадження 3/357/1211/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шовкопляса О.П.,

за участю секретаря судового засідання Шаповал Н.О.,

захисника Червінчика Є.Е.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

На адресу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 226023 від 20 січня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судовому захисником Червінчиком Є.Е. заявлено клопотання про об`єднання та розгляд в одному провадженні справ про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , оскільки в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка В.О. перебуваєсправа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП справа № 357/1508/25 та справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 357/1512/25, яка перебуває в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепи Т.В..

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об?єктивне з?ясування кожної справи.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених

правопорушень.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов?язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об?єднання справ в одне провадження, слід прийти до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об?єднуватися в одне провадження або. виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об?єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв?язку з чим, на підставі вищенаведеного вказані матеріали підлягають об?єднанню в одне провадження.

Суд вважає за доцільне об`єднати вказані вище справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 357/1515/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та за ст. 173 КУпАП справа № 357/1508/25 перебуває в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка В.О. та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/1512/25, яка перебуває в провадженні судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепи Т.В., присвоїти справі єдиний унікальний номер № 357/1487/25.

Постанова оскарженню не підлягає. Заперечення на постанову можуть бути подані в апеляційній скарзі на прийняте у справі рішення.

Суддя Олександр Шовкопляс