Справа №204/1968/25
Провадження № 3/204/739/25
ПОСТАНОВА

іменем України

27 лютого 2025 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31 грудня 2024 року о 18 год. 20 хв. в м. Дніпро по проїзду Олександра Гальченка, 19, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості свого руху аж до повної зупинки чи безпечного об`їзду перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не обрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.3., 13.1 Правил дорожнього руху. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Благодєтєлєва Є.Я. у судовому засіданні просили закрити провадження за адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу правопорушення. ОСОБА_1 пояснив, що 31 грудня 2024 року близько 18 год 20 хв. він рухався на автомобілі Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторони вул. Панікахи по проїзду Олександра Гальченка у бік пр. Богдана Хмельницького у праві крайній полосі зі швидкістю приблизно 50 км/год. Паралельно з ним у попутному напрямку у лівій полосі для руху рухався потерпілий ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Lexus. Потім потерпілий різко почав перестроюватися у крайню праву смугу, спричинивши аварійну ситуацію, ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування, але уникнути зіткнення не вдалося. Під час перестроювання потерпілим у крайню праву смугу, відстань між автомобілями була мінімальна, приблизно 5 метрів. Додатково ОСОБА_1 пояснив, що він опинився так далеко від місця зіткнення, оскільки виявилося, що була порушена рульова тяга і автомобіль став некерованим. Захисник Благодєтєлєва Є.Я. та Ліповченко К.В. звернули увагу, що механізм пошкодження транспортного засобу потерпілого з лівої сторони, а не позаду, якби мало бути.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні просив притягти ОСОБА_1 до відповідальності, пояснив, що 31 грудня 2024 року ввечері він їхав зі сторони Панікахи по вул. Олександра Гальченко у лівій смузі зі швидкістю приблизно 50 км/год. Попереду нього ремонтувалася дорога і він хотів перестроїтися у праву смугу, але побачивши позаду вогні, які швидко наближалися, він перестроївся назад у ліву смугу. А через 10-20 метрів у своїй смузі він відчув удар ззаду. Після зіткнення транспортних засобів автомобіль Volkswagen проїхав ще 50 метрів, а потім його водій почав переховуватися та хотів покинути місце дорожньо-транспортної пригоди. Коли потерпілий наздогнав водія автомобіля Volkswagen та викликав поліцію, виявилося, що він з ознаками алкогольного сп`яніння. Потерпілий вказав, що під час його перестроювання у праву смугу, дистанція між його автомобілем та автомобілем ОСОБА_1 була достатньою, щоб здійснити маневр, близько 200-300 метрів. Але через велику швидкість ОСОБА_1 , останній його швидко наздогнав і потерпілий не встиг уникнути зіткнення.

Судом було постановлено на обговорення питання щодо необхідності призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

ОСОБА_1 , його захисник Благодєтєлєва Є.Я. та потерпілий ОСОБА_2 не заперечували проти призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу, необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити ДНІПРОПЕТРОВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ, на вирішення якої поставити питання, які на думку суду відносяться до їх компетенції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 273 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

2. Чи мав водій автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4. Чи було порушено водієм автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимоги Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити ДНІПРОПЕТРОВСЬКОМУ НАУКОВО-ДОСЛІДНОМУ ІНСТИТУТУ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення № 204/1968/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя