Справа № 195/272/25
Провадження № 3/195/162/25
Справа №195/273/25
Провадження №3/195/163/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Первомайськ, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2025 року о 22 годині 56 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п. 2 ухвали Томаківського районного суду № 195/2210/24 від 27.12.2024 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 16.02.2025 року о 23 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду згідно п. 2 ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровської області № 195/2210/24 від 27.12.2024 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу громадянин ОСОБА_1 26 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин не з`явився, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №645556 від 17.02.2025 року, щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дата, а саме: на 03.03.2025 року на 09 годину 05 хвилин.

Також, громадянин ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд 03.03.2025 року о 09 годині 00 хвилин, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАД №182730 від 14.02.2025 року, не з`явився на розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення без поважних причин.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення та положення ст. 268 КУпАП, а також те, що відомості про дату та час судового засідання знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність громадянина ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 195/272/25 (№3/195/162/25), № 195/273/25 (№3/195/163/25) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №195/272/25 (№3/195/162/24), та розглядати вказані справи одночасно.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є наступне: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст.187 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

На підтвердження факту скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 182730 від 14 лютого 2025 року, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 182730 від 14 лютого 2025 року;

- довідку ДОП СП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Андрія Дорожкіна в тім, що станом на 13.02.2025 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності;

- пояснення громадянинна ОСОБА_1 від 14.02.2025 року про те, що 13.02.2025 року приблизно о 12:00 годині він пішов до своїх знайомих з метою вживання алкогольних напоїв у зв`язку з чим залишився там до ранку наступного дня, оскільки був в нетверезому стані та на вулиці вже була ніч. Так йому відомо, що він повинен перебувати вдома з 22:00 по 04:00 години, але у зв`язку з тим, що він вживав алкогольні напої, вдома його не було;

- рапорт інспектора СРПП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Дар`ї Шипули від 13.02.2025 року;

- рапорт ДОП СП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Андрія Дорожкіна від 14.02.2025 року;

- рапорт старшого інспектора чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Медзюк О.А. згідно якого, 13.02.2025 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №989 від 13.02.2025 року, як: ІНШІ КРИМ, ПРАВОПОРУШЕН. ПРОТИ ПРАВОСУДДЯ. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено: 13.02.2025 року о 22:56 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.02.2025 року о 22:56 за адресою: АДРЕСА_1 , КЛЕРК 181 для реєстрації гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду (повинен був перебувати вдома з 21 до 05 години). На момент перевірки був відсутній за місцем мешкання;

- копія ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 27.12.2024 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду та встановлення певних обмежень.

На підтвердження факту скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 645556 від 17 лютого 2025 року, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, надані наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №645556 від 17.02.2025 року;

- довідку поліцейського СРПП ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Дмитра Накрапаса, відповідно до якої, згідно бази ІП НП станом на 16.02.2025 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

- рапорт помічника чергового ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Вяткіна А.Ю. про те, що 16.02.2025 року о 23:17 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.02.2025 року о 23:17 годині за адресою: АДРЕСА_1 , екіпаж клерк 181 телефонують з метою реєстрації піднаглядного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час перевірки відсутній за місцем мешкання, повинен перебувати з 22 до 5 ранку;

- пояснення громадянинна ОСОБА_1 від 17.02.2025 року про те, що 16.02.2025 року приблизно о 22:30 годині він вирішив піти до своїх знайомих які проживають в смт. Томаківка, щоб посидіти та поспілкуватись, в ході бесіди вони вирішили спільно вжити алкогольні напої, а саме пиво, в результаті він затримався у своїх знайомих, оскільки не хотів порушувати комендантську годину. Раніше йому було роз`яснено, що заборонено покидати територію свого домоволодіння з 23.00 год. по 05:00 год.;

- копія ухвали Томаківського районного суду Дніпропетровській області від 27.12.2024 року про встановлення відносно громадянина ОСОБА_1 адміністративного нагляду та встановлення певних обмежень,

- рапорт ДОП СП ВП №3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Андрія Дорожкіна від 17.02.2025 року;

- рапорт ДОП СП ВП №3 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Андрія Дорожкіна від 17.02.2025 року.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так, згідно інформації Єдиного державного реєстру судових рішень Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27.12.2024 року відносно громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та встановлені певні обмеження, а саме: заборонено вихід з дому з 22.00 годин до 05.00 годин.

Таким чином, суд вважає, що вищевказані докази є належними та допустимими доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку про наявність в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КупАП.

Так, диспозицією частини першої статті 187 КУПАП визначена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і не надання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції,які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району(міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність громадянина ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника та інші обставини у справі, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №195/272/25 (№3/195/162/25), №195/273/25 (№3/195/163/25), щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 195/272/25 (№3/195/162/25).

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят /грн 00 коп в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л. В. Колодіна