Провадження № 3/537/530/2025
Справа № 537/1016/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ІНЧЕР»,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 891 від 31.01.2025 року ОСОБА_1 , головний бухгалтер керівник ТОВ «ІНЧЕР», вчинила правопорушення ч. 1 ст. 163-1, ведення податкового обліку з порушенням п.44.1, п.44.2 ст. 44, пп.134 1.1. п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, НП(С)БО 16 «Витрати» затверджено наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318 і зареєстроване в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, НП(С)БО 9 «Запаси» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 N? 246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у розмірі 1 802 088 грн. у т.ч. за 9 міс. 2024 у розмірі 1 802 088 грн. п.201.10 ст. 201, пп. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ, п. 89, п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями, наслідком чого є несвоєчасна реєстрація податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складених у грудні 2023 з обсягом постачання 12 270 524,21 грн., п. 63.3 ст.63, ПК України, п.8.1, 8.2 ст.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011. № 1588 із змінами та доповненнями, а саме: невнесення інших змін до своїх облікових даних (не подано повідомлення за формою 20-ОПП по 10 типам об?єкту оподаткування, пов?язаного з оподаткуванням).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце належним чином повідомлена.

У відповідності до ст. 245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення № 891 від 31.01.2025 року вказаним вимогам відповідає не в повній мірі. Так, в протоколі не зазначено, коли саме ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості визначити строки для притягнення особи до відповідальності. За таких обставин суддя приходить до висновку, що справу слід повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.276,277,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.