Справа № 185/1868/25
Провадження № 3/185/868/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.02.2025 року о 09.00 год. поблизу буд. 7 по вул. Героїв України в м. Павлограді водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_3 , внаслідок чого скоїв наїзд на неї, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та пошкодження майна пішохода, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути на дооформлення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За правилами ст.124 КУпАП передбачено адміністративне відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що наявні в матеріалах справи дані не дають можливості встановити фактичні обставини справи,повно і об`єктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , разом з тим до матеріалів справи не долучено її пояснення про обставини ДТП. Також, до матеріалів справи не долучено постанову про закриття кримінального провадження за фактом наїзду водієм ОСОБА_2 на пішохода та інформацію про те, чи були заподіяні пішоходу в результаті даного наїзду тілесні ушкодження, а якщо так, то якого ступеню тяжкості.

Вказані недоліки є суттєвими та не дають можливості встановити фактичні обставини справи, повно і об`єктивно розглянути дану справу, надати належну оцінку діям особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

Пленум Верховного Суду України у постанові №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказав, що слід визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП слід направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити на доопрацювання.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 Павлоградському РВП ГУНП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М .С. Мицак