Справа № 541/752/25
Номер провадження3/541/336/2025
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання не встановлена, який працює керівником ТОВ «Енергетичні системи юей», , податкова адреса: вул. Незалежності, 19, м. Миргород, Полтавська область,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2025 року № 1169/12/16-31-04-06-12 головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС У Полтавській області ОСОБА_2 при проведенні камеральної перевірки з питання своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання сплати за землю за серпень 2024 року платника податків ТОВ «Енергетичні системи юей» встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання зі сплати за землю за серпень 2024 року, а саме - при граничному терміні сплати 30 вересня 2024 року платіжне доручення подано 30 жовтня 2024 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Його не прибуття не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов наступного висновку.
Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, складений 10 лютого 2025 року, надійшов на адресу суду 19 лютого 2025 року.
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки правопорушення було скоєно 30 жовтня 2024 року, на момент надходження справи до суду, розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. В зв`язку із закриттям провадження по справі, судовий збір на користь держави стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.
Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:

Адміністративне провадження по справі 541/752/25 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко