Провадження № 3/761/218/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Вільгельм Гельдбах Україна», який зареєстрований та мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2024 серії ЕПР1 № 171130 гр. ОСОБА_1 11.11.2024, керуючи транспортним засобом «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи поблизу будинку № 22 по вулиці Котербінського у м. Києві, відчинив двері вказаного автомобіля, чим створив перешкоду транспортному засобу «Вольво», який рухався заднім ходом. Внаслідок зазначеного відбулось зіткнення вказаних транспортних засобів та їх пошкодження.

Вказаними діями, на думку особи, яка склала протокол, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначив, що 11.11.2024 перебував на парковці за адресою - м. Київ, вул. Котербінського, поблизу будинку № 22, поруч із своїм автомобілем, який був припаркований. Автомобіль «Вольво» розпочав маневр паркування заднім ходом, однак, під час його здійснення гр. ОСОБА_1 зрозумів, що між його автомобілем та автомобілем «Вольво», який здійснює паркування, інтервал близько 20 сантиметрів, через що гр. ОСОБА_1 не міг сісти за кермо свого транспортного засобу. У зв`язку з цим гр. ОСОБА_1 звернувся до водія автомобіля «Вольво» з проханням, щоб останній виїхав та надав водію ОСОБА_1 можливість відкрити двері автомобіля та сісти за кермо. Водій «Вольво» рушив вперед, що надало ОСОБА_1 можливість сісти за кермо автомобіля. Однак, відкривши двері, ОСОБА_1 побачив, що водій «Вольво» різко розпочав рух заднім ходом внаслідок чого вдарив відкриті двері автомобіля «Сузукі».

Представник іншого учасника ДТП водія автомобіля «Вольво» ОСОБА_2 - адвокат Притуляк О.В. зазначив, що подія відбулась внаслідок недотримання ОСОБА_2 вимог ПДР.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2024, серії ЕПР № 171130, який складений уповноваженою особою,схему ДТП, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 14.01.2024 (справа № 761/44685/24), якою на гр. ОСОБА_2 накладено стягнення за ст. 124 КУпАП, дійшов висновку про таке.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись при цьому законом та правосвідомістю.

Зазначені положення закону передбачають, що особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, піддає відповідній правовій оцінці як докази, що містяться у матеріалах справи, так і докази, які додатково надаються під час її розгляду. Дослідження та врахування саме цих доказів має привести до обґрунтованого висновку про винуватість особи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого сталося пошкодження транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 ПДР.

Відповідно до п. 15.13 ПДР відчиняти двері транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху заборонено.

Таким чином, протоколом та долученими до нього матеріалами має бути доведено, що певна дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок невиконання водієм вимог ПДР, що потягло зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Водночас, як вбачається з пояснень гр. ОСОБА_1 , що підтверджуються поясненнями представника іншого учасника події, зіткнення відбулось з водійським дверцятами автомобіля ОСОБА_1 , який був припаркований, під час того, як останній намагався сісти за кермо, однак водій «Вольво» різко здійснив рух заднім ходом та врізався у відкриті двері автомобіля «Сузукі», що свідчить про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

На підставі викладеного суддя дійшов висновку про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного проступку.

Згідно з ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити через відсутність у його діях події та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Циктіч