overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/2167/25
Провадження № 3/161/1116/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2025 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №161/2167/25) та за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №161/2168/28).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушен У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою вчинені адміністративні правопорушення, передбаченіч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 161/2167/25 та № 161/2168/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №161/2167/25, провадження №3/161/1116/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 161/3346/25
Провадження № 3/161/1449/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої оператором «Модерн Експо»,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 08.02.2025 року близько 23.55 год., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері чоловіка ОСОБА_2 , що виражались у словесних образах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала частково, суду пояснила. що сварку спровокувала свекруха.

Крім часткового визнання своєї вини порушником, її вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 161/1159/25
Провадження № 3/161/1440/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 лютого 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ «Капітал Крок», -

- за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , будучи директором ТзОВ «Капітал Крок» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Коперника, 36а), допустив ведення податкового обліку, а саме: порушення вимог п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, п. 192.1, п. 192.3 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту у декларації за жовтень 2024 року на суму 4000 грн, що зі свого боку призвело до завищення показників рядка 19 на 4000 грн. та рядка 21 на цю ж суму податкової декларації за жовтень 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від нього на адресу суду не надходило, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №13/03-20-07-03/44960678 від 10.01.2025 року, актом перевірки від 10.01.2025 року.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому, обираючи вид стягнення за вказане правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 163/406/25
Провадження № 3/163/310/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 лютого 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремети С.А., вивчивши направлені відділом організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області протоколи серії ЕПР№245510, ЕПР1№245317 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

Справам за цими протоколами серії ЕПР№245510, ЕПР1№245317 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєні номера 163/407/25, 163/406/25, відповідно. Для розгляду цих справ визначено суддю Шеремету С.А.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справи 163/406/25, 163/407/25 належить об`єднати зі справою № 163/406/25, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи №163/406/25, №163/407/25 об`єднати в одне провадження та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи №163/406/25 (провадження №3/163/310/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа №: 272/5/25
Провадження № 3/272/69/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.5, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч.5, ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 19.02.2025 року на 10.00 год., 06.03.2025 року на 11.30 год. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв про відкладення не надходило, що свідчить про ухилення від явки до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, для забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, для забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в наступне судове засідання та розумності строків розгляду зазначеної справи необхідно здійснити привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання на 19.03.2025 року на 09 год. 30 хв. в приміщення Андрушівського районного суду Житомирської області за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 13.

Виконання постанови доручити Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" лютого 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали адміністративних справ, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП №296/11923/24 (№3/296/553/25), №296/11966/24 (№3/296/552/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/11923/24 (№3/296/553/25), №296/11966/24 (№3/296/552/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №296/11966/24 (№3/296/552/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 279/1089/25
Провадження № 3/279/450/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом , 04.02.2025 року близько 17:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки відносно своєї колишньої дружини , чим вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Волков С.М. просив закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Перевірившим матеріали провадження , суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.254ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення , у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи,яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1ст. 173-2, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П.Коваленко
справа № 279/218/25
номер провадження 3/279/197/25
П О С Т А Н О В А
"05" березня 2025 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
При розгляді справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: вказаний протокол містить невірні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не встановлено точне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1 не проживає, вручити йому повістку поштарем виявилось не можливим. На адресу суду повернувся конверт із довідкою про причини повернення поштового відправлення від Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.
Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП, згідно якої в протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Зі змісту статті 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини особи відносно якої складено протокол в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи. Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.
Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області і підлягає поверненню Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для дооформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ЕПР 1 № 211376 від 02.01.2025 року) відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 283/87/25
провадження №3-в/283/6/2025
П О С Т А Н О В А
06 березня 2025 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області Боровського В.В. про вирішення питання, пов`язаного з неможливістю виконання постанови відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1
21.01.2025 Малинським районним судом Житомирської області по справі № 283/87/25 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП України ОСОБА_1 та призначення йому адміністративного стягнення у виді 5 (п`яти) діб арешту.
В поданні начальник відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області зазначає про вирішення питання, пов`язаного з неможливістю виконання постанови, обґрунтовуючи тим, що 10.01.2025 ОСОБА_1 був призваний по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений до в/ч НОМЕР_2 .
Представник Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належно.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.
Як вбачається з матеріалів, листом № 2213/3/665/022 від 16.01.2025 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 підтверджено факт мобілізації 10.01.2025 ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 .
Таким чином, в силу об`єктивних причин неможливо виконати постанову суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Згідно зі ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.
Ураховуючи неможливість виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту, суддя вважає необхідним припинити виконання постанови.
Керуючись ст. 304, 326 КУпАП України, -
Подання начальника відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області Боровського Віталія Вікторовича - задовольнити.
Припинити виконання стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 згідно з постановою Малинського районного суду Житомирської області від 21 січня 2025 року по справі № 283/87/25 (провадження № 3/298/74/2025) , у зв`язку з неможливістю виконання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1223/25

провадження № 3/0285/828/25

05 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце його вчинення.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного його оформлення.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недолік допущений при оформленні адміністративного матеріалу, що може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Справу № 285/1223/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області (вул. І.Франка 3-а, м. Звягель, Житомирська область) для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: