Справа № 675/979/24
Провадження № 3/675/55/2025
П О С Т А Н О В А

05 березня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., захисника Кедруна Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Ізяславського районного суду Хмельницької області з відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (по тексту постанови ОСОБА_1 ) за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 05.03.2025 заявив клопотання про повернення матеріалів для належного оформлення до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, оскільки наявні при складанні цих матеріалів порушення, перешкоджають суду винести рішення, а постанова судді є не виконаною.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі щодо неможливості прибуття з поважних причин та відкладення судового розгляду, до суду не подавав.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим здійснити судовий розгляд у даному судовому засіданні за відсутності потерпілого ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання захисника по суті, дослідивши наявні матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2023 серії ААД №121600, 10.11.2023 о 17 год 53 хв в с. Нове Село по вул. Героїв Небесної Сотні, 6, водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 невибрав безпечної швидкості, не оцінив дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з дисковим зрихлювачем МАХ-CHISEL МC 5109, яка знаходилася зліва від нього в зустрічному напрямі. Після даного зіткнення ТЗ відкинуло на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з зустрічним ТЗ MAN д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність, передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Слід констатувати, що постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.12.2024 вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя в постанові чітко вказала, що наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 із змінами, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Вимоги по оформленню матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП викладені у розділі ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність про яке передбачена статтею 124 КУпАП» вказаної Інструкції.

Відповідно до п. 1 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність про яке передбачена статтею 124 КУпАП» вказаної Інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Згідно п. 4 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність про яке передбачена статтею 124 КУпАП» вказаної Інструкції на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Необхідно звернути увагу, що суддя зрозуміло та однозначно вказала, що наявна в матеріалах справи додаткова схема ДТП, яка складена 08.06.2024 містить порушення пункту 4 розділу ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність про яке передбачена статтею 124 КУпАП» зазначеної Інструкції: в порушення вимог п.п. 6 не зазначені координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; в порушення вимог п.п. 8 не зазначені ширина тротуарів, узбіччя; в порушення вимог п.п. 12 не зазначені розташування дорожніх знаків.

Було зроблено однозначний висновок, що вказані порушення позбавляють можливості суддю прийняти об`єктивне та законне рішення, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП, протокол не відповідає наданим матеріалам справи.

Разом з цим, вимоги постанови судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.12.2024 не виконано та вказані у ній недоліки не усунено.

У порядку усунення недоліків матеріалів справи про адміністративне правопорушення надіслано рапорт без дати поліцейського ІСРПП ВП №2 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції Олександра Іванова на ім`я начальника відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області. За змістом такого рапорта поліцейський доповідає, що на даний час та у зв`язку з погодними умовами план схему місця ДТП перескласти немає можливості.

Констатую, що надання такого рапорту поліцейського не усуває необхідності надання суду належно складеної схеми ДТП, яка в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення

Таким чином, вивчивши матеріали справи, вважаю, що наявні підстави повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення, вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Як визначає ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Так як вимоги постанови судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.12.2024 залишилися не виконаними, а суддя позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, то необхідно повторно повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Наголошую, що обов`язок щодо належного складання схеми ДТП, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Крім цього, з огляду на неодноразове формальне виконання судового рішення, шляхом оформлення однотипних рапортів поліцейського, при чому адресованих не суду, доцільно звернути увагу, що чинне законодавство України передбачає адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 245, 251, 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Король