overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/85/25
Провадження 3/362/809/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 до Васильківського міськрайонного суду Київської області після доопрацювання з батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква УПП у Київській області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи № 362/85/25 (провадження № 3/362/809/25) та № 362/86/25 (провадження № 3/362/810/25) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/85/25 (провадження № 3/362/809/25).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/85/25 (провадження № 3/362/809/25) за ч. 5 ст. 126 та № 362/86/24 (провадження № 3/362/810/25)за ч. 2 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/85/25 (провадження № 3/362/809/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.
Справа 362/174/25
Провадження 3/362/315/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду цей протокол про адміністративне правопорушення знаходився в провадженні судді Ковбеля М.М., справа № 362/174/25.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 , згідно з повторним розподілом автоматизованої системи, справа № 362/174/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП 28.02.2025 передано судді Рубан Т.П. для розгляду. Тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, почавши її розгляд з початку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 268, 277-2, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши дії передбачені статтями 277-2, 278 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Рубан
Справа 362/118/25
Провадження 3/362/287/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду цей протокол про адміністративне правопорушення знаходився в провадженні судді Ковбеля М.М., справа № 362/118/25.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 , згідно з повторним розподілом автоматизованої системи, справа № 362/118/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП 28.02.2025 передано судді Рубан Т.П. для розгляду. Тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, почавши її розгляд з початку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 268, 277-2, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши дії передбачені статтями 277-2, 278 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Рубан
Справа 362/39/25
Провадження 3/362/223/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду цей протокол про адміністративне правопорушення знаходився в провадженні судді Ковбеля М.М., справа № 362/39/25.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 , згідно з повторним розподілом автоматизованої системи, справа № 362/39/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП 28.02.2025 передано судді Рубан Т.П. для розгляду. Тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, почавши її розгляд з початку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 268, 277-2, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши дії передбачені статтями 277-2, 278 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Рубан
Справа 362/61/25
Провадження 3/362/234/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду цей протокол про адміністративне правопорушення знаходився в провадженні судді Ковбеля М.М., справа № 362/61/25.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 , згідно з повторним розподілом автоматизованої системи, справа № 362/61/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП 28.02.2025 передано судді Рубан Т.П. для розгляду. Тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, почавши її розгляд з початку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 268, 277-2, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати з початку, виконавши дії передбачені статтями 277-2, 278 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Рубан
Справа 362/8537/24
Провадження 3/362/175/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карапиші Миронівського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 о 17.00 год. в с. Дерев`янки, вул. Депутатська, водій автомобіля OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, допустив виїзд на зустрічну смугу, де відбулося зіткнення з автомобілем Рено Кенго, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив фактичні обставини ДТП, викладені у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 , оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 12.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 364/186/25
Провадження № 3/364/98/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 2 , ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

04.03.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 2 , ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 330122 та серії ВАД № 330803 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи зазначене доходжу висновку, що адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 , правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 2 , ч. 1 ст. 1732 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/185/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/97/25; № 3/364/98/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 2 , ч. 1 ст. 1732 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/185/25 (провадження № 3/364/97/25).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області 06.03.2025 о 09:30, в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Справа № 364/185/25
Провадження № 3/364/97/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 2 , ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

04.03.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 2 , ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Ознайомившись із адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 330122 та серії ВАД № 330803 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відтак, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно положень п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи зазначене доходжу висновку, що адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 , правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 2 , ч. 1 ст. 1732 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/185/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/97/25; № 3/364/98/25) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 2 , ч. 1 ст. 1732 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/185/25 (провадження № 3/364/97/25).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області 06.03.2025 о 09:30, в залі судових засідань № 1, Володарського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.02.2025 Справа №: 368/1678/24
провадження 3/368/21/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2025 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В. розглянувши питання про виправленні описки в постанові суду від 14.02.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року суддею Закаблуком О.В. було розглянуто справу, яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючий, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме в абзаці першому та другому резолютивної частини постанови невірно вказано анкетні дані порушника ОСОБА_1 , а саме вказано " ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , непрацюючий,.", замісь вірного " ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючий".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через, що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує постанови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в постанови від 14.02.2025 року № 368/1678/24 провадження 3/368/21/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючий, виклавши абзац перший та другий резолютивної частини постанови наступним чином:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючий, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючий, на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя: О.В. Закаблук
Єдиний унікальний номер: 379/377/25
Провадження № 3/379/233/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 05.03.2025 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Таращанського районного суду від відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; відомості про особу правопорушника; пояснення правопорушника; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, віддсутні відомості, які б вказували на родинні зв`язки неповнолітнього ОСОБА_3 та особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, оскільки зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом, протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 708452 від 27.02.2025 року підлягає поверненню органу, яким його скеровано до суду, для доопрацювання, а саме для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП повернути до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області 2 для для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ