ПОСТАНОВА

про повернення для належного оформлення

10 березня 2025 рокуСправа №451/377/25
Провадження № 3/451/199/25

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу серії ЕПР1 № 262054 від 04.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 04.03.2025 о 15 год. 51 хв. в м. Радехів, по вул. Стоянівська 18, Шептицького району Львівської області, керував транспортним засобом «HYUNDAI TUCSON» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився встановленим законом порядку. Правопорушення вчиняє повторно протягом року, Радехівським районним судом Львівської області від 28.06.2024 року ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із протоколу по адміністративне правопорушення ЕПР1 № 262054 від 04.03.2025, такий складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який постановою Радехівського районного суду Львівської області від 28.06.2024 був відсторонений від керування т/з. Однак, до матеріалів справи долучена копія постанови Радехівського районного суду Львівської області від 28.05.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Тобто, є розбіжності у даті народження правопорушника та різні дати постанови суду.

Разом з тим, копії постанови про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( долучена копія постанови суду від 28.05.2024 на ОСОБА_1 із іншою датою народження) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до матеріалів справи не долучено, що не дає суду можливості перевірити кваліфікацію дій останнього.

Крім того, із долученої копії постанови Радехівського районного суду Львівської області від 28.05.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.05.2017. Однак, згідно довідки лейтенанта поліції О.Чипчара від 04.03.2025 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія взагалі не отримував тощо.

Також, згідно довідки лейтенанта поліції О.Чипчара від 04.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно постанови суду від 03.05.2024, що є незрозумілим, скільки разів останній притягався судом до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Тобто, по матеріалах справи фігурує три дати постанови суду, а саме 03.05.2024, 28.06.2024, 28.05.2024.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи те, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та винести рішення, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню до Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал № 451/377/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП до Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.