Справа №: 307/489/25
Провадження № 3/307/231/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла із Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 лютого 2025 року близько 10 год. 00 хв. в приміщенні Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області вчинив злісну непокору неодноразово повтореній законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків та відмовився самостійно відкрити сумку для перевірки її вмісту, хватався за форменний одяг, в зв`язку з чим, до нього було застосовано фізичну силу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 при розгляді справи вину не визнав, відмовився від будь-яких пояснень та впізнав себе на відеозаписі з приміщення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

В судовому засіданні поліцейський офіцер громади СП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 пояснив, що 08 лютого 2025 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 зайшов у приміщення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з сумкою на плечі та на пропозицію поліцейського самостійно відкрити сумку з метою перевірки її вмісту, ОСОБА_1 відмовився, на що йому було роз"яснено ст. 34 ЗУ "Про Національну поліцію". В подальшому, ОСОБА_1 умисно не виконував законну вимогу поліцейського та почав поводити себе агресивно, чіплятися за форменний одяг, у зв"язку з чим, до нього відповідно до ст. 44 ЗУ "Про Національну полції" було застосовано фізичну силу.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, які є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, надавши їм належну оцінку, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП як злісна непокора законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Адміністративна відповідальність за ст. 185КУпАП настає у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку (формальний склад).

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок.

Статтею 62 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Як встановлено в абзаці другому пункту 7 Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 26.06.92р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадського формування з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 «Про Національну поліцію» вбачається, що поверхнева перевірка як превентивний поліцейський захід є здійсненням візуального огляду особи, проведенням по поверхні вбрання особи рукою, спеціальним приладом або засобом, візуальним оглядом речі або транспортного засобу.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу.

Таким чином, із аналізу вказаних нормативно-правових актів слідує, що обов`язковими ознаками, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених, законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено станом на сьогоднішній день.

Повноваження працівників поліції під час воєнного стану визначені Законом України«Про національнуполіцію» та Законом України«Про правовий режим воєнного стану», Порядком перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1456 від 29.12.2021 року.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 249103 від 08 лютого 2025 року, в рапорті оперуповноваженого СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Євгенія Герби від 08 лютого 2025 року та в рапорті поліцейського Мукачівського РВП ГУНП в Закарпатській області Володимира Халуса.

- із переглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 зайшов у приміщення Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з сумкою на плечі та на неодноразово повторену законну вимогу поліцейського самостійно відкрити сумку з метою перевірки її вмісту відмовився, почав поводити себе агресивно, кричати, чіплятися за форменний одяг поліцейських.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину не визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255, 00 (Двісті п"ятдесят п"ять гривень 00 копійок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255, 00 (Двісті п"ятдесят п"ять гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 гривень (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.