Справа № 167/1160/24
Номер провадження 3/167/8/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126, частиною 1 статті 130Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 170267 від 10.11.2024 року, ОСОБА_1 10 листопада 2024 року о 10 год 01 хв в місті Рожище по вул. Квітнева керував автомобілем марки Mazda656, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, будучи позбавленим права керування транспортними засобами Луцьким міськрайонним судом 12.09.2024 року, терміном на 60 місяців, чим порушив пункт 2.1. «а» Правил дорожнього руху (далі ПДР). Дане правопорушення вчинив повторно протягом року і своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 170261 від 10.11.2024 року, ОСОБА_3 Іванчук10 листопада 2024 року о 10 год 01 хв в місті Рожище по вул. Квітнева керував автомобілем марки Mazda656, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, сухість ротової порожнини, занепокоєння. Від огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в Волинському обласному наркологічному диспансері відмовився, чим порушив пункт 2.5. ПДР, і своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 12.12.2024 року дані адміністративні матеріали були об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номера № 167/1160/24 (ас 28-29).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча судом вживалися заходи для його вчасного і належного повідомлення про день, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судових повісток за місцем його проживання. Всі судові повістки були повернуті без вручення адресату з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти»: «Повертається. Адресат відсутній.» (ас 37, 42, 44). Згідно письмової заяви представника Кременецького старостату від 30.01.2025 року, судову повістку ОСОБА_1 не вручено, оскільки за місцем проживання він відсутній і, згідно інформації від односельців, ОСОБА_1 перебуває в лавах ЗСУ (ас 38).
Згідно письмової заяви ОСОБА_4 від 09.12.2024 року (ас 26), її син ОСОБА_1 проходить військову службу на східному напрямку (ас 26).
Згідно інформації начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 був призваний на військову службу 10.06.2022 року і для постановки на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`являвся та інформація про його звільнення не надходила (ас 33).

За таких встановлених обставин, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно частин 1, 2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, а також об`єктивну неможливість належним чином повідомити ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи, доходжу висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП слід закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.
Розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід продовжити.
Керуючись частинами 1, 2 статті 38, частиною 5 статті 126, пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Н.В. Шептицька