Справа № 950/3510/24
Номер провадження 3/950/89/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , командира кулеметного взводу військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

за ч. 2 ст. 172-15 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 02.11.2024 року складено протокол серії НОМЕР_1 № 4 про те, що лейтенант ОСОБА_1 25.10.2024 року в м. Лебедин Сумської області не доповів безпосередньому командиру, що військовослужбовці кулеметного взводу військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , які знаходяться у його прямому підпорядкуванні, відмовилися виконувати бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 стосовно вибуття з АДРЕСА_2 на територію рф для виконання бойових завдань у складі своїх підрозділів, в результаті чого підірвали боєготовність військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , чим сприяв підриву боєготовності військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду - військового стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.

В судове засідання притягнутий не з`явився, а його адвокат повідомив суду, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні правопорушення так як 25.10.2024 року не відмовлявся виконувати бойове розпорядження, а навпаки - разом з підпорядкованими йому військовослужбовцями виїхав з м. Лебедина в зону бойових дій, проте внаслідок вкрай важких умов не змогли просунутись до АДРЕСА_3 і повернулись до м. Лебедина, після чого ОСОБА_1 доповів про вказані події та обставини т.в.о. начальника штабу - заступнику командира в/ч НОМЕР_2 капітану ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показала суду, що в жовтні 2024 року виконувала обов`язки заступника командира в/ч НОМЕР_2 з психологічної підтримки і в її присутності 25.10.2024 року притягнутий, отримавши бойове розпорядження, не відмовлявся його виконувати, а разом з підпорядкованими йому військовослужбовцями виїхав з АДРЕСА_1 до території рф, проте внаслідок інтенсивного обстрілу вони не змогли зайти в зону бойових дій і повернулись до м. Лебедина, після чого ОСОБА_1 доповів про вказані події та обставини т.в.о. начальника штабу - заступнику командира в/ч НОМЕР_2 капітану ОСОБА_3 .

З протоколу (а.с. 2-3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що командиром військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 02.11.2024 року складено протокол серії НОМЕР_1 № 4 про те, що лейтенант ОСОБА_1 25.10.2024 року в м. Лебедин Сумської області не доповів безпосередньому командиру, що військовослужбовці кулеметного взводу військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , які знаходяться у його прямому підпорядкуванні, відмовилися виконувати бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 стосовно вибуття з АДРЕСА_2 на територію рф для виконання бойових завдань у складі своїх підрозділів, в результаті чого підірвали боєготовність військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , чим сприяв підриву боєготовності військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду - військового стану, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.

В протоколі пояснення та підписи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні, знаходяться підписи свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

З наказу, посвідчення (а.с. 4, 9 - 11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що з 01.09.2024 року притягнутий виконує обов`язки командира кулеметного взводу в/ч НОМЕР_2 .

З доповіді (а.с. 5-8), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що за фактом невиконання бойового розпорядження військовослужбовцями в/ч НОМЕР_2 , доведеним до відома вищестоячого командування т.в.о. начальника штабу - заступником командира в/ч НОМЕР_2 капітаном ОСОБА_3 проводилось службове розслідування.

Вислухавши адвоката притягнутого та свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України доведеною не була, оскільки не було доведено, що він 25.10.2024 року не доповів безпосередньому командиру, що військовослужбовці кулеметного взводу військової частини НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , які знаходяться у його прямому підпорядкуванні, відмовилися виконувати бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи адвоката притягнутого в тій частині, що притягнутий 25.10.2024 року, отримавши бойове розпорядження, не відмовлявся його виконувати, а разом з підпорядкованими йому військовослужбовцями виїхав з м. Лебедина до території рф, проте внаслідок інтенсивного обстрілу вони не змогли зайти в зону бойових дій і повернувшись до місця розташування військової частини ОСОБА_7 доповів про причини та обставини їх повернення т.в.о. начальника штабу - заступнику командира в/ч НОМЕР_2 капітану ОСОБА_3 , так як ці доводи підтверджуються показами свідка ОСОБА_4 , допитаної в судовому зсасіданні та матеріалами справи (а.с. 5 - 8).

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії НОМЕР_1 № 4 від 02.11.2024 року та додані до нього матеріали в якості достатніх доказів вини притягнутого у вчиненні правопорушення.

Тому суд бере до уваги доводи адвоката в тій частині, що в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КпАП України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 247, 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови складено 07.03.2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО