Справа №165/551/25
Провадження №3/165/577/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі серії ВАВ №799827 від 08 лютого 2025 року зазначено, що з 13 год. 20 хв. по 13 год. 40 хв. 07 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Шахтарська, буд.12 у м. Нововолинську, здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме викрав мобільний телефон марки " НОМЕР_1 ", який належав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який коштував станом на 07 жовтня 2022 року 2800 грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, оскільки вартість викраденого майна станрвить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У суді ОСОБА_1 свою вину увчиненні вищевказаного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №799827 від 08 лютого 2025 (а.с.1), рапортом (а.с.2), копією постанови про закриття кримінального правопорушення від 31 січня 2025 року (а.с.6), копією витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування від 08 жовтня 2022 року (а.с.5), рапортом (а.с.8), копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.9), крпією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 13 жовтня 2022 року (а.с.10-11), копією протоколу допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 (а.с.12), копією заяви ОСОБА_2 ( а.с.13), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 (а.с.14), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 (а.с.15), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 (а.с.16-17), довідкою про вартість викраденого майна (а.с.21)

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність пом`якшуючої обставини - щире каяття, посередню характеристику (а.с.24), вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.51 КУпАП

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного Волинського апеляційного суду з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк