Справа № 404/1922/25
Номер провадження 3/404/640/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №233463 від 25.02.2025: 25.02.2025 близько 19-30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які виразились в ображанні нецензурною лайкою, шарпаннях, без нанесення тілесних ушкоджень, чим завдала останній фізичного болю та психічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 06 березня 2025 року не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud7676/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, вказано місце проживання і засіб мобільного зв`язку ОСОБА_1 , а також повідомлено її про місце розгляду справи. Таким чином остання безперечно розуміла, що за вказаною нею адресою та засобом мобільного зв`язку судом будуть здійснюватися її виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловила.

Судом встановлено наступні обставини: 1) особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликалася в призначене судове засідання на номер мобільного телефону, який вказано у протоколі про адміністративне правопорушення; 2) інформація про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення було завчасно оприлюднена на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда; 3) жодні клопотання, заяви тощо, які б обґрунтовували неможливість явки ОСОБА_1 до суду, а також про відкладення розгляду справи, не подано.

Таким чином, ОСОБА_1 відомо про розгляд у суді її справи, а також про те, що вона може викликатися на засіб мобільного телефону, який вказано у протоколі, але своїми фактичними діями вона ігнорує їх, що вказує про її небажання брати участь в розгляді справи та фактично таким чином вона реалізує надане їй право не з`являтися для розгляду справи. При цьому судом вичерпані всі доступні можливості для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщалася про час і місце розгляду справи за вказаним нею номером мобільного телефону, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду, не подавала письмових заперечень проти протоколу, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що її донька вчиняє вже не перший раз відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП. На підтвердження систематичності вчинення по відношенню до неї домашнього насильства надала: копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 264776 від 01.03.2025; лист заст.начальника ГУНП в Кіровоградській області О.Сагаля від 11.12.2023.

Заслухавши потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №233463 від 25.02.2025: (а.с.1);

- терміновим забороненим приписом стосовно кривдника серії АА № 313402 від 25.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби з 22-30 год. 25.02.2025 та діє до 22-30 год. 28.02.2025 (а.с.3);

- письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4-5);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.6);

а також наданим потерпілою ОСОБА_2 в судовому засіданні 06.03.2025:

- терміновим забороненим приписом стосовно кривдника серії АА № 264776 від 01.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб з 17-10 год. 02.03.2025 та діє до 17-10 год. 07.03.2025 (а.с.3);

На підставі сукупності зібраних доказів по справі із врахуванням п.3, 6, 8 ч.1 ст.1, п.5 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення, так як вона (кривдник) та ОСОБА_2 (особа, яка постраждала від домашнього насильства) є особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, та перебувають (перебували) у родинних відносинах.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є доведеною.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та винна ОСОБА_1 у її вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст.23 КУпАП).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді громадських робіт, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Крім того, відзначається, що відповідно до ст.39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

Пунктом 4 ч.1 ст.24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі по тексту - Закон) визначено, що до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Частиною 1 ст.28 Закону визначено, що суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Частина 6 ст.28 Закону передбачає, що кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи вище викладене, з метою реалізації комплексного підходу до вирішення проблеми насильства в сім`ї, вважаю за необхідне направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради для проходження програми для кривдників на строк, який є мінімальним відповідно до ч.6 ст.28 Закону.

Керуючись ст.ст.33, 39-1, 40-1, 173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, ст.ст.24, 38 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Направити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Копію постанови після набрання законної сили направити до Міської ради міста Кропивницького для організації виконання постанови в частині проходження програми для кривдників.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Хаупшева Л.М.