ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2025 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кунисівці Городенківського району Івано-Франківської області, громадянки України, працюючої старшим оператом АЗС «Авіас», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

на яку постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2024 було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,

встановив:

17.02.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку їй виплати певними частинами несплаченої суми штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, посилаючи на те, що у неї немає можливості сплатити штраф єдиним платежем, у зв`язку зі скрутним фінансовим станом внаслідок втрати роботи.

ОСОБА_1 до суду не прибула, судом вживалися заходи щодо повідомлення притягуваного про дату, час та місце розгляду справи за номером телефону, який вона особисто зазначила у заяві про розстрочку сплати штрафу, та ОСОБА_1 було повідомлено про те, що справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 03.03.2025 о 15:00 год., що підтверджується телефонограмою. Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи.

Відповідно до даних службової записки керівника апарату суду, з 25.02.2025 в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області не здійснюється відправка поштової кореспонденції у зв`язку з відсутністю маркової продукції, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості відкласти судове засідання та здійснити повторний виклик притягуваної.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ч. 1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Так, постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2024 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

30.12.2024 притягуваною ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на вказану постанову та постановою Одеського апеляційного суду від 31.01.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2024 залишено без змін. Тому постанова Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2024 набрала законної сили 31.01.2025.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

А відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 ст. 301 КУпАП встановлено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Але разом з цим, звертаючись із заявою про розстрочку сплати штрафу ОСОБА_1 не долучила до своє заяви жодних доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, тобто не надано доказів того, що вона дійсно втратила роботу та що наразі в неї дійсно скрутне матеріальне становище. До заяви ОСОБА_1 не долучені жодні докази, які б вказували на дійсні істотні перешкоди чи труднощі, які є непереборними для своєчасної сплати нею суми штрафу в строки передбачені КУпАП, а тому в задоволенні її заяви про розстрочку несплаченої суми штрафу в розмірі 17 000 грн слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 283 285, 298, 301, 304, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку несплаченої суми штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, призначеного постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко