Провадження № 3/734/151/25 Справа № 734/5576/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 березня 2025 року селище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2024, 09.12.2024 приблизно о 12 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння у громадському місці по вул. Миру 3б в с. Хрещате, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок і спокій громадян..

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що у вказаний у протоколі день та час в стані алкогольного сп?яніння не перебував, зброї не мав, на адресу ОСОБА_2 та інших осіб нецензурною лайкою не виражався, вважає це наклепом.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано

- протокол прийняття заяви від старости Хрещатенського старостинського округу Кіптівської сільської ради ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.12.2024, з якого убачається, що 09.12.2024 приблизно о 13 год. по вул. Миру 3б в с. Хрещате ОСОБА_4 порушував громадський порядок; - письмове пояснення ОСОБА_3 від 09.12.2024, згідно з яким вона перебувала в с. Кіпті на нараді з керівництвом громади. Їй зателефонувала спеціаліст ЦНАП с. Хрещате ОСОБА_2 та повідомила, що до старостату прийшов ОСОБА_4 , закрив двері та почав запитувати про місцезнаходження старости, поводив себе неадекватно, погрожував, казав, що в нього є зброя, хоча ОСОБА_2 її не бачила. ОСОБА_4 неодноразово порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями та чіпляється до перехожих громадян;

- письмове пояснення спеціаліста відділу ЦНАП ОСОБА_2 від 09.12.2024, відповідно до якого 09.12.2024 вона перебувала на своєму робочому місці по вул. Миру 3б в с. Хрещате. Приблизно о 12 год. до приміщення старостату прийшов ОСОБА_1 в п?яному вигляді та почав безпідставно виражатися нецензурною лайкою на неї та перехожих, погрожував фізичною розправою старості, якої в той момент не було. Зателефонувала ОСОБА_3 та розповіла про подію;

- рапорт ПОГ відділу превенції Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області Лісковича Андрія, з якого убачається, що 09.12.2024 о 14:30 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що по АДРЕСА_2 чоловік на ім?я ОСОБА_5 порушує громадський порядок перебуває у нетверезому стані, виражається нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою. По приїзду на місце події від ОСОБА_3 надійшла заява про вжиття заходів до ОСОБА_1 , який у нетверезому стані неодноразово приходив до приміщення старостату в с. Хрещате та порушував громадський порядок (виражався нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників старостату, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував). Під час спілкування ОСОБА_1 поводив себе зухвало, агресивно, виражався нецензурною лайкою.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вчинення дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Водночас, свідок ОСОБА_2 у поясненні вказала на порушення громадського порядку ОСОБА_1 .

Таким чином, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_2 містять суттєві протиріччя.

Свідок ОСОБА_3 не була свідком події, про неї їй стало відомо від ОСОБА_2 .

Не перебував на місці події у визначений в протоколі про адміністративне правопорушення час і працівник поліції, рапорт якого наявний к матеріалах справи. Вчинення протиправних дій під час спілкування з поліцейським ОСОБА_1 в провину не ставиться.

Таким чином, інших доказів, крім пояснення свідка ОСОБА_2 , що протирічить поясненню ОСОБА_1 , які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 діянь, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій ДОМАШЕНКО