Справа 682/253/25
Провадження № 3/682/132/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі секретаря судових засідань Мелашенко О.В. особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Бойко В.Ф.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в КП «СЛП «ЛІС», дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР № 232457 від 28.01.2025 року - 28.01.2025 о 13 год. 57 хв. в м. Славута по вул. Плотиче (К. Цеткін), 102, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував т/з ВАЗ 2110 (н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на технічний прилад відеозапису, а саме: нагрудний відеореєстратор NC 201622, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 27.02.2025 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні заперечував. Повідомив, що 28.01.2025 він підвіз знайомого до того перехрестя, де відбувались події. Автомобіль не рухався в той момент, коли під`їхали працівники поліції. В ході спілкування поліцейські повідомили, що його автомобіль може перебувати у розшуку, однак після перевірки, встановивши, що це не відповідає дійсності, вони запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, не вказавши чітко підстав для такого огляду. ОСОБА_1 погодився пройти огляд в медичному закладі. Але, після того як працівник поліції зазначив, що їхати треба в медичний заклад м. Ізяслав він відмовився. Оскільки, законом передбачено проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі, яким є лікарня м. Славута, тому він вважав, що така пропозиція є незаконною. Якби йому було запропоновано пройти огляд в лікарні м. Славута, він би обов`язково погодився, оскільки наркотичних речовин ніколи не вживав. У відношенні нього склали протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП, при цьому не повідомили наслідки. Пізніше, дізнавшись від знайомих про можливе покарання за вказаною статтею він вирішив пройти незалежне обстеження, однак, оскільки в м. Славута та в м. Нетішин такий огляд відмовлялись проводити без направлення, він відразу 28.01.2025 поїхав до м. Рівне, де і пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, який підтвердив, що наркотичних речовин він не вживає.

Захисник Бойко В.Ф. заперечував факт вчинення його підзахисним правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та просив провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що дії ОСОБА_1 , що полягають у відмові від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп?яніння в медичному закладі, який відповідно до положень чинного законодавства, не є найближчим для особи, що підлягає такому огляду, не можуть тягнути за собою відповідальність встановлену ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що водій ОСОБА_1 допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити, у зв?язку із чим, всі наступні вимоги працівників поліції водій не був зобов?язаний виконувати, а всі складені процесуальні документи відносно нього не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 ПДР, в порушенні якого звинувачується ОСОБА_1 , водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 4 Розділу І Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Суд зауважує, що огляду на стан сп`яніння (алкогольного чи наркотичного) підлягають лише ті водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані відповідного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, що передбачено п.2 розділ І Інструкції, затвердженої за №1452/735 від 09.11.2015.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано на наявність у ОСОБА_1 таких ознак: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри.

Разом із тим, з дослідженого в судовому засідання відеозапису з місця події вказаних ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не вбачається. Його поведінка, незважаючи на певне хвилювання, була адекватною та відповідала обстановці.

Окрім того, того ж дня о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 звернувся в до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», де за результатами медичного огляду в ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння встановлено не було, про що свідчать Акт та Висновок за результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Результат токсикологічного дослідження « 84/27 від 29.01.2025, також показав негативний результат.

Також варто зауважити, що згідно вимог Інструкції (п. 12 Розділу ІІ), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій (п. 1 розділу ІІІ Інструкції).

З долучених захисником документів вбачається, що наказом Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної військової адміністрації від 14.01.2025 р № 10 затверджено перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, у Хмельницькій області, до якого включено КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М.Михайлова» Славутської міської ради, КНП Нетішинської міської ради медико-санітарна частина м. Нетішин ( який є найближчим до м. Славута), а також КНП «Ізяславська міська багатопрофільна лікарня» Ізяславської міської ради.

З відповіді директора КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради від 10.02.2025 № 470 слідує, що наказом по КП "Славутська МЛ" затверджено персональний перелік лікарів, які можуть проводити огляд водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у відповідності до наказу Департаменту охорони здоров`я Хмельницької обласної військової адміністрації від 14.01.2025 № 10. В КП «Славутська МЛ» організовано та проведено заняття наркологом з прийняттям заліку на тему: «Виявлення ознак алкоголю, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у водіїв та інших осіб». У КП «Славутська МЛ» наявне приміщення, обладнане відповідними засобами вимірювальної апаратури, для проведення огляду на стан сп`яніння. Медичний персонал забезпечений необхідною медичною документацією та бланками, передбаченими спільним наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Таким чином, станом на 28.01.2025 у КП «Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова» Славутської міської ради була можливість проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції в м. Славута по вул. Плотиче, однак направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, було складено до Ізяславської ЦРЛ, яка не є найближчим медичним закладом, якому надано право на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Підстав, які б виключали можливість проведення огляду в медичному закладі м. Славута, або хоча б в м. Нетішин працівниками поліції не надано.

Таким чином, працівниками поліції були порушені вимоги КУпАП та інструкції щодо направлення особи на огляд на стан наркотичного сп`яніння до найближчого медичного закладу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Таким чином, враховуючи усі досліджені судом докази та наведені вище обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 268, 283- 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Повний текст постанови складено: 28.02.2025.

Суддя Мотонок Т. Я.