Справа № 442/1330/25
Провадження №3/442/506/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2025 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2025 року, о 12.25 год., в м.Львові, по вул.Стрийській, 45, Львівської області водій ОСОБА_2 , керуючи сідловин тягачем МАН д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Когел д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген Джета д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль Фольксваген та напівпричіп отримали технічні і пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Крім того, 07.02.2025 року, о 12.25 год., в м.Львові, по вул.Стрийській, 45, Львівської області, водій ОСОБА_2 , керуючи сідловин тягачем МАН д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Когел д.н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до ДТП, не залишився на місці пригоди, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що він не звернувся увагу, що пошкодив припаркований транспортний засіб, не мав умислу залишати місце ДТП.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги те, що судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від правопорушника не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим причини його неявки до суду визнані неповажними та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами серії ЕПР1 №244152 від 11.02.2025р., серії ЕПР1 №244159 від 11.02.2025р. та іншими документами, які маються в матеріалах справи.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КпАП України, та з врахуванням особи правопорушника, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Заслухавши думку правопорушника, вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи особу винного, ступінь його вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави..

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Справа, зареєстрована за №442/1330/25 (3/442/506/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, зареєстрованої за №442/1332/25 (3/442/507/2025) та присвоїти об`єднаному провадженню номер №442/1330/25 (провадження №3/442/506/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору в дохід держави.

У відповідності до ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцемзнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.