Єдиний унікальний номер 725/792/25
Номер провадження 3/725/263/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2025 о 20:15год., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Passat », державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Головній,265 в м.Чернівці, та, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі транспортному засобі марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила з ним зіткнення. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби частково пошкоджені.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнала. Пояснила, що у вказаний у протоколі час, вона виїжджала на своєму транспортному засобі марки «Volkswagen Passat », д.н.з. НОМЕР_3 з другорядної дороги на головну. В цей час вона побачила ліворуч транспортний засіб марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ввімкнув правий покажчик повороту та сповільнив рух. Вона подумала, що водій здійснює поворот праворуч та розпочала рух. Вважає, що у її діях немає вини, так як це водій ОСОБА_2 в останній момент змінив напрямок руху. Не заперечувала, що повинна була надати перевагу у русі транспортному засобі «Volkswagen Passat », який рухався по головній дорозі. Просила провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_2 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань до суду не подав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиціяст.124 КпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що 24.01.2025 о 20:15год. по вул.Головній,265 в м.Чернівці трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Passat », державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби частково пошкоджені.

За результатом дорожньо-транспортної пригоди, працівниками патрульної поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу відносно ОСОБА_1 , вона, рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі транспортному засобі марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснила з ним зіткнення, чим порушила вимоги п.п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Підпунктом 16.11 ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п.2.3.Б ПДР України).

Під час розгляду справи судом встановлено, що водій ОСОБА_1 перед виїздом з другорядної дороги на головну не надала дорогу транспортному засобі, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила з ним зіткнення.

При цьому не знайшли свого підтвердження доводи ОСОБА_1 з приводу того, що водій ОСОБА_3 під час ввімкнення правого покажчика повороту різко змінив напрямок руху. Жодних доказів на підтвердження вказаного ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич