Справа 362/25/25
Провадження 3/362/210/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Саливонки Васильківського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2024 приблизно о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного, психологічного характеру (нецензурна лайка, штовханина), що могло завдати шкоди фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, про день, час та місце судових засідань повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлень за телефоном, вказаним ним особисто в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлень, які він отримав, що вбачається з довідок про доставку смс, а також шляхом направлення повісток рекомендованими листами на адресу місця проживання та реєстрації. Крім того, про час та місце судового засідання, призначеного на 06.03.2025 ОСОБА_1 додатково повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик в мережі Інтернет на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилами ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. При цьому не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає наявним належне повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, про неповажність причин неявки його до суду та про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, в силу ст. 268 КУпАП, стосовно нього за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 126477 від 09.12.2024, який складено відповідно до вимог КУпАП, містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 ;

- копію термінового заборонного припису стосовно ОСОБА_1 від 09.12.2024, яким йому заборонено строком на 5 діб в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

- копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, відповідно до якої поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначив рівень небезпеки ОСОБА_1 як середній;

- довідки визначення повторності порушення ГБ, з яких вбачається, що постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2024 на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення адміністративних правопорушень 03.04.2024 та 21.04.2024;

- копію постанови суду від 24.05.2024;

- заяву ОСОБА_2 від 09.12.2024. в якій вона просила притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив стосовно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 09.12.2024, відповідно до яких 08.12.2024 приблизно о 20 год. 00 хв. її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив стосовно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру (ображав нецензурною лайкою та вчинив штовханину);

- рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 2 Батальйону № 2 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, з якого вбачається, що ним отримано виклик на службовий планшет про домашнє насильство. Прибувши на місце події, виявлено заявницю ОСОБА_2 , яка повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно неї штовханину, яка супроводжувалась нецензурною лайкою та вдарив в обличчя, тому вона викликала поліцію. Під0020ас перевірки ОСОБА_1 з`ясувалось, що останній перебуває в активному розшуку як дезертир;

- відеозапис з нагрудної камери.

Законом України № 3733-IX від 22.05.2024 внесені зміни до КУпАП, які набрали чинності 19.12.2024 і які діють на даний час.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час вчинення правопорушення, тобто відносно ОСОБА_3 необхідно застосовувати положення КУпАП, які діяли станом на 22.11.2024, тобто КУпАП в редакції від 25.10.2024.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в редакції від 25.10.2024 настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, а саме: за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні повторного протягом року домашнього насильства відносно дружини, тобто умисних діях психологічного та фізичного характеру, що полягали у образах, штовханині, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю останньої, доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в редакції від 25.10.2024.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, який раніше вже притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство відносно дружини, його відношення до скоєного та майновий стан останнього, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, наявність обтяжуючої обставини вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та відсутність пом`якшуючих обставин.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень (Одержувач ГУК у Київ. обл./Васильків МТГ/, _код Код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Місцевий бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605,6 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.