Справа 362/1175/25
Провадження 3/362/682/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Рубан Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Трохименко Є.Ю.,

прокурора Гайдука М.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

її представника адвоката Кузика Т.С.,

розглянувши справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає у АДРЕСА_2 ,

за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи секретарем судового засідання Шостого апеляційного адміністративного суду, державним службовцем 8 рангу категорії "В" (прийняла присягу державного службовця 05.05.2011), а отже, й суб`єктом, на якого згідно з підпунктом "в" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та яка відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог частини першої статті 45 розділу VII та пункту 2-7 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, 11 квітня 2024 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції (далі НАЗК) щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі щорічна декларація) за 2021 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП. У зв`язку з цим 12 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 3445.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи секретарем судового засідання Шостого апеляційного адміністративного суду, державним службовцем 8 рангу категорії "В" (прийняла присягу державного службовця 05.05.2011), а отже, й суб`єктом, на якого згідно з підпунктом "в" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та яка відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог частини першої статті 45 розділу VII та пункту 2-7 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, 11 квітня 2024 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному вебсайті НАЗК щорічну декларацію за 2022 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП. У зв`язку з цим 12 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 3446.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи секретарем судового засідання Шостого апеляційного адміністративного суду, державним службовцем 8 рангу категорії "В" (прийняла присягу державного службовця 05.05.2011), а отже, й суб`єктом, на якого згідно з підпунктом "в" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та яка відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, в порушення вимог частини першої статті 45 розділу VII Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, 11 квітня 2024 року, без поважних причин, подала шляхом заповнення на офіційному вебсайті НАЗК щорічну декларацію за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП. У зв`язку з цим 12 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення №3447.

До суду надійшло письмове клопотання адвоката Кузика Т.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про закриття справи на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП через пропущення передбаченого статтею 38 КУпАП шестимісячного строку з дня виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, для накладення адміністративного стягнення.

Також до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по суті правопорушення, в яких вона зазначає про поважність причин пропуску строку подання щорічних декларацій за 2021 2023 роки, оскільки з 18.04.2022 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує індивідуального домашнього догляду, здійснювала такий догляд, в тому числі в умовах стаціонарного лікування. До пояснень додала копії підтвердних документів. Крім того, ОСОБА_1 подала додаткові письмові пояснення до клопотання про закриття провадження у справі, в яких підтримала позицію свого представника щодо закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у її справі підлягає закриттю. Крім того, повідомила про відсутність у неї умислу на вчинення правопорушення і приховування доходів, а також про невжиття уповноваженою особою Шостого апеляційного адміністративного суду заходів щодо інформування її про зміни в законодавстві, зокрема про відновлення декларування.

Прокурором подано до суду письмові заперечення на клопотання адвоката Кузик Т.С. щодо закриття провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, в яких він зазначає, що, на його думку, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у даній справі не пройшли, днем виявлення правопорушення вважає день складення протоколу про адміністративне правопорушення, тобто день, в який в уповноваженої на складання протоколу особи буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях чи бездіяльності особи вини у вчиненні правопорушення, а також коли уповноважена особа здобула можливість виконати всі передбачені КУпАП дії за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кузик Т.С. підтримав в повному обсязі подане ним клопотання про закриття провадження у справі. Зауважив про недоліки протоколів про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки їх було складено пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення; місцем складення протоколів зазначено місто Київ, в той час як ознайомлено з ними ОСОБА_1 у місті Біла Церква.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомила, що строк подання щорічних декларацій пропустила через необізнаність про відновлення декларування, наголосила на поважності причин пропуску строку, оскільки здійснює догляд за дитиною, яка потребує індивідуального домашнього догляду, а саме за дитиною з інвалідністю, крім того, має на утриманні ще одну малолітню дитину. Просила задовольнити клопотання про закриття справи на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Прокурор підтримав протоколи про вчинення адміністративного правопорушення у повному обсязі, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 172-6 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Щодо наданих ОСОБА_1 обґрунтувань поважності причин пропуску строку подання щорічних декларацій за 2021 2023 роки заперечив, вважає ці причини неповажними, оскільки перебування у відпустці по догляду за дитиною не звільняє від обов`язку подання щорічної декларації.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, відповідно до положень статті 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновків про таке.

Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Так, ОСОБА_1 з 05 жовтня 2018 року була призначена на посаду секретаря судового засідання Шостого апеляційного адміністративного суду зі збереженням 8 рангу державного службовця в межах категорії "В" посад державної служби, а 17 жовтня 2024 року звільнена із займаної посади за власним бажанням, що підтверджується копією наказів Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.10.2018 № 123-к, від 17.10.2024 № 412-к, доданих до матеріалів справи.

Присягу державного службовця ОСОБА_1 прийняла 05.05.2011 у Шевченківському районному суді м. Києва, що підтверджено матеріалами справи та ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Тож займаючи посаду державної служби з 05.10.2018 по 17.10.2024 в Шостому апеляційному адміністративному суді, ОСОБА_1 була суб`єктом, на якого згідно з підпунктом "в" пункту 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" передбачений обов`язок осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (зазначених, зокрема, у пункті 1 частини першої статті 3 названого Закону), щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію за минулий рік за формою, що визначається НАЗК.

Водночас у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Законом України "Про захист інтересів суб`єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни" було установлено, що фізичні особи, фізичні особи - підприємці, юридичні особи, крім тих, які наділені бюджетними повноваженнями згідно із законодавством, подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов`язку подати документи.

12 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", яким внесено зміни до Закону України "Про запобігання корупції", зокрема пункт 2-7 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону викладено в новій редакції, якою установлено, що:

особи, які у 2021-2022 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 вказаного Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року;

з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану" здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII Закону України "Про запобігання корупції" (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону).

Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію:

за 2021 рік упродовж часу з 00:00 год. 01.01.2022 по 23:59 год. 31.01.2024;

за 2022 рік упродовж часу з 00:00 год. 12.10.2023 по 23:59 год. 31.01.2024;

за 2023 рік упродовж часу з 00:00 год. 01.01.2024 по 23:59 год. 31.03.2024.

ОСОБА_1 порушила порядок, передбачений статтею 45 розділу VII "Фінансовий контроль" та пунктом 2-7 розділу XIII "Прикінцеві положення" Закону України "Про запобігання корупції", в частині строків подання щорічних декларацій за 2021 2023 роки.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 у 20212023 роках була суб`єктом, на якого поширюються вимоги Закону України "Про запобігання корупції", то вона повинна була подати щорічну декларацію:

за 2021 рік до 31.01.2024 включно; фактично подала 11.04.2024 о 15 год. 24 хв. (відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному вебсайті НАЗК);

за 2022 рік до 31.01.2024 включно; фактично подала 11.04.2024 о 15 год. 32 хв. (відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному вебсайті НАЗК);

за 2023 рік до 31.03.2024 включно; фактично подала 11.04.2024 о 23 год. 26 хв. (відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному вебсайті НАЗК).

Отже, щорічні декларації за 20212023 роки ОСОБА_1 подала 11 квітня 2024 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин.

На думку суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, підтверджується наданими та дослідженими судом доказами, зокрема:

фактичними відомостями, зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення № 3445, 3446, 3447 від 12.02.2025, які містять необхідні відомості, зокрема щодо дати вчинення та виявлення правопорушення, місця його вчинення тощо;

даними витягу з Єдиного державного реєстру декларацій щодо загальних відомостей про суб`єкта декларування та поданих ним до Реєстру документів;

даними витягу з Єдиного державного реєстру декларацій щодо послідовності дій, які вчинила ОСОБА_1 , за період часу з 12.10.2023 до 12.04.2024, які свідчать, що перший раз дії користувача ОСОБА_1 в Реєстрі були вчинені 08 квітня 2024 року.

Суд не вважає поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку подання щорічної декларації за 2021-2023 роки через її необізнаність з відновленням декларування та неповідомленням її про це уповноваженою особою Шостого апеляційного адміністративного суду, оскільки відповідний обов`язок знати та дотримуватись вимог законодавства покладено саме на державного службовця. Так, статтею 8 Закону України "Про державну службу" до основних обов`язків державного службовця віднесено додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції; за змістом Присяги державного службовця особа, яка її складає, присягає, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України (стаття 36 Закону України "Про державну службу"); в пункті 15.4 Особової картки державного службовця ОСОБА_1 зазначено, що вона ознайомлена з вимогами і обмеженнями щодо прийняття та проходження державної служби відповідно до Законів України "Про державну службу", "Про запобігання корупції" та зобов`язується їх дотримуватись. ОСОБА_1 за освітою є юристом, вимога знання Конституції України та Закону України "Про запобігання корупції", а також положення щодо несення відповідальності за недотримання вимог законодавства про запобігання корупції передбачені посадовою інструкцією секретаря судового засідання Шостого апеляційного адміністративного суду, долученою до протоколів про адміністративне правопорушення (розділи "Повинен знати", "Відповідальність").

За статтею 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Що стосується перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною, яка потребує індивідуального домашнього догляду, то Закон України "Про запобігання корупції" не передбачає для таких осіб винятків із загального правила щодо подання щорічних декларацій. Крім того, як вбачається з листа Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.01.2025 № 02.6-33/186/2025, ОСОБА_1 з 25.03.2019 по 11.08.2019 перебувала у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, а з 12.08.2019 по 17.04.2022 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, водночас порушень щодо подання декларацій у ці періоди не допускала, що підтверджується її поясненнями.

Додана ОСОБА_1 виписка з медичної карти стаціонарного хворого її малолітнього сина свідчить про його перебування у стаціонарі у період часу з 26.02.2024 по 05.03.2024, що не співпадає з періодом часу, в який мали бути подані щорічні декларації за 2021-2023 роки.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Щодо клопотання про закриття провадження у цій справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, то розглядаючи це питання, суд приходить до таких висновків.

Частиною першою статті 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

З диспозиції цієї норми вбачається, що об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення реалізується у формі дії несвоєчасне подання декларації.

Таким чином, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, є 11 квітня 2024 року день, коли декларацію було фактично подано, а датою виявлення правопорушення, на думку суду, є 12 лютого 2025 року день складення протоколу про адміністративне правопорушення, тобто день, в який в уповноваженої на складання протоколу особи було достатньо фактичних даних для висновку про наявність в діях особи всіх ознак складу адміністративного правопорушення, а також коли уповноважена особа здобула можливість виконати всі передбачені статтями 254, 256 КУпАП дії за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (як-то: ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зі змістом протоколу; забезпечити право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подати свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу; роз`яснити особі її права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП; вручити один примірник протоколу під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності).

Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту складення протоколу можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення (встановлено об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону), резюмується лише під час складання протоколу.

Станом на 21.02.2024 (дата, яку ОСОБА_1 та її представник вважають датою виявлення правопорушення) був лише виявлений факт відсутності в Реєстрі щорічних декларацій ОСОБА_1 , водночас адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6, ще навіть не було вчинено, а в діях особи, яка не подала щорічну декларацію, могли бути наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 366-3 Кримінального кодексу України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для закриття провадження у цій справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На переконання суду, визначений статтею 254 КУпАП строк для складання протоколу починає свій відлік лише після того як у посадової особи, уповноваженої складати протокол, буде достатньо фактичних даних для висновку про наявність у діях чи бездіяльності особи всіх ознак складу адміністративного правопорушення.

Тож порушень вимог частини другої статті 254 КУпАП при складанні протоколів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 12 лютого 2025 року суд не вбачає. Також не вбачається порушень вимог КУпАП щодо зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення фактичного місця ознайомлення особи зі змістом складеного стосовно неї протоколу.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло три окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одним складом суду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 362/1175/25 (провадження № 3/362/682/25), № 362/1176/25 (провадження № 3/362/683/25) та №362/1177/25 (провадження № 3/362/684/25), присвоївши їм спільний № 362/1175/25 (провадження № 3/362/682/25), та накладати стягнення із дотриманням вимог частини другої статті 36 КУпАП.

Відповідно до статей 33, 34 КУпАП під час накладення адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, несуть негативні наслідки для авторитету держави та її органів, суд не вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-6 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, причини несвоєчасного подання декларації, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції частини першої статті 172-6 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі.

За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим суд бере до уваги, що ОСОБА_1 як законний представник дитини з інвалідністю (мати ОСОБА_2 ) в силу пункту 9 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 23, 27, 30, 33, 36, 38, 172-6, 221, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Об`єднати в одне провадження справи за №362/1175/25 (провадження №3/362/682/25), № 362/1176/25 (провадження № 3/362/683/25), № 362/1177/25 (провадження № 3/362/684/25) стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 172-6 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/1175/25.

2. У задоволенні клопотання про закриття провадження у цій справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП відмовити.

3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, та на підставі частини другої статті 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA0010786, кодкласифікації доходів бюджету21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан