Справа № 932/1538/25
Провадження № 3/932/557/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Південно-Східного міжрегіонального управляння Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,

за ч. 1 ст. 41КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/89/0002/П/ПТ від 07.01.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-дослідний інститут «УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ»», розташованого за адресою: м. Дніпро, бульвар Зоряний, буд.1, офіс 3/3, будучи посадовою особою, відповідальною за виплату заробітної плати, допустив порушення вимог законодавства про працю.

Так, перевіркою бухгалтерського обліку витрат на оплату праці встановлено, що заробітна плата працівникам ТОВ «НДІ «УКРЕКСПЕРТПРОЕКТ» виплачувалась з порушенням умов, визначених трудовими договорами. Підприємством заборговану заробітну плату 15 працівникам за вересень 2024 року в сумі 124 787,24 грн. було виплачено 15.11.2024 року відповідно до платіжної інструкції №334 та платіжної відомості №15 від 15.11.2024 року.

Крім того, відповідно до наданих платіжних інструкцій та платіжних відомостей за період з травня 2024 року по грудень 2024 року встановлено порушення строків виплат заробітної плати працівникам.

Також, відповідно до Довідки про надходження та використання коштів, що надійшли на рахунки підприємства від 06.01.2025 року №06-2/01/25 встановлено, що при наявності заборгованості з виплати заробітної плати за вересень 2024 року перед працівниками підприємства здійснювались інші видатки замість зобов`язань щодо оплати праці, а саме: оплата праці здійснювалась не в першочерговому порядку та роботодавцем не вживаються всі можливі заходи для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41КУпАП.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в рішенні «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом публікації оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та направлення судової повістки на електронну пошту. Причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про перенесення та відкладення розгляду справи не надав. Крім того, останній був обізнаний про розгляд справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська про що свідчить особистий підпис ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «… і повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться».

До того ж, суд наголошує, що ОСОБА_2 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні письмові пояснення по суті справи у письмовій формі.

Судом було вжито усіх належних заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що підтверджується матеріалами виклику останнього.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №ПС/ДН/89/0002/П/ПТ від 07.01.2025 року та долучених до нього матеріалів.

Таким чином, з`ясувавши всі обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд доходить переконливого висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо останнього постанови суду від 12 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Виходячи з того, що відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутим до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.8 ч.1 ст.247КУпАП.

Керуючись п.8 ч.1 ст.247,251,256,280,284КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.8 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо ОСОБА_1 , постанови суду про накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 із кваліфікацією його дій передбачених ч.1 ст. 41КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська А.В. Орчелота