Справа № 478/175/25 Провадження № 3/478/72/2025
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2025 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Білозерка Білозерського району Херсонської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщеної особи, працюючої прибиральницею у ресторані «Кухмейстер»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.ст.150, 180 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив крадіжку спортивного інвентарю з Казанківського закладу дошкільної освіти «Колобок» Казанківської селищної ради.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, повідомила, що не знає про обставини справи, однак зі слів її сина ОСОБА_2 він не вчиняв крадіжки спортивного інвентарю, однак до приміщення дитячого садку проникав, тому нею було проведено профілактичну бесіду з ним з цього приводу. Пояснила суду про те, що вона, разом зі своїми неповнолітніми синами ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 проживають на території селища Казанка Баштанського району Миколаївської області з 2024 року, взяті на облік, як внутрішньо переміщені особи. Син ОСОБА_2 відвідує Веселобалківську гімназію, вона цікавиться його навчанням та достаньо уваги приділяє вихованню, зверталась до психолога для проведення роботи з сином, оскільки вважає, що домашнє насильство зі сторони батька та перебування в окупації могли вплинути на його психічний стан.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Частиною ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

В силу приписів вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Згідно ст.180 СК України вбачається, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №148236 від 06.02.2025 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.ст.150, 180 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків, щодо виховання своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснив крадіжку спортивного інвентарю з Казанківського закладу дошкільної освіти «Колобок» Казанківської селищної ради, оскільки на момент вчинення правопорушення не досяг шістнадцятирічного віку, тому мати підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодилася з тим, що зі змістом протоколу вона ознайомлена, копію протоколу отримала та внесені до нього дані - правильні.

Тобто, ОСОБА_1 обвинувачується в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, пов`язаних із забезпеченням необхідних умов виховання дитини.

З письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , які відібрані у присутності матері гр. ОСОБА_1 та містяться в матеріалах справи, вбачається, що 25.01.2025 року близько 14 год 00 хв він, разом зі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 грались на території дитячого садка. ОСОБА_8 запропонував їм проникнути до приміщення дитячого садка, на що вони погодились. Підійшовши до металопластикового вікна кухні вони проникли всередину приміщення, почали ходити по кімнатах, знаходячись у кімнаті спортивного залу побачили там боксерську грушу, яку вирішили взяти, щоб погратись, а потім повернути. ОСОБА_9 подав ОСОБА_10 боксерську грушу через вікно та вони через вікно покинули приміщення садочку. Підійшовши до боксерської груші ОСОБА_8 почав її різати ножем, який взяв на кухні. Він разом зі ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишились на території, а всі інші покинули територію дитячого садка, а пізніше вирішили знову проникнути до приміщення садку, щоб погрітись та він разом з ОСОБА_5 ввзяли дві колиски, які вони занесли додому до ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Залишивши колиски вдома, вони знову пішли гратись.

Відповідно до ст.23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання її винною в ухиленні від виконання батьківських обов`язків, пов`язаних із забезпеченням необхідних умов виховання дитини.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого адміністративного правопорушення, а також вивчивши дані про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинила не умисно, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило,щиро розкаюється, зробила для себе висновки, згідно довідки №4819- від 26.08.2024 року взята на облік, як внутрішньо переміщена особа, самостійно виховує неповнолітніх синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , приділяє достатньо уваги вихованню дітей, цікавиться їх навчанням, зверталась до психолога для проведення роботи із сином ОСОБА_2 , ступінь її вини та обставини, що пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.П.Сябренко