Справа № 212/2209/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 12 лютого 2025 о 16:34 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від своїх батьківських обов`язків, в результаті чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримує загальнообов`язкову середню освіту, не виконує домашнє завдання, має пропуски занять без поважних причин. ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, скоєне повторно протягом року.
Крім того, ОСОБА_1 14 лютого 2025 о 16:35 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від своїх батьківських обов`язків, в результаті чого її малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримує загальнообов`язкову середню освіту, не виконує домашнє завдання, має пропуски занять без поважних причин. ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, скоєне повторно протягом року.
При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, згідно вимог ст. 268 КУпАП її неявка не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, а тому суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином у відповідності до ч. 2 ст.36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 212/2210/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП слід об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за №212/2209/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 212/2209/25 провадження 3/212/861/25.
Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та ін.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №412070 від 19 лютого 2025 року, серії ВАД № 412072 від 19 лютого 2025 року, довідкою за результатами перевірки, повідомленням директора Криворізької гімназії №121, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу.
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 283- 285 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення № 212/2209/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративні правопорушення за 212/2210/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, та присвоїти їм номер справи 212/2209/25 провадження 3/212/861/25.
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.184 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Р. В. Дехта