Справа№ 953/1225/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Юрлагіна Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 234875 від 31 січня 2025 року, 14 травня 2024 року о 22 годині 00 хвилин у м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 65, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 530, номерний знак НОМЕР_2 , у темну пору доби, не обрав безпечної швидкості руху та маючи змогу уникнути перешкоду, яку об`єктивно був спроможний виявити, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.2 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 124 КУпАП, додано, зокрема, копію постанови старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області від 30 грудня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000806 від 15.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, копію постанови направлено для вирішення питання про притягнення водія до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Калюжко А.А. від 14.01.2025 постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області Лобаса В.О. від 30.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000806 скасовано. Постанову та матеріали кримінального провадження направлено до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області для організації подальшого досудового розслідування.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги ті обставини, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000806 від 15.05.2024 відновлено постановою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова Калюжко А.А. від 14.01.2025, матеріали кримінального провадження направлені до відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області для організації подальшого досудового розслідування, відомості про прийняте рішення за результатами досудового розслідування даного кримінального провадження відсутні, суд приходить до переконання, що зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винен ОСОБА_1 у його вчиненні, при цьому враховуючи те, що одночасне провадження в справі про адміністративне правопорушення за фактом, за яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, виходячи з аналізу норм КУпАП, виключається.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно направити до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 280, 283-284КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Юрлагіна