Справа № 192/528/25
Провадження № 3/192/172/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 березня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, серія паспорта НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , працює на посаді начальником відділення в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)», протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2025 року о 08 год. 20 хв., в кімнаті догляду громадян, які заходять на територію охоронюваного об`єкта Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)», яка знаходиться за адресою: с. Аполлонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, під час особистого догляду начальника відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_1 та його наплічного рюкзака було виявлено пакет з «вапном», в одному з яких за допомогою металошукача було виявлено мобільний телефон «Samsung», таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що йому не було відомо, що саме знаходиться в пакетах з «вапном», оскільки дана посилка була адресована засудженому, а він лише її отримав в відділенні нової пошти, як йому повідомили, в зазначеній посилці була гуманітарна допомога.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 1 від 25 лютого 2025 року, з якого вбачається обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме дата і місце вчинення (а. с. 1, 2).

Протокол особистого огляду і огляду речей ДН № 1 від 25 лютого 2025 року, відповідно до якого 25 лютого 2025 року о 08 год. 20 хв. в кімнаті догляду громадян, які заходять на території охоронюваного об`єкта Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)», під час догляду начальника відділення соціально-психологічної служби ОСОБА_1 та його наплічного рюкзака в якому знаходилися три пакети з «вапном», під час огляду яких, в одному з пакетів за допомогою металошукача було виявлено мобільний телефон «Samsung» (а. с. 3).

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких зазначено, що він відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)», та 12 лютого 2025 року звернувся до начальника відділення ОСОБА_1 з проханням забрати посилку з відділення нової пошти, з будівельними матеріалами для ремонту відділення № 117, яку йому направила його знайома про те, що в пакеті з «вапном» буде мобільний телефон ОСОБА_1 не знав, так як, засуджений йому не повідомляв (а. с. 9, 10).

Наказом ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» № 192 а/г від 14 лютого 2025 року, згідно з якого начальником відділення СПС за відділенням № 9 в/о закріплено ОСОБА_1 (а. с. 11).

Наказом ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» № 2 о/д від 02 січня 2025 року, відповідно до якого затверджено Інструкцію з організації пропускного режиму на територію охоронюваного об`єкту ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» та якою заборонено заносити на об`єкт, що охороняється мобільні телефони (а. с. 12).

Наказом начальника ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» № 131 о/с від 10 серпня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 з 10 серпня 2020 року зараховано на службу до Державної кримінально-виконавчої служби України на посаду начальника відділення соціально-психологічної служби відділу соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» (а. с. 15, 16).

Списком атестованого складу ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» яким дозволено «вхід» та «вихід» на територію охоронюваного об`єкту (згідно графіку) на 1 квартал 2025 року затвердженого начальником ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» від 01 січня 2025 року, в тому числі начальнику відділення ОСОБА_1 (а. с. 19).

Робочим зошитом ознайомлення та попередження співробітників установи про заборону вступу в позаслужбові відносини із засудженими та їх близькими № 1, згідно якого ОСОБА_1 11 лютого 2025 року було попереджено під особистий підпис (а. .с 21, 22).

Графіком роботи співробітників відділу СВПР на лютий місяць 2025 року затвердженого начальником ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» 31 січня 2025 року, згідно якого у ОСОБА_1 25 лютого 2025 року була робоча зміна з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. (а. с. 23).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Посилання ОСОБА_1 на ту обставину, що він не був обізнаний про наявність в пакеті забороненого предмету, прийняти до уваги неможна, враховуючи, що ОСОБА_1 , як посадова особа виправної установи був обізнаний про небезпеку передачі засудженим будь-яких речей адресованих на їх ім`я і повинен був самостійно перевірити вказаний пакет на наявність заборонених предметів.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Враховуючи, що заборонений предмет, який намагався передати ОСОБА_1 йому не належить, тому додаткове стягнення у виді конфіскації забороненого предмету на ОСОБА_1 не накладається.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 26, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації забороненого предмета.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.