Справа №712/953/25
Провадження № 3/712/564/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
22.01.2025 о 19 год. 20 хв. в м. Черкаси, просп. Перемоги, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Brava, н.з. НОМЕР_1 (власник - Druzynski Andrzej Slawomir), не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA Rio, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), який зупинився попереду. Вказаними діями водій порушив вимоги п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Крім того, 22.01.2025 о 20 год. 09 хв. в м. Черкаси, просп. Перемоги, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat Brava, н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820 ARНК -0090, що підтверджується тестом №980 від 22.01.2025, результат 2.71‰. Від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень, викладених у протоколах. ОСОБА_1 просив розстрочити сплату штрафу на 4 місяці, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративних правопорушень, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №227794 від 22.01.2025 за ст.124 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №227776 від 22.01.2025 за ч.1 ст.130 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2025; даними роздруківки приладу Drager Alcotest 6820 ARНК-0090 від 22.01.2025, з результатом тесту 2,71‰; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним командиром взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції Петриченком М. від 22.01.2025, згідно з яким результати огляду на стан сп`яніння 2,71‰; в графі «З результами згоден» міститься підпис ОСОБА_1 , копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 13.11.2024 на прилад Drager Alcotest 6820 ARНК-0090, виданим ДП «Київоблстандартметрологія», чинне до 13.11.2025; рапортом командира взводу №1 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Петриченка М. від 22.01.2025; довідкою інспектора відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Яковлева А. від 23.01.2025, згідно з якою ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП протягом року не притягувався; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненних правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Стосовно клопотання про розстрочку сплати штрафу, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Згідно зі ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
З заявленого в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 вбачається, наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення сплати штрафу в розмірі 17000 гривень одним платежем у встановлений законом строк.
Відтак, суддя дійшов висновку, що наявні правові підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу строком на 4 місяці.
Згідно ст.303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 130, 251, 280, 283, 284, 301, 303 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.
Розстрочити на 4 (чотири) місяці виконання постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.03.2025 у справі №712/953/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень, щомісячно протягом 4 (чотирьох) місяців, не пізніше 25 числа кожного місяця.
Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови у частині накладання адміністративного стягнення в вигляді штрафу - протягом трьох місяців.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк