ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративні протоколи Серії ВАД № 240499 від 05.12.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 05.12.2024 о 16 год. 10 хвл. у селищі Кожанка по вул. Вишнева, громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої дитини, ОСОБА_2 , яка більше 10 днів без поважних причин не відвідувала заклад освіти «Кожанський ліцей-гімназію з початковою школою та дошкільним відділенням», чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства».

Крім того, 06.12.2024 о 16 год. 00 хвл. у селищі Кожанка по вул. Вишнева, громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітніх дітей, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які систематично без поважних причин не відвідували заклад освіти «Кожанський ліцей-гімназію з початковою школою та дошкільним відділенням», чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства».

Також, 11.12.2024 о 12 год. 45 хвл. у селищі Кожанка по вул. Вишнева, громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої дочки, ОСОБА_4 , яка систематично без поважних причин не відвідуває заклад освіти «Кожанський ліцей-гімназію з початковою школою та дошкільним відділенням», чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України та ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавала.

Зважаючи на правила ст. 277 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що її право на захист порушено не буде з наступних підстав.

У справі є достатні дані про обізнаність ОСОБА_1 зі своїми правами, про місце і час судового розгляду даної справи, що підтверджується витягом трекінгу Укрпошти, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала судову повістку 31.12.2024, 24.02.2025 року, однак у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису). Особливості накладення стягнення при розгляді справ без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом не встановлено пом`якшуючих обставин. Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особистість особи яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 40-1, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 381/5805/24, (пр. № 3/381/100/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, № 381/5886/24, (пр. № 3/381/101/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та справа № 381/5888/24, (пр. № 3/381/102/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 КУпАП номер № 381/5805/24, (пр. № 3/381/100/25).

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян