Єдиний унікальний номер: 378/220/25
Провадження № 3/378/94/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (Ставище) ВП № 2 (Тараща) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 7 лютого 2025 року серії ВАД № 637697 ОСОБА_1 7 лютого 2025 року, близько 9 год. 50 хв., в приміщенні кіоску, розташованого у АДРЕСА_2 , зберігала 50 пачок тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила п. 8 ст. 21 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона працює продавцем не офіційно, щоб прокормити своїх неповнолітніх дітей, яких виховує сама. У її обов`язки входить зберігання та продаж сигарет, які не мають марок акцизного податку та які вона продовжує продавати і по даний час. 07.02.2025 добровільно видала працівникам поліції 50 пачок тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 164-5 КУпАП передбачена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Таким чином, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення (ч. 1 ст. 164-5 КУпАП), полягає у зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Крім того, суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не працює.

В інших матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою чи суб`єктом господарювання.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Отже, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
За протоколом про адміністративне правопорушення від 7 лютого 2025 року серії ВАД № 637697 ОСОБА_1 7 лютого 2025 року, близько 9 год. 50 хв., в приміщенні кіоску, розташованого у АДРЕСА_2 , зберігала 50 пачок тютюнових виробів, на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 СПД №1 ВП № 2 Білоцерківського РУП надано суду письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.02.2025 (а.с. 3), протокол вилучення від 07.02.2025 (а.с. 4), копію квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 3/1/25 (а.с. 6), рапорт ПОГ СПД № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Ткачука В. від 07.02.2025 (а.с. 5), переглянутим у судовому засіданні відеозаписом на DVD-R диску, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_1 видала працівникам поліції сигарети на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка: 821 Italian blend rossa - 30 пачок та 821 Italian blend blu 20 пачок.

Проте, вказані матеріали не містять у собі беззаперечних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , вчинила дії, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а саме, будучи посадовою особою підприємства-виробника, імпортера, або продавцем алкогольних напоїв чи тютюнових виробів зберігала тютюнові вироби, на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка.
З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malafeyeva у Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin у. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище порушення, допущені уповноваженими особами поліції при оформленні матеріалів справи, та на те, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку про недоведеність поза розумним сумнівом наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно останньої слід закрити.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, вирішення питання про вилучені речі і документи.
Відповідно до ч. 1ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються уповноваженими на те особами.
Як вбачається із матеріалів справи, зокрема із даних протоколу огляду та вилучення від 7 лютого 2025 року працівниками поліції у ОСОБА_1 вилучено сигарети: 821 Italian blend rossa - 30 пачок та 821 Italian blend blu 20 пачок, які передані до кімнати речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Отже, вказані тютюнові вироби є такими, що перебувають у незаконному обігу на території України.
Слід зазначити, що 24 лютого 2022 року в Україні, на підставі указу Президента України № 64/2022, введено військовий стан, який вкотре продовжений та триває на час розгляду справи.
Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, самі вилучені тютюнові вироби не мають марок акцизного податку, отже перебувають у незаконному обігу на території України, разом з тим мають певну цінність та можуть бути використані на потреби Збройних Сил України, а тому суд приходить до висновку, що вилучені тютюнові вироби слід передати Збройним Силам України.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Речові докази: сигарети 821 Italian blend rossa - 30 пачок та 821 Italian blend blu 20 пачок передати Збройним Силам України.
Копію постанови направити Сектору поліцейської діяльності № 1 (Ставище) ВП № 2 (Тараща) Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області НПУ для відому.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. Н. Скороход