Справа № 626/547/25
Провадження № 3/626/169/2025
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

04 березня 2025 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Підгородне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшов протокол серії ААД № 013468 від 14 лютого 2025 року, складений поліцейським ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 14 лютого 2025 року о 12 годині 40 хвилин по автодорозі Харків-Берестин-Перещепине-Дніпро М-29 87 км керував транспортним засобом ВАЗ Нива державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (блідий колір обличчя, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.130 КУпАП. Від керування відсторонений.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою повторно протягом року.

Приписами ч.1ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суть адміністративного правопорушення, яка викладена у протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №013468 від 14 лютого 2025 не зазначені підстави застосування до ОСОБА_1 ч. 2 ст. 130 КУпАП, підстави для кваліфікації його дій за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки в протоколі відсутня інформація про повторність вчинення адміністративного правопорушення. Інформація про притягнення до адміністративної відповідальності особи, щодо якої складається протокол, якщо це утворює повторність і є кваліфікуючою ознакою правопорушення, повинна бути зазначена при викладенні суті адміністративного правопорушення та викладенні встановлених обставин.

На підтвердження наявності підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ознакою повторності за ч.2 ст.130 КУпАП, до протоколу додано рздруковану з ЄДРСР постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року по справі №183/5294/24 (провадження № 3/183/3326/24), відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом третім Розлілу 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 (надалі Інструкція) розкрито поняття повторності правопорушення, тобто повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Крім того, відповідно до п.п. 1, 4, 5 розділу VII Інструкції повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, повторність вчинення протягом року аналогічного правопорушення повинна безумовно підтверджуватися безпосередньо самою постановою про накладення адміністративного стягнення, яка має бути завіреною належним чином та містити інформацію про набрання чинності.

Долучена до матеріалів справи роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року по справі № 183/5294/24 не є належним чином засвідченою копією.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суд не повинен самостійно збирати докази, обов`язок щодо збирання доказів, відповідно ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вказані недоліки при оформленні протоколу серії ААД 1№ 013468 від 14 лютого 2025 року унеможливлюють розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП справи, позбавляють суд можливості перевірити правильність кваліфікації його дій органом поліції та винести законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення" норми КУпАП не забороняють вмотивованою постановою суду повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, для належного оформлення.

Зазначений висновок узгоджується із правовою позицією, сформульованою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.02.2021 у справі №11-1219сап19.

Приймаючи до уваги вищевикладене, протокол серії ААД №013468 від 14.02.2025 року слід повернути для належного оформлення.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 013468 від 14 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з додатками повернути до Берестинського РВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя