П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевського О.М. про зміну порядку і способу виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевський О.М. звернувся в суд із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення.

Заяву мотивовано тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Чернігівській області області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 73127076 з примусового виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2021 № 308/15412/21, якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки «Opel», моделі «Signum», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_2 , вартість якого складає 18286 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 08 коп.

24.10.2023 відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця від 24.10.2023 автомобіль «Opel», моделі «Signum», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_2 оголошено в розшук.

Станом на 14.02.2025 автомобіль, що підлягає конфіскації не розшукано. Згідно пояснень боржника від 23.03.2024 місцезнаходження автомобіля йому не відоме. Виходячи з вищевикладеного, неможливо виконати постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2021 № 308/15412/21, розпорядження конфіскованим майном не проведено через його відсутність. Згідно рішення суду вартість автомобіля, що підлягає конфіскації, складає 18286,08 грн.

У зв`язку з наведеним просить змінити спосіб і порядок виконання Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2021 № 308/15412/21.

В судове засідання представник Закарпатської митниці Держмитслужби не з`явився, належним чином повідомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

В судове засідання заступник начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевський О.М., не з`явився, при цьому в прохальній частині заяви просив розглянути дану заяв без участі заявника.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2021 у справі № 308/15412/21 постановлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного на митну територію України транспортного засобу марки «Opel», моделі «Signum», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_2 , вартість якого складає 18286 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 08 коп.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевського О.М. відкрито виконавче провадження №73127076 від 24.10.2023 з примусового виконання вказаної постанови, де боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевського О.М. від 24.10.2023 оголошено в розшук майно боржника.

Згідно пояснень боржника від 23.03.2024 місцезнаходження автомобіля йому не відоме.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 541 Митного кодексу України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про конфіскацію майна здійснюється органами державної виконавчої служби в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 у разі, коли неможливо виконати постанову, суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил з правопорушників стягується вартість зазначених товарів шляхом заміни способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

З аналізу наведених норм вбачається, що встановлення або зміна способу або порядку виконання судового рішення може мати місце виключно за умови існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При цьому, підставою для встановлення способу або порядку виконання судового рішення, є обґрунтовані обставини, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення у раніше встановлений судом спосіб. При цьому, суд не може змінити рішення по суті. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання судового рішення.

Таким чином, чинне законодавство пов`язує можливість змінити спосіб і порядок виконання рішення суду лише за умов доведення заявником існування обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами.

Враховуючи наведене та те, що державним виконавцем доведено наявність обставин, які істотно ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови суду №308/15412/21 від 20.12.2021 року, зокрема, неможливо встановити місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації, суд приходить до висновку про наявність підстав для зміни порядку і способу виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 грудня 2021 року №308/15412/21, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «Opel», моделі «Signum», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_2 , на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 18286 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 08 коп., а тому заява державного виконавця підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.461, 541 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Данілевського О.М. про зміну порядку і способу виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 грудня 2021 року №308/15412/21, шляхом заміни конфіскації в дохід держави транспортного засобу марки «Opel», моделі «Signum», номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак Республіки Литви НОМЕР_2 , на стягнення із ОСОБА_1 вартості вище зазначеного транспортного засобу, у розмірі 18286 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда