overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/4582/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1
за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -
Згідно протоколу від 01 грудня 2024 року, встановлено, що 01 грудня 2024 року близько 17-52 години в с. Стецьківка, вул. Першотравнева, 20, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Тransporter д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, (постанова БАВ № 188584 від 22.10.2024 року, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Його захисник адвокат Краснобрижа М.В. просила закрити провадження у відповідності до положень ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене ОСОБА_1 01 грудня 2024 року, тобто більше трьох місяців тому і на даний момент витекли передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі необхідно закрити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 та п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів після її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/4583/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу від 01 грудня 2024 року, встановлено, що 01 грудня 2024 року близько 17-52 години в с. Стецьківка, вул. Першотравнева, 20, Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Тransporter д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: блідий колір обличчя, зінниці не реагує на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був увідомлений належним чином.
Захисник ОСОБА_1 адвокат Краснобрижа М.В. просила розстрочити суму штрафу на 10 місяців.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 186413 (а.с. 1), рапортом (а.с. 3), та відеозаписом, наданим на диску (а.с. 4).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Крім того, суд вважає за можливе розстрочити суму штрафу рівними платежами по 1700,00 гривень на 10 місяців.
Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 401, 283 КУпАП, суддя -
Розстрочити виконання цієї постанови в частині сплати штрафу на 10 (десять) місяців, встановивши такий графік його оплати: по 1700 (ода тисяча сімсот) гривень 00 копійок до 10 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому ця постанова набере законної сили.
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа № 587/4579/24
ПОСТАНОВА
10 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши клопотання адвоката Конюшка Д.Б. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
До суду надійшло клопотання адвоката Конюшка Д.Б.., який є представником потерпілого ОСОБА_2 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та віддаленістю його робочого місця від місцезнаходження суду. .
Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи клопотання захисника, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає можливим провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів з використання інтернет платформи EASYCON.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, -
Проводити всі судові засідання адміністративного матеріалу № 587/4579/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за участю адвоката Конюшка Д.Б. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
П О С Т А Н О В А

07.03.2025 Справа №607/2945/25 Провадження №3/607/1603/2025
м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., під час розгляду матеріалів, що надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установила:

12.02.2025 до суду надійшли вказані матеріали, у яких, окрім іншого, міститься протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 621572 від 05.02.2025, складений щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

У цьому протоколі міститься відмітка, згідно з якою ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи відбудеться в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області 12.02.2025 о 11:00, про що свідчить його особистий підпис.

Однак у згадане судове засідання він не з`явився. Про причини неявки суду не повідомив.

12.02.2025 постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області застосовано привід щодо ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 07.03.2025 о 11:30, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Однак вказана постанова виконана не була, а з Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла інформація, відповідно до якої працівниками Тернопільського РУ поліції виконати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не представляється можливим, оскільки останній по місцю проживання відсутній.

Крім цього, судом здійснено телефонний дзвінок за номером телефону ОСОБА_1 , який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, однак повідомити його про час та місце розгляду справ неможливо, оскільки даний номер телефону йому не належить.

Також в матеріалах адміністративної справи міститься довідка від 05.02.2025 №4/35 про доставлення громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставлено в ІНФОРМАЦІЯ_2 05.02.2025 о 14:46.

Таким чином, повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи неможливо, у зв`язку із зазначенням у протоколі про адміністративне правопорушення місця його проживання, де він не проживає.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості розглянути дані адміністративні матеріали у законний спосіб, оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому приходжу до переконання про необхідність повернення цих адміністративних матеріалів суб`єкту їх подачі для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити до Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

CуддяН. П. Воробель
Справа №: 669/143/25 Провадження № 3/669/105/25
П О С Т А Н О В А

ПРО ОБ`ЄДНАННЯ СПРАВ

28 лютого 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 від 16 січня 2018 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого за тією ж адресою, непрацюючого,

за ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/143/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №669/144/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №669/145/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2, ч.3 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/143/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №669/144/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП, №669/145/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі номер №669/143/25 (провадження №3/669/105/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК
Справа №: 669/898/24 Провадження № 3/669/10/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневський В.О. розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Никитюка Григорія Ігоровича в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

10 березня 2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Никитюк Г.І. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Никитюка Г.І. суд приходить до наступного.

Положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, не врегульовано.

Тому за аналогією з ч. 3 ст. 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявність в Білогірському районному суді Хмельницької області технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі захисника ОСОБА_1 адвоката Никитюка Г.І. поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 194, 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Никитюка Григорія Ігоровича задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год 00 хв 11 березня 2025 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Никитюка Григорія Ігоровича.

Попередити адвоката Никитюка Григорія Ігоровича, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови про здійснення дистанційного судового провадження негайно направити адвокату Никитюку Григорію Ігоровичу для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа № 676/1291/25
Номер провадження 3/676/548/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1289/25 (провадження №3/676/546/25), №676/1290/25 (провадження №3/676/547/25), №676/1291/25 (провадження №3/676/548/25), стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вихватнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та жительку АДРЕСА_2 , не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1289/25 (провадження №3/676/546/25), №676/1290/25 (провадження №3/676/547/25), №676/1291/25 (провадження №3/676/548/25), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/1289/25 (провадження №3/676/546/25), №676/1290/25 (провадження №3/676/547/25), №676/1291/25 (провадження №3/676/548/25), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/1289/25 та номер провадження 3/676/546/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/1290/25
Номер провадження 3/676/547/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1289/25 (провадження №3/676/546/25), №676/1290/25 (провадження №3/676/547/25), №676/1291/25 (провадження №3/676/548/25), стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Вихватнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та жительку АДРЕСА_2 , не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1289/25 (провадження №3/676/546/25), №676/1290/25 (провадження №3/676/547/25), №676/1291/25 (провадження №3/676/548/25), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/1289/25 (провадження №3/676/546/25), №676/1290/25 (провадження №3/676/547/25), №676/1291/25 (провадження №3/676/548/25), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/1289/25 та номер провадження 3/676/546/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 676/1459/25
Номер провадження 3/676/583/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з БПП з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п.9 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04 березня 2025 року, виданого Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку з смертю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного вище та керуючись п. 9 ст. 247 ст.ст. 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.9 ст.247 КУпАП у зв`язку із його смертю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа 682/259/25
Провадження № 3/682/134/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ПРАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" Україна, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.