ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3583/25
провадження № 3/753/2173/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про пр итягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва 20 лютого 2025 року з Дарницького УП ГУНП у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до вказаного протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2025 року серії ВАД № 624343, ОСОБА_1 09.02.2025 близько 05-35 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, що вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його адвоката Агапов О.І., який повідомив суду, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, про що наявна довідка. ОСОБА_1 у судовому засіданні через своє захворювання не зміг формулювати речення та чітко виражати свої думки.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши адвоката Агапова О.І, та особу, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступних висновків:

Частиною 2 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо таке порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

За нормою ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 624343 від 13.02.2025, складено правомочною на те посадовою особою, у відповідності до вимог положень ч.1 ст.256 КУпАП, пояснення обвинуваченого, рапорт.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно ст. 20 КУпАП особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 17 КУпАП обставиною, що виключає адміністративну відповідальність у скоєнні адміністративного правопорушення є те, що особа діяла в стані неосудності.

Під неосудністю слід розуміти стан, в якому особа не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Документи надані адвокатом Агаповим О.І. свідчать про те, що ОСОБА_1 з 2012 року має інвалідність ІІ групи та встановлений діагноз - токсична енцефалополінейропатія. Відповідно до довідки наданою сімейним лікарем ОСОБА_1 має діагноз - дизартрія, тобто порушення мовлення, зниження інтелектуальних здібностей, розлади психіки, що виникає внаслідок ураження центральної нервової системи.

З матеріалів наданих суду можна зробити висновок, що ОСОБА_1 через свій хворобливий стан не здатен у повній мірі усвідомлювати свої дії.

Наведене свідчить про необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з неосудністю ОСОБА_1 , який внаслідок захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відомості, які б спростовували даний висновок суду, відсутні.

Такими чином, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.В. МОНІН