ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/376/25

провадження № 3/0285/497/25

06 березня 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г.,за участю прокурора Мельник І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічного розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

ОСОБА_1 , будучи у період з 03.01.2010 по 14.12.2022 майстром лісу ДП «Городницьке лісове господарство» та відповідно до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закову) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що несвоєчасно подала декларацію через те, що не знала про таку необхідність та помилково трактувала строки її подачі. Як тільки дізналась, одразу подала. В скоєному щиро розкаялась.

Прокурор вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а тому просить накласти на нього адміністративне стягнення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Окрім, повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією декларації, запитом, повідомленням, посадовою інструкцією та письмовими поясненнями.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність судом визнано її щире розкаяння.

Обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Суд вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, для даного виду стягнення - буде достатнім та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника та виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33-36, ч. 1 ст. 172-6, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/928/25, 285/929/25, присвоївши № 285/928/25.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором.

Суддя: