Справа № 158/1275/24
Провадження № 3/0158/4/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП № 1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого,-
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
19.04.2024 року о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 , в м.Ківерці по вул. Європейській, в порушення вимог п. 2.9а ПДР, керував автомобілем марки «Mercedes Benz E 270» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор 507»; результат огляду 1,88 ‰. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Натомість подав заяву про перенесення судового засідання, у зв`язку з проходженням лікування. На підтвердження обставин, викладених у заяві, долучив виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 443, яка видана на іншу особу, що свідчить про намагання ОСОБА_1 ввести суд в оману. Водночас, дослідивши подану медичну документацію, вбачається, що пацієнт припинив лікування у медичному закладі 14.02.2025 року.тоді, як судове засідання призначено на 05.03.2025 року.
Крім того, суд зазначає, що протягом тривалого часу ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, хоча йому було достеменно відомо про розгляд справи відносно нього (з часу надходження справи до суду ОСОБА_1 вчасно повідомлявся судом про кожне судове засідання телефонограмами, оскільки, останній перебував у лавах ЗС України та постійно виявляв бажання бути присуьтнім особисто в судововму засідання, на що суд реагував позитивно та відкладав судове засідання у справі. Водночас, звільнившись з лав ЗС України, ОСОБА_1 , не повідомив про це суд, натомість в судові засідання не зявлявся, мотивуючи перебуванням на лікуванні). Така поведінка ОСОБА_1 свідчить про затягування розгляду справи, з метою уникнення адміністративної відповідальності. Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 має право на захист, однак протягом тривалого часу, таким правом не скористався.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з п. 2.9а ПДР - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.
Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 074351 від 19.04.2024 року, цього ж числа о 18 год. 25 хв. ОСОБА_1 , в м.Ківерці по вул. Європейській, в порушення вимог п. 2.9а ПДР, керував автомобілем марки «Mercedes Benz E 270» д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Алкофор 507»; результат огляду 1,88 ‰. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. (а.с.3).
Суд вважає вказані докази належними та допустимими, бере їх до уваги при ухваленні рішення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у суду.
Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відноситься до Глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» у зв`язку з чим, при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до довідки ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області № 5000/50/1/01-2024 від 23.04.2024 року, ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався; даному громадянину видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.05.2019 року (а.с.9).
З врахування наведеного, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Даних про те, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, суду не надано.
Враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч