ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/85/25
провадження №3/691/81/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.,

вивчивши матеріали, які надійшли з Городищенського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2025 головним державним виконавцем Городищенського відділу ДВС Посунько А. А. було виявлено, що боржник ОСОБА_1 не сплачував аліменти відповідно до судового наказу № 308/8453/21 від 12 липня 2021 року, що виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, про стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.07.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, а саме з 01.07.2024 року по 01.01.2025 року, розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з моменту набрання чинності Законом України від 07.12.2017 № 2234-VІІІ (06.02.2018 року) складає 19 176,00 грн. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явився, вдруге, про час та дату слухання справи повідомлявся належно, рекомендований лист 348, який направлявся за адресою, яка вказана в протоколі, повернувся без вручення з відміткою "одержувач відсутній за вказаною адресою".

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол № 68133468 про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 року; акт державного виконавця від 22.01.2025 щодо неявки боржника ОСОБА_1 в зазначений день для складання протоколу за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, на адресу Городищенського відділу ДВС не надходили заяви або пояснення про причини неявки; копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.01.2022; копію судового наказу від 12 липня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей в справі № 308/8453/21; акт державного виконавця від 20.05.2024 року щодо неможливості зв`язатися з боржником; копію відповіді Цвітківського старостинсьокго округу від 27.05.2024 № 16, на запит щодо встановлення місця реєстрації та проживання боржника ОСОБА_1 ; копію відповіді ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 07.06.2024 № 8854/57/01-2024 щодо розшуку ОСОБА_1 , проходить військову службу; виклик державного виконавця від 24.07.2024 року № 18870, від 04.09.2024 року № 21949, від 18.11.2024 року № 29851; довідки-розрахунки заборгованості по аліментах від 20.01.2025 року № 153, від 20.01.2025 року № 154, а також інші докази, які є в матеріалах справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , як зазначено в листі ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 07.06.2024 № 8854/57/01-2024 щодо розшуку ОСОБА_1 , призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 18.05.2022 року, та те, що судова повістка повернулася без вручення, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП.

При цьому слід врахувати, що суд не має повноважень та служб, які можуть встановити місце проживання (постійного або тимчасового) чи перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а такі обов`язки покладені саме на особу, та орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунуті судом.

Крім того, в матеріалах, які надійшли в суд відсутня інформація про перевірку факту перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних відомостей, щодо призову на військову службу, та в разі її підтвердження, не враховано особливості стягнення аліментів з військового у примусовому порядку, як і не застосовані норми ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", а складено протокол № 68133468 про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 року за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Зазначені вище недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Встановивши, що протокол № 68133468 про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не відповідає вимогам закону, зокрема ст. 256 КУпАП, з урахуванням пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, вважаю за необхідне повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Городищенського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адміністративну справу № 691/85/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП (Протокол № 68133468 про адміністративне правопорушення від 22.01.2025 року), для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця