overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/1842/25
Номер провадження 3/404/610/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

20.02.2025 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив куріння тютюнових виробів, перебуваючи біля ТЦ «Велмарт» за адресою: вул.Юрія Коваленка, 2, м.Кропивницький, на відстані менше ніж 25 метрів, порушивши п.11 Рішення Кіровоградської міської ради «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення в місті Кіровограді» №1999 від 26.05.2009 року, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У судовому засіданні 04.03.2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, суть та обставини вчинення якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №268470 від 20.02.2025, підтверджується такими доказами: рапортом інспектора СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 20.02.2025 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с.4), довідкою згідно з даними ІТС ІПНП (а.с.5), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки він вчинив куріння тютюнових виробів у місці, де це заборонено рішенням міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб, які у віці від 16 до 18 років вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Із врахуванням особи винного, який є неповнолітнім, вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попередження.

Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення на загальних підставах, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.24-1, 13 ч.1, 175-1 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та згідно з ч.1 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Справа № 615/352/25
Провадження № 3/615/143/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України надійшов адміністративний матеріал, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, який містить протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 116071 від 27 лютого 2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розподіл даної справи у справдження судді Логвінова А.О. відбувся 03 березня 2025 року о 15 год 56 хв.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 116071 від 27 лютого 2025 року, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яке мало місце 26 лютого 2025 року о 17 год 20 хв в місці дислокації НОМЕР_1 прикордонного загону, за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При цьому, нормами КУпАП не визначена можливість розгляду справ даної категорії у іншому місці окрім як за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені вище обставини, враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, яке мало місце 26 лютого 2025 року о 17 год 20 хв в місці дислокації НОМЕР_1 прикордонного загону, за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться у АДРЕСА_2 , вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для направлення до належного суду за територіальною підсудністю, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повернути до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України для направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Провадження № 3/638/449/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Північно-Східного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді уповноваженої особи з публічних закупівель ХНУРЕ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 40-1, 191, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 638/3672/25
Провадження № 3/638/1809/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Щепіхіна В. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд зазначає наступне.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 246294 від 14.02.2025 року додано заявку на отримання електронних повісток ОСОБА_1 від 14.02.2025 року, з якої вбачається, що вона надається судді Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 638/3489/25
Провадження № 3/638/1757/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_1 .

за ч. 3 ст.177-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 177-11 КУпАП.

В протоколі зазначено, що оператор відділення управління командира 1 мінометної батареї 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 28.01.2025 близько 16-30 год. самовільно залишив місце служби у місці розташування військової частини в районі населеного пункту АДРЕСА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є населений пункт Волохів Яр Ізюмського району Харківської області, Балаклійська міська громада.

Згідно веб-порталу «Децентралізація» с. Волохів Яр включено до Балаклійської міської громади, яка входила до складу Балаклійського району Харківської області

Тобто, справу належить розглядати у Балаклійським районним судом Харківської області.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дана підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 638/3489/25, провадження №3/638/1757/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа №639/7395/24
Провадження №3/639/455/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.10.2024 о 00:04 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz E 200» номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові, по вул. Полтавський Шлях, 41, будучи тимчасово обмеженим в праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови державного виконавця Міськрайонного відділу державно виконавчої служби по Харківському району та місту Люботин Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 25.06.2020, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2024, 24.12.2024, 23.01.2025 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, повернутий до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Вказані постанова суду не виконанні.

Правопорушення вчинено 28.10.2024, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду ( 13.02.2025) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Так, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь
Справа№ 953/1927/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Харківського районного управління №1 Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/1927/25 (н/п 3/953/843/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/1929/25 (н/п 3/953/844/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/1927/25 н/п 3/953/843/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 953/1929/25 н/п 3/953/844/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/1927/25 н/п 3/953/843/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа№ 953/1929/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Харківського районного управління №1 Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/1927/25 (н/п 3/953/843/25).

Також до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер № 953/1929/25 (н/п 3/953/844/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась, перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 953/1927/25 н/п 3/953/843/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, № 953/1929/25 н/п 3/953/844/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження № 953/1927/25 н/п 3/953/843/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 632/150/25
провадження №3/632/103/25
П О С Т А Н О В А

04 березня 2024 року м. Златопіль

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримавши протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: справа № 632/99/25, пр. № 3/632/79/25; справа № 632/150/25, пр. № 3/632/103/25, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 632/99/25, пр. № 3/632/79/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
Справа №: 634/77/25
Провадження № 3/634/71/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.03.2025 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., захисника Головко В.В., розглянувши в режимі відеоконференції, в сел. Сахновщина Харківської області справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Судом оголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Реквізити для сплати штрафу: одержувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, , банк Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок UA0020001.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП): рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: «судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 »

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: