Справа № 392/63/25
Провадження № 3/392/192/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого енергетиком ТОВ «ГРІН ТЕК ТРЕЙД»,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2025 о 14 годині 56 хвилин в м. Мала Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, та на законну вимогу поліцейського відмовився пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у лікарні, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що працівник поліції натякав йому, щоб він відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні захисник-адвокат Чеверда О.В. вказала, що поліцейський складав протокол про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що є порушенням законодавства.

Крім того, захисником-адвокатом Чевердою О.В. подано заперечення на протокол відповідно якого просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування вказаного заперечення посилається на те, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається ряд порушень при складанні працівником поліції протоколу, зокрема ст. 256 КУпАП, п. 2.6 Порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, час який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає часу встановленому у відеозаписах, протокол та інші матеріали складалися без присутності водія, без проведення огляду, без вручення направлення. Водію навіть не було надано право надати пояснення, все було вирішено замість нього. Відбулося вимикання камери, запис переривається, камера знімає довгий час вулицю, чим займались в цей час поліцейські не відомо, лише чути як виходять з машини, а це також є порушенням і таке відео не може бути доказом. Поліцейські не дотримались порядку притягнення громадянина до адміністративної відповідальності. Фактично вони не вчинили жодних реальних, законних дій для встановлення, чи перебувала особа у стані алкогольного сп`яніння. Крім того, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не містить інформації чи проведено огляд на місці зупинки чи згодний ОСОБА_1 з результатами огляду та не містить підпису останнього. Також, другий примірник не вручено водієві, та даний акт складався не на місці зупинки, про подібний документ стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи. Направлення на огляд водія не вручалось і навіть не складалося. Більш того, бажання водія пройти тест було проігноровано та навпаки службова особа відмовляла від таких дій і ніякої пропозиції щодо лікарні не поступало. Також, із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення актів на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відсутні належним чином засвідчені відомості про відмову водія отримати цей акт, тай відеозапис не містить доказів хоча би складання подібного. З переглянутого відеозапису, вбачається, що водій ОСОБА_1 без коливань погодився пройти тест і навіть в друге сам підходив до службового автомобіля з пропозицією все ж таки пройти тест, на що отримав відмову. Тому, стверджувати, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння не можна. Так само, як стверджувати про наявність перелічених ознак.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 539590 від 02.01.2025 додано:

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2025, відповідно до якого о 15 год 15 хв ОСОБА_1 направлявся до Маловисківської ЦРЛ для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Огляд не проводився, відмовився;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.01.2025, відповідно якого огляд ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 не проводився, особа відмовилась від тесту;

копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3775665 від 02.01.2025, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП;

довідку заступника начальника ВП з превентивної діяльності ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно якої ОСОБА_1 за обліками ІПНП до адміністративної відповідальності не притягувався;

копію посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ;

рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно якого під час несення служби працівниками поліції здійснено фіксацію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого 02.01.2025 ОСОБА_1 ;

відеозапис місця події від 02.01.2025, відповідно якого о 14 год 56 хв працівник поліції зупинив автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_3 , та запитав у водія, що у нього з переднім номером на транспортному засобі, начебто стертий. На що водій повідомив, що рухається по трасі і він міняє їх раз на рік. Після чого, працівник поліції попрохав водія пред`явити реєстраційні документи на транспортний засіб та посвідчення водія на право керування транспортним засобом, а також страховку ОТК на автомобіль. В подальшому о 15 год 03 хв працівник поліції в ході розмови з водієм запитав чи не вживав він алкогольні напої перед керуванням, на що водій повідомив, що ні. Після чого, працівник поліції запропонував водію пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки, оскільки були новорічні свята. На що водій повідомив, що не буде проходити тест. В подальшому, працівник поліції повідомив водію, що він відчув запах алкоголю тому і запропонував пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння. Також, поліцейський повідомив водію, що в разі відмови від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння буде порушення вимог п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. О 15 год 04 хв поліцейський повторно запитав у водія чи буде він проходити освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки. На що водій погодився пройти тест. Після чого, поліцейський разом з водієм попрямували до службового автомобіля працівників поліції, та в цей час водії повідомив, що не буде проходити такий тест освідування на стан алкогольного сп`яніння. В подальшому поліцейський повідомив водію, що в такому разі відносно нього буде складений адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП. О 15 год 07 водій запитав у поліцейського чи може він пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. На що поліцейський повідомив, що він вже роз`яснив, що буде складено адміністративний протокол, однак він може пройти таке освідування, та для цього потрібно проїхати у лікарню. Після чого, поліцейський запитав у водія чи буде він їхати у лікарню для відібрання зразків крові на визначення алкоголю. На що водій повідомив, що ні, робіть як треба. Після чого, о 15 год 08 хв працівник поліцій почав процедуру складення адміністративного протоколу та попросив водія підійти до нього. О 15 год 16 хв працівник поліції повідомив водію, що він може почекати в автомобілі поки він заповнює. О 15 год 40 хв поліцейський оголосив водію зміст протоколу про адміністративне правопорушення. О 15 год 53 хв відеозапис завершуються.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до пп. 2, 3 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи та переглянутого відеозапису підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_3 , водій у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні на ту обставину, що працівник поліції натякав йому, щоб він відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, спростовуються відеозаписом місця події, а тому, дані твердження суддя розцінює як спосіб захисту.

Посилання захисника-адвоката Чеверди О.В. в судовому засіданні про складання протоколу про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та ряд допущених порушень працівником поліції при складанні адміністративного матеріалу, зазначених захисником-адвокатом у поданому запереченні на протокол, не зменшують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, та не впливають на правову кваліфікацію його дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун