Єдиний унікальний номер 305/601/25
Номер провадження 3/305/410/25
ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення

05.03.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працює, на утриманні 3 неповнолітніх дітей,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 26.02.2025 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 16.02.2025 серії ВАД № 248326 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 184 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, 16.02.2025 близько 19:15 год дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме перебувала у п`яному вигляді у громадському місці, якій на момент вживання алкогольних напоїв виповнилось 14 років, а тому мати ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання своєї дочки.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю, обіцяла стати на шлях виправлення, про що написала відповідну заяву.

Вина ОСОБА_1 , окрім її повного визнання, підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 248326 від 16.02.2025;
- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 1852 вiд 16.02.2025, з якого вбачається, що 16.02.2025 о 19:11 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них надійшло повідомлення чергової частини приймального відділення Рахівської РЛ, про те що до них алкогольним отруєнням доставлено неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зі слів вживала вино;

- поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 , яка у присутності матері пояснила, що 16.02.2025 близько 17:00 до неї додому прийшла двоюрідна сестра ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_2 взяла без відома своїх батьків з кладочки з другого поверху будинку одну пляшку вина марки «Villa Crim», яку вони розпили на вулиці Івана Франка, через що їй стало зле і її швидкою відвезли до лікарні;

-поясненнями ОСОБА_1 , яка ствердила, що 16.02.2025 їй зателефонували з магазину і повідомили, що її доньці зле, і потрібно терміново прийти, коли прийшла побачила, що її донька п`яна, після чого повезла свою доньку до м. Рахів до лікарні;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.02.2025 № 372 та актом до нього, згідно якого неповнолітня ОСОБА_4 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (1,42 проміле).

Відповідно до документів, виданих виконавчим комітетом Богданської сільської ради, до складу сім`ї ОСОБА_1 входять чоловік ОСОБА_5 , двоє неповнолітніх синів та неповнолітня донька ( ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), характеризується посередньо.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 16.01.2024 вбачається, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, - вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного , обставин, які б обтяжували її відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне та достатнє накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК