ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/193/25 Справа № 707/3021/24 Категорія: ст. 184 КУпАПГоловуючий у І інстанції Волкова Н. С. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 17.12.2024 року, якою справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП було закрито, на підставі ч.1 п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2024 близько 14 години 00 хвилин, за адресою с. Геронимівка (Черкаський район Черкаська область) по вул. Шкільна, ОСОБА_2 , передав керування своїм автомобілем марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_1 , своєму внукові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті керування ним відбулось ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2024 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2024 року, ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій просить:

1. Поновити процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Скасувати Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 17.12.2024 року.

3. Винести нову Постанову, якою повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на доопрацювання до відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, викладені у апеляційній скарзі, приходжу до таких висновків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 20.10.2024 близько 14 години 00 хвилин, за адресою с. Геронимівка (Черкаський район Черкаська область) по вул. Шкільна, ОСОБА_2 , передав керування своїм автомобілем марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_1 , своєму внукові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті керування ним відбулось ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2024 року, провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2024 року, на підставі того, що остання вважає себе потерпілою у даному провадженні, так як є потерпілою внаслідок ДТП вчиненого внуком правопорушника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, передбачена відповідальність батьків або осіб, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

Таким чином, та обставина, що ОСОБА_1 є потерпілою у провадженні за ст.. 124 КУпАП, не наділяє її правом на апеляційне оскарження у провадженні за ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто ОСОБА_1 не є потерпілою особою внаслідок вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона не відноситься до переліку осіб, які можуть оскаржити постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2024 року.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок