Справа № 529/167/25
Провадження № 3/529/104/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , старшого стрільця-оператора 3 механізованого відділення 3 механізованого взводу 9 механізованої роти НОМЕР_1 , одруженого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 проходячи військову службу за контрактом, перебуваючи в зоні бойових дій в період часу з липня 2023 року по березень 2024 року на території Донецької області поблизу населеного пункту Константинівка Лиманського району Донецької області в посадці між полями, знайшов дві бойові річні гранати Ф-1 із запалом та трубкою ударного механізму із з`єднувальною втулкою уніфікованого запалу ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ, які привласнив достовірно знаючи, що знайдені гранати являються вибуховими пристроями, вільний обіг яких заборонено, перевізши їх до свого господарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 та у дровнику почав незаконно зберігати дані вибухові пристрої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся, обставини вказані у протоколі не заперечував. Вказав, що гранати випадково привіз з іншими речами після перебування у госпіталі. Гранати були розібрані, не були небезпечними для оточуючих. На даний час він є військовослужбовцем по контракту, жалкує про вчинене.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Інструкцією про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї та боєприпасів у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 29.06.2005 № 359, передбачено порядок організації обліку, зберігання і видачі стрілецької зброї, боєприпасів у Збройних Силах України.

Так, п.2 Розділу І Інструкції визначено, що боєприпаси це патрони до стрілецької зброї, сигнальні та освітлювальні засоби, вибухові пакети та інші вибухові речовини, ручні гранати і запали до них, реактивні протитанкові гранати.

Відповідно до пункту 2 Розділу X Інструкції військовослужбовці отриману стрілецьку зброю та боєприпаси повинні постійно тримати при собі. У разі тимчасового виходу (виїзду) військовослужбовців до населених пунктів, у тому числі тих, що не належать до району відповідальності підрозділу, для вирішення особистих чи службових питань стрілецька зброя та боєприпаси здаються відповідальному за облік стрілецької зброї і боєприпасів підрозділу або черговому підрозділу з внесенням відповідних змін до опису зброї, яка зберігається у шафі (ящику).

Вина ОСОБА_1 , окрім особистих пояснень у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується наступною сукупністю доказів, які взаємоузгоджуються між собою:

- протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 21.01.2025, в якому ОСОБА_1 особисто зазначив про визнання вини, щиро розкаявся у вчиненому, а також вказав що зобов`язується в подальшому уникати негідних вчинків;

-рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 (м. Полтава) згідно якого до служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 24.10.2024 о 21 год. 17 хв. її чоловік ОСОБА_1 в ході розмови з нею по відеозв`язку витягнув чеку із бойової гранати та погрожує себе підірвати, оскільки остання подала на розлучення. Чоловік військовий;

- протоколом обшуку господарства, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 , у якому мешкає ОСОБА_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено два корпуси гранат Ф1, запал, механічну частину запалу та полімерну транспортувальну пробку;

-постановою про визнання речовими доказами від 25.10.2024 року,згідно якої визнано речовими доказами виявлені та вилучені під час обшуку, проведеному по АДРЕСА_1 , де постійно проживає ОСОБА_1 , два корпуси гранати Ф1, запал до гранати із маркуванням «226-74-УЗРГМ583», механічну частину запалу УЗРГМ без маркування та полімерну транспортувальну пробку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 у яких останній вказав про те, що приблизно тижня він проживає по АДРЕСА_1 , у домогосподарстві своїх батьків. До того часу проживав у АДРЕСА_2 разом з дружиною ОСОБА_2 та дочкою ОСОБА_4 . Однак через те, що вони з дружиною не зійшлись характерами ми вирішили розлучитись, та я переїхав жити до батьків.

Так 24.10.2024 р вранці він пішов у лісове насадження поблизу Бузкового гаю де попередньо взимку 2024р коли повернувся з війни зарив дві гранати та запал. Прийшовши до вказаного місця помітив що вони не глибоко зариті та їх може хтось викопати та вирішив забрати їх додому. Взявши гранати та запал він пішов додому де заховав дані гранати в дровник. Ввечері вживши алкоголь він почав говорити по відео зв`язку з дружиною та пропонувати їй примиритись, але вона не хотіла з ним розмовляти та він вирішив над нею пожартувати діставши гранату сказав, що підірву себе. В подальшому зв`язок перервався та він пішов їсти, а гранати поклав під нарубані дрова, які працівники поліції вилучили під час обшуку.

Дані гранати залишились в нього після бойового виходу в напрямку Бахмута, коли він приїхав додому то знайшов їх між речами та вирішив залишити собі для самозахисту від окупантів, та заривши у лісовому насадженні;

- клопотанням про проведення обшуку від 25.10.2024;

- копією ухвали про надання дозволу на обшук господарства, розташованого по АДРЕСА_1 ;

-копією постанови про призначення вибухово-технічної експертизи від 28.10.2024;

- копією висновку експерта від 30.10.2024 згідно якого виявлені та вилучені у домогосподарстві по АДРЕСА_1 , запал ручної гранати модернізований УЗРГМ, трубка ударного механізму із з`єднувальною втулкою уніфікованого запалу ручної гранати модернізованого типу УЗРГМ, холостої пробки ручних гранат, корпуси ручної осколкової гранати Ф-1 споряджені в середині, в разі поєднання в єдину конструкцію корпусу ручної осколкової гранати Ф-1 і уніфікованого запала ручної гранати модернізованого УЗРГМ вони будуть відноситись до категорії вибухових пристроїв (боєприпасів);

- довідками про категорію вибухонебезпечності і виявлених вибухових матеріалів;

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, як порушення правил поводження з боєприпасами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, що вчинено в умовах особливого періоду.

За змістом ст.23 КУпАП метою застосування адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, обставини, які обтяжують відповідальність останнього не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст.172-19 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять шістдесят) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення - ч.1 ст.307 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко