Справа № 587/1028/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, паспорт НОМЕР_2 виданий Устинівським РВУ МВС України в Кіровоградській області 04.10.2002 року,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Сумського районного суду Сумської області від ВЧ НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_1 №27 від 27.01.2025 року - 27.01.2025 р. близько 19 год. 10 хв. У пункті тимчасової дислокації роти зв`язку тилового командного пункту польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 у квартирі АДРЕСА_2 виявлено молодшого сержанта ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…№349 від 27.01.2025 року о 19-40 год.), чим своїми діями порушив вимоги ст. 11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів провадження вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_3 , що відноситься до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме положення статті 34 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передано до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатися іншим судом (територіальна підсудність Зарічного районного суду м. Суми), тому матеріал необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність.

Керуючисьст. 276 КУпАП України, ст. 34 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних