Справа № 589/4303/24
Провадження № 3/589/19/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, стрільця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ №554623 від 17.09.2024 року, ОСОБА_1 12.09.2024р. о 08 год. 00 хв. не з`явився вчасно зі звільнення без поважних причин на службу за адресою: АДРЕСА_2 та був відсутній до 11 год. 00 хв. 12.09.2024р., чим недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні 03.12.2024р. захисник Скрипка І.П. зазначав про невинуватість його підзахисного у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. В останнє судове засідання 21.01.2025р. ОСОБА_1 та його захисник Скрипка І.П. не з`явились, від захисника Скрипки І.П. надійшла заява, в якій він зазначив, що ОСОБА_1 не визнає себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується матеріалами справи, а також просив розгляд справи проводити за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника. Одночасно захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в поведінці ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 7 КпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. ст. 245, 280 КУпАП суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Адміністративна відповідальність за частиною другою статті 172-15 КУпАП передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Об`єктивна сторона цього правопорушення передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Суб`єктом цього адміністративного правопрушення є військова службова особа. Згідно з приміткою до ст. 172-13 КУпАП під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Виходячи з обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ №554623, ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на службу зі звільнення та був відсутній до 11 год. 00 хв. 12.09.2024р., чим недбало поставився до військової служби.

Разом з тим, із матеріалів службового розслідування за фактом складання адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно стрільця (помічника кулеметника) роти прикриття повітряного простору солдата ОСОБА_1 , наданих військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України вбачається наступне.

Відповідно до письмових пояснень головного сержанта в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України - ОСОБА_2 , останній з 11.09.2024р. по 12.09.2024р. виконував обов`язки старшого мобільного вогневої групи з протиповітряного прикриття електропідстанції 330 кв н.п. Шостка (н.п. Гукове). 11.09.2024р. ОСОБА_1 було надано звільнення т.в.о. командира роти прикриття повітряного простору старшим лейтенантом ОСОБА_3 до 08 год. 00 хв. 12.09.2024р.

Однак, приблизно о 07 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 зателефонував ОСОБА_2 на мобільний телефон та довів, що не зможе вчасно прибути зі звільнення до місця несення служби у зв`язку з тим, що не встиг забрати автомобіль зі станції технічного обслуговування напередодні, тому має це зробити після 08 год. 00 хв. 12.09.2024р., після чого він прибуде до місця несення служби.

Водночас, як вбачається з матеріалів службового розслідування, ОСОБА_1 12.09.2024р. о 09 год. 57 хв. був зупинений працівниками поліції з ознаками алкогольного сп`яніння та проходив огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі КНП «Шосткинська ЦРЛ», відповідно не повернувся у визначений час до місця несення служби.

Таким чином, судом встановлено, що солдат ОСОБА_1 був відсутній на місці несення служби з дозволу старшого мобільного вогневої групи, якого попередив завчасно та отримав дозвіл на відповідне запізнення, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи. Оскільки точний період часу дозволеної відсутності не вказаний, суд вважає, що такий був в межах допустимого.

Більш того у матеріалах справи взагалі не має даних, що ОСОБА_1 на той час обіймав постійно чи тимчасово посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, тобто був суб`єктом цього адміністративного правопорушення - військовою службовою особою.

Таким чином матеріали справи свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова