ОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
07 березня 2025/ 1.21/7/2025
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6КпАП України.
Згідно ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.
Оскільки КУпАП не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 276 КУпАП).
При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, серед іншого, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності (п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України).
Наразі у Верховному Суді сформувалась судова практика можливості вирішення таких процесуальних питань з застосуванням аналогічних процедур з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень, в контексті тлумачення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (провадження № 51-8971впс18; провадження № 51- 4673 впа 19). За таких обставин, найвищий суд у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики, вважав можливим застосувати принцип аналогії для вирішення процесуального питання, пов`язаного з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду з метою забезпечення права на справедливий суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя суддею.
Необхідно також зазначити, що згідно із статтею 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.
Відповідно до положень 4.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання.
Згідно п.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Як вбачається з приписів ст.28 КПК України під час кримінального провадження процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Відповідно до ст. 63 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,»,4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.
Як вбачається з протоколу № 112/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.02.2025, особою стосовно якої складено даний протокол є ОСОБА_1 , яка є присяжним Соснівського районного суду м. Черкаси, а тому розгляд суддями цього суду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП може поставити під сумнів їхню безсторонність та неупередженість в постановленні судового рішення за результатами судового розгляду.
Щодо правового значення цієї обставини, то вона визнається низкою процесуальних кодексів такою, що зумовлює неможливість розгляду справи цим судом і вимагає передачі справи до іншого суду.
Такий підхід законодавця відображений у ч. 2 ст. 32 КПК, ч. 6 ст. 31 ЦПК, ст. КАС, ст. 28 ГПК. Більше того, для такої ситуації законодавець не передбачає будь-яких виключень з правил обов`язкової передачі справи.
Враховуючи фундаментальне значення безсторонності суду для забезпечення права на справедливий судовий розгляд, загальний обов`язок держави вживати всіх необхідних заходів для забезпечення такого права, з метою недопущення у сторін сумніву в об`єктивності суду, запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі, забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду протоколу № 112/2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, звертаюсь з поданням про направлення провадження № 712/2635/25 до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності за іншим судом.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха