П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2025 Справа №607/2224/25 Провадження №3/607/1396/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Якімець Тарас Ігорович розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В:

03.02.2025 з УПП в Тернопільській області ДПП до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 :

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП) (справа №607/2224/25; провадження №3/607/1396/2025).

про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 КУпАП (справа №607/2229/25; провадження №3/607/1401/2025).

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 КУпАП (справа №607/2231/25; провадження №3/607/1403/2025).

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 КУпАП (справа №607/2234/25; провадження №3/607/1406/2025).

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 КУпАП (справа №607/2236/25; провадження №3/607/1408/2025).

Суд вважає, що спільний розгляд таких справ є доцільним та не суперечить вимогам закону, забезпечить реалізацію положень статті 36 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності. За таких підстав суд доходить висновку, що справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 51 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи №607/2224/25; провадження №3/607/1396/2025.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №567702 від 20 січня 2025 року вказано, що 19 січня 2025 року в період часу з 07:25 год. по 07:32 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сім-23» №4134, м. Тернопіль, вул. (Гузара, 1, Тарнавського, 2) таємно викрав з полиці магазину масло «Екстра» 82% «Mlekovita», у кількості 4 штуки, на загальну суму 270,60 гривень без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 51 КУпАП (справа №607/2224/25).

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №567825 від 20 січня 2025 року, 08 січня 2025 року в період часу з 10:20 год. по 10:23 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сім» №4134, м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 2, таємно викрав з полиці магазину масло «Екстра» 82% «Молокія», у кількості 2 штуки, на загальну вартість 178,32 гривень без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 51 КУпАП (справа №607/2229/25).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №567824 від 20 січня 2025 року, що 20 січня 2025 року близько 13:00 год. в м. Тернопіль, по вул. Л. Гузара, 1, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сім-23» таємно викрав з полиці напій с/алк «Рево» ж/б 0,5л 8,5% у кількості 2 штуки, вартістю 37,62 гривень без ПДВ, на загальну суму 75,24 гривень без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 51 КУпАП (справа №607/2231/25).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №567703 від 20 січня 2025 року, в якому зазначено, що 06 січня 2025 року в період часу з 13:10 год. по 13:11 год. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сім» №4140, м. Тернопіль, проспект Злуки, 8, таємно викрав з полиці магазину масло «Екстра» 82% «Mlekovita», у кількості 4 штуки, на загальну суму 270,60 гривень без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 51 КУпАП (справа № 607/2234/25).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №325203 від 20 січня 2025 року вказано, що 19 грудня 2024 року близько 16:02 год. в м. Тернополі по вул. Л. Гузара, 1 (проспект Злуки, 1) ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Сім-23» таємно викрав з полиці каву «Монарх» в зернах, 250 г, вартістю 220,26 гривень 2 штуки, на загальну суму 440,52 гривень без ПДВ. Правопорушення вчинено повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за частиною третьою статті 51 КУпАП (справа №607/2236/25).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, винуватим себе у вчинені адміністративних правопорушень визнає повністю, щиро розкаюється. Просить накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, крім визнання ним власної вини, доведена наступними матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №567702 від 20 січня 2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №567825 від 20 січня 2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №567824 від 20 січня 2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №567703 від 20 січня 2025 року;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №325203 від 20 січня 2025 року;

заявою ОСОБА_2 начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області С. Осадці, в якій просив притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 19 січня 2025 року в період часу з 07:25 год. по 07:32 год. здійснив крадіжку в магазині «Сім-23» №4134, м. Тернопіль, вул. Тарнавського, 2, масло «Екстра» 82% «Mlekovita», у кількості 4 штуки, на загальну суму 270,60 гривень без ПДВ;

заявою ОСОБА_2 начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області С. Осадці, в якій просив притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 08 січня 2025 року в період часу з 10:20 год. по 10:23 год. здійснив крадіжку в магазині «Сім-23» №4134, м. Тернопіль, провулок Тарнавського, 2, масло «Екстра» 82% «Молокія», у кількості 2 штуки, на загальну вартість 178,32 гривень без ПДВ;

заявою ОСОБА_2 начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області С. Осадці, в якій просив притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 20 січня 2025 року в період часу з 13:00 год. по 13:05 год. здійснив крадіжку в магазині «Сімі» №4130, м. Тернопіль, вулиця Гузара, 1, напій с/алк «Рево» ж/б 0,5л 8,5% у кількості 2 штуки, вартістю 37,62 гривень без ПДВ, на загальну суму 75,24 гривень без ПДВ;

заявою ОСОБА_2 начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області С. Осадці, в якій просив притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 06 січня 2025 року в період часу з 13:10 год. по 13:11 год. здійснив крадіжку в магазині «Сімі» № 4140, м. Тернопіль, проспект Злуки, 8, масло «Екстра» 82% «Mlekovita», у кількості 4 штуки, на загальну суму 270,60 гривень без ПДВ;

заявою ОСОБА_2 начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Сергію Осадці, в якій просив притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 19 грудня 2024 року близько 16:02 год. здійснив крадіжку в магазині «Сім-23» №4115, м. Тернопіль, проспект Злуки, 1, каву «Монарх» в зернах, 250 г, вартістю 220,26 гривень 2 штуки, на загальну суму 440,52 гривень без ПДВ;

актами інвентаризації (ревізії) магазину №4134, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, провулок Тарнавського, 2;

актом інвентаризації (ревізії) магазину №4130, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вулиця Гузара, 1;

актом інвентаризації (ревізії) магазину №4140, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 8;

актом інвентаризації (ревізії) магазину №4115, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, проспект Злуки, 1;

фото- та відеоматеріалами з місця правопорушення;

заявою ЄО №2574 від 20.01.2025 (інші адміністративні правопорушення);

копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2024 року, справа №607/21615/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2024 року (справа № 607/21115/24) було притягнуто до відповідальності за частиною першою статті 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною першою статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Якщо ж за такі дії особу протягом року вже було піддано адміністративному стягненню, відповідальність настає за частиною третьою статті 51 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за правопорушення передбачене частиною першою цієї статті КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире каяття, визнання вини в повному обсязі, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, а тому вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті особою, на яку накладено стягнення, а тому, відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 7, 9, 33, 34, 35, 40-1, 51, 251, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Об`єднати в одне провадження справу №607/2224/25 (провадження №3/607/1396/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 КУпАП; справу №607/2229/25 (провадження №3/607/1401/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 КУпАП справу №607/2231/25 (провадження №3/607/1403/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 КУпАП; справу №607/2234/25 (провадження №3/607/1406/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 КУпАП та справу №607/2236/25 (провадження №3/607/1408/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 51 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи №607/2224/25 (провадження №3/607/1396/2025).

2. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок в дохід держави.

3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5. У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

6. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

7. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

8. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

9. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

11. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяТ. І. Якімець