Справа № 711/1396/25
Номер провадження 3/711/522/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 22.01.2025 близько 15 год. 00 хв. за адресою: м.Черкаси, вул. Бидгощська, 15 в м.Черкаси ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переносив із собою порошкоподібну речовину, котра згідно висновку експерта № СЕ-19/124-25/1323-НЗПРАП від 04.01.2025 містить в своєму складі психотропну речовину 4 ММС (метилметатканол) маса 4 мм та рослинну речовину зеленого кольору, котра згідно висновку експерта ВЕ № СЕ-19/124-25/1322-НЗПРАП від 23.01.2025 є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, масою 0,52 г, чим вчинив адміністративне праворушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.44 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до початку судового засідання надав заяву в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі та просить суд суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, а саме: незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАВ № 024067 від 14.02.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.01.2025; протоколом огляду місця події від 22.01.2025; постановою від 28.01.2025 про закриття кримінального провадження № 000098 від 22.01.2025; рапортом ДОП СП ВПД ЧРУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Олійника Т., витягом з ЄРДР № 000098 від 22.01.2025; висновком експерта № СЕ-19/124-25/1323-НЗПРАП від 24.01.2025; висновком експерта № СЕ-19/124-25/1322-НЗПРАП від 24.01.2025; заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП, до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин суд враховує щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин судом не вбачається.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст.44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.9, 33, 44, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.

Речові докази: речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,22 г у висушеному стані, поміщена в упаковку в якій об`єкт надійшов на експертизу; порошкоподібна речовина масою 0,103 г у фольгованому згортку та порожній паперовий згорток, які після проведення експертизи поміщені в упаковку в якій об`єкти прийшли на експертизу, які передані в камеру речових доказів при Черкаському ГУНП в Черкаській області - знищити.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник