Справа № 128/242/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.01.2025 близько 10.30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній на території КЗ «Вінницько-Хутірський ліцей» курив електронну сигарету, чим порушив вимоги п. 3 ч. 2 ст 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Також, 24.01.2025 близько 11:50 АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по догляду за неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок чого останній, перебуваючи на території КЗ «Вінницько-Хутірський ліцей» потрапив скляною пляшкою у голову ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим завдав їй тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Для розгляду наданих матеріалів в суді ОСОБА_1 не з`явилась, попередньо подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вину визнає повністю, щиро кається, просить призначити мінімальне покарання.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 ,її вина у вчиненні даного правопорушення також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152612 від 21.01.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 152613 від 18.02.2025, протоколо про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.01.2025, згідно з яким ОСОБА_4 просив притягнути до адміністративної відповідальності учня КЗ «Вінницько-Хутірський ліцей», та зазначив, що від проходження СМЕ відмовляється; копіями пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21.01.2025; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 24.01.2025 по даному факту; копією пояснень ОСОБА_8 від 04.02.2025 по даному факту; копіями пояснень ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по даному факту від 27.01.2025; копією довідки № 524/102 від 24.01.2025, в якій встановлено забій м`яких тканин тім`яної ділянки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , фотокопіями місця події щодо поведінки ОСОБА_2 , а саме куріння електронної сигарети.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме, вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, що виразилось в тому, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , курив електронну сигарету на території КЗ «Вінницько-Хутірський ліцей», а також потрапив скляною пляшкою у голову ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за що КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ст.ст. 175-1, 173 КУпАП, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд встановив щире каяття.

Обставин, що обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 , обставини їх вчинення, дані про її особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 280, 283, 294, ч. 3 ст. 184 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: