overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/1313/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Раній Ранок, громадянки України, студентки ІІ курсу Суворівського ліцею, зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2025 року о 17.30 годині ОСОБА_1 знаходячись на території 95 кварталу, та веде до вулиці Волгоградської Саксаганського району курила електронний пристрій марки «Vapo», чим порушила п.12 ст. 13 ЗУ №4844 VI від 24.05.2012 року.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату та час судового засідання правом присутності не скористалася, про причини неявки суд не повідомила. В матеріалах справи мається заява про слухання справи за її відсутності, вину визнає.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412293 від 10.02.2025 року (а.с. 1); рапортом працівника поліції (а.с. 2,7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП , за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено законом.

Проте, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 16 років і тому вона відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, вважає за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 175-1, 283-285, 306 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/1311/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від СЮП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянки України, студентки ІІ курсу Суворівського ліцею, зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2025 року о 17.36 годині ОСОБА_1 знаходячись на території підземного переходу, який за адресою м. Кривий Ріг, 95 квартал та веде до вулиці Волгоградської Саксаганського району курила електронний пристрій марки «Vaporesso», чим порушила п.12 ст. 13 ЗУ №4844 VI від 24.05.2012 року.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату та час судового засідання правом присутності не скористалася, про причини неявки суд не повідомила. В матеріалах справи мається заява про слухання справи за її відсутності, вину визнає.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 412291 від 07.02.2025 року (а.с. 1); рапортом працівника поліції (а.с. 2,7), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), відеозаписом (а.с.5)

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП , за ознаками куріння тютюнових виробів у місцях де це заборонено законом.

Проте, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років і тому вона відноситься до категорії неповнолітніх осіб. Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, всі обставини, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, вважає за необхідне відповідно до вимог ст.13 КУпАП застосувати до неповнолітньої ОСОБА_2 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.13, 24-1, 175-1, 283-285, 306 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 181/548/25
Провадження № 3/191/321/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

10 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 року із Дніпровського апеляційного суду до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №642487 від 13.02.2025 року, складений відносно свистуна ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 06.02.2025 року о 21:23 годині під час перевірки дотримання умов адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Межівського районного суду №181/55/24 відносно гр. ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однією з умов якого є заборона залишати місце мешкання з 21:00 до 05:00 години наступного дня, на момент перевірки був відсутній, чим порушив умови адміністративного нагляду.

Крім того, в провадження суду також надійшла справа № 181/349/25 (провадження № 3/191/324/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 05.03.2025 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 181/548/25 (провадження № 3/191/321/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу № 181/349/25 (провадження № 3/191/324/25) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 181/349/25 (провадження № 3/191/324/25).

Номер справи № 181/548/25 (провадження № 3/191/321/25) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 191/411/25
Провадження № 3/191/121/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло 5 (п`ять) адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи: № 191/411/25, № 191/413/25, № 191/414/25, № 191/415/25, № 191/416/25, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/411/24 (провадження № 3/191/121/24).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме справи: № 191/411/25, № 191/413/25, № 191/414/25, № 191/415/25, № 191/416/25, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/411/24 (провадження № 3/191/121/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 191/413/25
Провадження № 3/191/123/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло 5 (п`ять) адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи: № 191/411/25, № 191/413/25, № 191/414/25, № 191/415/25, № 191/416/25, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/411/24 (провадження № 3/191/121/24).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме справи: № 191/411/25, № 191/413/25, № 191/414/25, № 191/415/25, № 191/416/25, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/411/24 (провадження № 3/191/121/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 191/414/25
Провадження № 3/191/124/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло 5 (п`ять) адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи: № 191/411/25, № 191/413/25, № 191/414/25, № 191/415/25, № 191/416/25, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/411/24 (провадження № 3/191/121/24).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме справи: № 191/411/25, № 191/413/25, № 191/414/25, № 191/415/25, № 191/416/25, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/411/24 (провадження № 3/191/121/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 191/415/25
Провадження № 3/191/125/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло 5 (п`ять) адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи: № 191/411/25, № 191/413/25, № 191/414/25, № 191/415/25, № 191/416/25, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/411/24 (провадження № 3/191/121/24).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме справи: № 191/411/25, № 191/413/25, № 191/414/25, № 191/415/25, № 191/416/25, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/411/24 (провадження № 3/191/121/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 191/416/25
Провадження № 3/191/126/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Форощук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло 5 (п`ять) адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи: № 191/411/25, № 191/413/25, № 191/414/25, № 191/415/25, № 191/416/25, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/411/24 (провадження № 3/191/121/24).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме справи: № 191/411/25, № 191/413/25, № 191/414/25, № 191/415/25, № 191/416/25, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/411/24 (провадження № 3/191/121/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Форощук
Справа № 275/210/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/208/25, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/210/25.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 130 ч. 1 та ст. 130 ч. 1 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/208/25 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/210/25 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП реєстраційний номер № 275/208/24.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 278/6805/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстровану та мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20.12.2024 року о 03 год. 54 хв. на 189 км 100 м автодороги М-21 в с. Троянів Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Hyundai sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п.2.1 Правил дорожнього руху (ПДР), будучи особою, яка не має права керувати транспортним засобом, а саме - не отримувала посвідчення водія відповідної катергорії, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала у повному обсязі.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 , довідкою про отримання інформації щодо отримання посвідчення водія на право керуванняя транспортним засобом відповідної категорії, рапортом поліцейського.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності притягається вперше), ступінь вини і майновий стан останньої (не має самостійного заробітку), суддя вважає за можливе обмежитись застосуванням до неповнолітньої ОСОБА_1 заходом впливу у виді суворої догани.

Так як до ОСОБА_1 не застосовується адміністративне стягнення, суддя не стягує з останньої судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 36, 24-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді суворої догани.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 278/2520/24
Номер провадження 3-в/278/19/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 20.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцятого лютого 2025 року судом винесено постанову про закриття провадження відносно ОСОБА_1 та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Водночас з даної постанови вбачається, що у вступній частині судом допущено описку, а саме невірно зазначено державний номерний знак автомобіля «Renault Zoe», а саме «КА1263YA», коли вірним є «ВК1263YA», що підтверджується матеріалами справи.

З метою належного виконання постанови Житомирського районного суд від 20.02.2025, суд вважає за необхідне виправити у ній описку та правильно зазначити, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Zoe», державний номерний знак якого « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Виправити описку у постанові Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2025 року, де у вступній частині правильно вказати державний номерний знак автомобіля «Renault Zoe» «ВК1263YA».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: