Справа № 565/1798/24
Провадження № 3/565/1/25
Справа №565/2426/24
Провадження №3/565/810/24
Справа №565/2516/24
Провадження №3/565/836/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2025 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Зейкана І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовську Рівненської області, громадянина України, розлученого, військовослужбовця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2024 року о 13 год. 31 хв. ОСОБА_1 , по м-ну Перемоги, буд.16 у м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, виражене тремтіння кінців пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 28 жовтня 2024 року о 21 год. 54 хв. ОСОБА_1 , по вул.Меслибницькій, у м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, виражене тремтіння кінців пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

До того ж, 07 листопада 2024 року о 13 год. 23 хв. ОСОБА_1 , по м-ну Вараш, буд.42 у м.Вараш Рівненської області керував транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, виражене тремтіння кінців пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та показав, що дійсно керував транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_1 11.08.2024, 28.10.2024 та 07.11.2024 та був зупинений працівниками поліції у зазначені дні. Працівники поліції пропонували йому пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння і він відмовлявся від проходження такого огляду, оскільки працівники поліції не називали йому причин зупинки і у нього не було ознак наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бабік К.В. просив закрити провадження про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №110685, складеним 11 серпня 2024 року поліцейським Вараського РВП в Рівненській області Кайдиком С.Ю. у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у тому числі час, місце відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №168159, складеним 07 листопада 2024 року поліцейським Вараського РВП в Рівненській області Кайдиком С.Ю. у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у тому числі час, місце відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №161212, складеним 28 жовтня 2024 року поліцейським Вараського РВП в Рівненській області Кайдиком С.Ю. у якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 у тому числі час, місце відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Актом огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.08.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду на стан визначення наркотичного сп`яніння відмовився.

Актом огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.11.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду на стан визначення наркотичного сп`яніння відмовився.

Актом огляду на стан алкогольного (наркотичного) сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 28.10.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду на стан визначення наркотичного сп`яніння відмовився.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2024 року згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від огляду на виявлення наркотичного сп`яніння.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2024 року згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від огляду на виявлення наркотичного сп`яніння.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.10.2024 року згідно з яким ОСОБА_1 відмовився від огляду на виявлення наркотичного сп`яніння.

Відеозаписами на трьох оптичних дисках, які підтверджують те, що ОСОБА_1 11.08.2024 року, 28.10.2024 року та 07.11.2024 року керував транспортним засобом «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Оцінивши досліджені докази, суд дійшов висновку, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, мало місце, вони вчинені ОСОБА_1 , він винен у їх вчиненні і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

За змістом диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, склад адміністративного правопорушення утворює, серед іншого, відмова особа, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не оспорюється факт керування ним транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY» д.н.з НОМЕР_1 11.08.2024, 28.10.2024 та 07.11.2024, пропонування йому працівниками поліції пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння та те, що він відмовився від таких оглядів. ОСОБА_1 оспорює дотримання порядку працівниками поліції проведення такого огляду.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Пункт 1.3 ПДР України зобов`язує учасників дорожнього руху знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Таким чином, законодавець надав поліцейським самостійно визначати наявність або відсутність ознак алкогольного сп`яніння.
Отже доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відсутність у нього ознак наркотичного сп`яніння як на підставу порушення порядку огляду є необгрунтованими.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ч.2 ст.130, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, що підлягає стягненню у прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя І.Ю.Зейкан