1Справа № 335/1065/25 3/335/537/2025
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

25 лютого 2025 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним спеціалістом Департаменту соціального захисту Запорізької міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 004209 04.12.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо необхідного виховання власного малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Малолітній ОСОБА_2 , перебуваючи біля магазину одягу «Міо Міо», катався на самокаті, чим саме розбив ліхтар у вигляді кульки, та завдав матеріальної шкоди власнику магазину. Мати самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, чим порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Фельський С.Л. просив провадження у справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. Зазначив суду, що у складеному протоколі не зазначено у чому саме виразилося невиконання обов`язків щодо виховання дитини, який саме з обов`язків мати не виконала, що призвело до настання наслідків, про які йдеться в протоколі. Вважав висновки поліції необґрунтованими. Наголосив, що прояв невихованості в результаті невиконання батьками своїх обов`язків, може мати місце у разі аморальної поведінки дитини в публічному місці, участі у вчиненні злочину чи умисному псуванні майна громади. Але ж ні в якому разі не випадкове пошкодження світильника. Звертає увагу суду, що дитина не брехала, та прямо заявила що це саме він пошкодив ліхтар. Батьки були готові відшкодувати спричинений збиток, що вказує та свідчить про вихованість та порядність сім`ї. Тому вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП не може бути визнана доведеною, оскільки відсутні належні та допустимі докази на підтвердження вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Фельського С.Л., суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з огляду на таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

Відповідно до статті 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Обов`язок доказування в справах про адміністративні правопорушення лежить на посадовій особі, яку уповноважено складати відповідні матеріали.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 , що описані у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають складу правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у трьох різних формах: ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання дитини; ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не зазначено про наявність причинного зв`язку між фактами, викладеними у фабулі протоколу та невиконання матір`ю, передбачених ст. 184 КУпАП умов, що виникають з її обов`язків, не зазначено яким саме чином мати ухилилась 24.12.2024 від виконання своїх батьківських обов`язків, а матеріали додані до протоколу не містять в собі жодних доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї малолітнього сина.

Навпаки, згідно з висновком Запорізького міського центру соціальних служб від 06.01.2025 про оцінку потреб сім`ї судом встановлено, що батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 належним чином виконують батьківські обов`язки.

Вказані обставини не дають підстав для висновку щодо наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в діяннях ОСОБА_1 .

Суд, керуючись принципом «поза розумним сумнівом» вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Соболєва