Справа № 303/1287/25
Провадження № 3/303/428/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 249017 від 17.02.2025 року 17 лютого 2025 року, о 05 годині 40 хвилин в м.Мукачево, по вул. Берегівська об`їзна, біля буд.5, водій ОСОБА_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови старшого державного виконавця Мукачівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Резуненко М.А. від 25.02.2019 року у виконавчому провадженні № 50612592, керував автомобілем марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив ч.10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що станом на 17 лютого 2025 року виконавче провадження № 50612592 відносно нього, як боржника, закрито, про що надав повідомлення Мукачівського ВДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного МРУМЮ № 24.4-37/8674 від 04.03.2025 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положенням ч.3 ст.126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до повідомлення Мукачівського ВДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 24.4-37/8674 від 04.03.2025 року, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) у період з 23.03.2016 року по 27.04.2023 року на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП №50612592 з примусового виконання виконавчого листа №2/303/3894/15 виданого 21.12.2015 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1400,00 грн. щомісячно, починаючи з 25.11.2015 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 27.04.2023 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Частина 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», передбачає, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що 27.04.2023 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у відповідності до п.9 ч.1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, ч.3 ст.126, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко