Єдиний унікальний номер 725/1514/25
Номер провадження 3/725/483/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Бишка А.Ф., та представника Чернівецької митниці Ю. Дятченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ст. 485 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, АП ТОВ «КАМ`ЯНА» (код ЄДРПОУ - 3800669) в особі директора ОСОБА_2 (покупець) укладено контракт №01/25 від 06.01.2025 (далі Контракт) з фірмою «BLUNK Laiendorf GmbH» (Німеччина).

На підставі вищезазначеного Контракту, громадянином ОСОБА_1 декларантом ФОП ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 ) (гр.14 ЕМД), особою уповноваженою на роботу з митницею (код ) (гр..54 ЕМД) 27.01.2025 до ВМО №1 Чернівецької митниці подано до митного оформлення електронну митну декларацію (далі ЕМД) типу ІМ40ДЕ №25UA20U9 та товаросупровідні документи, а саме: рахунок-фактуру №AR-LA006011 від 10.01.2025, CMR №413132 від 22.01.2025, CMR №776966 від специфікацію №1 від 06.01.2025 року.

У відповідності до наданих документів та відомостей зазначених в митній декларації від відправника фірми «BLUNK Laiendorf GmbH» (Німеччина) на адресу АП ТОВ «КАМ`ЯНА» (код ЄДРПОУ - 3800669) на умовах поставки «FCA Casekow» транспортними засобами р.н. № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 / НОМЕР_5 надійшли товари «Комбайн зернозбиральний марки CLAAS Lexion 770 ТТ у комплекті з - жниваркою марки CLAAS модель 529» та «причіп-візок для перевезення жатки».

Для зручності транспортування товари слідують у частково розібраному стані: на ТЗ р.н. № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 - комбайн (без 2 шт. коліс та 2 нгг. гусениць), на ТЗ р.н. № НОМЕР_4 / НОМЕР_6 - жниварка, причіп-візок, колеса від комбайна 2 шт., гусениці від комбайна 2 нгг.).

Декларантом громадянином України ОСОБА_1 у митній декларації типу ІМ40ДЕ №25UA20U9 зазначено наступні відомості про товари:

?Товар №1- Комбайн зернозбиральний, марки CLAAS, модель Lexion 770 ТТ, який був у використанні, рік випуску 2013, ідентифікац.номер НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_7 , тип двигуна дизельний, марка і модель двиг. Mercedes Benz OM502LA, номер двиг. 942.993-С-0889722, об`єм 15900 см3, потужн. 405 кВт. , у комплекті з - жниваркою марки CLAAS, модель 529, яка була у використанні, рік випуску 2013, ідентифікац.номер 52901191, ширина 11 м., вага товару 19750 кг. (графи 35, 38 ЕМД);

?Товар №2- Причіп-візок для перевезення жатки до комбайну, марка CLAAS, модель 521, який був у використанні, рік випуску 2013, ідентифікац.номер 52101594, вага товару 1740 кг. (графи 35, 38 ЕМД).

Загальна вага задекларованих по ЕМД типу ІМ40ДЕ №25UA20U9 товарів становить - 21490 кг.

Під час вивчення поданих до ЕМД товаросупровідних документів, а саме CMR №413132 від 22.01.2025 року, CMR № 776966 від 22.01.2025 року встановлено, що вага товарів в них зазначена 18000 кг (ТЗ р.н. № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 ) та 11000 кг (ТЗ р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_6 ) відповідно. Тобто загальна вага по CMR становить 29 000 кг, що не відповідає ваговим відомостям за ЕМД типу ІМ40ДЕ №25UA20U9.

За результатами застосування системи ризиків прийнято рішення про здійснення додаткових митних формальностей. Під час митного огляду було проведено зважування транспортних засобів, та встановлено, що вага товарів становить:

?на ТЗ р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (переміщує комбайн без 2 коліс та 2 гусениць) - 17830 кг.;

?на ТЗ р.н. НОМЕР_4 / НОМЕР_8 (жниварка, причіп-візок для перевезення жатки, колеса від комбайна - 2 шт., гусениці від комбайна -2 шт.) -10929 кг.

Загальна вага товарів - становить 28759 кг, що більша ніж зазначена у МД (21490 кг), різниця становить - 7269 кг, що не відповідає заявленому у МД граф 35, 38 товару №1.

Встановлено, що вага товару за ЕМД типу ІМ40ДЕ №25ЕГА20119:

?№1 становить 27019,00 кг (різниця становить - 7269 кг, не відповідає відомостям МД, ТСД);

?№2 становить 1740,00 кг (відповідає відомостям МД, ТСД).

Відповідно до службової записки Управління контролю та адміністрування митних платежів Чернівецької митниці від 03.02.2025 р. №15/15-01/1193 різниця в сумах митних платежів з урахуванням ваги товару №1 ЕМД №2511А20119 складає 357 538,96 грн. (ПДВ ).

Згідно статті 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмовеє форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації', засвідчено електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлена законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачене Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Відповідно до ч.4. ст. 266 МКУ, у разі самостійного декларування товарів, транспортний засобів комерційного призначення декларантом передбачену Митним кодексом України відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч.5. ст. 266 МКУ особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Відповідно частини другої статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Таким чином, згідно вказаного протоколу митний орган прийшов до висновку, що громадянин України ОСОБА_1 , як особою уповноваженою на роботу з митницею ФОП « ОСОБА_3 » (код - НОМЕР_9 ), з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру заявив в ЕМД типу ІМ40ДЕ №25UA20U9 від 27.01.2025 неправдиві відомості щодо ваги товарів, що призвело до заниження податкових зобов`язань по сплаті митних платежів на загальну суму 357 538,96 грн. (ПДВ).

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковані за ст. 485 МК України, яка передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

В судове ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв захисник, який звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу правопорушення. Вказував на те, що при складані протоколу про ПМП були допущені процесуальні порушення, а також просив врахувати, що ОСОБА_1 надавав послуги митного брокера та при оформленні ЕМД використав відомості з наданих йому товаросупровідних документів, а тому не міг вчинити будь-яких умисних дій щодо неправомірного зменшення розміру митних платежів, оскільки у своїй роботі використовував дані, що містяться у специфікації №1 від 06.01.2025 року та контракті №01/25 від 06.01.2025 року, тим самим вказав правдиві відомості про товар. Також, вважає, що вага товару не впливає на розмір митних платежів.

Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 485 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Диспозицією ст. 485 МК України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин було передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Санкцією ст. 485 МК України у вказаній редакції було передбачено накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Абзац другий статті 485 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2022 від 15.06.2022 та На підставі Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо врегулювання питання притягнення до адміністративної відповідальності за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів», який набрав чинності 15.12.2022 року, викладено ст. 485 МК України в новій редакції, а саме: «Заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.»

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого те, що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.

Зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Склад правопорушення включає в себе ознаки, що характеризують зовнішній акт поведінки особи, його спрямованість і наслідки, і ознаки, що характеризують самого правопорушника і його психічне ставлення до вчиненого. Ознаки складу порушення митних правил характеризують об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону порушення митних правил. Усі зазначені елементи складу порушення митних правил нерозривно поєднані між собою. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння як порушення митних правил.

Тобто, для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 485 МК України необхідним є доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу.

Аналогічних висновків щодо статті 485 МК України дійшов Верховний Суд у постановах від 18 червня 2020 року у справі № 638/10546/16-а, від 27 січня 2022 року у справі №640/5320/17.

Так, з матеріалів справи вбачається, що митний орган виявив розбіжності у фактичні вазі переміщуваного через митний кордон товару, а саме «Комбайн зернозбиральний марки CLAAS Lexion 770 ТТ у комплекті з - жниваркою марки CLAAS модель 529» та «причіп-візок для перевезення жатки», та вагою, яка вказана у ЕМД, що була подана ОСОБА_1 , як особою уповноваженою на роботу з митницею. При цьому, слід звернути увагу на те, що вказана у ЕМД вага товару узгоджується із товаросупровідними документами, наданих для його митного оформлення та переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Натомість, матеріали справи не містять відомостей про те яка шкода суспільним чи державним інтересам була завдана внаслідок описаних у протоколі про ПМП обставин та яким чином вага товару впливає на розмір митних платежів.

Також, у протоколі про ПМП зазначено, що внаслідок дій ОСОБА_1 було знижено податкові зобов`язання по сплаті митних платежів на загальну суму 357538,96 грн., а представник митниці в судовому засіданні зауважив, що вказана сума митних платежів підтверджена службовою запискою, натомість така службова записка у матеріалах справи відсутня. Крім того, матеріали справи не містять доказів щодо розрахунків суми митних платежів, які підлягали б сплаті з урахуванням виявленої ваги переміщуваного через митний кордон товару.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

Оскільки обов`язок збирання доказів покладається на орган уповноважений складати протокол про ПМП, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків та збирання доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 485, 486-498, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України ОСОБА_1 повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна