Cправа № 127/6684/25
Провадження № 3-зв/127/4/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В. В., розглянувши заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Я. М., про самовідвід -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Я. М. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

04.03.2025 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області Іванченком Я. М. подано заяву про самовідвід у вказаній справі, оскільки під час дослідження адміністративної справи ним було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , був складений поліцейським 2 взводу 1 роти батальйону УПП у Вінницькій області Іванченком О. Я., який є сином судді Іванченка Я. М.

Суд зазначає, що питання про відвід судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, не врегульовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи конвенційне право особи на розгляд справи безстороннім судом, суд вважає за необхідне вирішити самовідвід судді Іванченка Я. М., заявлений у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягаєна громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і заяку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зважаючи на вказане, а саме на юридичну природу адміністративного проступку як діяння, що відмежовано від кримінального правопорушення виключно ступенем суспільної небезпеки, суд застосовує при розгляді заяви норми КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вищевикладене та зміст заяви, якою суддя сам повідомляє про наявність обставин, що перешкоджають йому бути неупередженим, суд дійшов висновку, що доводи заяви свідчать про її обґрунтованість та наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Я. М. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: