Справа № 307/4489/24
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю захисника-адвоката Конопіхіна А. В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали справи про адміністративне правопорушення № 33/4806/879/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Конопіхіна А. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23.10.2024.

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, непрацюючий, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 136722 від 20.09.2024 та постанови судді від 23.10.2024 вбачається, що 20.09.2024 близько 14 год прикордонним нарядом «Контрольний пост» відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) в межах прикордонної смуги на напрямку 254 прикордонного знаку (територія Тячівського району Закарпатської області), на відстані 100 метрів від лінії державного кордону, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_3 за спробу незаконного перетину державного кордону із України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник-адвокат Конопіхін А. В. просить постанову судді від 23.10.2024 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. При цьому, звертає увагу на те, що станом на 20.09.2024 ОСОБА_3 проходив реабілітацію після перенесеного оперативного лікування 26.09.2024, яке проходив з метою вступу до лав ЗСУ, а на разі він перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України та перебуває на навчанні у Великій Британії. Крім того, про відсутність у ОСОБА_3 умислу на незаконний перетин державного кордону свідчить і те, що останній не мав при собі паспорту громадянина України для виїзду за кордон та іноземної валюти. Розгляд справи відбувся без участі ОСОБА_3 , який не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

-2-

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення захисник-адвокат Конопіхін А. В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на військовій службі, є підставою для зупинення провадження в справі.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому апеляційний суд уважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як вбачається з довідки начальника служби з кадрової роботи в/ч НОМЕР_2 НГ України від 14.10.2025 за № 839, солдат ОСОБА_3 із 07.10.2024 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 НГ України, згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію». Між тим, захисник-адвокат Конопіхін А. В. повідомив, що ОСОБА_3 на даний час перебуває на навчанні у Великій Британії.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_3 , який проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист та перешкоджає його явці до суду, а тому апеляційне провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, ст. 283, 284, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі про адміністративне правопорушення № 33/4806/879/24 щодо ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП на період проходження військової служби за призовом під час загальної мобілізації.

Зобов`язати захисника-адвоката Конопіхіна А. В. та Годованюка М. О. повідомити апеляційний суд про закінчення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копії постанови направити ОСОБА_3 та адвокату Конопіхіну А. В. для відома.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя