Справа № 229/8415/24
Провадження № 3/211/807/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 березня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону ПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 983805 від 29.11.2024 року, 29.11.2024 року о 12:23 год. в м. Дружківка, по вул. О. Тихого, біля будинку №44, водій ОСОБА_1 керував т.з. «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. « НОМЕР_1 », маючи технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил, експлуатація забороняється, а саме вітрове скло має тріщину в зоні дії склоочисників, а також відсутність автомобільної аптечки відповідного складу та категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року, 04.08.2024 року постановою серії ЕНА №2754795 був притягнутий до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП, чим порушив п. 31.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 29.11.2024, станом на дату розгляду справи, а саме 04.03.2025 року закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити без встановлення вини в його діях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

постановила:

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Костенко Є. К