overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/948/25
ПОСТАНОВА

26.02.2025 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 №206/948/25 ч.1 ст.122-2 КУпАП, №206/950/25 за ч.1 ст.130 КУпАП та №206/951/25 за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження, присвоїти їм загальний №206/948/25.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №206/948/25, №206/50/25 та №206/951/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 та ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження під загальним номером №206/948/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 352/325/25
Провадження № 3/352/232/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/325/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/326/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вимог статей 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно одним органом, справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №352/325/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 352/326/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 352/325/25 (номер провадження 3/352/232/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 352/326/25
Провадження № 3/352/233/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2025 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/325/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменка С.В. перебуває справа № 352/326/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вимог статей 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються одночасно одним органом, справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 36 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №352/325/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, справу № 352/326/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 352/325/25 (номер провадження 3/352/232/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 402/194/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2025року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працююча кухарем військової частини № НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №267980 від 11.02.2025 року вбачається, що 10.02.2025 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 належно не виконувала свої батьківські обов`язки стосовно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме: малолітня ОСОБА_2 , їхала в місті Благовіщенське по вулиці Героїв України на електросамокаті, чим спричинила загрозу для свого життя та загрозу для водіїв транспортних засобів, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявилась, про день і час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань до суду не надсилала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді попередження.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:Л.Ю.Ясінський
Провадження № 3/643/490/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2025

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває вищезазначена справа.

25.02.2025 до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Стеганцова М. С. про проведення розгляду справи та проведення слухання справи, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 03.03.2025 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши клопотання захисника Стеганцова М. С. про розгляд справи в режимі відеоконференції, суддя приходить до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які регулюють питання проведення відеоконференції, з урахуванням Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи за участю захисника Стеганцова М. С. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2 КУпАП, частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Стеганцова Михайла Сергійовича задовольнити.

Провести судове засідання у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначено на 03 березня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю захисника Стеганцова Михайла Сергійовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Тимош
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1540/25 Провадження № 3/636/1063/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого Новопокровська селищна рада Чугуївського району, Харківської області, депутат

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,-

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали справи: №636/1540/25, №636/1542/25, №636/1543/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

ухвалив:

Адміністративні матеріали №636/1540/25, №636/1542/25, №636/1543/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм присвоїти єдиний номер № 636/1540/25, (провадження № 3/645/1063/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1600/25 Провадження № 3/636/1098/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ВЧ НОМЕР_1 стрілець помічник гранатометника, солдат

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов вищевказаний матеріал про адміністративне правопорушення.

З протоколу серія ДНХ/Ч-2/623 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП від 07 лютого 2025 вбачається, що 07 лютого 2025року ОСОБА_1 був на службі в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно дозмісту ч.2 ст.277КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 172-20 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 у судове засідання на 28.02.2025року доставлений не був.

За таких підстав суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Межиріч, Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов
Справа № 717/450/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , учениці 11 класу Бузовицького ліцею.

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2025 року біля 18 години 13 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, повідомивши, що вітчим ОСОБА_2 вчиняє домашнє насильство стосовно матері ОСОБА_3 , тобто про подію, якої не було.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнала та пояснила, що ОСОБА_4 не дозволив взяти прилад для манікюру, який належить ОСОБА_3 . Після цього ОСОБА_5 викликала поліцію. Що саме повідомила поліції не пам`ятає.

ОСОБА_3 пояснила, що 14 січня 2025 року її дочка ОСОБА_1 хотіла взяти прилад для манікюру і піти до подруги. ОСОБА_2 не дозволив. Після цього ОСОБА_5 викликала поліцію. 14 січня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було конфліктів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 188973 від 28 січня 2025 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 727/2562/25
Провадження № 3/727/726/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КпАП України.

Так, 25.02.2025 року близько 18 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Чернівці, вул.Садова, 1а, в парку імені Т.Г.Шевченка, у громадському місці курив електронну сигарету марки TM «Vaporesso», де відповідно рішення Чернівецької міської ради №1254 від 25.02.2010 року та ЗУ «Про запобігання щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні викладені в протоколі обставин підтвердив. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, зокрема його вік: неповнолітній.

Відповідно ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг 18-річного віку, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України і за його вчинення призначити адміністративний захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 346/6244/24
Провадження № 33/4808/212/25
Категорія ч. 5 ст. 126 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Третьякова І. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 березня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В. за участю адвоката Бежука С.М.

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 лютого 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 05 березня 2025 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло