Справа № 588/144/25
провадження № 3/588/109/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 28.01.2025 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 224977 від 19.01.2025 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 19.01.2025 о 15 год. 26 хв., керуючи транспортним засобом у населеному пункті с.Боромля Боромлянська сільська об`єднана територіальна громада, позначена дорожнім знаком 5.49 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 94 км/год, чим перевищив дозволену швидкість руху на 44 км/год. Вимірювання швидкості руху проводилось приладом TruCam LTI II 20/20 008384, при цьому не мав права керувати таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив пункт 2.1 а ПДР.

03.03.2025 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горобівського Івана Григоровича, в якому він просить справу про адміністративне правопорушення № 588/144/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 126 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області (вул.В.Нестерчука, 70 м. Калинівка, Хмільницький район Вінницька область).

Указане клопотання мотивував тим, що ОСОБА_1 бажає взяти участь у розгляді справи особисто, та має можливість прибути до приміщення суду у Вінницькій області, за місцем свого постійного проживання, має намір залучити адвоката з метою його особистої участі у приміщенні суду у місті Калинівка для його захисту у вказаній справі. Враховуючи значну відстань між м. Калинівка та м.Тростянець, а також умови воєнного стану в Україні, ОСОБА_1 не має можливості прибути до Тростянецького районного суду Сумської області для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

На думку адвоката повноцінний захист прав та інтересів особи дистанційно неможливий у зв`язку з неможливістю прибути до суду та ознайомитися з усіма матеріалами справи. Захисник ознайомився з матеріалами справи частково - лише з письмовими матеріалами. Відеозапис, завантажений за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не відтворюється. Разом з тим неможливо переглянути відеозапис, який неможливо завантажити за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка. Тобто існують незалежні від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності технічні перешкоди в реалізації гарантованого Конституцією та законами України права на захист в частині ознайомлення з усіма матеріалами справи.

Дослідивши доводи клопотання, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126КУпАП слід направити до Калинівського районного суду Вінницької області виходячи з наступного.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема питання, чи належить до компетенції розгляд даної справи (пункт 1 частини 1 статті 278 КУпАП).

Відповідно частини 1 статті 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 2 статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горобівського І.Г., підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - за частиною 5 статті 126 КУпАП направленню за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області.

Керуючись частиною 2 статті 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Горобівського Івана Григоровича про направлення справи за підсудністю - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Калинівського районного суду Вінницької області (вул.В.Нестерчука, 70 м. Калинівка Хмільницький район Вінницька область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь