Справа № 544/266/25
пров. № 3/544/107/2025
Номер рядка звіту 305
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 02.03.2016 року Пирятинським РС УДМС в Полтавській області, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 20 січня 2025 року о 22 год. 45 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме кидав каміння в службовий автомобіль Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , виражався нецензурною лайкою в присутності працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 18.02.2025 не з`явився на розгляд справи про адміністративне правопорушення. Судом надсилалось поштове відправлення за адресою, вказаною в протоколі.

Постановою судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 18.02.2025 було застосовано привід до правопорушника в судове засідання на 06.03.2025 на 9.00 год.

В судове засідання 06.03.2025 правопорушник ОСОБА_1 не з`явився. З відповіді ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області №42237-2025 від 06 березня 2025 року, вбачається, що привід ОСОБА_1 до суду неможливо виконати, оскільки останній був призваний по мобілізації 06 лютого 2025 року.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суддя приходить до наступного:

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ст. 173 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 029264 від 20.01.2025 року, відеозаписом на якому зафіксовано вчинене правопорушення, рапортом інспектора СРПП ВП №1 Лубенського РВП Смирного І. А. від 20 січня 2025 року, медичним висновком №52 від 20 січня 2025 року, копією постанови ЕГА №1667762 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що його діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що його дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 173, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Малицька