Справа № 198/102/25
Провадження № 3/0198/37/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в с-щі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Павлоградським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 03.08.1999, яка є фізичною особою - підприємцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2025 року о 14:19 годині ОСОБА_1 в магазині, розташованому по АДРЕСА_2 , під час продажу товару пачки цигарок на суму 210,00 гривень та слабоалкогольного напою на суму 150,00 гривень, порушила використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушила п.п. 10, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та дату слухання справи, але до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надала. Оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді цієї справи не є обов`язковою, справа розглянута за відсутності особи.

Вчинений ОСОБА_1 проступок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 105 (а.с. 1), актом фактичної перевірки магазину від 22.01.2025 (а.с. 2-3) та підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі.

Приймаючи до уваги викладене, принцип індивідуалізації та незворотності покарання, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Попередити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дня отримання нею постанови про притягнення до відповідальності, а в разі подання апеляційної скарги не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до положень статті 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) штраф у подвійному розмірі, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська буд. 18/5; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар