Провадження № 3/635/360/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2025 року смт Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. розглянувши матеріал, що надійшов з відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 08.10.2024 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судові засідання, призначені на 21.11.2024 року, 17.12.2024 року, 08.01.2025 року, 24.01.2025 та 03.03.2025 року не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з особистим підписом останнього. Причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Судом 17.12.2024 та 08.01.2025 було винесено постанову про здійснення приводу ОСОБА_1 через органи Національної поліції України, проте постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 не виконані.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №259420 від 02.10.2024 року ОСОБА_1 було відомо про складання відносно нього протоколу та він був повідомлений про його направлення для розгляду до Харківського районного суду Харківської області, про що наявний його особистий підпис в протоколі.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю причини неявки ОСОБА_1 до суду неповажними і можливим провести розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає, що права ОСОБА_1 на захист не порушені, оскільки він не скористався своїм правом на залучення захисника і на надання особистих чи письмових пояснень щодо обставин справи.

Як вбачається із матеріалів справи 20 вересня 2024 року слідчим СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітаном поліції Татаренко Т. винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000718 від 23.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення-злочину за ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалу про адміністративне правопорушення, правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 17.07.2024 року, постанову про закриття кримінального провадження за даним фактом винесено 20.09.2024 року, а протокол про притягнення останньго до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП надійшов до суду 08.10.2024 року, після чого був призначений до розгляду у передбачені ст. 277 КУпАП України строки.

Отже, на момент розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя С.А. Лук`яненко