Справа № 559/857/25
Провадження № 3/559/630/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2025 м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №253242 від 21.02.2025, в якому зазначено, що 21.02.2025 о 18:01 год. в м.Дубно по вул.М`ятинській,37 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510 (0441), що підтверджується чеком драгера №734 від 21.02.2025, результат огляду становить 0,21% проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Пасічник Ю.О. подав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення. Посилаються на те, що ОСОБА_1 не керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, оскільки не вживав ніяких алкогольних напоїв, та вважає виявлений у нього показник 0,21% проміле похибкою приладу. Зазначає, що згідно Віденської конвенції про дорожній рух від 08.11.1968, притягнення особи за керування транспортним засобом зі ступенем сп`яніння до 0,25% включно - забороняється. Результат огляду знаходиться в зоні дії похибки апарату - 0,21% (а з врахуванням похибки +- 0,06 %: 0,21-0,06=0,15 проміле), що є допустимою нормою. Отже стан сп`яніння у ОСОБА_1 відсутній і його неможливо притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння. Відповідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції №1452/735 зазначено, що встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 огляд проводився за допомогою газоаналізатора Alcotest dragger №7510 (0441). Згідно Свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51QМ 1967 103 24 газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Alcotest 7510 OIML в розділі експлуатаційної документації зазначено границі допустимої похибки під час вимірювань: діапазон вимірювань від 0,00% до 0,80% абсолютна похибка +/- 0,06 % проміле.

Окрім того, згідно відповіді наданої захисником Ткачука В.В. від 07.03.2025 від компанії Saturn® Data International, яка є уповноваженим представником та є офіційним ексклюзивним дистриб`ютором виробника концерну Drager Safety AG&Co. KGaA в Україні з постачання, введення в обіг та продажу приладів алко- та наркодіагностики і витратних матеріалів до них, має відповідні сертифікати та надає послуги ексклюзивного сертифікованого сервісного центру для сервісного обслуговування, градуювання і повірки приладів, зокрема газоаналізатора для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 7510 OIML - інформація щодо газоаналізатору для вимірювання вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Drager Alcotest 7510 OIML (за допомогою якого було проведено огляд ОСОБА_1 21.02.2025) та за результатами якого було видано висновок 0,21 проміле, реальне значення з урахуванням похибки може знаходитися у межах (0,21 проміле +/- 0,06 проміле), тобто у межах 0,15 до 0,27 проміле. Отже, результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у 0,21% (згідно тесту драгера №734) з врахуванням похибки +- 0,06 % є допустимою нормою .

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд вважає, що результат огляду у 0,21 проміле не може свідчити про перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки він входить до діапазону похибки приладу і є допустимою нормою, а також меншим за встановлений Віденською конвенцією ("Про дорожній рух") мінімум для притягнення до відповідальності водія у 0,25%, а отже не тягне за собою наслідком притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на її користь, тобто на користь ОСОБА_1 .

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Всебічно, повно та об`єктивному дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст.130, ст.283 - 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: Жуковська О.Ю.