Провадження № 3/127/8911/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши за участі прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_1 , адвоката Семенчук О. А. справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює директором Міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд», має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч. 1 та ч. 2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2024 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшли справи щодо ОСОБА_2 , а саме: справа №127/36989/24, №127/36992/24, 127/3696/24, №127/36999/24, 127/37002/24, №127/37006/24 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А.

Крім того, судді Березовській О. А. були передані справи 127/38144/24, №127/38125/24, 127/38145/24, №127/38129/24, 127/38133/24, 127/38135/24, № 127/38139/24, 127/38142/24 щодо ОСОБА_2 на підставі постанови від 27.11.2024 судді Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г. В.

Як вбачається з протоколу № 647 від 06.11.2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_2 , будучи директором МКП «Вінницязеленбуд», будучи згідно підпункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення підпунктів 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону україни "Про запобігання корупції", не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також не повідомила не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли вона дізналась про наявність у неї реального конфлікту безпосереднього керівника, чим скоїла адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Так, 18.08.2023 уклала договір № 2023/КП-34 із ФОП ОСОБА_5 - матір?ю, згідно якого продавець зобов?язується продати (передати у власність) покупцеві, а покупець зобов?язується купити (прийняти та оплатити) товар: матеріали (далі -товар). Асортимент, ціна та кількість згідно з Специфікації, та не повідомила не пізніше наступного робочого дня (21.08.2023) безпосереднього керівника, про виникнення у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений зацікавленістю укласти договір з близькою особою та провести розрахунки на її користь та дискреційними повноваженнями на посаді директора підприємства, що впливає на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з протоколу № 648 від 06.11.2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_2 , будучи директором МКП «Вінницязеленбуд», тобто відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом, на якого поширюється дія вказаного Закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб?єктом адміністративного правопорушення пов?язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУПАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів», в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», 18.08.2023 уклала договір №2023/КП-34 із ФОП ОСОБА_5 - матір?ю, згідно якого, продавець зобов?язується продати (передати у власність) покупцеві, а покупець зобов?язується купити (прийняти та оплатити) товар: матеріали (далі -товар). Асортимент, ціна та кількість згідно з Специфікації, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений зацікавленістю укласти договір з близькою особою та провести розрахунки на її користь та дискреційними повноваженнями на посаді директора підприємства, що впливає на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в у мовах реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з протоколу № 649 від 06.11.2024 ОСОБА_2 тимчасово виконуючи обов`язки директора МКП «Вінницязеленбуд», будучи відповідно до підпункту "а" пункту2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів" в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" 26.04.2023 уклала договір № 77 від 26.04.2023 із ФОП ОСОБА_5 - матір?ю, згідно якого, предметом є поставка постачальником у 2023 році замовнику товар: Кора декоративна (50л) за кодом ДК 021:20-7 Деревина (Кора декоративна (50л)); Добриво «Зелений газон», Добриво «Яра Міла» Крісталон за кодом ДК 021:20-1 Азотні добрива (Добриво «Зелений газон», Добриво «Яра Міла» Крісталон); Трава газонна за кодом ДК 021:20-2 Насіння (Трава газонна) та не повідомила не пізніше наступного робочого дня (27.04.2023) безпосереднього керівника, про виникнення у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений зацікавленістю укласти договір з близькою особою та провести розрахунки на її користь та дискреційними повноваженнями на посаді т.в.о. директора підприємства, що впливає на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з протоколу № 650 від 06.11.2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_2 , тимчасово виконуючи обов?язки директора МКП «Вінницязеленбуд», будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону україни "Про запобігання корупції", 26.04.2023 уклала договір № 77 від 26.04.2023 із ФОП ОСОБА_5 - матір?ю, згідно якого, є поставка постачальником у 2023 році Замовнику Товар: Кора декоративна (50л) за кодом ДК 021:00-7 Деревина (Кора декоративна (50л)); Добриво «Зелений газон», Добриво «Яра Міла» Крісталон за кодом ДК 021:20-1 Азотні добрива (Добриво «Зелений газон», Добриво «Яра Міла» Крісталон); Трава газонна за кодом ДК 021:20-2 Насіння (Трава газонна), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений зацікавленістю укласти договір з близькою особою та провести розрахунки на її користь та дискреційними повноваженнями на посаді т.в.о. директора підприємства, що впливає на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з протоколу № 651 від 06.11.2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_2 , тимчасово виконуючи обов?язки директора МКП «Вінницязеленбуд», будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаногоз корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів", в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", 05.05.2023 уклала договір № 85 від 05.05.2023 із ФОП ОСОБА_5 , - матір?ю, предметом якого є поставка постачальником у 2023 році Замовнику товару: Мак за кодом ДК 021:20-2 Сільськогосподарська продукція та продукція рослинництва (Мак) та не повідомила не пізніше наступного робочого дня (08.05.2023) безпосереднього керівника, про виникнення у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений зацікавленістю укласти договір з близькою особою та провести розрахунки на її користь та дискреційними повноваженнями на посаді т.в.о. директора Підприємства, що впливає на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з протоколу № 652 від 06.11.2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_2 , тимчасово виконуючи обов?язки директора МКП «Вінницязеленбуд», будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів", в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", 05.05.2023 уклала договір № 85 від 05.05.2023 із ФОП ОСОБА_5 , - матір?ю, предметом якого є поставка постачальником у 2023 Замовнику товару: Мак за кодом ДК 021:20-2 Сільськогосподарська продукція та продукція рослинництва (Мак), вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений зацікавленістю укласти договір з близькою особою та провести розрахунки на її користь та дискреційними повноваженнями на посаді т.в.о. директора підприємства, що впливає на об?єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з протоколу № 666 від 15.11.2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_2 , виконуючи обов?язки директора МКП «Вінницязеленбуд», будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів", в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", 17.03.2023 уклала договір № 2023/КП-2 із ФОП ОСОБА_5 - матір?ю, згідно якого, постачальник у 2023 році зобов`язується постачати Замовникові Товар: Насіння трава газонна «Універсальна» (03110000-5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва (03111000-2 Насіння трава газонна «Універсальна»), а Замовник - прийняти та оплатити товар та не повідомила не пізніше наступного робочого дня (20.03.2023) безпосереднього керівника, про виникнення у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений зацікавленістю укласти договір з близькою особою та провести розрахунки на її користь та дискреційними повноваженнями на посаді т.в.о. директора Підприємства, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з протоколу № 667 від 15.11.2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_2 , тимчасово виконуючи обов`язки директора МКП «Вінницязеленбуд», будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів", в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", 17.03.2023 уклала договір № 2023/КП-2 із ФОП ОСОБА_5 - матір`ю, згідно якого, постачальник у 2023 році зобов`язується постачати Замовникові Товар: Насіння трава газонна «Універсальна» (03110000-5 Сільськогосподарські культури, продукція товарного садівництва та рослинництва (03111000-2 Насіння трава газонна «Універсальна»), а Замовник - прийняти та оплатити товар, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений зацікавленістю укласти договір з близькою особою та провести розрахунки на її користь та дискреційними повноваженнями на посаді т.в.о. директора підприємства, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з протоколу № 668 від 15.11.2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_2 , тимчасово виконуючи обов`язки директора МКП «Вінницязеленбуд», будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів", в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", 26.04.2023 уклала договір № 2023/КП-13 із ФОП ОСОБА_5 - матір`ю, згідно якого, Продавець зобов`язується продати (передати у власність) Покупцеві, а покупець зобов`язується купити (прийняти та оплатити) товар: матеріали (далі -Товар). Асортимент, ціна та кількість згідно з Специфікації та не повідомила не пізніше наступного робочого дня (27.04.2023) безпосереднього керівника, про виникнення у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений зацікавленістю укласти договір з близькою особою та провести розрахунки на її користь та дискреційними повноваженнями на посаді т.в.о. директора Підприємства, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з протоколу № 669 від 15.11.2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_2 , тимчасово виконуючи обов`язки директора МКП «Вінницязеленбуд», будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів", в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", 26.04.2023 уклала договір № 2023/КП-13 із ФОП ОСОБА_5 - матір`ю, згідно якого, Продавець зобов`язується продати (передати у власність) Покупцеві, а покупець зобов`язується купити (прийняти та оплатити) товар: матеріали (далі -Товар). Асортимент, ціна та кількість згідно з Специфікації, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений зацікавленістю укласти договір з близькою особою та провести розрахунки на її користь та дискреційними повноваженнями на посаді т.в.о. директора Підприємства, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з протоколу № 670 від 15.11.2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією ОСОБА_2 , тимчасово виконуючи обов`язки директора МКП «Вінницязеленбуд», будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів", в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", 28.07.2023 уклала договір №2023/КП-26 із ФОП ОСОБА_5 - матір`ю, згідно якого, Продавець зобов`язується продати (передати у власність) Покупцеві, а покупець зобов`язується купити (прийняти та оплатити) товар: матеріали (далі -Товар). Асортимент, ціна та кількість згідно з Специфікації та не повідомила не пізніше наступного робочого дня (31.07.2023) безпосереднього керівника, про виникнення у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений зацікавленістю укласти договір з близькою особою та провести розрахунки на її користь та дискреційними повноваженнями на посаді директора Підприємства, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з протоколу № 671 від 15.11.2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_2 , тимчасово виконуючи обов`язки директора МКП «Вінницязеленбуд», будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів", в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", 28.07.2023 уклала договір № 2023/КП-26 із ФОП ОСОБА_5 - матір`ю, згідно якого, Продавець зобов`язується продати (передати у власність) Покупцеві, а покупець зобов`язується купити (прийняти та оплатити) товар: матеріали (далі -Товар). Асортимент, ціна та кількість згідно з Специфікації, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений зацікавленістю укласти договір з близькою особою та провести розрахунки на її користь та дискреційними повноваженнями на посаді директора Підприємства, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з протоколу № 672 від 15.11.2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_2 , тимчасово виконуючи обов`язки директора МКП «Вінницязеленбуд», будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів", в порушення вимог пункту 2 частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", 28.07.2023 уклала договір № 2023/КП-28 із ФОП ОСОБА_5 - матір`ю, згідно якого, Продавець зобов`язується продати (передати у власність) Покупцеві, а покупець зобов`язується купити (прийняти та оплатити) товар: матеріали (далі -Товар). Асортимент, ціна та кількість згідно з Специфікації та не повідомила не пізніше наступного робочого дня (31.07.2023) безпосереднього керівника, про виникнення у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом який обумовлений зацікавленістю укласти договір з близькою особою та провести розрахунки на її користь та дискреційними повноваженнями на посаді директора Підприємства, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-7 КУпАП, тобто - неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Як вбачається з протоколу № 673 від 15.11.2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_2 , тимчасово виконуючи обов`язки директора МКП «Вінницязеленбуд», будучи відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія вказаного закону, та в силу примітки до статті 172-7 КУпАП, також суб`єктом адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена статтею 172-7 КУпАП "Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів", в порушення вимог пункту 3 частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", 28.07.2023 уклала договір № 2023/КПI-28 із ФОП ОСОБА_5 - матір`ю, згідно якого, Продавець зобов`язується продати (передати у власність) Покупцеві, а покупець зобов`язується купити (прийняти та оплатити) товар: матеріали (далі - Товар). Асортимент, ціна та кількість згідно з Специфікації, вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між її приватним інтересом, який обумовлений зацікавленістю укласти договір з близькою особою та провести розрахунки на її користь та дискреційними повноваженнями на посаді директора Підприємства, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172-7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила, що вона тимчасово виконувала обов`язки директора комунального підприємства " Вінницязеленбуд" відповідно до розпорядження міського голови № 1055/о від 04.07.2022 та у подальшому була призначена на посаду директора цього підприємства відповідно до розпорядження №1003/0 від 23.05.2023 згідно з контрактом. Виконувала обов`язки відповідно до контракту та посадової інструкції. В період з 17.03.2023 по 18.08.2023 вона дійсно уклала сім договорів з ФОП ОСОБА_5 . ОСОБА_5 є її матір`ю. У своїй діях ОСОБА_2 не вбачає конфлікту інтересів та приватного інтересу, оскільки закупила товар у ФОП ОСОБА_5 за ціною нижчою ніж у інших постачальників, тобто за цінами нижче ринкових або на рівні ринкових. Шкода підприємству завдана не була. Укладання договорів з матір`ю жодним чином не вплинуло на об`єктивність прийняття нею рішень. При укладанні договору з ФОП ОСОБА_5 . ОСОБА_2 не консультувалась із уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції на підприємстві про можливу наявність конфлікту інтересів, не повідомляла до виконкому Вінницької міської ради про потенційний та реальний конфлікт інтересів, бо не вбачала його. ОСОБА_2 доповнила, що з усіма протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, вона була ознайомлена, одержала їх копії.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Семенчук О. А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , підтримала позицію особи, щодо якої складені протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією; заявила клопотання про об`єднання всіх справ в одне провадження та присвоєння об`єднаній справі № 127/36989/24, яка надійшла до суду 11.11.2024 першою.

Крім того, адвокатом Семенчук О. А. було заявлене клопотання про призначення товарознавчої експертизи, яке надійшло до суду 16.01.2025. Необхідність проведення судової товарознавчої експертизи вмотивована тим, що необхідно встановити рівень ринкових цін товарів, що закуповувались за вище зазначеними договорами, укладеними між МКП "Вінницязеленбуд" та ФОП ОСОБА_5 на момент їх придбання, оскільки це може повністю спростувати факт впливу можливого приватного інтересу на об`єктивність прийняття рішень ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 підтримала клопотання адвоката Семчук О. А. про об`єднання справ в одне провадження та про проведення судової товарознавчої експертизи

Прокурор не заперечувала проти об`єднання справ в одне провадження, заперечувала проти проведення товарознавчої експертизи та зазначила, що якби в діях ОСОБА_2 було виявлено факти заподіяння шкоди підприємству, як результат укладання договорів за цінами вище ринкових, то було б відкрите кримінальне провадження.

Вислухавши думку адвоката, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, суд відмовив у задоволенні клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, виходячи з такого.

Ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Ч. 2 цієї статті передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

З зазначеного вбачається, що об`єктивна сторона правопорушення, визначеного ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП характеризується формальним складом. Адміністративне правопорушення вважається закінченим з моменту виконання одного з діянь, передбачених у диспозиціях цієї статті, а саме, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Предметом правопорушення вказаної категорії є суперечність між приватним інтересом особи та її службовими та представницькими зобов`язаннями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КпАП України), а також суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч. 2 ст. 172-7 КпАП України).

На думку суду, для встановлення наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1. та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, зокрема, наявності або відсутності факту впливу приватного інтересу на об`єктивність та неупередженість при прийнятті рішень відсутня потреба у наявності спеціальних знань, а також відсутня потреба у визначенні ринкової вартості товару, який був предметом договорів купівлі-продажу між ФОП ОСОБА_5 та МКП «Вінницязеленбуд». Склад адміністративного правопорушення як вже зазначалось є формальним, а не матеріальним.

Адвокат Семенчук О. А. просила суд закрити справу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, щодо ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_2 підтримала клопотання адвоката.

Прокурор Приходько Д. Є. у судовому засіданні вище зазначені протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, підтримала та просила суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП. Просила долучити до матеріалів справи Висновок щодо наявності в діянні ОСОБА_2 складу правопорушення, пов`язаного з корупцією. Клопотання задоволене судом.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно з розпорядженням міського голови № 1055/о від 04.07.2022 на ОСОБА_2 тимчасово були покладені обов`язки директора Міського комунального підприємства "Вінницязеленбуд" з 14.07.2022, а розпорядженням №1003/о від 23.05.2023 ОСОБА_2 призначено на посаду директора Міського комунального підприємства "Вінницязеленбуд" з 26.05.2023.

Відповідно до п 1.1 Статуту МКП "Вінницязеленбуд" Міське комунальне підприємство «Вінницязеленбуд» є спеціалізованим підприємством з питань озеленення, утримання благоустрою території населених пунктів Вінницької територіальної громаді, організації активного відпочинку та розваг в сфері дозвілля, а також з питань гуманного поводження з тваринами, регулювання їх чисельності гуманними методами. Відповідно до п 1.2. Статуту МКП "Вінницязеленбуд" Міське комунальне підприємство «Вінницязеленбуд» належить до комунальної власності Вінницької міської територіальної громади. П. 1.3. Статуту передбачено, що власником підприємства є Вінницька міська територіальна громада в особі Вінницької міської ради. Зазначене свідчить, що підприємство є юридичною особою публічного права.

Отже, судом встановлено, що відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_2 з 14.07.2022 є посадовою особою юридичної особи публічного права, а отже відповідно до пункту 1 примітки до ст. 172-7 КУпАП суб`єктом адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Судом також встановлено, що будучи т.в.о. диретора та директором МКП "Вінницязеленбуд" ОСОБА_2 уклала від імені підприємства з ФОП ОСОБА_5 господарські договори, а саме: договір №2023/КП-34 від 18.08.2023, договір №77 від 26.04.2023, договір №85 від 05.05.2023, договір №2023/КП-2 від 17.03.2023, договір №2023/КП-13 від 26.04.2023, договір №2023/КП-26 від 28.07.2023, договір №2023/КП-28 від 28.07.2023.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Наведені норми КУпАП є бланкетними та відсилають до Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до абзацу 12 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до пункту 2 та 3 частини першої статті 28 Закону України "Про запобігання корупції" встановлено обов`язок осіб, зазначених у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, та не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Пунктом 2 примітки до статті 172-7 КпАП України передбачено, що у цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їх службових повноважень.

Виходячи зі змісту закону, конфлікт інтересів - це ситуація, при якій службова особа, виконуючи свої обов`язки, має приватний інтерес (особисту заінтересованість), який хоча і не обов`язково призводить до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння але здатний до цього призвести.

При цьому, приватний інтерес не обмежується фінансовими чи матеріальними інтересами або тими інтересами, які дають службовій особі пряму особисту вигоду, в тому числі неправомірну.

Отже, як вбачається з наведеного поняття - «конфлікт інтересів», особистий інтерес особи може носити як майновий, так і немайновий характер.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Отже, для реального конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: 1) приватний інтерес; 2) службове повноваження, представницьке повноваження; 3) протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

Під час притягнення особи за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів враховують відповідну оцінку приватних інтересів через призму можливого їх негативного впливу на об`єктивність прийняття рішень чи діянь службовця при реалізації своїх службових повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона зобов`язана звернутися за роз`ясненнями до територіального органу Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у розділі 5 вказаного Закону.

В цій справі судом не встановлено фактів звернення ОСОБА_2 до уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції на підприємстві чи до територіального органу Національного агентства щодо надання роз`яснень про наявність чи відсутність конфлікту інтересів.

Саме по собі приховування особою наявного приватного інтересу вже розцінюється як порушення службової дисципліни і потребує вжиття відповідних заходів щодо запобігання корупції.

Об`єктивність прийняття рішень означає здатність розглянути питання, що є предметом вирішення, не суб`єктивно, відсторонено, незважаючи на обставини, що не стосуються предмета справи. Під неупередженістю прийняття рішень розуміється прийняття їх на користь тієї або іншої сторони, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання. Поняття неупередженості наведене в ст. 41 Закону України «Про запобігання корупції». Об`єктивність, на думку суду, протистоїть суб`єктивності - упередженості. Тому певною мірою слова об`єктивність, неупередженість, а також безсторонність і справедливість є синонімами.

Конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи.

Суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини. Ст. 10 КУпАП визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Отже, враховуючи об`єктивну сторону правопорушення, яка характеризується бездіяльністю, умисел є прямим або непрямим. При цьому мотив і мета не є ознаками складу цього правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 виконувала обов`язки та була директором КМП «Вінницязеленбуд» та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є службовою особою юридичної особи публічного права, на яку поширюються вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Зважаючи на наведені у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначення, під час встановлення наявності/ відсутності в особи конфлікту інтересів першочергово з`ясовується чи має особа дискреційні службові повноваження (рішення приймаються на власний розсуд і переконання, можливість вибрати з декількох допустимих варіантів рішень) та приватний інтерес, що може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання таких службових повноважень з питань, пов`язаних з її приватним інтересом.

Дискреційні повноваження директора МКП «Вінницязеленбуд» передбачені в пунктах 6.6. та 6.7. Статуту підприємства. Так, в п. 6.6 передбачено, що директор самостійно вирішує питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені законодавством та цим Статутом до компетенції Власника, Органу управління. Повноваження розкриті в п. 6.7., серед яких є: здійснює переговори та укладає договори, контракти (у тому числі трудові), видає довіреності, відкриває в установах банків розрахункові та інші рахунки.

У ОСОБА_2 приватний інтерес виник у зв`язку з укладанням господарських договорів з ФОП ОСОБА_5 , яка є її близькою особою - матір`ю. Неодноразовість укладення таких договорів протягом досить тривалого періоду свідчить про зацікавленість ОСОБА_2 саме в таких діях. Приватний інтерес ОСОБА_2 , на думку суду, мав немайновий характер. Укладаючи господарські договори з ФОП ОСОБА_5 . ОСОБА_2 фактично створювала умови, які забезпечували можливості близької їй людини здійснювати підприємницьку діяльність з реалізації продукції та одержувати прибуток.

Приватний інтерес ОСОБА_2 зумовлений очевидно - існуючою зацікавленістю в укладенні договорів з близькою особою та проведенні розрахунків на її користь. На думку суду, під час виконання ОСОБА_2 службових обов`язків приватний інтерес переважав над публічним інтересом. У зв`язку з чим між її приватним інтересом та службовим дискреційними повноваженням виникла суперечність. Вплив суперечності полягає в тому, що ОСОБА_2 , реалізуючи службові повноваження, переслідувала власні (приватні) цілі, при цьому завдаючи шкоди публічним інтересам.

Як вже зазначалось судом з посиланням на норму закону існування реального конфлікту інтересів, коли службова особа, виконуючи свої обов`язки має приватний інтерес (особисту заінтересованість), не обов`язково призводить до прийняття неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести.

В цьому випадку, суд вважає укладення господарських договорів з фізичною особою -підприємцем, яка є близькою особою - матір`ю, керівником комунального підприємства, засновником якого є орган місцевого самоврядування, призводить до втрати суспільної довіри до службової особи. Саме на запобігання таких наслідків рішень службових осіб спрямовані норми Закону України «Про запобігання корупції», які зобов`язують повідомляти про існування реального конфлікту інтересів та забороняють приймати рішення за його існування.

ОСОБА_2 не повідомила безпосереднього керівника про наявність у неї реального конфлікту інтересів при укладанні вище зазначених господарських договорів з ФОП ОСОБА_5 , яка є її матір`ю, а також уклала ці договори, прийнявши рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 , будучи виконуючим обов`язки директором МКП «Вінницязеленбуд» та директором цього підприємства, не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим скоїла адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Наявність складу адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, в діях ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом письмовими доказами: протоколами про правопорушення, пов`язанні з корупцією, № 647, 648, 649, 650, 651, 652 від 06.11.2024, № 666, 667, 668, 669, 670, 671, 672, 673 від 15.11.2024 (а. с. 1-10 т. 1, а. с. 1-10 т. 2, а. с. 1-10 т. 3, а. с. 1- 10 т. 4, а. с. 1 - 10 т. 5, а. с. 1- 1- т. 6, а. с. 1-10 т. 7, а. с. 1-10 т. 8, а. с. 1-10 т. 9, а. с. 1-10 т. 10, а. с. 1-10 т. 11, а. с. 1-10 т. 12, а. с. 1-10 т. 13, а. с. 1- 10 т. 14 ), листом заступника міського голови виконавчого комітету Вінницької міської ради від 10.10.2024 вих. №01/60/011/167056 про відсутність повідомлень від посадових осіб МКП «Вінницязеленбуд» про виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів (а. с. 13 т. 1), розпорядженням міського голови від 23.05.2023 №1003/о «Про призначення ОСОБА_2 », яким ОСОБА_2 призначено на посаду директора Міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд» з 26.05.2023 ( а. с. 19 т. 1), контрактом №15 з керівником установи, що є в комунальній власності, укладений між Вінницькою міською радою та ОСОБА_2 строком дії з 26.05.2023 по 27.05.2024 (а. с. 20 -23 т. 1), Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Міського комунального підприємства «Вінницязелленбуд» (а. с. 29 т. 1), розпорядженням міського голови від 04.07.2022 №1055/0 «Про покладання виконання обов`язків директора МКП «Вінницязеленбуд» на ОСОБА_2 », яким на ОСОБА_2 покладено тимчасово, до призначення в установленому порядку директора, виконання його обов`язків на заступника директора з агротехнічних питань ОСОБА_2 з 14.07.2022 (а. с. 40 т. 1), листом директора МКП «Вінницязеленбуд» від 02.02.2024 вих. №34 про те, що підприємство надає інформацію, що врегулювання конфлікту інтересів за 2023 рік - відсутні ( а. с. 43 т. 1), рішенням Вінницької міської ради від 24.06.2022 №1104 «Про внесення змін та затвердження Статуту міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд» в новій редакції ( а. с. 44 т. 1), Статутом Міського комунального підприємства «Вінницязеленбуд» (нова редакція) (а. с. 45 - 49 т. 1), з якого вбачається, що підприємство належить до комунальної власності, власником підприємства є Вінницька міська територіальна громада, поточне управління підприємством здійснює директор, який самостійно вирішує питання діяльності підприємства (пункти 1.2, 1.3, 6.5, 6.6), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, з якого вбачається, що матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_5 (а. с. 51-52 т. 1), повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, відповідно до якого 14.11.2015 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований шлюб; прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 ( а. с. 53 - 54 т. 1). Аналогічні письмові докази є в усіх вище зазначених справах про правопорушення, пов`язані з корупцією, щодо ОСОБА_2 .

Крім того, судом були досліджені господарські договори, укладені між МКП «Вінницязеленбуд», в особі ОСОБА_2 , яка виконувала функції т.в.о. директора та директора, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 : договір №85 від 05.05.2023 зі специфікацією (а. с. 55-58 т. 1) та видаткова накладна № 15 від 05.05.2023 до нього (а. с. 70 т. 1), договір №77 від 26.04.2023 (а. с. 55-58 т. 3) та видаткова накладна без номеру від 26.04.2023 (а. с. 70 т. 3), договір купівлі-продажу №2023/КП-34 від 18.08.2023, рахунок №СЧ-034 від 18.08.2023, видаткова накладна №ВН-034 від 23.08.2023 (а. с. 55 -58, 72, 73 т. 5), договір №2023/КП-2 від 17.03.2023 та видаткова накладна до нього№ ВН-001 від 17.03.2023 (а. с. 57-58, 59 т.7), договір купівлі-продажу №2023/КП-13 від 26.04.2023 та видаткова накладна до нього №ВН-0013 від 26.04.2023 (а. с. 57-58, 58 т. 8), договір купівлі-продажу-№2023/КП-26 від 28.07.2023 та видаткова накладна до нього №ВН-026 від 28.07.2023 ( а. с. 57-58, 59 т. 10), договір купівлі-продажу №2023/КП-28 від 28.07.2023 та видаткова накладна до нього №ВН-028 від 28.07.2023 (а. с. 57-58, 60 т. 12), договір №2023/КП-2 від 17.03.2023 та видаткова накладна до нього №ВН-001 від 17.03.2023 (а. с. 57-58, 59 т. 14).

Також судом досліджені договір№2022/4-НП про надання послуг від 26.02.2022, строк дії якого до 31.12.2022 з моменту укладення, договір №2023/4-НП від 16.04.2023, предметом якого є послуги з благоустрою населених пунктів та строк дії якого до 31.12.2023 (а. с. 1, 4-5 т. 6-1). Сторонами за цими договорами є ФОП ОСОБА_5 та МКП «Вінницязеленбуд», в особі т. в. о. директора ОСОБА_2 . Щодо цих договорів не складались протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, але ці письмові докази також підтверджують наявність сталого приватного інтересу у ОСОБА_2 на укладання договорів з близькою особою, яка здійснює підприємницьку діяльність.

Отже, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами.

Як вбачається з вище наведеного в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області в особі судді Березовської О. А. перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за номерами справ: №127/36999/24, №127/37002/24, 127/37006/24, №127/36989/24, 127/36996/24, №127/36992/24, 127/38144/24, №127/38125/24, 127/38145/24, №127/38129/24, 127/38133/24, 127/38135/24, № 127/38139/24, 127/38142/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями.

Пунктом 6. Розділ ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Отже, суд доходить висновку, що клопотання адвоката Семчук О. А. підлягає задоволенню, вище зазначені справи підлягають об`єднанню, а стягнення має накладатися відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суд враховує, що строки накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП не сплинули.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, яка працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 172-7 КУпАП в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд не вбачає підстав для накладення максимального стягнення, передбаченого санкцією цієї статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-36, 38, 40-1, 283-285 КУпАП, ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа №127/36989/24, провадження №3/127/8911/24) об`єднати в одне провадження із справами про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП №127/36992/24 (провадження №3/127/8912/24), 127/36996/24 (провадження №3/127/8913/24), №127/36999/24 (провадження №3/127/8914/24), 127/37002/24 (провадження №3/127/8915/24), №127/37006/24 (провадження №3/127/8916/24), 127/38144/24 (провадження №3/127/9167/24), №127/38125/24 (провадження №3/127/9161/24), 127/38145/24 (провадження №3/127/9168/24), №127/38129/24 (провадження №3/127/9162/24), 127/38133/24 (провадження №3/127/9163/24), 127/38135/24 (провадження №3/127/9164/24), № 127/38139/24 (провадження №3/127/9165/24), 127/38142/24 (провадження №3/127/9166/24).

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер №127/36989/24 (провадження №3/127/8911/24).

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частинами 1 та частиною 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З реквізитами для сплати штрафу та порядком його сплати можна ознайомитися за посиланням:

https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/gromadyanam/sud_zbir2016/

З реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитися за посиланням:

https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/gromadyanam/tax/

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. Згідно зі ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Повний текс постанови складений 10.03.2025.

Суддя Олена Березовська