П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/159/25

Провадження №3/377/80/25

04 березня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла із Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

- про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ВАВ № 933617 від 19 лютого 2025 року, 14 листопада 2024 року о 09 годині 39 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зберігала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0578, що є невеликим розміром, без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933617 від 19 лютого 2025 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 0000240, копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 06.09.2023 були внесені відомості до ЄРДР в зв`язку із матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, за частиною 1 статті 307 КК України;

- протоколом обшуку, складеним 14 листопада 2024 року слідчим Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Печеновським А.О., проведеним на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 листопада 2024 року 14 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , опису речей і документів, які були вилучені під час обшуку, складеного слідчим Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Печеновським А.О., копії яких долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, під час обшуку на поличці під комп`ютерним столом було виявлено та вилучено один прозорий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, який було поміщено до спецпакету WAR 0065946;

- постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернігівській області Пінчука

О.А. від 15 листопада 2024 року про визнання предметів речовим доказом та приєднання їх до кримінального провадження, копія якої долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якої визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000240 від 06.09.2023, за ознаками злочинів, передбачених частинами 1, 2 статті 307, частиною 1 статті 263 КК України та приєднано до матеріалів кримінального провадження предмети та речі, вилучені 14.11.2024 в ході проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: поліетиленовий прозорий пакет із пазовим замком, який наповнений кристалоподібною речовиною білого кольору. Вказаний речовий доказ передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області, в тому числі після проведення експертизи;

- ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 листопада 2024 року, копія якої долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, якою накладено арешт у виді заборони користування, розпорядження та відчуження власнику майна та іншим особам, на майно, вилучене 14.11.2024 у ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: поліетиленовий прозорий пакет із пазовим замком, який наповнений кристалоподібною речовиною білого кольору;

- висновком експерта № СЕ-19/125-24/15841-НЗПРАП від 17.12.2024, копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що надана на експертизу порошкоподібна речовина світло-жовтого кольору, що згідно з постановою про призначення експертизи вилучена 14.11.2024 у ході проведення обшуку, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,0587 г;

- постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області Привалової І.М. від 06 лютого 2025 року про виділення матеріалів кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності, копія якої долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якої виділено матеріали з кримінального провадження № 0000240 від 06.09.2023, відносно ОСОБА_1 , для вирішення питання про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за статтею 44 КУпАП. Копію постанови та копії матеріалів кримінального провадження направлено до ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності та складання протоколу за статтею 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- заявою на видачу паспорта ОСОБА_1 , копія якої долучена до протоколу про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.02.2025, з яких вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , він проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_1 . 14.11.2024 приблизно о 06 годині до квартири прийшли працівники поліції та на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова провели обшук, під час якого вилучили наркотичні речовини, які належали ОСОБА_1 ..

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена частиною 1 статті 44 КУпАП за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, якими є дані, що отримані з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, документів, у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2024 року о 09 годині 39 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зберігала психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0578, що є невеликим розміром, відповідно до Таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, зареєстрованого в МЮУ 16.08.2000 за № 512/4733, без мети збуту.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 03 березня 2025 року. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 14 листопада 2024 року, і на день розгляду справи минуло більше трьох місяців, рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не приймалась.

За таких обставин строки накладення адміністративного стягнення, передбачені частиною 2 статті 38 КУпАП, необхідно рахувати з дня вчинення правопорушення, тому провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 КУпАП необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Також, необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 листопада 2024 року на поліетиленовий пакет із пазовим замком, який наповнений кристалоподібною речовиною білого кольору, вилучений 14.11.2024 у ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В статті 265 КУпАП зазначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Вилучені орден, медаль, нагрудний знак до почесного звання СРСР, почесного звання Української РСР, Почесної Грамоти і Грамоти Президії Верховної Ради Української РСР, почесного звання України, відзнаки Президента України, нагородна зброя, після розгляду справи підлягають поверненню їх законному володільцеві, а якщо він невідомий, надсилаються відповідно до Адміністрації Президента України. Вилучені самогон та інші міцні спиртні напої домашнього вироблення, апарати для їх вироблення після розгляду справи підлягають знищенню поліцейськими. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

За приписами частини 6 статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Виходячи із змісту пункту 22 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом ГПУ, МВС, ДПА, СБУ, ВСУ, ДСА № 51/401/649/471/23/125 від 27 серпня 2010 року, речовий доказ: поліетиленовий прозорий пакет із пазовим замком, який наповнений кристалоподібною речовиною білого кольору, та переданий на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області, необхідно знищити.

Керуючись статтями 247, 265, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 листопада 2024 року на поліетиленовий пакет із пазовим замком, який наповнений кристалоподібною речовиною білого кольору, вилучений 14.11.2024 у ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Речовий доказ: поліетиленовий прозорий пакет із пазовим замком, який наповнений кристалоподібною речовиною білого кольору, та переданий на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів СУ ГУНП в Чернігівській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н. Ф. Теремецька