Справа № 522/2833/25
Провадження №3/522/1787/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

3 березня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 704053 від 11.02.2025 року та серії ВАД № 704054 від 11.02.2025 року, які надійшли з СПНД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, тел. НОМЕР_1 ,

за статтями 173-2 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з СПНД ОРУП № 1 ГУНП в Одеській надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173-2 ч.3 КУпАП.

Судом встановлено, що 11 лютого 2025 року близько 2-ї години за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою, ображав, принижував, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, 11 лютого 2025 року близько 17-ї години 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме, виражався нецензурною лайкою, ображав, принижував, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.3 КУпАП.

Положеннями статті 173-2 ч.3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до протоколів про адміністративні правопорушення, він мешкає зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в її квартирі. 11.02.2025 року біля 2-ї години вони вживали спиртні напої і виникла суперечка, в ході якої він кидався до неї в бійку, але не бив, кричав, погрожував, виражався нецензурною лайкою. Потім близько 17-ї години 20 хвилин ситуація повторилася. Провину свою визнає у повному обсязі, обіцяє виправитися.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

-Заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.02.2025 року, згідно яких вона просила прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який 11.02.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , близько 2-ї години, а потім біля 17-ї години 20 хвилин виражався на її адресу нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 11.02.2025 року, згідно якої кривдник ОСОБА_1 стосовно постраждалої ОСОБА_2 погрожував, раніше вчиняв домашнє насильство, стосовно нього винесено терміновий заборонний припис № 562479 від 08.02.2025 року;

-постановою Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173-2 ч.3 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 КУпАП, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство.

На підставі викладеного та керуючись статтею 36, 173-2, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173-2 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева