overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 741/2436/24
Провадження № 3/741/110/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 27 лютого 2025 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 188662), передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

4 грудня 2024 року о 18 годині в с. Володькова Дівиця Ніжинського району Чернігівської області по вул. Центральна ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ 330232», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення пунктів 10.1, 10.9 ПДР України перед початком руху заднім ходом не переконався в безпечності руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, унаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «CADILLAC», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стояв позаду. У результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що свою вину визнає повністю, просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 745/153/25
Провадження № 3/745/120/2025
П О С Т А Н О В А

28.02.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря Пінченко Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , пенсіонера, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 27.12.2024 року, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-2 КУпАП була призначена до розгляду в суді на 28.02.2025 року на 09.00 год.

В судові засідання ОСОБА_1 19.02.2025 та 28.02.2025 не з"явився, за місцем проживання він не був повідомлений про час та місце розгляду справи. В суду відсутні відомості про вручення йому судових повісток про виклики його в судове засідання на 19.02.2025 та 28.02.2025. Повідомлення про вручення судових повісток до суду не надходили.

Судове засідання відкладено на 07.03.2025 на 08.30 через неналежне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду, її виклик до суду здійснити через оголошення на офіційному сайті судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277-2 КУпАП України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виклик ОСОБА_1 в судове засідання на 07.03.2025 на 08.30 годину здійснити через оголошення на офіційному сайті судової влади України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль
Провадження №3/748/186/25
Єдиний унікальний № 748/166/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Меженнікової С.П.

при секретарі Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого підсобником в ТОВ «Тамдем», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 27.05.2019,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд, у грудні 2024 року не прибув на четверту реєстрацію до Чернігівського РУП, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харькова від 22 січня 2024 року, та вчинив правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не з"явився на реєстрацію в зв"язку із завантаженістю на роботі.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, копією постанови Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 січня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та його поясненнями в судовому засіданні, разом з тим дослідивши обстановку, в якій вчинене порушення, проаналізувавши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши його наслідки, враховуючи особистість порушника, мотиви його дій, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальнсоті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 п. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 187 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП і обмежившись усним зауваженням.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.П. Меженнікова
Єдиний унікальний номер судової справи: 475/752/24
Номер провадження: 33/812/93/25 Головуючий суддя апеляційного суду Крамаренко Т.В.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Ковальським Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ліпатова Сергія Володимировича на постанову судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ліпатова Сергія Володимировича - залишити без задоволення.

Постанову судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Крамаренко Т.В.
Номер провадження: 33/813/103/25
Головуючий у першій інстанції Шевчук Н.О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 17 жовтня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеса від 17 жовтня 2024 року залишити без змін.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
Номер провадження: 33/813/24/25
Номер справи місцевого суду: 504/5342/23
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді Дришлюка А.І.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Троянська Ірина Вадимівна, на постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 травня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

керуючись ст. 294 КУпАП України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Троянська Ірина Вадимівна задовольнити частково.

Постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 14 травня 2024 року скасувати.

Провадження по справі закрити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк
28 лютого 2025 року Єдиний унікальний № 501/1035/24 Провадження № 3-в/501/3/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2025 року м. Чорноморську

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи 501/1035/24 провадження 3/501/3/25

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 09 серпня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин.

9 серпня 2024 року Іллічівським міським судом Одеської області було ухвалено постанову у відношенні ОСОБА_1 , згідно якої провадження у справі про притягнення до відповідальності за адміністративні правопорушення , передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

10 лютого 2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 з проханням виправити технічну помилку у вказаній постанова зазначивши правильну дату його народження 1984» рік замість НОМЕР_1 .

Дослідивши вказану постанову, суддя зазначає, що вказана постанова містить технічну помилку, а саме :в відомостях про особу дата народження ОСОБА_1 зазначена НОМЕР_1 рік, замість 1984 рік народження , що дає підстави для внесення виправлення описки в постанову суду.

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Висновок суду.

Враховуючи, що зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали і не погіршує становища особи, тому вона може бути виправлена .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 294,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну описку у постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 09 серпня 2024 року, у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,зазначивши рік його народження 1984.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
28 лютого 2025 року Єдиний унікальний № 501/2522/24 Провадження № 3-в/501/1/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 лютого 2025 року м. Чорноморську
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,
номер справи 501/2522/24 провадження 3/501/1/25
розглянувши питання про виправлення описки в постанові Іллічівського міського суду Одеської області від 24 січня 2025 року, у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-
Стислий виклад обставин.
20 червня 2024 року Іллічівським міським судом Одеської області було ухвалено постанову у відношенні ОСОБА_1 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 850.00 гривень в прибуток держави .
24 січня 2025 року судом винесена ухвала про виправлення описки в вищевказаної постанові , яка стосувалась реєстраційного номеру транспортного засобу ВАЗ НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .
Дослідивши вказану постанову, суддя зазначає, що вказана постанова містить технічну помилку, а саме в році її винесення, так зазначена дата 24 січня 2024 року , проте постана винесена 24 січня 2025 року, що дає підстави для внесення виправлення описки в постанову суду.
Мотивувальна частина та застосовані правові норми.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі кримінального процесуального права. При вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися приписами ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Висновок суду.
Враховуючи, що зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали і не погіршує становища особи, тому вона може бути виправлена .
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 294,304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України суддя,-
Виправити допущену технічну описку та вважати правильним дату винесення постанови про виправлення технічної помилки 24 січня 2025 року.
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження№3/243/209/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2025 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ЕПР1 № 189328 від 05 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 11 грудня 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ААД № 821307 від 05 грудня 2024 року, відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи перебування в провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду двох справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 3/243/209/2025, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення № 3/243/212/2025, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , надавши об`єднаній справі № 3/243/209/2025 (243/10171/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 303/1338/25
Провадження № 3/303/456/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів в одне провадження

28 лютого 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/1338/25 (3/303/456/25). Головуюча суддя Маргитич О.І.

Також, 28 лютого 2025 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/1340/25 (3/303/457/25) та матеріали за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа №303/1342/25 (3/303/458/25) передано раніше визначеному складу суду.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №303/1338/25 (3/303/456/25), об`єднати в одне провадження з матеріалами, в кількості два протоколи з додатками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа №303/1340/25 (3/303/457/25) та матеріали за частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа №303/1342/25 (3/303/458/25).

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/1338/25 (3/303/456/25), об`єднати в одне провадження з справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення, справа №303/1340/25 (3/303/457/25) та справа №303/1342/25 (3/303/458/25).

Провадженню присвоїти №303/1338/25 (3/303/456/25),

Розгляд справи призначити на 08 годину 30 хвилин 07 березня 2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ