Провадження № 3/742/187/25
Єдиний унікальний № 742/266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2025 о 18 год. 32 хв. ОСОБА_1 в м.Прилуки Чернігівської області по вул.Густинській біля буд.107 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ-21061, р.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, показник приладу «Драгер» - 0,66 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, хоча вважається таким, що належним чином та вчасно був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути даний матеріал у його відсутності.

Згідно з п.2.9А Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, судом встановлено, що протягом року ОСОБА_1 вже неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, а саме: Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 29.07.2024 за за ч.5 ст. 126, ч.5 ст. 126, ч.3 ст.130 КУпАП та 04.07.2024 Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.130 КУпАП (а.п.10-15).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується як протоколом серії ААД №832491 від 10.01.2025 (а.п.3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 10.01.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.п.4), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту «Драгер», з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 0,66 проміле, що він підтвердив у акті (а.п.5), а також відеозаписом з бодікамери.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, а саме: дії, передбачені частиною першою ст.130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Конфіскація транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, за яке встановлена відповідальність ч.3 ст.130 КУпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

За таких обставин, конфіскація транспортного засобу ВАЗ 21061, р.н. НОМЕР_1 , як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, не можна застосувати до ОСОБА_1 , оскільки в протоколі та в довідці (а.п.7) зазначено, що такий належить ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області з відомостями з бази МВС «НАІС» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував (а.п.6).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини правопорушника, відношення його до вчиненого, частоту та повторність притягнення до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу розміром 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись ст. 130 ч.3, 221, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок, на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП у п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Анна КОРОТКА