Справа № 579/156/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

- за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2025 року о 13 год. 35 хв. в м.Кролевець по бульвару Шевченка, буд.67, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 23.11.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 19 січня 2025 року о 10 год. 58 хв. на автомобільній дорозі М-02, 166 км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 23.11.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (постанова ЕНА 3533277), чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 20 січня 2025 року о 16 год. 55 хв. на автомобільній дорозі М-02, 169 км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 23.11.2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (постанова ЕНА 3533277), чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, 18 січня 2025 року о 13 год. 45 хв. на автомобільній дорозі М-02, Кіпті-Глухів-Бачівськ, 168 км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння. Згідно з висновком лікаря КП «Кролевецька лікарня» Кролевецької міської ради №30 від 18.01.2025 року, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 19 січня 2025 року о 10 год. 58 хв. на автомобільній дорозі М-02, 166 км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, неприродна блідність обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 20 січня 2025 року о 16 год. 55 хв. на автомобільній дорозі М-02, 169 км, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушена координація рухів, виражене тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, неприродна блідність обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань суду не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 18.01.2025 року серії ЕПР1 №224115, серії ЕПР1 №224282, від 19.01.2025 року серії ЕПР1 №224825, серії ЕПР1 №224803, від 20.01.2025 року серії ЕПР1 №225972, серії ЕПР1 №225958;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 23.11.2024 серії ЕНА №3533277, згідно з якими ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дисках лазерних систем зчитування;

- направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19.01.2025 року та 20.01.2025 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненим 18.01.2025 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на час огляду 18.01.2025 року 14 год. 20 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння. (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діянь, вчинених ОСОБА_1 містять склад правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Таким чином, з досліджених у справах доказів встановлено, що 18 січня 2025 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння та 19 січня 2025 року о 10 год. 58 хв., 20 січня 2025 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, 18 січня 2025 року о 13 год. 35 хв., 19 січня 2025 року о 10 год. 58 хв., 20 січня 2025 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалося. Позбавленим права керування транспортними засобами не значиться (а.с.4).

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.121, ч. 4 ст.122, ст.122-2, ч. 3 ст.123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно з відповіддю територіального сервісного центру МВС №5942 від 21.02.2025 року, автомобіль ВАЗ 2108 з номерним знаком НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_4 , автомобіль ВАЗ 2108 з номерним знаком НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, в силу статті 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП №579/156/25 3/579/204/25, №579/157/25 3/579/205/25, №579/158/25 3/579/206/25, №579/159/25 3/579/207/25, №579/160/25 3/579/208/25 та №579/161/25 3/579/209/25 в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам №579/156/25 провадження 3/579/204/25.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, особу правопорушника, який не має права на керування транспортними засобами, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за ч.5 ст.126 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, для іншої особи, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.ст. 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи №579/156/25 3/579/204/25, №579/157/25 3/579/205/25, №579/158/25 3/579/206/25, №579/159/25 3/579/207/25, №579/160/25 3/579/208/25 та №579/161/25 3/579/209/25 про адміністративні правопорушення за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/156/25 3/579/204/25.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець