ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 644/981/25 Провадження 3/636/1127/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2025 м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а:

04.03.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнській С.А.

Вказана справа надійшла до Чугуївського міського суду Харківської області на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2025 року (головуючий суддя Паляничко Д.Г.), в якій зазначено, що клопотання ОСОБА_1 про передачу за підсудністю справи №644/891/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП задовольнити, матеріали передати за підсудністю до Чугуївського міськрайонного суду Харківської області за місце проживання правопорушника.

Звертаю увагу, головуючого по справі суддю Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Паляничко Д.Г., що такий суд, як зазначено в постанові в державі Україна відсутній, а є Чугуївський міський суд Харківської області.

З матеріалів справи встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено в м. Харкові по проспекту Героїв Харкова, 295, і орган уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення при складанні протоколу визначив місцем розгляду справи Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Відповідно до ст. 256 КУпАП саме орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення наділений повноваженнями, в межах ст.276 КУпАП, визначити орган до компетенції якого відноситься розгляд справи про адміністративне правопорушення та надіслати туди протокол.

Пленум Верховного Суду України у п.2 своєї постанови від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом поліції.

Зміст наведених вище вимог закону зводиться до того, що право обрання підсудності розгляду справи належить виключно органу поліції та відповідно, суд до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення, повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Так, нормами КУпАП не врегульовано порядок направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого, однак інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому з урахуванням змісту постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2025 року, при розгляді питання передачі за підсудністю, головуючий по справі суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Паляничко Д.Г., застосувала аналогію закону, а саме положення ст.34 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, головуючий по справі суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Паляничко Д.Г. при винесенні постанови від 14 лютого 2025 року про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, прийняла рішення одноособово, як суддя першої інстанції, а не у відповідності до вимог кримінально процесуального закону, тим самим взяв на себе повноваження судді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Чугуївський міський суд Харківської області буде вважатися "судом встановленим законом" тільки у випадку, якщо підсудність у даній справі буде змінена судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4, 124 КУпАП до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова як помилково направлену.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська