Справа 688/355/25
№ 3/688/112/25
Постанова

Іменем України

03 березня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

03 січня 2025 року о 15 год 45 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фортуна», що по вул. Героїв Майдану 2, в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, з полиці магазину здійснила викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: боксерки чоловічі 2 шт. вартістю 90 грн. 40 коп.; печиво крекер «Бутербробний» 3 шт. вартістю 131,70 грн; печінка тріски «Валміс» 1 шт. вартістю 148,40 грн; сік «Садочок» 2 шт. вартістю 23,66 грн, скумбрія в олії -2 шт 136 грн., на загальну суму 530,16 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у здійсненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №237756 від 20 січня 2025 року. Протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03 січня 2025 року. Заявою ОСОБА_2 від 03.01.2025 року. Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2025 року. Письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.01.2025 року. Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2024 року. Актом про списання товару від 15.01.2025.

Мотиви та висновки суду.

Відповідно до вимог ст.245КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Частиною 1 ст.51 КУпАП встановлена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Судом встановлено, що 03 січня 2025 року о 15 год 45 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Фортуна», що по вул. Героїв Майдану 2, в с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, з полиці магазину здійснила викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: боксерки чоловічих 2 шт. вартістю 90 грн. 40 коп.; печиво крекер «Бутербробний» 3 шт. вартістю 131,70 грн; печінка тріски 180 г. «Валміс» 1 шт. вартістю 148,40 грн; сік «Садочок» 0,2 л. 2 шт. вартістю 23,66 грн, скумбрія в олії -2 шт 136 грн., на загальну суму 530,16 грн.,

Вказаними діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки за ч.1 ст. 51 КУпАП, за що вона повиненна нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 доцільно обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючисьст.ст. 33, 51, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл./Шепетів.мтг/21081100, Код.отримувача (код ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022777, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код.отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що відповідно дост.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі сплати штрафу у строки, передбаченіст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

З урахуванням ч.2ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК