ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1548/25

Провадження № 3/712/721/25

06 березня 2025 року,суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали об`єднаної справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Епітранс», відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238175 від 04.02.2025 р., ОСОБА_1 04.02.2025 року о 09 год. 22 хв. в м. Черкаси, по вул. Святителя-Хірурга Луки, 13/1, керуючи автобусом VDL Ambassador 200 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ «Епітранс»), перед початком руху та об`їздом перешкоди, а саме транспортного засобу Porshe Cayenne д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_2 , з відкритими задніми дверима, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на даний автомобіль, чим порушив п.10.1 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238165 від 04.02.2025 р., ОСОБА_2 04.02.2025 року о 09 год. 22 хв. в м. Черкаси, по вул. Святителя-Хірурга Луки, 13/1, керуючи автомобілем Porshe Cayenne д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), здійснив зупинку за адресою: м. Черкаси, вул. Святителя-Хірурга Луки, 13/1, та о 09:22 год. відчинив задні ліві двері автомобіля, чим створив перешкоду в русі автобусу VDL Ambassador 200 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ТОВ «Епітранс») під керуванням ОСОБА_1 , який в свою чергу здійснив наїзд на автомобіль Porshe Cayennе, чим порушив п.15.13 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вказав, що винним в ДТП вважає водія ОСОБА_2 .

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання надіслання смс - повідомлення на номер телефону НОМЕР_4 , про що свідчить довідка про доставку смс - повідомлення, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи не надав.

Крім того, інформація про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 була розміщена на офіційному WEB сайті Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 не надав, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Досліджені матеріали справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238175 від 04.02.2025р., схема місця ДТП від 04.02.2025р.; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 238165 від 04.02.2025р.; пояснення учасників ДТП, відео з камер спостереження магазину « Файно Маркет» ДТП за участі автобуса VDL Ambassador 200 д.н.з. НОМЕР_2 та транспортного засобу Porshe Cayenne д.н.з. НОМЕР_3 .

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог, передбачених ст. 280КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Відповідно до ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_2 порушив правила переходу дороги, оскільки перетинав в недозволеному місці, різко відчинив двері свого автомобіля, чим створив перешкоду в русі автобусу, і не впевнившись в безпечності почав рухатися в той момент коли вже розпочав рух тролейбус, у зв`язку з чим водій ОСОБА_1 був позбавлений можливості уникнути ДТП.

Таким чином, суддя вважає, що саме порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 перебуває в причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення. Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Водія ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та при призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, п.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_2 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн.(одна тисяча сімсот грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районногу суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха