Справа 682/259/25
Провадження № 3/682/134/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., за участі секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ПРАТ "ГЕБЕРІТ КЕРАМІК ПРОДАКШН" Україна, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 229645 від 25.01.2025 року гр. ОСОБА_1 ставиться у вину, що 24.01.2025 року о 23 годині 25 хв., він по вул. Приміській в м. Славута Хмельницької області керував автомобілем ВАЗ 210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, стан сп`яніння встановлено в КП "Славутська міська лікарня", результат огляду 0,44% проміле.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Жилюк О.В. вину заперечили, звернули увагу суду на те, що долучені до матеріалів справи відеодокази не стосуються особи ОСОБА_1 , а отже доказів вини ОСОБА_1 органом поліції не надано, а протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини за відсутності інших доказів.

Із оглянутого в судовому засіданні відеодоказу, який було долучено особою поліцейським до матеріалів справи щодо ОСОБА_1 слідує, що вказаним відеодоказом зафіксовано подію правопорушення вчиненого іншою особою - ОСОБА_2 , особу якого було встановлено поліцейськими, що слідує із даного відео. Крім того, час події правопорушення, марка транспортного засобу та його номерний знак, встановлені відеооглядом долученого відеодоказу, не відповідають часу події правопорушення, найменуванню і номерному знаку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 за обставин, що ставляться йому в вину за протоколом про адміністративне правопорушення.

В розумінні положень ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є основним доказом в справі про адміністративне правопорушення, а тому відомості та дані інших матеріалів справи, які долучаються до протоколу мають відповідати даним його змісту.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

-лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, наявність в даному випадку суперечностей між протоколом про адміністративне правопорушення та долученим до нього відеодоказом ставить під сумнів винуватість ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Інші будь-які належні та допустимі докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.