overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/768/25
ПОСТАНОВА

06 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, за № 128/768/25.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 128/769/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/768/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та за № 128/769/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/768/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/769/25
ПОСТАНОВА

06 березня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглядаючи адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, за № 128/769/25.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 № 128/768/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126КУпАПв одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 128/769/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та за № 128/768/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/768/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2873/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кривоносі Д.О.,

без участі учасників судового провадження,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Іванюк Олени про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшло на розгляд вищевказане подання про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду від 28.11.2018, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин, оскільки останній 16.04.2022 вибув для подальшого відбування покарання до ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» Львівської області.

В грудні 2024 року на адресу суду від начальника Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 знятий з обліку, у зв`язку із відбуттям адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тому просить врахувати даний факт при прийнятті рішення за вищевказаним поданням.

06.03.2025 до судового засідання учасники судового провадження, не з`явилися.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за можливе провести судове засідання у відсутності учасників судового провадження.

Згідно із положеннями ст.283 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП, знято з обліку, у зв`язку із повним відбуттям адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, тому дана обставина виключає подальший розгляд вищевказаного подання органу пробації, а тому його слід залишити без розгляду у зв`язку зі відбуттям адміністративного стягнення на зняттям ОСОБА_1 з обліку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Іванюк Олени про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання даної постанови, відносно ОСОБА_1 , - залишити без розгляду, у зв`язку із відбуттям адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Олена САЄНКО
Справа № 129/799/25
Провадження по справі № 3/129/474/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

майора, військовослужбовця за контрактом військової частини НОМЕР_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

встановила:

03.03.2025 р. о 10:30 год. майор ОСОБА_1 військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану виконував обов`язки військової служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій вину визнав повністю, каявся, просив справу розглядати у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком амбулаторного медичного огляду № 116 від 03.03.2025 р. про наявність у нього стану алкогольного сп`яніння другого ступеня, тому визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

06.03.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності президента ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 154 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

04.03.2025 з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 154 КУпАП.

Справа передана для розгляду судді Заярному А.М.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною другою статті 154 КУпАП.

Відповідно до ст. 218 КУпАП, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 154 КУпАП.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП не підвідомчі судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП підлягає поверненню для скерування до органу, уповноваженого розглядати справу за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 218, 221, 257 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, для скерування до органу, уповноваженого розглядати дану категорію справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 131/321/25
Провадження № 3/131/168/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 рокум. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 131/321/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 131/322/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 131/323/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 131/321/25, № 131/322/25, № 131/323/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 131/321/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/324/25
Провадження № 3/131/171/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 рокум. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, агронома ТОВ «Ю-АГРО», до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 131/324/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 131/325/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 131/326/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 131/328/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 131/324/25, № 131/325/25, № 131/326/25, № 131/328/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 131/324/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1595/24
Провадження № 3/135/96/25
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ВАД № 030020 від 04.12.2024 за ч. 3 ст. 178 КУпАП; протокол серії ВАБ № 774734 від 04.12.2024 за ст. 185 КУпАП; протокол серії ВАВ № 772979 від 04.12.2024 за ст. 173 КУпАП;), які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст. 178, ст.185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли: протокол серії ВАД № 030020 від 04.12.2024 за ч. 3 ст. 178 КУпАП; протокол серії ВАБ № 774734 від 04.12.2024 за ст. 185 КУпАП; протокол серії ВАВ № 772979 від 04.12.2024 за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передані у провадження судді Кривешко І.В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження:

- справу №135/1595/24 (номер провадження №3/135/96/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП;

- справу №135/1596/24 (номер провадження №3/135/95/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП;

- справу №135/1597/24 (номер провадження №3/135/97/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №135/1595/24 (номер провадження №3/135/96/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна
Справа № 137/187/25
05 березня 2025 р. 3/137/96/25
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, (ст. 268 КУпАП роз`яснена),
До Літинського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , згідно яких 31.01.2025 о 19:20 по вул. Соборна с. Селище Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 не маючи права керувати даним транспортним засобом.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засдіанні вину визнав.
Крім визгнання вина, вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №235304 від 31.01.2025 (а.с.1), а тому вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права на таке керування.
Відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ч.1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
З урахуванням наведеного та враховуючи особу ОСОБА_1 та його вік, а також те, що він навчається, не має самостійного заробітку, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст.13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.126 КУпАП і на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 139/168/25
Провадження № 3/139/50/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року селище Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 01 січня 2025 року о 14-ій годині перебувала на вулиці Соборна в с. Михайлівці Могилів-Подільського району Вінницької області у стані алкогольного сп`яніння, зокрема, мала неохайний зовнішній вигляд, нестійку ходу. Такими діями ОСОБА_1 ображала людську гідність та громадську мораль та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 визнала та пояснила, що зі своїми знайомими вона зустрічала Новий рік, всю ніч і до обіду наступного дня вони вживали спиртні напої. Після обіду вона ішла п`яна селом додому, зустрічалася і сварилася із сусідами та односельцями. Шкодує, що так поводилася. Додатково ОСОБА_1 пояснила, що вона відрахована із Вінницького ПТУ, проживає разом із матір`ю в с. Михайлівці, планує вступити до Михайловецького ПАЛ.

Під час розгляду справи була присутня мати неповнолітньої ОСОБА_1 . ОСОБА_2 . Вона пояснила, що, хоча вона й позбавлена батьківських прав щодо своєї дочки ОСОБА_3 , але проживає разом з нею у своєму будинку в с. Михайлівці. Їй відомо, що ОСОБА_3 після святкування у знайомих Нового року ходила вулицею Соборна у селі в п`яному вигляді, сварилася з односельцями.

Винність ОСОБА_1 , крім власного визнання вини, стверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 306080 від 10 січня 2025 року, її письмовими поясненнями.

Частиною 1 ст. 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, за можливе та правильне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 13, ст. 24-1 КУпАП, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, у виді попередження

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: _____________