Справа № 138/3398/24
Провадження №:3/138/15/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2025 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисника Левицької О.І., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2025 о 14 год. 30 хв., по вул. Соборній, 27 в смт. Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом LF200-10В, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Jeep Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засіб отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник Левицька О.І. в судовому засіданні заявила клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, оскільки постанову про закриття кримінального провадження від 31.10.2024 яка долучена, як доказ до матеріалів адміністративної справи, скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено для організації досудового розслідування. Не заперечувала у закритті провадження у даній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні до протоколу додано: постанову про закриття кримінального провадження від 10.03.2024; рапорти чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 10.3.2024 та 05.11.2024; протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 10.03.2024; план-схема до протоколу ОМП ДТП; протоколи допиту свідків від 10.03.2024, 11.03.2024 та 19.03.2024; висновок експерта №СЕ-19/102-24/5127-ІТ від 19.03.2024; висновок експерта №СЕ-19/102-24/5131-ІТ від 18.03.2024; висновок експерта №СЕ-19/102-24/5130-ІТ від 21.03.2024; висновок експерта №48/15 від 27.05.2024; висновок експерта №СЕ-19/102-24/2013-ІТ від 21.10.2024;.

На день розгляду справи, суд позбавлений можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного правопорушення, оскільки строки передбачені ч.2, ч.7 ст.38 КУпАП минули, а тому приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як вбачається з матеріалів справи, подія мала місце 10.03.2024, постановою старшого слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Титаренка С.В. від 31.10.2024 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 10.03.2024 закрито, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 22 листопада 2024 року. Станом на 05.03.2025, постанова про закриття кримінального провадження №0000134 від 10.03.2024 - скасована.

Справа призначена до розгляду на 05.12.2024 клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи; 20.12.2024 - клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, вирішення питання про залучення захисника; 03.01.2025 - відкладено за клопотанням ОСОБА_1 , оскільки знаходиться на лікуванні. 17.01.2025 - відкладено за клопотанням захисника, у зв`язку зайнятістю в іншому судовому процесі; 22.01.2025 - відкладено за клопотанням захисника, оскільки з`явитися не має можливості через хворобу; 27.01.2025 відкладено за клопотанням захисника, виклик свідка; 12.02.2025 - адміністративна справа не розглядалася у зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

Оскільки, на день розгляду справи 05.03.2025 строки передбачені ч.2,ч.7 ст.38 КУпАП (як з дня вчинення так і з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження від 31.10.1014) минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2, ч.7 ст.38, ст.124, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова