П О С Т А Н О В А

"10" березня 2025 р. Справа153/297/25

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Боднара Максима Олександровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 за ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться матеріали вказаної вище справи про адміністративне правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- адвокат Боднар М.О., звернувся до суду з з письмовим клопотанням, вх.№1365 від 04.03.2025, в якому просив надати йому можливість взяти участь в судовому засіданні у в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через електронну систему «Електронний суд».

Кодекс України про адміністративні правопорушення, положеннями якого регламентується порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Проте, діючий КПК України, ЦПК України, КАС України, мають відповідні статті про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а тому, при розгляді клопотання, необхідно застосувати аналогію права. Розгляд клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснюється із застосуванням положень КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин 5 і 6 ст.336 КПК України передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Водночас, у Ямпільському районному суді Вінницької області облаштовано лише один зал судових засідань для проведення відеоконференцій на загальну кількість 3 суддів, у якому здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, клопотань органів досудового розслідування тощо, тому суд позбавлений технічної можливості розглядати дану справу в режимі відеоконференції на дату призначеного судового розгляду справи (відсутні вільні зали судових засідань з відповідними технічноми засобами).

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Боднара Максима Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене вище та керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Боднара Максима Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець