Провадження № 3/742/194/25
Єдиний унікальний № 742/333/25
Постанова
04 березня 2025 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
08 червня 2024 року, близько 09 год 30 хв, в с.Сергіївка, Прилуцького району по вул.Незалежності, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом LEADER без д.н, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Прилуцької ЦМЛ», чим порушив п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але попередньо надав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Згідно з пункту 2.9 А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, забороняється водіям керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.251,252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №217282 від 10.01.2025 року в якому зазначено, що 08 червня 2024 року, близько 09 год 30 хв, в с.Сергіївка, Прилуцького району по вул.Незалежності, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом LEADER без д.н, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Прилуцької ЦМЛ», чим порушив п.2.9 а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП(а.с.2)
Висновком №146 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що під час медичного огляду о 11 год 25 хв 08 червня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння(а.с.10).
В дорожній ситуації, яка викладена в постанові про призначення експертизи, водій автомобіля ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 , повинен діяти відповідно до вимог п.12.4, 16.12,16.3 ПДР і його дії не відповідали вимогам вказаних пунктів ПДР України.
В дорожній ситуації, яка викладена в постанові про призначення експертизи, водій мопеда марки LEADIR без д.н.з ОСОБА_1 повинен діяти відповідно до вимог п.10.5, п.12.3 ПДР і його дії не відповідали вимогам п.12.3.
З вказаного в постанові про призначення експертизи моменту виникнення небезпеки для руху, водій мопеда був позбавлений технічної можливості виконати вимоги п.12.3 ПДР.
В дорожній ситуації, яка викладена в постанові про призначення експертизи, дії водія автомобіля ВАЗ д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 , які суперечили вимогам п.16.12 ПДР, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП(а.с.15).
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34,35 КУпАП, судом обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.
Відповідно до довідки Прилуцького районного відділу поліції Сектору адміністративної практики ГУНП в Чернгігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з бази МВС «НАІС» не отримував посвідчення водія(а.с.21)
З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн 60 коп.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,ч.1 ст.130,221,283,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025 р.), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО