Провадження №: 3/336/1194/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована і проживає: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.01.2025 за результатами перевірки господарської одиниці торгівельного павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області встановлено порушення, а саме: проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу 1 пляшки слабоалкогольного напою «Джин тонік» 0,35 л. за ціною 38,00 грн. реєстратор розрахункових операцій не застосовувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 38,00 грн. не видавався; перевіркою встановлено реалізацію товарів за готівкові кошти на суму 566,70 грн., по яким розрахункові операції проведені без застосування РРО згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків в скринці каси знаходились готівкові кошти у сумі 788,00 грн., при цьому згідно Х-звіту по РРО сума готівкових коштів склала 183,30 грн.; порушення ведення в порядку встановленому законодавством обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 2337,00 грн. В ході перевірки не були надані первинні документи на товар згідно відомості ТМЦ, які підтверджують походження товару та його прибуткування. За фактом виявленого порушення складено акт № 658/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 20.01.2025 та складено протокол про адміністративне правопорушення № 103 від 20.01.2025.

У суді 24.02.2025 ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала. Пояснила, що під час перевірки торгівельного павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у ньому знаходилась продавець ОСОБА_2 , якою і були допущені порушення, встановлені актом перевірки. З ОСОБА_2 проведена профілактична бесіда з метою недопущення у подальшому подібних порушень. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем, просила не призначати покарання, пов`язане з грошовим стягненням, а обмежитись усним зауваженням.

Стаття 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що ратифікована Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 , також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 103 від 20.01.2025 року, актом № 658/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 20.01.2025, письмовими поясненнями продавця ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого нею діяння, а тому вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи всі обставини у справі, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у скоєному правопорушенні та звільнити від відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч. 1, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала чинності «_____»______________20___р.

Дата видачі постанови______________________