справа №642/578/25
провадження №3/642/337/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №574885 від 18.01.25р., 18.01.25 близько 17-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №574886 від 18.01.25, 18.01.25 близько 17-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 у присутності дитини ОСОБА_3 , 2008 р.н., домашнє насильство психологічного характеру що полягло в умисних діях , а саме образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Харкові від 06.03.25р. вищезазначені матеріали були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину не визнав, зазначив, що свідки не залучались, неповнолітня дитина не опитувалась, а відеофіксація велась з мобільного телефона працівника поліції. Нагрудні камери були вимкнені, долучені матеріали до справи є неналежними та недопустимими доказами, складання протоколів проведено із порушенням вимог чинного законодавства. Пояснення ОСОБА_2 складала не власноруч. Підписала не прочитав. Сварка відбувалась у пасажирському ліфті, а дитина знаходилась на вулиці. Прохав закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення. Також подав до суду клопотання про виклик у якості свідків для допиту у судовому засідання працівників патрульної поліції.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої, дисками з відеозаписами, рапортами інспекторів взводу, заявою потерпілої.

Дослідженим відеозаписом саме з боді-камери поліцейського встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3 підтвердила щодо скоєння домашнього насильства відносно матері у її присутності. З пояснень самого правопорушника та потерпілої, які відображені в відеозаписі вбачається, що сварка відбулась, коли потерпіла зайшла до квартири та попросила ОСОБА_1 занести пакети до квартири, на що він почав виражатись у її бік нецензурною лайкою. ОСОБА_1 пояснював, що він в цей день вживав алкогольні напої та потерпіла його постійно провокує.

Форма ризиків складалась без пояснень правопорушника, оскільки він відмовився їх надавати.

На відеозапису з боді-камери поліцейського та на відеозапису зробленому ОСОБА_1 вбачається що йому були роз`яснені усі його права передбачені ст. 286 КупАП та ст. 63 Конституції України в тому числі і право на адвоката.

Клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків співробітників поліції що складали протоколи відносно ОСОБА_1 задоволенню не підлягає оскільки вони є зацікавленими особами та не можуть допитуватись про обставини складання протоколу.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 173-2 КУпАП- діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП.

Враховуюче те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції, встановленої ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як більш серйозного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1 та 2, 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні клопотання про виклик співробітників поліції відмовити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський