Провадження № 3/582/123/25
Справа № 585/501/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, командира 3 зенітнного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Сержант ОСОБА_1 з 16.06.2024 по теперішній час проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 та перебуває на посаді командира 3 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти. 03.12.2024 командиром 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 рапортом надано доповідь про те, шо під час здійснення перевірки мобільно-вогневих груп (далі- МВГ) 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , а саме зведеної МВГ з умовним найменуванням «Полтава 51» за місцем її тимчасової пункту дислокації в АДРЕСА_2 , до нього звернувся командир 3 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_1 , з доповіддю про те, що 02.12.2024 після повернення з бойового чергування він виявив відсутність тепловізійного бінокуляру Guide TN650 № НОМЕР_2 . Вказане втрачене майно було отримано та закріплено за сержантом ОСОБА_1 , що підтверджується записом в книзі обліку військового майна, виданого військовослужбовцям №ІН521/1/24 від 31.05.2024. В ході проведення службового розслідування, призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 05.12.2024 № 637, було встановлено, що втрата військового майна, а саме тепловізійного бінокуляру Guide TN650 № НОМЕР_2 , вартістю 223 429 (двісті двадцять гри тисячі чотириста двадцять дев`ять) грн 50 коп, сталася з вини сержанта ОСОБА_1 та підтверджується: поясненнями військовослужбовців, записом в книзі обліку військового майна виданого військовослужбовцям ІН521/1/24 від 31.05.2024, де закріплено за сержантом ОСОБА_1 втрачене військове майно, копією акту приймання-передачі основних засобів № 6539 від 26.12.2023, відомістю залишкової вартості розміру завданої матеріальної шкоди від 30.12.2024, довідкою-розрахунком розміру завданої матеріальної шкоди № 981/13/1 від 02.01.2025 та іншими документами, що долучаються до матеріалів службового розслідування. Шкода нанесена державі сержантом ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби. Сержант ОСОБА_1 як військовослужбовець, відповідно до вимог статей 17, 65, 68 Конституції України, статей 9, 11, 16, 49, 127, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно та неухильно виконувати накази командирів (начальників) у встановлений термін, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших негідних вчинків, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно. Однак, всупереч вказаному, внаслідок неналежного виконання своїх функціональних обов`язків сержантом ОСОБА_1 було допущено втрату майна служби ракетно-артилерійського озброєння військової частини НОМЕР_1 номенклатури засобів ближнього бою та розвідки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215 КУпАП. Враховуючи вищевикладене, військовослужбовець військової служби мобілізацією сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, недбало поставився до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, у матеріалах справи є його заява, у якій він просить розгляд справи провести без його участі, свою вину визнає. Просить розстрочити йому сплату штрафу, оскільки в зв`язку з скрутним матеріальним становищем, він не має коштів для його сплати єдиним платежем.

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що вина військовослужбовця ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії А7097 № 220/2 від 01.02.2025, поясненнями самого правопорушника, записом в книзі обліку військового майна виданого військовослужбовцям ІН521/1/24 від 31.05.2024, копією акту приймання-передачі основних засобів № 6539 від 26.12.2023, відомістю залишкової вартості розміру завданої матеріальної шкоди від 30.12.2024, довідкою-розрахунком розміру завданої матеріальної шкоди № 981/13/1 від 02.01.2025 та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо військовослужбовця ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови пор накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 30-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Враховуючи наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу протягом строку встановленого Законом, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід відстрочити виконання постанови суду в частині основного стягнення терміном на один рік до 03.03.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 172-15, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу, накладеного на нього цією постановою у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на 12 (дванадцять) місяців до 03.03.2026.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко