СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3890/25 пр. № 3/759/1971/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., за участі особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, ІПН відсутній в матеріалах справи, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 527756 від 07.02.2025 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 07 лютого 2025 року, близько 17 год. 00 хв., в м. Київ по пр-ту Берестейський, 134/1, він керував автомобілем «СІТРОЕН», д.н.з. НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з нерегулярних перевезень пасажирів за маршрутом Київ - Вінниця, без документів дозвільного характеру, а саме без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії на впровадження такого виду господарської діяльності.

У письмовому пояснення до протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, заперечив свою причетність до здійснення будь-яких перевозок пасажирів, наполягав на цій свій позиції ОСОБА_1 і під час розгляду справи в суді, уточнивши, що має автомобіль категорії «В», в якому вісім посадкових місць через велику сім?ю (на утриманні троє дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), що знайшло своє документальне підтвердження під час розгляду справи.

Провівши аналіз поданих з протоколом доказів, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні не доведена.

Так, дійсно, за протоколом ОСОБА_1 керував автомобілем «СІТРОЕН», д.н.з. НОМЕР_1 для надання послуг з нерегулярних перевезень пасажирів за маршрутом Київ - Вінниця, без документів дозвільного характеру.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без отримання необхідної ліцензії чи без одержання передбаченого законом дозвільного документу. Відтак, саме по собі керування водієм автобусом, який дійсно може потенційно мати різне призначення, в тому числі, й надання послуг з перевезення пасажирів на комерційній основі, не тягне відповідальності за цією статтею і є не забороненим за наявності у водія посвідчення відповідної категорії, з приводу чого претензії до ОСОБА_1 не зафіксовані.

У матеріалах справи відсутні жодні докази про те, що водій автомобіля «СІТРОЕН», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 за вказаних у протоколі обставин здійснював саме нерегулярні пасажирські перевезення за конкретним маршрутом з комерційною метою. Не містить таких даних і відеозапис цих подій з камери працівників поліції («файл «ГП-527756 ОСОБА_1»).

У зв`язку з наведеним інформацію, яка наведена у протоколі і по суті є єдиним доказом обвинувачення, суд оцінює критично, тлумачачи всі сумніви на користь особи.

За таких обставин дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК